Buch oder Film?

[garakvsneelix]

Also, gerade Film 4 fand ich deswegen toll, weil man versucht hat, ziemlich viel aus dem Buch reingenommen hat und sehr detailverliebt war (was zu Option 1 gehört) und trotzdem den Mut hatte, einige Sachen doch anders zu zeigen und sogar eigene, nicht im Buch vorgekommene Szenen geschrieben hat (z. B. die Tanzübung)

Teil 1 und 2 fand ich gut, aber irgendwann einmal war es leicht nervig, dass jeder Diaolg exakt der selbe war im Buch. Teil 3 gefiel mir wegen der Optik und der doch sehr ungenauen Umsetzung weniger, Teil 5 ist etwa auf dem selben Niveau wie Teil 3, aber wohl von der Umsetzung des Buches her der misslungenste Teil überhaupt.

[Laserfrankie]

Ähm, in "Harry Potter und der Feuerkelch" fehlt rund die Hälfte der Handlung des Buches...

Und wo war man da detailverliebt? Der gesamte Aufbau von Voldemorts Plan zur Wiederauferstehung, dieses genial angelegte Komplott, wurde extrem simplifiziert. Und ich meine EXTREM. Und dann ist man auch noch so dämlich und verrät weit vor dem Ende, dass Moody gar nicht Moody ist. Bescheuert...

Man ist beim vierten Film mit Tempo 300 durch die Handlung gerast und hat rigoros alles rechts und links liegen gelassen, was nicht zum Trimagischen Turnier gehört.

Der Film kann für sich genommen wohl durchaus unterhalten, ist aber alles andere als eine gelungene Literaturverfilmung und äußerst unbefriedigend für alle, die das Buch kennen und es - wie ich - für das beste aller 7 Bücher halten.

Gruß,

Frank

[garakvsneelix]

Ähm, in "Harry Potter und der Feuerkelch" fehlt rund die Hälfte der Handlung des Buches...

Außer der BELFER-Geschichte hat eigentlich kaum etwas wirklich gefehlt. Also, ich vermisste nichts, außer möglicherweise die Dursleys am Anfang. BELFER rauszuschreiben war vielleicht schade, aber jetzt nach Band 7 weiß ich auch, dass die BELFER-Story wirklich unnötig war.

[Jenny14]

hi ich bin neu hier

ich finde Harry Potter als Buch viel besser. Weil ich finde es so spannender.

[Admiral Piet]

Also, gerade Film 4 fand ich deswegen toll, weil man versucht hat, ziemlich viel aus dem Buch reingenommen hat und sehr detailverliebt war (was zu Option 1 gehört) und trotzdem den Mut hatte, einige Sachen doch anders zu zeigen und sogar eigene, nicht im Buch vorgekommene Szenen geschrieben hat (z. B. die Tanzübung)

Also da ich Teil 5 nicht kenne kann ich nur zu 4 was sagen: Die Umsetzung war mies! Der Film zieht seine Handlung im maximaltempo durch und von einer Deailverliebtheit ist nichts zu erkennen.
Ein Teil auf den ich mich besonders gefreut habe -die weltmeisterschaft-ist der Schere zum opfer gefallen. Auch ist bei den Kulissen nichts von Detailverliebtheit zu erkennen. Das Zelt und das Stadion hätten anders aussehen müssen.

Der angriff der Todesser war auch ziemlich schnell abgehakt.

In Hogwarts wurde dann relativ viel weggelassen. Vor allem der ganze Ärger mit Kimmkorn. Auch fehlt wie Hermine ihr am ende eins ausgewischt hat.

Dumbledore verhält sich völlig atypisch. Sein Büro sieh nicht so aus wie es laut Buch aussehen sollte, es sieht nichtmal so aus wie es in den Filmen davor aussah.
Das Rätselhafte verschwinden von Barty Crouch ist im Film kein Thema. Ausserdem tauchte Crouch jr. nie in Voldemorts versteck auf.

Dobby und Bagman sind nicht anwesend, wobei es ein leichtes gewesen wäre Dobby reinzubringen. Offenbar war den Produzenten die CGI zu teuer.

Das Trimagische Turnier: Der Kelch sieht nicht richtig aus

Es wär nicht wirklich nötig gewesen das halbe Schloss zu demolieren um den drachen zu stoppen.

Die 3. Aufgabe hatte ausser das es ein Irrgarten war nichts mit der im Buch zu tun.
Wo war da die Detailverliebtheit

voldis rückkehr: Wo waren die restlichen Todesser?
Voldis monolog wurde zu sehr gekürzt, er ist im Buch auch nie auf seine getreuen losgegangen.

Und wenn ich mir den Film noch mal anschauen würde würden mir sicer noch mehr macken auffallen.

[benjbk]

hi ich bin neu hier

ich finde Harry Potter als Buch viel besser. Weil ich finde es so spannender.

Hallo Jenny14 und Wilkommmen im SciFi-Forum.

Inwiefern findest du die Bücher denn spannender als die Filme?

[Sternengucker]

Ich bin baff, denn so gut wie Laserfrankie habe ich meine Einstellung zu den diversen Filmthemen noch nie ausgedrückt gesehen also in fremden Posts... ich schliesse mich ihm in allen Punkten an, wobei ich letztlich trotz des enttäuschenden Fünften mein Vote für "beide gleich gut" noch (!NOCH!) aufrecht ... mal sehen was ich nach 7 denken werde ^_^

[Sam Fan]

Ich bin der Meinung,dass Harry Potter als Buch einfach besser ist,da man die Gedanken und Hintergründe die oft ziemlich "durcheinander" sind im Buch einfach viel besser darstellen kann als im Film.Und würde man wirklcih alles aus dem Buch auch in den FIlm packen würde dieser sicher etlich Stunden dauern,und dann wäre es auch nicht mehr wirklcih schön.

[berg-ulme]

Buuuuch!

Schon allein wegen den "Eigene Fantasy-Faktor", der ist mir zwar sonst egal, weil ich immer schnell lese und mir nicht jeden Gang einzeln vorstelle. Doch bei Hp ist das anders, weil Hogwarts bei mir genau wie meine alte Realschule aufgebaut ist und das mag ich irgend wie.
Außerdem ist mir der Film mir zu viel Kitsch vollgestopft. Das ist in den neuern Filmen besser, aber die müssen den Nippes von den alten Teilen mit durchschleppen, was ihnen meine Ansicht nach nicht gut tut.

Alleine Hermines Kleid beim Weihnachtsball....Ein Stichwort für alle Firefly-Fans dadraußen: Schichttorte!!!

["Dreamer"]

Ich finde die Bücher einfach am Besten- da hast dir selbst noch bestimmte dinge selbst ausmalen können z.B. wie in deinen Träumen der Charakter aussieht..
Obwohl die Filme auch nicht schlecht sind...(außer der dritte Teil, da hatte ich mir einfach mehr erhofft)

[Öchsey]

Teil 5 war bis jetzt der mit weeeeeeeitem Abstand schlechteste Film. Danach folgte IMO der dritte Teil. Teil 4 erachte ich als den am gelungensten, was ich relativ überraschend fand, da er sich doch sehr viele Freiheiten genommen hatte. Dennoch hatte irgendetwas undefinierbares mich überzeugt.
Teil 2 und 1 waren auch überraschend gut, was vermutlich an der Nähe zum Buch, sowie an den Schauspielern lag.

Leider waren in Teil 5 nur die Schauspieler und Effekte (Def.: Effekte / (Grwap)) überzeugend...

[Moogie]

Teil 5 war bis jetzt der mit weeeeeeeitem Abstand schlechteste Film. Danach folgte IMO der dritte Teil. Teil 4 erachte ich als den am gelungensten, was ich relativ überraschend fand, da er sich doch sehr viele Freiheiten genommen hatte. Dennoch hatte irgendetwas undefinierbares mich überzeugt.
Teil 2 und 1 waren auch überraschend gut, was vermutlich an der Nähe zum Buch, sowie an den Schauspielern lag.

Leider waren in Teil 5 nur die Schauspieler und Effekte (Def.: Effekte / (Grwap)) überzeugend...

Dem mag ich so zustimmen. Ich höre so oft, dass Film 4 so schlecht sei, aber wenn man sich mal überlegt was die darin gegenüber dem Buch eigentlich alles verändert haben und der Film aber trotzdem funktioniert hat ... der war eigentlich ziemlich gut.
3 war für mich eine Katastrophe, danach hab ich den vierten gar nicht erst im Kino gesehen, sondern erst später, da sich meine Mutter die DVD geholt hatte. Hat mich nach dem schrecklichen dritten überrascht wie gut der war.
Denn allerersten fand ich bisher noch am Besten. Der war so schön warm und herzig und dazu liebevoll verfilmt.

Und zum fünften hab ich mich ja schon geäußert. Da ist ja wirklich fast alles schief gegangen.
Dass der Regisseur auch 6 und 7 (und 8 ) macht, macht mir nicht grad Hoffnung

[matrix089]

Meine Antwort lautete zwar Buch, aber auch nur, weil man Hörbuch nicht auswählen konnte

Generell sind die Bücher schon wegen der Tiefe zu bevorzugen. So ganz nutzlos sind die Filme aber nicht. Sie tragen schon gut zur Visualisierung bei.

[Valentine]

also ich finde die bücher wirklich total super ! ... aber irgendwie sind sie doch ein bisschen langatmig ... der film ist dann doch schon etwas kürzer XD
abber ich finde es immer interessant die charaktäre die man sich vorgestellt hat, mit denen aus dem film vergleicht ..

[HanSolo]

Teil 5 war bis jetzt der mit weeeeeeeitem Abstand schlechteste Film.

Soooo übel fand ich Film 5 auch wieder nicht. Er ist zwar mit Sicherheit der Film mit den meisten in den Sand gesetzten Steilvorlagen, trotzdem finde ich ihn bei weitem nicht so miserabel wie Film 3. Film 4 ist jedoch auch meiner Meinung nach der bisher beste. Gefolgt von Film 2 (der wunderschön buchnah und trotzdem herrlich düster wurde).

Regietechnisch finde ich Yates gar nicht mal so schlecht. Die Schwachstellen des Films lagen IMO eher beim Drehbuch. Was mich persönlich ziemlich gewundert hat. Eigentlich war ich froh, dass Kloves nicht mehr das Skript schreibt (und man stattdessen den Autor von "Contact" nahm). Leider habe ich mich jedoch geirrt. Von dem her ist es schon ein besseres Ohmen, dass Kloves wieder die Skripten zu 6, 7 und 8 (sofern der 7ente wirklich aufgestückelt wird) schreibt.