The Avengers - Age of Ultron (2015)

[Amaranth]

Abwegig ist es nicht. In den Comics war die Romanze Hawkeye - Black Widow sogar lange vor seiner Famile da, wie ich heute auf der wikipedia lesen konnte.

Ist für mich relativ egal. Ich bewerte die Verhältnisse rein anhand der Filme und da fand ich Hawkeye und Black Widow unpassend.

Habe ich schon ein paar mal gelesen. Komisch, kann ich nicht teilen die Meinung.

Ein Glück, dass nicht jeder das selbe mag

[Karl Ranseier]

@Karl Ranseier: Die Info, dass die ganze Familien-Geschichte eine Comic-Vorlage hat besänftigt mich ein wenig, aber nur ein wenig. Nur weil es Adaption ist, schließt es Marktforschung nicht aus.

Das hab ich ja nicht gesagt - habe sogar selbst angegeben, daß Marvel die Marktforschung vermutlich sogar einfach früher betrieben hat. Zweite-Reihe-Helden wie Hawkeye werden nunmal sehr häufig modifiziert, um weiterhin beim zeitgenössischen Publikum anzukommen. Mit dem Verweis auf Superman - da sind nichtmal die erste-Reihe-Helden oder die Ikonen vor geschützt.

Aber deine Erwartungshaltung an Hawkeye als Charakter ist auch bisschen falsch. Wie du dem Beispiel entnehmen kannst, gibt es zwei Ehen, für die man sich beim Film hätte entscheiden können. Hawkeye/Clint Barton ist ausserdem nicht nur Hawkeye, sondern ähnlich wie Ant-Man (Yellowjacket, Giant-Man, Goliath) oder Speedy bei DC (Red Arrow, Arsenal) ändert Barton sein Superhelden Alter Ego und ist auch nicht dauernd für die "Guten" unterwegs. Ist aber vielleicht auch ein Fehler der Avengers-Filme, die Barton bisher recht eindimensional und einfach dargestellt haben. Anders formuliert: während man bei Captain America auf den Wechsel unter der Uniform und den Ausstieg/das Ableben von Steve Rogers wartet, hat besonders Hawkeye viel Potential, seine Rolle zu wechseln. Ein Prequel-Film "Hawkeye/Black Widow" wäre längst notwendig, um dem Kino-Publikum diese Tiefe zu vermitteln.

Und eine Mutter, die nach nur fünf Ausgaben stirbt, ist für mich auch nur wieder ein Beweis für die Haltung in den Mainstreammedien, dass Mütter und Frauen nur tot wichtig sind.

Äh, nein. Ich schimpfe zwar viel auf die Mainstream-Medien, aber das ist ein ausgesprochenes Comic-Problem. Die Frau an der Seite der Helden wird da einfach zu "gerne" zum Opfer und Plot Device degradiert, ob das jetzt Laura Barton oder Sue Dibny ist, daß ist einfach sehr tief in den Superhelden-Comics verankert und schon ein Problem, bevor Comics sooo Mainstream wurden, wie die Verfilmungen sie heute erscheinen lassen. Die Mainstream-Popkultur hat andere Schwächen, zum Beispiel die "Batman? Klar, kenn ich!"-Haltung (oder Superman, oder Iron Man, oder Captain America oder oder oder) bei Leuten, die nie auch nur ein Comic mit der besagten Figur in ihren Händen hielten, geschweige denn gelesen hätten - und die Industrie, die versucht, für genau diese Leute Comic-Verfilmungen zu machen

Der Umgang mit Frau/Freundin/Verlobter in Comics dagegen ist tief verwurzelt versaubeutelt worden; das Trope "Women in fridges" (oder refrigerators) kannst du bei Interesse gerne googeln, es sollte dir viele, viele Fälle dieser Art auflisten. Die Formulierung bezieht sich auf die Lebensgefährtin von Green Lantern Kyle Rayner, der diese eben in seinem Kühlschrank vorfand, hinterlassen von einem Gegner, der ihn provozieren wollte. Witzigerweise ist Rayner die Green Lantern Inkarnation, die DC beim Reboot dann auf "schwul" umgestellt hat; eventuell wollten die das lästige Beispiel aus ihrer Vergangenheit loswerden

Beim "Testosteron"-Huster von Maria Hill konnte ich auch nur nicken.

Zugegeben. Der Move von AOS aus Mocking Bird die Ex-Frau von "Wie heißt der noch" zu machen fand ich auch nicht gut. Wenn schon Samuel Fucking Jackson sich dazu herablässt bei AOS mal durch Bild zu laufen, dann kann das auch ein Jeremy Renner.

Der wird auch vielleicht noch zu sehen sein. Für Jackson ist das aber eher Beschäftogingstherapie als herablassen Ich fand den Ansatz, Lance Hunter in AOS zu etablieren, eher schade. Als australischer Söldner hat er doch sehr gegenüber seiner Stellung in den Comics - sozusagen das britische Gegenstück von Nick Fury - eingebüsst. Allerdings ist Hunter nicht mal eine Figur aus der dritten Reihe, der ist mehr Beiwerk als alles andere. Mit der Verbindung zu Morse hat man allerdings neben Coulson halt eine weitere Verknüpfung zwischen Film und Serie "versaut". Immerhin, man hat Dr. List platzieren können.

Wenn aber die Familie so wichtig ist, hätte man mehr dafür tun können. Insgesamt wirkte der Film nicht so aus einem Guss wie der erste. Wie gesagt. Geteilte Meinung. Einerseits gut, andersseits "Äh?". Ich denke, dass mir die "Einzel-Helden"-Filme mehr Spaß machen. Mehr Charakter, wenig Transform-artiges Fratzengeballer.
Wenn sie nochmal einen Hawkeye-Film machen, kaufe ich vielleicht auch die Frau und Bälger.

Wie oben schon erwähnt: der müsste eigentlich als Prequel und ohne Frau und Bälger laufen. Schon allein, um die Situation mit Black Widow aufzuklären.... Beim nochmaligen drüber nachdenken reicht das Team-Up sogar für zwei Filme

[HanSolo]

Das war wohl nichts. Während Teil 1 die perfekte Mischung aus Humor, Charakterdynamik und Action hatte, hat Teil 2 ... Action.

Selten einen so actionüberladenen Film wie diesen gesehen. Von der viel zu langen Anfangsschlacht, welche im Handumdrehen den Hydra-Plot mehr oder weniger abschließt (hätte nach der Post-Credit-Szene aus CA2 weit mehr erwartet) über die Unmengen Action-Szenen im Mittelteil (welche eigentlich nur von der Feier-Szene, welche als einziges den Humor und und den Charme von Teil 1 hatte, und von der Schutzhausszene, welche mir ebenfalls sehr gut gefallen hat, unterbrochen werden) geht es zu der viel zu langen Endschlacht (wie oft hat man die letzten Jahre Städtezerstören im Kino gesehen? gefühlte 30 mal ) über.

Dazu kommt, dass es einen ziemlichen Handlungsbruch zu Teil 1 und den Einzelfilmen dazwischen gibt. In Avengers 1 gingen alle am Ende getrennte Wege und erlebten in den Einzelfilmen auch ihre eigenen Abenteuer. Und auf einmal sollen die Avengers ein eingespieltes Team, welches anscheinend schon mehrere Einsätze zusammen hatte, sein? Hab ich da Avengers 2 versäumt und bin direkt mit Teil 3 eingestiegen? Selbiges gilt für die Hulk/Widdow-Romanze, die ziemlich aus dem Hut gezaubert wirkt und eigentlich kaum Chemie hat.

Die neuen Avengers wirken auch eher wie aus einem X-Men-Film entsprungen (was sie eigentlich auch sind ). Dazu kommt, dass die Macher groß aufredeten, dass einer der Avengers bei Teil 2 den Löffel abgibt. Und wann opftert man nicht mal Hawk Eye oder einen anderen eher Unbedeuten aus Teil 1, sondern nen völlig neuen. Erscheint sehr billig. Wie soll bei all der Action Spannung aufkommen wenn die Hauptcharaktere sicher wie die Enterprise-Crew bei TNG sind? Das Ende mit all den anderen Avengers lässt auch einen "etwas" überladenen 3er befürchten. Dazu kommt, dass z.B. der Flügelmann aus CA2 ziemlich motivationslos auf einmal daneben steht (hatte er vorher nur ne Szene bei der Party). Ein Freund von mir wusste nicht einmal wer denn nun der Knilch ist.

Was den Schurken anbelangt, so erscheint Ultron auch in seiner Motivation etwas seltsam. Auf der einen Seite will er die Menschheit vernichten (warum eigentlich, wenn seine Programmierung lautet diese zu beschützen?) auf der anderen will er nen menschlichen Körper für sich (in wieweit dieser aber dann tatsächlich menschlich ist ... naja ).

Das liest sich jetzt wie ein absoluter Total-Verriss und im Vergleich zum genialen 1er ist der Rückkschritt auch wirklich recht groß, trotzdem fühlte ich mich recht gut unterhalten. Zumindest die Effekte, die Sprüche und tlw die Charaktere (allen voran wieder mal Tony Stark) waren stark. Dank der viiiiel zu vielen Action und der erzählerischen Schwierigkeiten geb ich aber trotzdem nur schwache

4 Sterne!

MCU-Reihenfolge:
1. Avengers
2. Iron Man
3. Captain America 2
4. Guardians of the Galaxy
5. Thor
6. Iron Man 3
7. Thor 2
8. Iron Man 2
9. Avengers 2
10. Der unglaubliche Hulk
11. Captain America

[spidy1980]

Selten einen so actionüberladenen Film wie diesen gesehen. Von der viel zu langen Anfangsschlacht, welche im Handumdrehen den Hydra-Plot mehr oder weniger abschließt (hätte nach der Post-Credit-Szene aus CA2 weit mehr erwartet)

Der Hydra-Plot wird nach CA2 in der SHIELD-Serie lange und ausschweifend weitergeführt. Coulson hat da alle Hände voll zu tun.

Und ganz weg ist Hydra nicht. Das ist ja grad das Problem bei denen. Schlägt man einen Kopf ab, wachsen zwei neue nach, blablabla....
Für CA3 steht ja schon Daniel Brühl als Baron Zemo in den Startlöchern. Dann gehts wieder los mit den Heinis.

Ich fand den Film gut. Nicht ganz so berauschend wie den ersten aber doch sehr solide. Ultron ist einer der unterhaltsameren Schurken des MCU. Auf einer Skala die von Loki angeführt und auf der Ronan oder wie der hies zusammen mit Malekith das weit abgeschlagene Schlusslicht bildet würde ich Ultron hinter Loki und HYDRA aber noch vor dem Red Skull einordnen.
Bisschen genervt hat mich die Terminologie. Talente...pah! Wanda und Pietro sind Mutanten, verdammt nochmal! Immer dieses blöde Rechte-Wirrwarr...
Ich fand die Action ganz gut dosiert. Teil 1 krankte etwas an einem leicht schleppenden Mittelteil, das hat man hier mit Veronica vs. Hulk gut auflockern können. Fehlender Humor wurde bemängelt, kann ich aber nicht nachvollziehen. Ja, es ist bisschen weniger, aber immer noch klassisch Whedonesque ("War ein nettes Gespräch" "Nein, wars nicht"*krächz*).
Auch schön der Running Gag mit den Kraftausdrücken.
Die eigentliche Herausforderung dieser Filme ist aber der erforderliche Balanceakt, alle Avengers mit einzubinden, ohne das einer immer ohne Text irgendwo im Hintergrund rumsteht. Klappte in Teil 1 extrem gut, und funktioniert auch hier hervorragend. Jeder hat seinen Arc, jeder hat seinen großen Moment. Passt.
Leichter wirds aber nicht, nun das das Roster vergrößert wird. Vielleicht sieht man Wanda oder Vision ja mal in AoS, die würden auch mit TV-Budget funktionieren. Sif hat ja auch schon zweimal vorbeigeschaut.

Die Liebelei zwischen Banner und Romanov gefiel mir. Wie Amaranth schon sagte, zwei emotionale Krüppel die zueinander finden. Klassisch Joss Whedon.

[Rommie's Greatest Fan]

Mich konnte der Film ganz gut unterhalten, die Story war großteils spannend, die Spezialeffekte konnten überzeugen, die einzelnen Darsteller spielten ihre Rollen auch ganz gut, die Kämpfe waren optisch beeindruckend, die Technologie bzw. die ganzen technischen Hilfsmittel waren nett anzuschauen und weiters gab es auch ein paar coole und humorvolle Sprüche. Gut gefallen hat es mir auch ein wenig über Natasha Romanoffs (Black Widow) Vergangenheit zu erfahren und der Einblick in Clint Bartons (Hawkeye) Privatleben war auch ganz nett. Nick Furys Auftritt war ok, jedoch Agent Phil Coulson an seiner Stelle wäre vielleicht interessanter gewesen. Weiters hätte ich gerne ein wenig mehr von Dr. Helen Cho gesehen.
Somit vergebe ich für den Film schwache fünf von sechs Sterne.

[GreatSciFi]

Ich war ebenfalls am 25.04. im Film: Hier mein erstes Kurzfazit: Für mich kam der zweite Teil nicht an den ersten heran. Es fehlt mir einfach an Storyelementen. Der ein oder anderen Figur wurde zwar etwas mehr Hintergrund gegeben, aber im großen und ganzen war für mich der Selbstfindungsprozess der Avengers im ersten Teil einfach interessanter. Natürlich wurde wieder einmal ein Bombast-Effekt-Gewitter über den Zuschauer ergossen, das seinesgleichen sucht, bei 240 Millionen Dollar Budget auch kaum verwunderlich.

Schade war, dass es zum Ende hin für uns (drei Zuschauer über 40) arg übertrieben wurde. Tatsächlich gab es da auch im Kino die ein oder andere Unmutsbekundung, dass der Film einfach 15 bis 20 Minuten zu lang, sprich in die Länge gezogen war.

Schön, dass Whedon wieder einmal mit selbstironischen und zynischen Kommentaren punkten konnte und es insgesamt versteht, eine recht gute Chemie zwischen den Protagonisten zu erzeugen. Ultron ist aber für mich leider nicht mehr als ein völlig austauschbarer Gegner, der wieder einmal die Welt zerstören wollte. Die eigentliche Kernthematik, dass die Avengers nämlich sowohl im Positiven, als auch im Negativen dazu beitragen, dass sich die Welt zu einem Schlachtfeld gewandelt hat, wurde leider links liegen gelassen.

Alles in allem ist Age of Ultron ein Film, den man sich in 3D sicherlich einmal im Kino anschauen kann. Die Technik ist hervorragend, die Stunts toll, die Story gewohnt mau, aber durch viele kleine nette Ideen doch unterhaltsam. An den ersten Teil reicht der Film aber nicht heran. Somit ist Avengers 2 ein Film, der mir nicht allzu lange im Geedächtnis bleiben wird. Die 3D Blu Ray werde ich natürlich dennoch erwerben, ich habe ja alle anderen auch, da schlägt mein Sammlerherz dann doch zu schnell. Doch ich schlage erst zu, wenn der Film zu einem günstigen Preis zu bekommen ist.
persönlich Bewertung: 4(-)/6 (der erste hat eine 4(+)/6 von mir bekommen)
Lange Besprechung folgt am Wochenende,

@ Ductos: "Ehrlich gesagt war ich ein wenig unterwältigt". Besser kann man es kaum auf den Punkt bringen.

[Gast]

Dann fand ich Fury ein wenig deplatziert. Ich meine: Wie scharf wäre es gewesen, hätte man Furys Part mit Agent Coulson ersetzt? Das war DIE Gelegenheit ihm ein Badass-Comeback in den Marvel-Filmen zu geben - in dem er sich den Avengers offenbart und ihnen in der dunkelsten Stunde zu Hilfe kommt.

Whedon hat eine Rückkehr Coulsons in das "Film-Universum" nie in Betracht gezogen: Joss Whedon Explains Why Agent Coulson Can't Fit Back Int | The Playlist

"As far as I’m concerned, in this movie, Coulson’s dead," he told Buzzfeed. "If you come back in the sequel and say Coulson’s alive, it’s like putting fucking John Gielgud in the sequel to 'Arthur.' It mattered that he’s gone. It’s a different world now. And you have to run with that."

[Karl Ranseier]

Whedon hat eine Rückkehr Coulsons in das Film-Universum nie in Betracht gezogen: Joss Whedon Explains Why Agent Coulson Can't Fit Back Int | The Playlist

Zeigt aber mMn auch genau, wie das MCU beginnt, zu zersplittern wie das Star Wars oder Trek oder andere große Franchises. Was auch einer der Hauptkritikpunkte am Ultron-Streifen für mich ist.

Na gut - eigentlich wollte ich mir noch den O-Ton reintun, bevor ich zu einer ausführlichen Kritik ansetze, aber da ich - anders als beim ersten Teil - nicht den Drang verspüre, diesen Film wieder und wieder zu sehen (ja, ich war einer der Bekloppten, die sich Avengers 4x im Kino angesehen haben....) und die Büchse gerade auf ist - Achtung, Spoiler:

"Das macht alles keinen Sinn!" - Hawkeye

Ganz so schlimm war's dann nicht, aber in Punkto Einbettung ist dieser Film nahe am Nullpunkt. Starks Fortschritt seit Iron Man 3 ist sehr abrupt und man hat so gleich zu Beginn des Films das Gefühl, etwas verpasst zu haben - unbemannte Raumstation für Aufklärung und Versorgung, Iron Legion - und das alles Off-Screen?

Ebenso schlecht eingebettet in die Reihe sind Hawkeye's Familie, auf die nicht ein einziger kleiner Hinweis im ersten Teil erfolgte, die "Romanze" zwischen Romanov und Banner, die wie eine reines Plot-Device wirkte, und Fury, der Coulsons Platz einnimmt, nur damit Herr Whedon seine Filmreihe frei von Serieneinflüssen halten kann und dem "ich guck nur Blockbuster"-Publikum nicht das Gefühl gegeben wird, sie müssten auch noch ne Fernsehserie schauen - denn das oben stehende Zitat von Whedon sagt genau das aus.

Für ein ganzheitliches Filmuniversum ist das mau im Qualitätspunkt Konsistenz - und bevor wieder jemand von den Kids hier um die Ecke kommt: ich hab schon verstanden, daß das Durchschnittskinopublikum selbst innerhalb von Fortsetzungen auf Konsistenz scheißt, solange es dadurch nur noch mehr rummst und scheppert - für euch ist das ein Super-Film Ich für meinen Teil stehe da zu einem hohen Prozentsatz hinter Ductos mit der Coulson-Idee; einzig den Helicarrier hätte ich dann in der Fernsehserie vor- oder nachbereitet sehen gewollt.

Vermutlich ist also Age of Ultron der erste Schritt des MCU weg vom relativ sauber aufeinander abgepassten Gesamtwerk zum sinnfreieren Stückwerk; Schuld dafür will ich nicht verteilen, nur sagen: das hat Whedon aber nicht alleine verbockt, dafür gibt's ne Storygruppe im Hause Marvel.

Der letzte Punkt in Sachen schlechter Verzahnung ist sicherlich Strucker. Nachträglich betrachtet sollte der Teaser in Cap2 wohl Hunger auf die Zwillinge machen und nicht auf ihn als großen bösen Wicht.

"Testosteron!" - Agent Hill

Was zwar einen Großteil des Humors ausmachte, muß man vom Punkt Verlauf und Fortschritt anzweifeln. Zuzüglich zu der Basis von Strucker wurden laut eigener Aussage bereits zahlreiche andere HYDRA-Stützpunkte ausgehebelt - und das Team hat sich immer noch nicht über den präpubertären Schwanzvergleich hinweg entwickelt?

Obendrein ist es für die Story wichtig, daß sich die einzelnen "Grüppchen" - Gruppe Muskel und Gruppe Hirn - immer noch nicht vertrauen und bei jedem Anreiz erstmal gegeneinander Stellung beziehen. Erscheint nicht besonders glaubwürdig oder lässt zumindest die Gruppe Hirn als hirnloser erscheinen, als sie laut Definition sein sollte.

Hier wurde ganz klar ein Teil des Erfolgskonzepts von Teil 1 in die Story gepresst, egal ob passend oder nicht. Wie schon erwähnt - der Unterhaltungsanteil in Dialogen geht zum größten Teil von eben diesen Szenen aus. Es macht die Ansage des Caps am Ende des Films, die Neuen in ein Team verwandeln zu wollen, aber ziemlich lächerlich, da er ja schon am ersten Team mit diesem Vorhaben gescheitert ist.

In diese Rubrik fällt auch der Ansatz, immer wieder Teammitglieder unter möglichst "ernsten" Bedingungen gegeneinander antreten zu lassen. Das hinterlässt das Gefühl, als wollte da jemand mit Millionenmitteln jeden hirnlosen "vs"-Thread, der so im Internet von der dümmsten Gruppe Fanbois immer wieder angestossen wird, nachhaltig beantworten wollen. Aber klar: Dummheit wird immer mehr zum Massenphänomen und so verkauft man viele Tickets - und auch Comics; die Verläge selbst - Marvel wie DC - lassen sich ja auch immer wieder auf derartige Fanwünsche ein. Iron Man vs Hulk war dann obendrein gegenüber Thor vs Hulk auch noch der deutlich langweiligere Kampf, der nur als Füllstoff gigantisch in die Länge gezogen wurde.

"Keine Fäden!" - Ultron

Technisch kann ich dem Film nix vorwerfen und habe das "schlechte CGI", das einige hier bemerkt haben wollen, nicht gesehen. Vielleicht kommt's in der 2D-Vorstellung ja auch gar nicht so schlimm rüber wie in 3D - eine Technik, die ich bis an mein Lebensende vermeiden werde, wann immer es geht

Einzige Enttäuschung war Quicksilver - aber der hatte eigentlich von Anfang an keine Chance, so geil war die Performance und Inszenierung seines Counterparts in X-Men einfach. Was Speedster in Filmen umgeht, haben wir nun Fox/Marvels Quicksilver, DCs Flash und Disney/Marvels Quicksilver; der letztgenannte kommt für mich an letzter Stelle, wenn man Budgetkosten einer Fernsehserien-Produktion und einer Blockbuster-Produktion relativiert; man sieht in der einen oder anderen Einstellung der Fernseh-Serie zwar immer wieder deutlich, wie der Trick gemacht wurde oder das Vorder- und Hintergund nicht zueinander passen, aber für das Budget von Avengers 2 war mir deren Quicksilver einfach optisch zu nah am Flash der Fernsehserie. Whedon hat das Problem mit Quicksilvers Tod ja nachhaltig gelöst; vermutlich ist ihm das zu erwartende Endergebnis und die eigene Ideenlosigkeit im Vergleich zu X-Men selbst auf den Sack gegangen

"Zeit für eine Gutenacht-Geschichte" - Diverse

Die Story selbst ist eher Durchschnitt. Das Motiv "die Geister, die ich rief" ist alt und durch Ultron's verwirrte Form von Künstlicher Intelligenz nicht wirklich abschreckend, sondern banal-unterhaltend umgesetzt worden. Nach dem Red Skull wurde jetzt Strucker mehr oder weniger verheizt; man hat ja das Glück, daß die Comics eine große Menge Nazi-/HYDRA-Bösewichte vorgelegt haben, da muss man nicht sparsam sein

Das Konzept "abrupter Einstieg, kaum Erklärung der veränderten Gegebenheiten, Auftritt Hauptbösewicht, teaminterne Querelen, ???, Profit!" - äh nein, nicht Profit, Endsieg - bricht ein bisschen mit den bisherigen Filmen des MCU, in denen viel Hintergrundwissen vermittelt wurde. Die zwanghafte Einmischung der Anteile des Labels "seichte Scheiße" - völlig künstlich wirkende Romanze, Familienmensch Hawkeye - ist angesichts des Szenarios "Die Welt geht unter!" eigentlich nur durch das "schon wieder" zu rechtfertigen Natürlich werden diese Bausteine gebraucht, um dem Mainstream-Anteil im Publikum eine "autarke" Welt vorzugaukeln; Hollywood wird uns diesen Quatsch in Blockbustern solange vorsetzen, bis es keiner mehr kauft. Für die "Opfer" in unserer Gesellschaft ist es angesichts des Weltuntergangs normal, sich ein letztes Mal zu seinen Lieben zurückzuziehen; wer aber aktiv dabei ist, den Weltuntergang zu verhindern, hat keine Zeit und andere Gedanken im Kopf als "die Aubergine zu verstecken".

Besonders mies ist, daß dieser Film, der wohl als Übergang und Hilfsmittel geplant war, um weitere Filme sauber und mit Anschluß-Stellen ins MCU einzubetten, eben genau das für sich selbst nicht schafft.

Hat man sich mit Ultrons wirrer Motivation angefreundet, ist der Rest der Story relativ schlüssig und Ultron recht unterhaltsam. Selbst, wenn man nicht nachvollziehen will, wie ausgerechnet eine KI unter Verwirrtheit leiden kann, ist Ultron noch einer der besseren Marvel-Bösewichte im MCU und platziert sich locker vor Justin Hammer, dem Crimson Dynamo/Whiplash-Mix, Aldrich Killian, Malekith, Kurse, Ronan, Nebula, Obadiah Stane, Red Skull, Thanos, Alexander Pierce, Zola und dem Winter Soldier. Lediglich gegenüber Ben Kingsleys falschem Mandarin und Loki muss er passen.

Die Detail-Arbeit mit den Comic-Anspielungen sind ebenfalls sehr gut. Das geht über die offensichtliche Platzierung von Ulysses Claw und Wakanda hinaus; Ultrons Rekrutierungsauftritt mit dem roten Tuch überm Kopf ist eine saubere Anspielung auf Crimson Cowl, eine Superschurken-Identität, die sowohl Ultron als auch Jarvis (als Front) und die Tochter von Justine Hammer verwendet haben (sozusagen Marvels Gegenstück zum Entwurf "Red Hood" von DC ).

Die Detail-Arbeit ist also weiter auf hohem Niveau; mit einem Verzicht auf den völlig overpowerten Tony Stark im Super-Gadget-Land wäre ein sauberer Anschluss möglich gewesen; ein Verzicht auf Fury oder ein etwas weniger resourcenüberladener Auftritt seinerseits hätten die sauberere Einbettung durchaus möglich gemacht - allerdings zu Lasten der Super-Special-FX-Show, und das geht natürlich gar nicht Auch ein Logik-Loch wäre ohne Tony's Weltraumzubehör nicht aufgetaucht: JARVIS hatte Kontrolle über das und Verbindung zu dem Zeugs, Ultron macht JARVIS platt und - geht lieber ins Internet??? Und lässt dem verhaßten Stark genau all diesen überlegenen Krempel und schnappt sich lieber die einfachen Zinnsoldaten der Iron Legion????

Anders als in Avengers 1 opfert Whedon einen besseren Film auf dem Altar des Götzen Spezialeffekte. So ist auch Quicksilvers Heldentod ein lahm und schlecht inszeniertes Spektakel - in Anbetracht der vorher in den Effektszenen ja oft demonstrierten Durchschlagskraft der Jet-Bewaffnung hätten eigentlich Hawkeye und der Junge ungefähr so durchlöchert wie Quicksilver zusammenbrechen müssen - hinter einem Haufen blutroter, undefinierter Fleischpampe, die mal Quicksilver war.

"Aber es ist Anmut in deren Scheitern" - Vision

Nicht, wenn man beim Elfmeterschießen ausrutscht und auf dem Arsch landet Und auch nicht, wenn die besseren Lösungen für Einbettung, Konsistenz & Co recht einfach und vor allem Dingen billiger als die Spezial-Effekt-Schlacht greifbar gewesen wären. Whedon schafft mit Furys Helicarrier-Auftritt ein Problem, daß er vermutlich ignorieren wird, streng genommen aber in der Fernsehserie aufbereitet werden muss - dort toben sich zwei Sorten SHIELD gegeneinander aus, da braucht man eine Schattengruppe um Fury eigentlich nicht noch zusätzlich

Bestimmte Themen werden immer als "schlecht umgesetzt" kritisiert werden, und künstlliche Intelligenz wie göttliche Überlegenheit werden immer dazu gehören; unterm Strich wird doch immer ein weitaus wesentlich unterentwickelter Mensch versuchen, über diese Weiterentwicklungen zu schreiben, von denen er naturgemäß gar keine Ahnung haben kann. So wirken ja bestimmte religiös-mythologische Märchen auch immer so, als ob ungeachtet ihrer phänomenalen kosmischen Kräfte auch Götter morgens um 4 aufstehen müssen zum Schneeräumen, wenn's auf der Milchstraße geschneit hat, damit sich niemand den Arsch bricht - selbst wenn's der einzige Gott ist

Whedon nutzt mit der Verwirrung Ultrons einen Kunstgriff, um sich dieser Form von Kritik nicht stellen zu müssen - vermutlich die beste Lösung Dennoch oder deswegen verbeitet der Film-Ultron nicht annähernd die Bedrohung, die er in den Comics darstellt - da hilft dann auch der Unterhaltungswert nicht weiter. Die Nennung von Adamantium hab ich entweder nicht wahrgenommen oder es wurde darauf verzichtet; es gehört aber nunmal zuerst zu Ultron und nicht zu Wolverine - vermutlich hat man die Rechte am Adamantium mit der X-Men-Lizenz verloren

In der Summe bleibt Ultron so ein unterhaltsamer Clownsauftritt im Hintergrund eines team-internen Selbstfindungsstreits der Avengers. Das funktionierte toll für Avengers 1, aber einer so überragenden Heldengruppe derart wenig soziale Kompetenz zuzuschreiben, daß es Jahre später immer noch so ist, ist schwach.

In der Summe hat mich Avengers 2 deutlich weniger unterhalten als Avengers 1, Guardians of the Galaxy, Iron Man 1 und auch Winter Soldier. Letztgenannter bleibt damit bisher Marvels beste direkte Fortsetzung einer Reihe.

Mit dem Endergebnis im Kopf bin ich nachträglich jetzt recht froh über die Entscheidung, Ultron Stark in die Schuhe zu schreiben und Pym damit ein unbelastetes Debüt in Ant-Man zu ermöglichen. Ich habe nicht nur die Hoffnung, sondern auch dieses unbestimmte Gefühl, daß Ant-Man der bessere Marvel Film dieses Jahres wird.

"Sie werden mich vermissen!" - Tony Stark

Bleibt noch der Ausblick auf das kommende Avengers Line-Up. Ich hoffe doch sehr, daß Hawkeye da nur wegen seiner Verletzung in der End-Szene fehlte. Ein Auftritt von einem erweiterten Cameo und zwei Nebenrollen wird der Figur einfach nicht gerecht. Der Hulk als Humormittel war super, der Hulk als Teil einer Romanze usw. eher eine Katastrophe, also weiß ich nicht, ob ich den vermissen werde

Für Black Widow wünsche ich mir schon seit Avengers den Haarschnitt aus Iron Man 2 zurück; Scarlett Johansson wirkt mit dem Mob auf dem Kopf einfach 10 Jahre älter, und das war schon im ersten Avengers so, als nur zwei Jahre zwischen den Filmen lagen.

Falcons Auftritt ist wieder so ein Fragezeichen-Moment - hat der nicht vor 120 Minuten noch gesagt, daß der Avengers-Krempel nix für ihn ist ? Find's trotzdem gut, daß er dabei ist, denn so gibt's neben dem Wintersoldier einen weiteren Kandidaten für das Schild des Captains, wenn Evans dann aus der Serie ausscheidet.

Scarlet Witch hat während des gesamten Films fast null Eindruck hinterlassen. Einer der Gründe, warum ich den O-Ton vor einer Bewertung sehen wollte, denn die deutsche Synchro hat für meinen Geschmack den Akzent übertrieben und zu einem Nervenfaktor gemacht. Von der Synchronstimme her ist der falsche Zwilling abserviert worden. Das konnten dann auch die effektreich inszenierten Auftritte nicht retten.

Mit Vison hat man dann doch das Kuckucksei der überlegenen Intelligenz in die Serie geschrieben; Whedon selbst konnte sich für den eher Kurz-Auftritt von Vision ja mit einer handvoll kryptischer Sätze durchs Script retten Optisch fand ich Vision sehr gelungen.

Und ja - ich werde/würde Tony Stark vermissen. Er ist die dominierende Persönlichkeit in den Avengers-Filmen bisher, und beide Filme hätten auch als "Iron Man in: Avengers!" funktioniert Auch wenn der Cap seine Momente hatte, ist Stark der Dreh- und Angelpunkt. Also findet zur Hölle einen Weg, den zu konservieren

In meinem Marvel Ranking platziert sich Avengers 2 nur im unteren Mittelfeld - vor Hulk, Iron Man 2, Thor 2 und Iron Man 3. Und ich erwarte, daß Ant-Man den locker toppt - nicht an der Kasse, aber in meinem Ranking

Nachtrag: Das kommt davon, wenn man den Kinostart ne Woche vorzieht Für Fans der Fernsehserie - SPOILER! - war Coulson nun doch irgendwie im Film, sein Team hat nämlich die vorbereitende Mission zur Lokalisierung von Lokis Zepter durchgeführt und damit die Info für Hill besorgt; damit schließt der Einstieg des Films relativ exakt ans Ende der frischen Folge von SHIELD an, aber es bleibt eine einseitige Ankopplung; mal sehen, ob die nächste Woche den Heli-Carrier und Fury "bereinigen". Insgesamt bleibt der holprige Einstieg als Kritikpunkt aber dennoch durch die Person Stark und seinen Weltraumschrott bestehen Die Folge der Fernsehserie schwächt das nur minimal ab, aber: das Bemühen sollte schon positiv vermerkt werden.

[DefiantXYX]

Ich befürchte langsam zu verdummen, denn immer öfters verstehe ich Filme nicht so richtig

Warum dreht sich fast der komplette Film um diese komische Festung, wo man zunächst das Zepter aufbewahrt?
Warum legt man das Ding nicht lahm, schließlich lagert da dort gefährliche Technologie, wie z.B. auch das lange Monster aus Teil 1. So muss man ich glaube 3mal zu diesem Ort zurückkehren.
Dieser neue komische Typ, der auch den Hammer heben darf. Wer bzw. was ist das? Hat doch den tollen Stein aus dem Zepter und das Schild-Material in sich, kannn ohne Hilfsmittel fliegen und sich kleiden, aber so gut kämpfen tut er dann doch nicht? Ich dachte das wäre Ultron unzerstörbarer geworden? Am Ende wird er wie ein Schüler ausgebildet...
Ultron ist leider kein starker Gegner. Mehr ein Verrückter, der mit Masse statt Klasse glänzt.
Wo kommen übrigens die Tausend Roboter her? Roboter, die zerbrechlicher als normale Menschen zu sein scheinen, so spielerisch wie sie von den "normalen" Helden zerlegt werden.
Ultron will also die Welt vernichten. Gibt es nichts einfachereres als eine halbe Stadt in die Luft zu heben und fallen zu lassen? Vielleicht eine einfache Bombe?
Bei Ironman vs Hulk trägt Toni eine Superrüstung. Warum nicht immer?
Warum geht Thor baden in das komische Wasser, was auch immer das sein soll und braucht dazu den Wissenschaftler?
Woher kommen die Fähigkeiten der Talente? Die Avengers werden ja halbwegs erklärt, aber die, vor allem die Frau, zaubern wie verrückt herum und lassen die normalen Kämpfer noch lächerlicher erscheinen.
Wie kommt Thor mittlerweile eigentlich zurück nach Asgard, geht das nun mit dem Hammer?

Vieles habe ich nicht verstanden, vieles hat mir nicht gefallen.
Am besten waren die Momente, wenn ich mich an Avengers 1 erinnert fühlte. Der Flugzeugtröger, Fury-s Auftritt, ein paar Späße unter den Avengers.
Ansonsten habe ich permanent das Gefühl eine ganze Reihe von Filmen nicht gesehen zu haben ,sodass ich der Story kaum folgen kann.
Auch mit der Technik war ich diesmal nicht zu frieden. 3D wirkte kaum auf mich, viel mehr fand ich das Bild teilweise unscharf und diese schnellen Aktionszenen bei denne man nichts erkennt mag ich sowieso nicht.

AVengers 2 ist schon eine Enttäuschung für mich, lag auch die Latte sehr sehr weit oben.

[Souvreign]

@Karl Ranseier:

Eine sehr ausführliche und gute Kritik, in der ich mich beinahe zu 100 Prozent wiederfinde! Ich denke einfach, dass die Anforderungen an Age of Ultron so hoch waren, dass selbst Jos Whedon den Balanceakt nicht richtig hinbekommen konnte. Da waren einfach zu viele Charaktere und Handlungsstränge drin, dass der Film selbst auf seine 2 1/2 Stunden noch gehetzt wirkt. Dazu hängt einiges in der Luft (Thors Blitzebad) oder kommt aus dem nichts (Hawkeyes Familie, die Beziehung Romanov-Banner, Shields Widerauferstehung).

Nun ja, hier mal mein aktuelles Ranking der nicht mehr gerade wenigen MCU-Filme:

- Avengers
- Guardians of the Galaxy
- Iron Man
- Captain America
- Thor II - Dark Kingdom
- Captain America II - Winter Soldier
- Thor
- Avengers II - Age of Ultron
- Iron Man III
- Der Hulk
und mit viel Abstand
- Iron Man II (Drecksfilm... *sorry* - der einzige aus dem MCU über den ich mich heute noch richtig gut aufregen kann)

[spidy1980]

Dieser neue komische Typ, der auch den Hammer heben darf. Wer bzw. was ist das? Hat doch den tollen Stein aus dem Zepter und das Schild-Material in sich, kannn ohne Hilfsmittel fliegen und sich kleiden, aber so gut kämpfen tut er dann doch nicht? Ich dachte das wäre Ultron unzerstörbarer geworden? Am Ende wird er wie ein Schüler ausgebildet...

Ja, weils nicht Ultron ist. Ultron konnte seinen Plan für den Andriodenkörper nicht in die Tat umsetzen.
Was am End rauskam war halt was anderes.
Der "tolle Stein" ist ein Infinity Gem, wie im Film ja auch gesagt wurde. Die Dinger sind heiß begehrt im Universum. Thanos (der lila Ork) sammelt die seit längerem. Bisher sind 4 Gems in den Marvelfilmen gezeigt worden, nämlich dieser Stein hier, der Tesserakt, der Äther aus Thor 2 und das lila Steinchen aus Guardians of the Galaxy. Letzterer Film geht auch genauer auf die Natur der Steine ein.

Bei Ironman vs Hulk trägt Toni eine Superrüstung. Warum nicht immer?

Weil man nicht mit Kanonen auf Spatzen schiesst?

Woher kommen die Fähigkeiten der Talente? Die Avengers werden ja halbwegs erklärt, aber die, vor allem die Frau, zaubern wie verrückt herum und lassen die normalen Kämpfer noch lächerlicher erscheinen.

In den Comics sind die Zwillinge ganz einfach Mutanten. Pietro kam auch als solcher in X-Men: Days of Future Past vor und wurde dort von Evan Peters gespielt.
Im Film scheinen ihre Fähigkeiten von HYDRAs Experimenten herzurühren.

Wie kommt Thor mittlerweile eigentlich zurück nach Asgard, geht das nun mit dem Hammer?

Hast du den Bifröst nicht gesehen am Ende?

[DefiantXYX]

Ja, weils nicht Ultron ist. Ultron konnte seinen Plan für den Andriodenkörper nicht in die Tat umsetzen.
Was am End rauskam war halt was anderes.

In der Tat, aber sollte der nicht superstark bzw. unbesiegbar sein, wenn Ultron so scharf drauf war und alle Angst davor hatten?

Der "tolle Stein" ist ein Infinity Gem, wie im Film ja auch gesagt wurde. Die Dinger sind heiß begehrt im Universum. Thanos (der lila Ork) sammelt die seit längerem. Bisher sind 4 Gems in den Marvelfilmen gezeigt worden, nämlich dieser Stein hier, der Tesserakt, der Äther aus Thor 2 und das lila Steinchen aus Guardians of the Galaxy. Letzterer Film geht auch genauer auf die Natur der Steine ein.

WTF, das gehört alles zusammen, sprich die Avengers könnten in einem Film auf den Baum und Co. aus Guardians of the Galaxy treffen?

Weil man nicht mit Kanonen auf Spatzen schiesst?

Im Endkampf schienen die Spatzen doch ziemlich gefährlich zu sein, sodass ein wenig Extrakampfkraft nicht geschadet hätte. Aber kann ich drüber wegsehen, wäre auch blöd Ironman immer in dem fetten Teil zu sehen.

In den Comics sind die Zwillinge ganz einfach Mutanten. Pietro kam auch als solcher in X-Men: Days of Future Past vor und wurde dort von Evan Peters gespielt.
Im Film scheinen ihre Fähigkeiten von HYDRAs Experimenten herzurühren.

X-Men spielt also auch im gleichen Universum?! Oder Paralleluniversum oder trennt man die Filme einfach nur streng?
Wird mir alles zu verworren

ast du den Bifröst nicht gesehen am Ende?

Ja doch, aber war das Ding nicht unwiederbringlich zerstört und am Ende von Avengers 1 drehten Thor und Loki am Tesserakt Ding um heim zu kommen?

[Karl Ranseier]

....Ja doch, aber war das Ding nicht unwiederbringlich zerstört und am Ende von Avengers 1 drehten Thor und Loki am Tesserakt Ding um heim zu kommen?

Den Teil zuerst: Nicht unwiderbringlich, aber für lange genug, um Jane Foster das Warten auf "ihren" Gott zu lang werden zu lassen

X-Men spielt also auch im gleichen Universum?! Oder Paralleluniversum oder trennt man die Filme einfach nur streng?
Wird mir alles zu verworren

Und nun Willkommen in der Welt, in der der Mensch als Konsument immer wieder unter Wirtschafstinteressen zu leiden hat. Ja, in den Comics ist das alles ein Universum. Nein, auf der Leinwand darf das nicht ein Universum sein, weil man die Rechte an den Mutanten und X-Men an Fox verkauft hat, um seinen eigenen Start ins Filmgeschäft zu finanzieren. Ja, genau darum fällt in Age of Ultron nicht einmal das Wort Mutant, und ja, genau darum werden in Agents of SHIELD die Inhumans - eine andere Comic-Reihe, an der Marvel alle Rechte behalten hat - platziert, um Menschen mit besonderen Befähigungen, die hauptsächlich comic-genetisch basiert sind, zu erklären, ohne "Mutant" sagen zu müssen

Darum war der Speedster die gleiche Figur, die Fox so brilliant im letzten X-Men Film in Szene gesetzt hatte:

Und das Mädchen, seine Schwester, hat Fox deutlich jünger am Ende des Films platziert. Disney hat sich für einen anderen Weg entschieden, die "verbrauchte" Figur der Vollständigkeit halber kurz auftauchen lassen und die unverbrauchte Figur bei den Avengers eingegliedert, wo sie ihm Comic auch Mitglied war - allerdings hatte sie ihr Debüt halt in der X-Men-Reihe; beide sind leibliche Kinder von Magneto.

Die Filmreihen X-Men und Avengers trennt man also wegen der Rechtelage, und der Zuschauer sollte sie auch getrennt betrachten; im Comic-Universum sind die beiden Bereiche aber nicht getrennt, also werden die Filmemacher auf der Suche nach Vorlagen immer wieder in ähnliche Situationen kommen, bis Marvel alle Rechte zurückgekauft hat Und ja - Guardians und Avengers spielen in beiden Medienwelten im gleichen Universum; Iron Man war im Comic auch schon Mitglied in beiden Teams

Wenn ich dir noch bei anderen Themen helfen kann, dich weiter zu verwirren - nur kurz nachfragen

[spidy1980]

WTF, das gehört alles zusammen, sprich die Avengers könnten in einem Film auf den Baum und Co. aus Guardians of the Galaxy treffen?

Yep, gehört alles zusammen. Die Aliens die sich Kree nennen spielen auch ne wichtige Rolle in der SHIELD-Serie. Wenn man bei der Sammlung des Collectors genauer hinschaut, sieht man unteranderem einen Chitauri-Krieger und einen Dunkelelfen.

X-Men spielt also auch im gleichen Universum?! Oder Paralleluniversum oder trennt man die Filme einfach nur streng?
Wird mir alles zu verworren

Man teilt sich, siehe Pietro, Charaktere aber nicht die Kontinuität. Und "Mutant" darf halt im MCU nicht gesagt werden.

[Tibo]

Die neuen Avengers wirken auch eher wie aus einem X-Men-Film entsprungen (was sie eigentlich auch sind ). Dazu kommt, dass die Macher groß aufredeten, dass einer der Avengers bei Teil 2 den Löffel abgibt. Und wann opftert man nicht mal Hawk Eye oder einen anderen eher Unbedeuten aus Teil 1, sondern nen völlig neuen. Erscheint sehr billig. Wie soll bei all der Action Spannung aufkommen wenn die Hauptcharaktere sicher wie die Enterprise-Crew bei TNG sind?

Ich dachte Agent Barton würde sterben. Als ich das erste mal TNG sah hatte ich so eine Befürchtung für keinen aus der Stammcrew.

Das Ende mit all den anderen Avengers lässt auch einen "etwas" überladenen 3er befürchten.

Die Filme vor Avengers 3 und die diversen Serien bieten genug Gelegenheit das Team zu dezimieren.

Dazu kommt, dass z.B. der Flügelmann aus CA2 ziemlich motivationslos auf einmal daneben steht (hatte er vorher nur ne Szene bei der Party). Ein Freund von mir wusste nicht einmal wer denn nun der Knilch ist.

Für den Film ist es ziemlich egal, wer die Mitglieder des neuen Teams sind.

Was den Schurken anbelangt, so erscheint Ultron auch in seiner Motivation etwas seltsam. Auf der einen Seite will er die Menschheit vernichten (warum eigentlich, wenn seine Programmierung lautet diese zu beschützen?) auf der anderen will er nen menschlichen Körper für sich (in wieweit dieser aber dann tatsächlich menschlich ist ... naja ).

Seine Programmierung ist "Frieden für unsere Zeit!" der Umgang mit dem Ausruf den Chamberlain nach der Münchner Konferenz tat, hat mich sehr gestört. Ultron sieht sich und die seinen als Weiterentwicklung der Menschheit nicht als deren Ende. Ultron ist für sich der ultimative Mensch er ist in seinen Augen der Menschheit einzige Chance auf Ewigkeit.

Am Ende wird er wie ein Schüler ausgebildet...

Er ist ja auch erst ein paar Tage alt.

Ultron will also die Welt vernichten. Gibt es nichts einfachereres als eine halbe Stadt in die Luft zu heben und fallen zu lassen? Vielleicht eine einfache Bombe?
Bei Ironman vs Hulk trägt Toni eine Superrüstung. Warum nicht immer?

Du hast Recht das ergibt keinen Sinn. Viel schlimmer fand ich aber, dass Bruce Banner dabei war. Sie kennen die Kräfte von Scarlet Witch und nehmen ihn mit. Das ist einfach sau dumm. Man darf den Hulk nicht in ne Situation bringen, in der ein Telepath Einfluss auf ihn nehmen kann.

Warum geht Thor baden in das komische Wasser, was auch immer das sein soll und braucht dazu den Wissenschaftler?

Das mit dem Wissenschaftler ist wirklich unsinnig. Er geht darin baden, weil das Wasser ihm so zeigt wie Midgard gerettet werden kann.

Woher kommen die Fähigkeiten der Talente? Die Avengers werden ja halbwegs erklärt, aber die, vor allem die Frau, zaubern wie verrückt herum und lassen die normalen Kämpfer noch lächerlicher erscheinen.

Das haben die Nazis mit ihrem Infinity Stein gemacht. Der hatte doch schon bei Loki telepathische und suggestive Fähigkeiten. Nu kanner halt auch noch Leute schnell machen.

Wie kommt Thor mittlerweile eigentlich zurück nach Asgard, geht das nun mit dem Hammer?

Ja.

Ich bin übrigens nicht sicher, dass Pietro tot ist.
Die Schauspielerin der Wanda hat im echten Leben auch Zwillingsschwestern und zwar die Olsen Zwillinge. Kleine Info um Defiant noch mehr zu verwirren