Diskussion zu: Der Umgangston

[Sukie]

Oh, du hast das Within Temptation Forum damals nicht gesehen. Da musste ich echt erstmal aufraeumen, als ich zum einzigen Mod wurde. Stundenlang Flames und Spam geløscht. Nach ein paar eingefuehrten Regeln wars dann total gemuetlich dort. So ist es halt mit uns menschen. Wir brauchen Regeln, an denen wir uns orientieren kønnen, sonst funktioniert unsere Gesellschaft nicht

Man sollte wirklich nicht alles zu sehr auf die Goldwaage legen, was hier gesagt wird. letztlich kennt man die wenigsten persønlich und da kollidieren Meinungen nun einmal.

[endar]

Oh, du hast das Within Temptation Forum damals nicht gesehen. Da musste ich echt erstmal aufraeumen, als ich zum einzigen Mod wurde. Stundenlang Flames und Spam geløscht. Nach ein paar eingefuehrten Regeln wars dann total gemuetlich dort. So ist es halt mit uns menschen. Wir brauchen Regeln, an denen wir uns orientieren kønnen, sonst funktioniert unsere Gesellschaft nicht

Der Kampf gegen die "Hallöchen"-Parade im Userforum war aber auch viel Arbeit. Aber wir haben es ja geschafft, euch ja erfolgreich dress... äh, überzeugt, etwas glaubwürdigere Begrüßungen zu schreiben.

[Largo]

Und während Sky (man verzeihe mir die Abkürzung...) sich mit seiner Äußerung nur auf den Inhalt deiner Postings bezogen hat, hast Du sein generelles Postingverhalten angegriffen.

Die Frage ist doch, was passiert gewesen wäre, wenn ich den Beitrag von Skymarschall unkommentiert stehen gelassen hätte. Wärest Du mir wirklich zur Seite gesprungen mit einem Kommentar wie "Ich kann Largo inhaltlich zwar nicht zustimmen, aber Dünnschiss ist etwas anderes"? Ich glaube das eher nicht - und zwar deshalb, weil es hier im Forum (und anderswo sicher auch) eher unüblich ist, sich auf die Seite eines Außenseiters zu stellen. Und weil ich keine Unterstützung zu erwarten hatte, habe ich mich verbal zur Wehr setzen müssen. Immer nur einstecken zu müssen, ist schließlich nicht lustig. Ich glaube aber nicht, dass meine Reaktion sonderlich überzogen war.

@Largo: Manchmal kommt es aber auch drauf an, WIE man Position bezieht. Selbst wenn die Darstellung noch so sachlich ist, kann es nunmal schnell passieren, dass man sich durch - sagen wir mal - harte Aeusserungen wirklich ernsthaft verletzt fuehlt.

In dem Zusammenhang würde mich ein Beispiel für eine harte Äußerung von meiner Seite interessieren. Oft ist es nämlich eher so, dass die Beiträge gar nicht richtig gelesen werden. Wenn ich zum Beispiel schreibe "Ich vermute, ein Arbeiterkind hat geringere Chancen, eine homosexuelle Neigung zu entwickeln", dann wird mir z.B. unterstellt, ich hätte behauptet, Homosexualität würde bei Arbeitern überhaupt nicht vorkommen. Andere (z.B. homosexuelle Arbeiter) lesen dann, dass Largo behauptet habe, Homosexualität würde es bei Arbeitern generell nicht geben und fühlen sich dann angegriffen. So etwas ist natürlich echt gaga. Da bemüht man sich um Nuancen und Zwischentöne und wird im Gegenzug angerülpst. Toll.

[Whyme]

Die Frage ist doch, was passiert gewesen wäre, wenn ich den Beitrag von Skymarschall unkommentiert stehen gelassen hätte. Wärest Du mir wirklich zur Seite gesprungen mit einem Kommentar wie "Ich kann Largo inhaltlich zwar nicht zustimmen, aber Dünnschiss ist etwas anderes"? Ich glaube das eher nicht - und zwar deshalb, weil es hier im Forum (und anderswo sicher auch) eher unüblich ist, sich auf die Seite eines Außenseiters zu stellen. Und weil ich keine Unterstützung zu erwarten hatte, habe ich mich verbal zur Wehr setzen müssen. Immer nur einstecken zu müssen, ist schließlich nicht lustig. Ich glaube aber nicht, dass meine Reaktion sonderlich überzogen war.

Wenn Du nicht auf Skymarschall reagiert hättest, hätte ich mich nicht dazu geäußert; es hätte gar kein Grund dazu bestanden. Denn - um es nochmal ganz deutlich zu sagen - es ging nicht darum, was gesagt wurde, sondern darum, was aus deiner Reaktion hätte entstehen können.

Ich muss allerdings sagen, hier als auch schon in dem anderen Thread, zeichnest Du ein sehr selbstmitleidiges Bild von Dir. Der arme Außenseiter, der von dem bösen Mainstreamern fertig gemacht wird... nur leider ist dem nicht so. Du vertrittst deine Meinung und mußt dich dann damit abfinden, dass Du halt auch mal in der Minderheit bist und entsprechenden argumentatorischen Gegenwind bekommst. Das ist mir auch schon so gegangen, aber es wäre mir nie im Traum eingefallen, mich darüber zu beschweren, dass ich in der Minderheit bin.

MfG
Whyme

[Largo]

Wenn Du nicht auf Skymarschall reagiert hättest, hätte ich mich nicht dazu geäußert; es hätte gar kein Grund dazu bestanden.

Das musst Du mir erklären. Findest Du die Bezeichnung "Dünnschiss" im Zusammenhang mit meinen Beiträgen angemessen oder nicht? Falls ja, dann muss ich Dich fragen, warum Du keine sachlichen Gegenargumente zu meinen Behauptungen formuliert hast.

Ich muss allerdings sagen, hier als auch schon in dem anderen Thread, zeichnest Du ein sehr selbstmitleidiges Bild von Dir. Der arme Außenseiter, der von dem bösen Mainstreamern fertig gemacht wird...

Falls dieser Eindruck bei Dir entstanden sein sollte möchte ich mich herzlich bei Dir entschuldigen. Trotzdem sollte man gelegentlich fragen dürfen, ob es denn nicht – im Sinne der Diskussionskultur – wünschenswert ist, Diskussionsteilnehmer (auch wenn sie eine abweichende Meinung vertreten) grundsätzlich ernst zu nehmen und zu respektieren.
Ich selbst habe ja auch kein Problem damit, mich für andere Diskussionsteilnehmer einzusetzen - wie zuletzt im Zusammenhang mit Skymarshals Abgang (http://www.scifi-forum.de/showpost.p...&postcount=26). Warum andere Leute dazu nicht in der Lage sind … keine Ahnung.

Du vertrittst deine Meinung und mußt dich dann damit abfinden, dass Du halt auch mal in der Minderheit bist und entsprechenden argumentatorischen Gegenwind bekommst.

Mit Gegenargumenten habe ich doch gar kein Problem und ich bin auch dazu in der Lage, meinen Standpunkt (wie mehrfach gesagt) zu korrigieren. Der Punkt ist doch aber, dass eben dieser "argumentatorische" Gegenwind (insbesondere was Skymarshall und Loerp angeht) doch gar nicht stattgefunden hat. Oder würdest Du die Behauptung, mein Beitrag sei Dünnschiss, als Gegenargument bezeichnen?

Abfinden muss man sich auch keineswegs damit, dass hier im Forum unterschiedliche Messlatten für die Akzeptanz von Beiträgen angelegt werden. Damit ein Mainstream-Beitrag akzeptiert wird, reicht es aus, sich z.B. auf andere User zu beziehen ("Ich sehe das so wie Endar") oder Einzelbeispiele vorzutragen ("Ich selbst bin ein schwuler Arbeiter – also gibt es keinen Zusammenhang zwischen Schichtzugehörigkeit und Homosexualität"). Im Vergleich dazu muss man als Abweichler wesentlich ausgefeiltere Argumente bringen – und selbst dann ist man vor Beschimpfungen nicht gefeit. Selbstmitleid hin oder her – mein Bauch sagt mir, dass das nicht in Ordnung ist.

[endar]

Also hierzu möchte ich einmal folgendes sagen: Du, Largo, beklagst dich nach über zwei Monaten (!) über das Wort "Dünnschiss", bezeichnest aber im gleichen Beitrag die Äußerungen Dritter als "dahingerotzt"! Es ist irgendwie befremdlich, dass du dir wünscht, dass die User die "Qualität deiner Beiträge" anerkennen, während du ihre als Rotz abqualifizierst. Ist das ein Beispiel für den Respekt, den du einforderst?
Und ganz abgesehen davon: man kann sich auch ewig an einem Wort hochziehen. Wenn du der Meinung bist, dass du beleidigt wirst, dann melde den Beitrag sofort. Wir Moderatoren haben besseres zu tun als bei diesen Beleidigungsparaden dem Anfang hinterherzuforschen.

[Largo]

Du, Largo, beklagst dich nach über zwei Monaten (!) über das Wort "Dünnschiss", bezeichnest aber im gleichen Beitrag die Äußerungen Dritter als "dahingerotzt"! Es ist irgendwie befremdlich, dass du dir wünscht, dass die User die "Qualität deiner Beiträge" anerkennen, während du ihre als Rotz abqualifizierst. Ist das ein Beispiel für den Respekt, den du einforderst?

Also ich benutze den Terminus "lieblos dahingerotzt" recht gern und zwar ausschließlich (!) im Zusammenhang mit Einzeilern und komplett klein geschriebenen Beiträgen. Ich finde so etwas lieblos dahingerotzt, weil das unhöflich gegenüber den Lesern des Beitrags und auch gegenüber denen, die selbst einiges an Sorgfalt in ihren Beitrag stecken, ist.
Jedoch habe ich auf diese Weise keine inhaltliche Wertung des Beitrags vorgenommen ("das ist unwahr, falsch, Schwachsinn, Bullshit, Rotz usw."), sondern mich allein auf die Präsentation des Beitrags bezogen. Insofern sehe ich schon einen beträchtlichen Unterschied zwischen "lieblos dahingerotzt" und "der größte Dünnschiss, den ich je gelesen habe".

Davon abgesehen bin ich sicher nicht frei von Fehlern. Wenn jemand ein Problem mit einer meiner Formulierungen (z.B. "das ist ein lieblos dahingerotzter Beitrag") hat, dann kann er mich das ja auch wissen lassen (am besten direkt im Thread) und eine Entschuldigung einfordern.
Ich verstehe übrigens auch nicht, warum sich einige Leute so schwer damit tun, anderen die Möglichkeit einzuräumen, ihre Unzufriedenheit mit bestimmten Äußerungen auszusprechen. Warum wird einem gleich vorgehalten, man verhalte sich selbstmitleidig und ziehe sich an einem Wort hoch?

Und ganz abgesehen davon: man kann sich auch ewig an einem Wort hochziehen.

Du weichst gekonnt der eigentlich interessanten Frage aus: Ist die Bezeichnung "Dünnschiss" im Zusammenhang mit meinen Beiträgen im besagten Thread in Ordnung oder nicht?

Wenn du der Meinung bist, dass du beleidigt wirst, dann melde den Beitrag sofort. Wir Moderatoren haben besseres zu tun als bei diesen Beleidigungsparaden dem Anfang hinterherzuforschen.

Wenn Du und Harmakhis als am Threadgeschehen Beteiligte, keine Veranlassung dazu seht, die "Dünnschiss"-Äußerung zu kommentieren – was bringt es dann noch, andere Moderatoren herbeizurufen?

[endar]

Ich verstehe übrigens auch nicht, warum sich einige Leute so schwer damit tun, anderen die Möglichkeit einzuräumen, ihre Unzufriedenheit mit bestimmten Äußerungen auszusprechen. Warum wird einem gleich vorgehalten, man verhalte sich selbstmitleidig und ziehe sich an einem Wort hoch?

Weil der Beitrag über zwei Monate alt ist und du das quasi aus der Mottenkiste ausgräbst. Warum thematisierst du das Problem nicht allgemein?

Du weichst gekonnt der eigentlich interessanten Frage aus: Ist die Bezeichnung "Dünnschiss" im Zusammenhang mit meinen Beiträgen im besagten Thread in Ordnung oder nicht?

Nein, das ist natürlich nicht in Ordnung. Das erklärt sich eigentlich von selbst. Dahinrotzen allerdings auch nicht, egal, welche Rechtfertigung du dafür findest. Es gibt sehr viele Threads, in denen Formulierungen verwendet werden, die ich für unangemessen halte. Ich sehe allerdings keinen Grund, deswegen in sämtlichen Threads die Aufdrucksweise zu überwachen und in jeden dritten oder vierten Beitrag einzugreifen. Ich habe nämlich auch noch ein sog. "reallife" und bin hier nicht die Schimpfwortpolizei. Selbiges gilt für meine Kollegen.
Ich hätte auch in diesem Thread schon drei oder vier Mal sagen können: "So geht das aber nicht!" Nur welchen Zweck hat das? Ihr seid alle erwachsen. Also benehmt euch entsprechend und wählt auch entsprechende Formulierungen.

Wenn Du und Harmakhis als am Threadgeschehen Beteiligte, keine Veranlassung dazu seht, die "Dünnschiss"-Äußerung zu kommentieren – was bringt es dann noch, andere Moderatoren herbeizurufen?

Ich habe vielleicht diesen speziellen Beitrag nicht gelesen. Ich weiß es nicht mehr, der Beitrag ist ja vom November oder so.
Zum dritten Mal: Wir sind nicht dafür zuständig, ständig alle Beitrag auf ihre Ausdrucksweise hin zu überwachen. Du hättest dich beschweren können und ich hätte mit Sicherheit etwas dazu geschrieben. So einfach ist das.

[Largo]

Ich sehe allerdings keinen Grund, deswegen in sämtlichen Threads die Aufdrucksweise zu überwachen und in jeden dritten oder vierten Beitrag einzugreifen. Ich habe nämlich auch noch ein sog. "reallife" und bin hier nicht die Schimpfwortpolizei. Selbiges gilt für meine Kollegen.
Ich hätte auch in diesem Thread schon drei oder vier Mal sagen können: "So geht das aber nicht!" Nur welchen Zweck hat das? Ihr seid alle erwachsen. Also benehmt euch entsprechend und wählt auch entsprechende Formulierungen.

Ok, ich will das Thema jetzt nicht überstrapazieren. Daher an dieser Stelle nur noch so viel von meiner Seite:
Mein Beitrag war nicht als Generalkritik an der Moderation des Forums zu verstehen. Ich wollte nur zu erkennen geben, dass ich hin und wieder verärgert darüber bin, dass – so wie ich es wahrnehme – unterschiedliche Messlatten für die Akzeptanz von Beiträgen angelegt werden (was wohl mit der Sympathie für den Poster und Nähe zum Mainstream zu erklären ist – wie ich glaube) und dass es wohl gut wäre, wenn der eine oder andere über seinen Schatten springen könnte und sich – falls geboten – auch mal für ein Mitglied einsetzt, das man eigentlich nicht leider kann.
Ob das "technisch" jemals realisierbar ist? … wohl eher nicht. Trotzdem halte ich es für wichtig, hin und wieder auch die zwischenmenschliche Ebene zu thematisieren z.B. zum Frustabbau oder auch zur kritischen Selbstreflexion.

[Sukie]

@Largo: Und wieso præsentierst du dich jetzt als jemand, den man nciht leiden kann? Klingt einwneig martyrerisch. Nur weil jemand nicht die Mainstream vertritt heisst es doch noch lange nich, dass man ihn nicht leiden kann. Kann es sein, dass du dich absichtlich auf die Seite des Einzelkæmpfers stellst. Das ist jetzt kein Angriff, sondern wirklich nur eine interessierte Frage.

[Largo]

@Largo: Und wieso præsentierst du dich jetzt als jemand, den man nciht leiden kann? Klingt einwneig martyrerisch. Nur weil jemand nicht die Mainstream vertritt heisst es doch noch lange nich, dass man ihn nicht leiden kann. Kann es sein, dass du dich absichtlich auf die Seite des Einzelkæmpfers stellst. Das ist jetzt kein Angriff, sondern wirklich nur eine interessierte Frage.

Falls dieser Eindruck entstanden sein sollte: das war nicht beabsichtigt. Wie ich schon mehrfach gesagt habe, besuche ich dieses Forum sehr gerne – unter anderem wegen der im Vergleich zu anderen Foren sehr kompetenten Diskussionsteilnehmer.
Was mir nur hin und wieder negativ auffällt, ist, dass (wie ich schon mehrfach gesagt habe) unterschiedliche Messlatten für die Bewertung von Beiträgen angelegt werden. Ein liebevoll präsentierter Pro-Todesstrafe-Beitrag (ich bin selbst gegen Todesstrafe) wird z.B. schnell als Schwachsinn/Unfug/Dünnschiss bezeichnet, während sinnlose Pro-Todesstrafe-Einzeiler einfach so akzeptiert werden. Als mögliche Ursachen dafür sehe ich den Beliebtheitsgrad des Mitglieds (jemand wie Linus hätte es zum Beispiel verdammt schwer eine positive Rückkopplung auf einen seiner Beiträge zu erhalten) und die Nähe zur Mehrheitsmeinung (jemand der für Todesstrafe ist, hat einfach einen schwereren Stand als jemand, der dagegen ist).
Ob die (aus meiner Sicht) teilweise recht unfairen Reaktionen auf meine Beiträge im oben genannten Thread darauf zurückzuführen sind, kann ich letztlich nicht nachprüfen. Jedenfalls hatte ich nicht vor, hier über meinen Beliebtheitsgrad im Forum zu diskutieren.

[endar]

Was mir nur hin und wieder negativ auffällt, ist, dass (wie ich schon mehrfach gesagt habe) unterschiedliche Messlatten für die Bewertung von Beiträgen angelegt werden. Ein liebevoll präsentierter Pro-Todesstrafe-Beitrag (ich bin selbst gegen Todesstrafe) wird z.B. schnell als Schwachsinn/Unfug/Dünnschiss bezeichnet, während sinnlose Pro-Todesstrafe-Einzeiler einfach so akzeptiert werden. Als mögliche Ursachen dafür sehe ich den Beliebtheitsgrad des Mitglieds (jemand wie Linus hätte es zum Beispiel verdammt schwer eine positive Rückkopplung auf einen seiner Beiträge zu erhalten) und die Nähe zur Mehrheitsmeinung (jemand der für Todesstrafe ist, hat einfach einen schwereren Stand als jemand, der dagegen ist).

Wie wäre es, wenn du als mögliche Ursache mal das Offensichtlichste in Betracht ziehen würdest: nämlich die Stichhaltigkeit der Argumente? Ein Beitrag mag ja noch so liebevoll (was auch immer darunter zu verstehen sein mag) verfasst worden sein, letztendlich muss er sich an seinem Inhalt messen lassen. Und wer z.B. nicht in der Lage ist, seine Ansicht mit überzeugenden Argumenten zu untermauern, der muss sich nicht wundern, wenn sie ohne weiteres widerlegt wird. Außerdem - mal ganz nebenbei: eine Meinung ist nicht schon deshalb besser, weil sie nicht "der Mehrheitsmeinung" entspricht.

[AdamTM]

du sagst es! der umgangston dort ist ja unter aller sau. man kann da ja kaum noch was schreiben, ohne dass man zur schnecke gemacht wird... schrecklich! das war da mal deutlich angenehmer.

ich finde nicht, dass man namen unbedings ausschreiben sollte. bei manchen namen muss man ja sonst erstmal überlegen, wie der nochmal geschrieben wird (z.B. garakvsneelix) und bis man das nachgeguckt hat, weiß man schon nicht mehr was man schreiben wollte.

rechtschreibung: die muss nicht perfekt sein. hauptsache man weiß was gemeint ist und die sätze weisen nicht zu arge grammatische fehler auf.

Gebe hier volle Zustimmung, wobei ich sogar soweit gehen würde das ich sage das auch keine "gekünstelten Dialekte" angewandt werden dürften.

Manche posts muss ich 4 mal lesen bis ich dahinterkomme das es jetzt ne aussage auf Hessisch (oder was auch immer) sein sollte.

Wenn man will das eine gute Atmosphäre herscht sollte man sich klar und deutlich ausdrücken. tippfehler, groß- und kleinschreibung davon ausgeschlossen.

[maestro]

Was mir nur hin und wieder negativ auffällt, ist, dass (wie ich schon mehrfach gesagt habe) unterschiedliche Messlatten für die Bewertung von Beiträgen angelegt werden. Ein liebevoll präsentierter Pro-Todesstrafe-Beitrag (ich bin selbst gegen Todesstrafe) wird z.B. schnell als Schwachsinn/Unfug/Dünnschiss bezeichnet, während sinnlose Pro-Todesstrafe-Einzeiler einfach so akzeptiert werden.

Welche Messlatte denn? Ich hab noch an keiner Stelle erkennen können, dass irgendein Unbekannter die Beiträge qualitativ auswertet. Du solltest jedoch beachten, dass es neben den antwortenden Usern eine gewisse Anzahl an Mitlesern gibt, die durchaus durchformulierte und sachliche Beiträge zu schätzen wissen. Ich z.B. poste nicht sonderlich viel (zum Vergl.: ich und Ch`ReI haben uns am selben Tag registriert und ich hab noch nicht mal die Hälfte seiner Beträge, ganz zu schweigen von anderen Aufsteigern), lese aber annähernd täglich mit. Nur weil diese Mitleserschaft nicht unbedingt nach jedem sinnvollen Post beipflichtet "Mensch, das war mal ein wohlformulierter, 'liebevoller' Beitrag", heißt das nicht, dass deine Meinung nicht gewürdigt wird selbst wenn man als Mitleser einen anderen Standpunkt einnimmt.

Als mögliche Ursachen dafür sehe ich den Beliebtheitsgrad des Mitglieds (jemand wie Linus hätte es zum Beispiel verdammt schwer eine positive Rückkopplung auf einen seiner Beiträge zu erhalten)

Völlig zu Recht; ich frage mich überhaupt, warum er noch nicht deaktiviert wurde. Aber das ist wohl eine andere Geschichte.

und die Nähe zur Mehrheitsmeinung (jemand der für Todesstrafe ist, hat einfach einen schwereren Stand als jemand, der dagegen ist).

Ich würde nicht die Antworten, nur weil dir an vereinzelten Stellen unsachliche Kritik entgegen schlug, als Mehrheitsmeinung betiteln. Sicherlich gibt es gewisse Grundströmungen hier im Forum (mag mit der großen Anzahl Studenten korreliert sein) aber ich sehe das meist als Herausforderung, mal seine eigenen Vorstellungen kritisch zu hinterfragen. Du musst dir eben trotz aller "liebevollen" Formulierung einer Pro-Todesstrafe-Meinung Kritik hinsichtlich der menschlichen Moral anhören. Die Frage ist ja nur, ob die Antwort sachlich ist (wenn nicht=ignorieren, wenn schlimm=melden) und ob deine Meinung trotzdem noch Bestand hat. Schreibt dir ja niemand vor, was du zu denken hast und im schlimmsten Falle kann man sich immer denken: "Was weiß der denn eigentlich!"

[Sukie]

Jetzt muss ich nochmal eben meinen Senf dazu beitragen. Nehmen wir mal das Topic *Homosexuelle Hochzeiten*. Da gibt es ja einige Gegner davon, die auch ausfuehrliche Kommentare schreiben, lang und *liebevoll*. Aber wie endar so shcoen schrieb, kommt es auf die Stichhaltigkeit der Argumente an. Bei einem solchen Thema geht es nicht um sowas wie Autos oder UFOs sondern um die Grundrechte und Gleichberechtigung. Da koennen die Posts noch so lang sein, wenn da kein stichhaltigen wirkliches Argument dahintersteht, sondern einfach nur so gegen Homosexuelle gepostet wird, kann diejenige Person nicht verhindern, dass sie sich in diesem Thread halt mehr als unbeliebt macht. Das heisst jetzt nicht, dass nur weil ich Ravens Posts als Duennpfiff beschimpft habe ( ich gestehe ), dass ich raven deswegen nicht leiden kann. In anderen Threads ( wobei ich jetzt gleich keinen nennen kann ) versuche ich ihm einfahc neutral gegenueber zu stehen.