Firewall & Antivirus

[Scotty]

Die im Router und die die in Norton AntiVirus mit drin ist.
Eine eigenständige und noch mal Ressourcen fressende Firewall war bis dato bei mir nicht nötig...

[XlegolasX]

Ich benutze zum surfen ein VPC system das ich mit Zonealarm und den Zusatzprogs von zone schütze, für dls und uls arbeite ich über einen selbstgebauten router der über eine hardware- und eine softwarefirerwall verfügt damit ich sehe welche Software über welche Ports versucht auf das Net zuzugreifen.

[Dr.Bock]

Habe die zwei Threads über Firewalls mal zusammengelegt.

[ayin]

die in Norton AntiVirus mit drin ist.
Eine eigenständige und noch mal Ressourcen fressende Firewall war bis dato bei mir nicht nötig...

Das ist ja ein Widerspruch in sich

[Scotty]

Das ist ja ein Widerspruch in sich

Inwiefern?
Ich könnte diese Firewallfunktion in NAV natürlich deaktivieren und eine andere installieren, oder dann die Norton IPF installieren, welche ja auch nichts anderes ist wie die die schon in NAV mit drin ist, nur eben mit erweiterten Einstellungen.

[ayin]

Ich bezog das eher auf das Nortonprodukt selbst, das alleine schon sehr viel Resourcen verschlingt. Meiner Meinung nach zuviel und es ist obendrein langsam. Klar ist das nicht das Killerargument gegen eine Software, aber auch von der Erkennungsrate schmückt sich Norton nicht gerade mit Lorbeeren. Kaspersky ist da zusammen mit G-Data an der Spitze zu sehen, auch belegt im letzten Test von Stiftung Warentest. Aber auch die Häufigkeit und Aktualität der Updates ist da entscheidend, Symantec hinkt da regelmässig nachweisbar hinterher.

[Scotty]

Ich bezog das eher auf das Nortonprodukt selbst, das alleine schon sehr viel Resourcen verschlingt. Meiner Meinung nach zuviel und es ist obendrein langsam.

Hat sich bei NAV06 aber schon deutlich verbessert und bei 07 noch mehr. Ich sehe da zu anderen Produkten kein unterschied mehr, da gibt es weit aus schlimmere.

Klar ist das nicht das Killerargument gegen eine Software, aber auch von der Erkennungsrate schmückt sich Norton nicht gerade mit Lorbeeren. Kaspersky ist da zusammen mit G-Data an der Spitze zu sehen.

Na ja was solls, ob es nun 95 oder 98% sind, sind mir da vollkommen egal, letztendlich muss man so oder so auch mal bei so etwas wie dem Internet und Co das Hirn einschalten bevor man klickt.

Aber auch die Häufigkeit und Aktualität der Updates ist da entscheidend, Symantec hinkt da regelmässig nachweisbar hinterher.

Den Test hab ich gelesen, ist nicht sehr aussagekräftig, nicht diesbezüglich. Bei NAV kommen auch schon mal mehrmals täglich Updates, einmal so oder so. Ich sehe da kein Grund alle paar Stunden wegen jeden popelvirus gleich Updates haben zu wollen. Mindestens 80% der Mailware wird dann bei mir eh auch schon vom Spamfilter direkt aufm Server geblockt, davon sehe ich nix.

Wie ich schon schrieb, das wichtigste ist eh das Hirn einzuschalten...

[Alfred E. Neumann]

Wat ? NAV ? Das ja als wenn man die Katze im Sack kauft. Das ist ein absolut schlechtes Produkt, auch die Firmenpolitik lässt zu wünschen übrig. Kaufen die Konkurrenten auf und lässt dann das Produkt einstampfen. Skandal. Will nur ein Produkt nennen. Meine Firewall, die von Sygate. Ganz klar besser als der Schrott von Symantec !!! Symantec ist fieser Dreck, sorry.
Nicht nur das das System ausgebremst wird, nein da wird auch noch Müll sondergleichen auf Dein System gespielt. Eine Frechheit. Und dann gehört dieser Kram auch noch nicht mal zum Brauchbaren.
Als Virenscanner habe ich Antivir und AVG laufen, vertragen sich blendend

[ayin]

Hat sich bei NAV06 aber schon deutlich verbessert und bei 07 noch mehr. Ich sehe da zu anderen Produkten kein unterschied mehr, da gibt es weit aus schlimmere.

Es ist vielleicht eine Spur besser geworden und es fällt auf einem aktuellen System nicht so auf, bei einem zwei Jahre alten Laptop bremst es schon gewaltig.

Na ja was solls, ob es nun 95 oder 98% sind, sind mir da vollkommen egal, letztendlich muss man so oder so auch mal bei so etwas wie dem Internet und Co das Hirn einschalten bevor man klickt.

Klar braucht man Hirn, aber es könnten auch gerade die 3% Unterschied sein, die Verseuchung bedeuten oder Schutz.

Ich bin halt zusätzlich generell kein Freund von aktuellen Norton Produkten. Norton bzw. Symantec waren mal echt gut, aber sie ruhen sich auf Lorbeeren aus, die sie längst nicht mehr haben und aus aktueller Sicht nur deswegen so verbreitet sind, weils fast mit jedem PC mitausgeliefert wird.

Ich halte z.B. den gratis Virescanner Antivir für weit gelungener als NAV. Man bekommt seine Updates und es ist im Erkennen Norton durchaus ebenbürtig, dies jedoch zu weit weniger Systemauslastung. Über Firewall lässt sich streiten, aber eine Firma, die so eng verstrickt mit Microsoft ist, da wage ich bezweifeln, ob da nicht trotzdem irgendewelche Call Home Funktionen nicht doch durchgelassen werden, müsste ich mit WireShark mal analysieren.

Wie ich schon schrieb, das wichtigste ist eh das Hirn einzuschalten...

Dazu sage ich nur JA, allerdings: Errare humanum est.

[Scotty]

@Alfred E. Neumann
Dazu sag ich mal lieber nix, Kommentare aller Heiseforen getrolle nehme ich nicht wirklich ernst, dafür hab ich nur ein müdes lächeln über.

Es ist vielleicht eine Spur besser geworden und es fällt auf einem aktuellen System nicht so auf, bei einem zwei Jahre alten Laptop bremst es schon gewaltig.

Kann ich nicht bestätigen, auf meinen ehemaligen PC, der 5 Jahre alt war, hat nichts gebremst, jedenfalls nicht so das ich es gemerkt hätte. Sogar bei einem Komplettscann war humanes weiterarbeiten kein Problem.

Da habe ich schon schlimmeres erlebt, ich hab da nur G-Data Produkte im Hinterkopf und aktuell Bitdefender.

Über Firewall lässt sich streiten, aber eine Firma, die so eng verstrickt mit Microsoft ist, da wage ich bezweifeln, ob da nicht trotzdem irgendewelche Call Home Funktionen nicht doch durchgelassen werden, müsste ich mit WireShark mal analysieren.

Meinst du, wenn man die Presse verfolgt nicht mehr oder weniger als alle anderen . Auch wenn das jetzt albern klinkt, aber da schenke ich diesem "Russischen" Programm weit weniger vertrauen...

Norton bzw. Symantec waren mal echt gut, aber sie ruhen sich auf Lorbeeren aus, die sie längst nicht mehr haben und aus aktueller Sicht nur deswegen so verbreitet sind, weils fast mit jedem PC mitausgeliefert wird.

Lorbeeren?
Wenn dieses aber nicht so oft beiliegen würde, wäre es ein anderes. Das schlimme sind hier eh die vielen Millionen Menschen die ungeschützt unterwegs sind und die diesbezüglich nicht nachdenken, darum verbreiten sich Viren und Co so stark.

Keine Ahnung ob das alles Idioten sind, oder ob es hier wirklich nur an mangelnder Aufklärung liegt, oder ob es sehr vielen einfach nur egal ist.

Klar braucht man Hirn, aber es könnten auch gerade die 3% Unterschied sein, die Verseuchung bedeuten oder Schutz.

Mag sein, daran Nagel ich mich beim kauf aber nicht fest, das variiert immer mal wieder, in irgend einem aktuellen Test stand NAV da auch wieder bei 99%.

Noch vertraue ich diesem Produkt, in den 10 Jahren gab es auch nie Probleme.

Ich halte z.B. den gratis Virescanner Antivir für weit gelungener als NAV. Man bekommt seine Updates und es ist im Erkennen Norton durchaus ebenbürtig, dies jedoch zu weit weniger Systemauslastung.

Da habe ich andere Erfahrungen gemacht, auch mit der Premium Fassung. Die Fehlerquote ist extrem hoch, oftmals wurden Systeme komplett zerschossen, bei der Premium funktioniert der Mailschutz nur sporadisch. Support ist hier eher gar nicht gegeben, wenn dann nur durch dieses Supportforum, wo selten auch Entwickler Hilfe leisten.

[ayin]

Kann ich nicht bestätigen, auf meinen ehemaligen PC, der 5 Jahre alt war, hat nichts gebremst, jedenfalls nicht so das ich es gemerkt hätte. Sogar bei einem Komplettscann war humanes weiterarbeiten kein Problem.

Also ich weis nicht inwieweit man diese beiden System vergleichen kann? Selbst ein 5 Jahre alter PC hatte schon Festplatten mit 7200 Umdrehungen selten noch 5400 Umdrehungen. Der Laptop hat noch immer eine kleine langsame Fesplatte mit 4600 Umdrehungen. Da merkt man jeden Zugriff auf die Festplatte extrem, selbst wenn sie kaum fragmentiert ist.
Desweitern merkt man auch am Speicher durch shared memory, dass die Leistung sinkt. Da auch dies selten bei einem Desktop vorkommt ist der Dekstop klar im Vorteil und man merkt dann mit Sicherheit kaum oder nur wenig Einschränkungen.

Meinst du, wenn man die Presse verfolgt nicht mehr oder weniger als alle anderen . Auch wenn das jetzt albern klinkt, aber da schenke ich diesem "Russischen" Programm weit weniger vertrauen...

Wie gesagt, darüber kann man streiten Ist sogar vielleicht sinnvoll in diesem Thread!?

Support ist hier eher gar nicht gegeben, wenn dann nur durch dieses Supportforum, wo selten auch Entwickler Hilfe leisten.

Das finde ich seltsam. Wir sind Businesskunden von Avira und wen wir wegen eines Problems anrufen haben wir eigentlich immer guten telefonischen Support und sie liefern dann auch recht schnell Updates nach,

[Scotty]

Auf meinem Notebook läuft da aber auch alles perfekt und es bremst nichts aus, ist auch nicht mehr das neuste, aber schon eins mit Pentium M/Centrino.

Wie gesagt, darüber kann man streiten Ist sogar vielleicht sinnvoll in diesem Thread!?

Klar...

Das finde ich seltsam. Wir sind Businesskunden von Avira und wen wir wegen eines Problems anrufen haben wir eigentlich immer guten telefonischen Support und sie liefern dann auch recht schnell Updates nach,

Kann man nicht vergleichen, Businesskunden sind eh das Hauptaugenmerk von AVIRA, war schon immer so. Als Privatkunde steht man, wenn was nicht funktioniert oft im regen. Der Telefonische Support ist recht teuer, wenn man Mails hinschreibt, wird man dann auch nur auf die Hotline verwiesen.

[XlegolasX]

Daz muß ich eigentlich nur eins anmerken
es ist ein unterschied ob ich eine Freeware habe oder eine gekaufte Version in der firma haben wir auch avira und ich kann mich dazu nur ayin anschließen, privat nutze ich avira ebenfals allerdings nicht als freeware und auch hier habe ich kein probleme die signaturwen kommen schnell und regelmäsig und wen es ein prob giebt wird dies spätestens beim übernächsten mal ( also reell nach einen tag) mit eingearbeitet!

[Scotty]

...privat nutze ich avira ebenfals allerdings nicht als freeware und auch hier habe ich kein probleme die signaturwen kommen schnell und regelmäsig und wen es ein prob giebt wird dies spätestens beim übernächsten mal ( also reell nach einen tag) mit eingearbeitet!

Bei AVIRA wird aber unterschieden, also ob Privat oder Businesskunde.
Ich meinte da auch nicht ob und wie da Updates ausgeliefert werden. Es gibt egal ob Free oder Premium Edition von AntiVir keinen Support für Privatuser, keinen wirklichen, es gibt da nur das Forum oder die teure Hotline.

Überprüfe wenn du die Premium privat nutzt auch mal deine E-Mails, das Supportforum ist voll mit Meldungen das der Mailscanner nicht richtig arbeitet, das wohl schon immer.

[Ninali]

Ich benutze AntivirGuard und Zonealarm.

Mit AntiVir bin auch vollkommen zufrieden.

Aber kann mir jemand eine bessere Firewall empfehlen? Ich komme mit Zonealarm überhaupt nicht zurecht. Mir wurde von anderen Leuten (zum Beispiel meinem Bruder) geraten, mir die Ashampoo-Firewall runterzuladen.
Das habe ich dann auch gemacht, aber irgendwie funktioniert die nicht bei mir
Ich soll mir da einen kostenlosen Code anfordern, aber ich bekomme da keinen Code.
Kann mir da jemand weiterhelfen? Oder hat da jemand Erfahrung bei dieser Firewall? Würde mich sehr freuen