Umfrage: Werdet Ihr auf Vista umsteigen?

[Scotty]

Versuch doch Mozilla auf IEs HTML-Engine umzustellen...

Warum sollte man das auch machen wollen, ich kann das nicht nachvollziehen. Vielleicht sucht der eine oder andere auch nur nach gründen hier jemanden runter zumachen.

Man kann mit einem Browser oder MP das machen was man will, niemand wird behindert, was System intern gebraucht wird, ist doch ein anderes Thema.

Es geht dabei nicht darum, ob man Angst hat oder nicht. Das Problem bei MS ist nicht, dass es die Anwendungen mitliefert, sondern wie es derartige Technologien in den Markt drückt und so versucht ihre eigenen Systeme als Standard zu etablieren. Sobald der Standard erreicht ist, wird dieser geändert um Konkurrenten abzuhalten. Es beginnt der Patent- und Lizenzkrieg.

So schwarz sehe ich das nicht und was Patente angeht, da nehmen sie sich alle nichts, gerade kleine nutzen das aus um so ans Geld zu kommen, mit ihren Pseudopatenten...

Und das war auch gut so. So hat man wenigstens die Möglichkeit anderen Anbietern auch einen Teil des Kuchens zu bescheren. Das ein Privatanwender, der nicht hinreichend ausgebildet ist, zunächst auf das angewiesen bleibt, was er in der Schachtel findet, ist doch klar. Gefährlich ist aber, das MS allen die Chance nehmen will, sich ein System ihrer Wahl zusammen zu stellen, und die Kontrolle über alle Systeme anstrebt.
Das Problem ist außerdem, dass MS damit gezielt gegen Wettbewerber gearbeitet hat und diesen auch nicht genügend Informationen zur besseren Integration bietet oder geboten hat.

Das hat jede menge Geld gekostet, den Verbraucher hat niemand gefragt.

Genau das konnte man eben nicht. Das war erst möglich ab XP mit SP1. Vorher gings nicht. Bei Win 2000 weis ich es nicht mehr ab wann es ging.

Quatsch, das ging schon immer.
Ich habe seit 1997 Internet und damals den NC als Standardbrowser benutzt.

In wie weit es mit Verknüpfungen unter 95 mal Probleme gab, ist doch zu vernachlässigen. Was mit XP SP1 eingeführt wurde, ist nichts anderes als das man in Windows selber Programme als Standard festlegen konnte und das nicht mehr im jeweiligen Programm aktivieren musste.

[ayin]

Ein MP oder ein Browser gehören nun mal in ein OS und Windows soll wenn es das erste mal benutzt wird natürlich auch halbwegs DAU Sicher sein.

Warum sollte man den IE auch zu 100% entfernen wollen, aus Sicherheitsaspekten? Wenn man da solch eine angst hat, soll man besser gleich was anderes als Windows nutzen.

Was wäre denn Mac OS ohne QuickTime?

Die Möglichkeit wird einem genommen, denn MS macht alle Komponenten früher oder später zu einem "integralen Bestandteil des Betriebssystems". Versuch doch Mozilla auf IEs HTML-Engine umzustellen. Genau, das geht nicht, deshalb muß man sich die Bugfixes auch für den IE einspielen, selbst wenn man ihn gar nicht nutzen will, weil Dir sonst die Windows-Hilfe, ein Mail-Programm oder weiß der Geier was irgend einen Schädling direkt ausführt.
Mit dem Mediaplayer wird das ähnlich laufen und mit der nächsten und übernächsten "Innovation".

MacOSX ohne Quicktime funktioniert immer noch einwandfrei und ohne Einschränkung, weils eben nicht fester Bestandteil des OS ist. Wäre es möglich, den IE zu 100% entfernen, hättest du nicht einmal mehr einen Windows Explorer, weils zu tief ins System integriert ist.

Es geht dabei nicht darum, ob man Angst hat oder nicht. Das Problem bei MS ist nicht, dass es die Anwendungen mitliefert, sondern wie es derartige Technologien in den Markt drückt und so versucht ihre eigenen Systeme als Standard zu etablieren. Sobald der Standard erreicht ist, wird dieser geändert um Konkurrenten abzuhalten. Es beginnt der Patent- und Lizenzkrieg.

Was hat denn die EU gemacht, sie hat dafür gesorgt das MS ein Windows ohne MP anbieten muss was keiner haben will.

Und das war auch gut so. So hat man wenigstens die Möglichkeit anderen Anbietern auch einen Teil des Kuchens zu bescheren. Das ein Privatanwender, der nicht hinreichend ausgebildet ist, zunächst auf das angewiesen bleibt, was er in der Schachtel findet, ist doch klar. Gefährlich ist aber, das MS allen die Chance nehmen will, sich ein System ihrer Wahl zusammen zu stellen, und die Kontrolle über alle Systeme anstrebt.
Das Problem ist außerdem, dass MS damit gezielt gegen Wettbewerber gearbeitet hat und diesen auch nicht genügend Informationen zur besseren Integration bietet oder geboten hat.

Einen anderen Standardbrowser oder MP konnte man zudem schon immer einstellen, ohne Probleme, ganz einfach. Das damals der IE den NC verdrängt hat, lag wohl eher daran das er einfach nicht gut war bzw. immer mehr verschlimmert wurde. Ich hab ihn damals ja auch gerne genutzt...

Genau das konnte man eben nicht. Das war erst möglich ab XP mit SP1. Vorher gings nicht. Bei Win 2000 weis ich es nicht mehr ab wann es ging.

[Scotty]

Nein, das ist kein Witz. Weil der IE fundamental für das funktionierren von Windows ist und man keine Möglichkeit hat, diesen zu 100% zu deinstallieren. Und beim Mediaplayer ist es ähnlich. Viel zu tief im System verankert ohne die Möglichkeit das komplett zu entfernen.

Ein MP oder ein Browser gehören nun mal in ein OS und Windows soll wenn es das erste mal benutzt wird natürlich auch halbwegs DAU Sicher sein.

Warum sollte man den IE auch zu 100% entfernen wollen, aus Sicherheitsaspekten? Wenn man da solch eine angst hat, soll man besser gleich was anderes als Windows nutzen.

Was wäre denn Mac OS ohne QuickTime?

Behindert wird man nicht, aber hätte die EU nicht damals eingegriffen, dann hättest du bis heute keine Möglichkleit einen anderen Standardbrowser oder MP einzustellen. Somit wärst du quasi "gezwungen" worden, immer diese Produkte zu verwenden. Mittlerweile kann man das zwar, aber es ist noch immer nicht optimal. Bei den anderen OS hast du keinen solchen Zwang, da kannst du verwenden was du willst. Und MS als Monopolist sollte man genau deswegen einhalt gebieten und sie von ihrer krankhaften Produktpolitik befreien.

Blödsinn !
Was hat denn die EU gemacht, sie hat dafür gesorgt das MS ein Windows ohne MP anbieten muss was keiner haben will.

Hier ging es doch nur ums abkassieren, genau wie bei dem hick hack der da im Moment abgeht.

Einen anderen Standardbrowser oder MP konnte man zudem schon immer einstellen, ohne Probleme, ganz einfach. Das damals der IE den NC verdrängt hat, lag wohl eher daran das er einfach nicht gut war bzw. immer mehr verschlimmert wurde. Ich hab ihn damals ja auch gerne genutzt...

[ayin]

Ja vor allem wegen dem MP oder dem IE, was aber eher ein Witz ist.

Nein, das ist kein Witz. Weil der IE fundamental für das funktionierren von Windows ist und man keine Möglichkeit hat, diesen zu 100% zu deinstallieren. Und beim Mediaplayer ist es ähnlich. Viel zu tief im System verankert ohne die Möglichkeit das komplett zu entfernen.

Da wird doch niemand behindert, diverse MP muss man heutzutage eh alle installiert haben, wenn man alles sehen können will.

Behindert wird man nicht, aber hätte die EU nicht damals eingegriffen, dann hättest du bis heute keine Möglichkleit einen anderen Standardbrowser oder MP einzustellen. Somit wärst du quasi "gezwungen" worden, immer diese Produkte zu verwenden. Mittlerweile kann man das zwar, aber es ist noch immer nicht optimal. Bei den anderen OS hast du keinen solchen Zwang, da kannst du verwenden was du willst. Und MS als Monopolist sollte man genau deswegen einhalt gebieten und sie von ihrer krankhaften Produktpolitik befreien.

[Scotty]

Und das ist auch gut so.
Bei MacOSX wird halt viel mehr mitgeliefert. Aber man kann es im Gegensatz zu Windows deinstallieren wenn man es nicht will. Und man kann Out of the Box mit OSX gut arbeiten und muss kaum Extrasoftware kaufen.

Kann man bei Windows auch, jedenfalls bestimmte Programme.

Und das ist auch gut so.
Bei Windows regt man sich aber nicht auf wegen mitgelieferter Software sondern wegen ihrer Politik wie diese Programme im System integriert sind.

Ja vor allem wegen dem MP oder dem IE, was aber eher ein Witz ist.
Da wird doch niemand behindert, diverse MP muss man heutzutage eh alle installiert haben, wenn man alles sehen können will.

[ayin]

Bei Windows kann ja nicht mehr viel mitgeliefert werden, da regen sich jetzt ja schon zu viele über das was bei ist auf

Und das ist auch gut so.
Bei MacOSX wird halt viel mehr mitgeliefert. Aber man kann es im Gegensatz zu Windows deinstallieren wenn man es nicht will. Und man kann Out of the Box mit OSX gut arbeiten und muss kaum Extrasoftware kaufen.

Bei Windows regt man sich aber nicht auf wegen mitgelieferter Software sondern wegen ihrer Politik wie diese Programme im System integriert sind.

MacOS wäre dann ja mit das teuerste OS auf dem Markt

So um die 100-150 Euro je nachdem. Aber dafür hast du eine Vollversion mit allem drum und dran. Ohne Zwangsaktivierung und ohne sich vorher informieren zu müssen, welche Version man denn nun nimmt.

[Scotty]

es besteht aber kein Unterschied bei den Sicherheitsfeatures zwischen einem Server-OS und einem Desktop-OS.

Der unterschied ist aber das vor einem Server nicht ständig ein Mensch sitzt und ihn benutzt bzw. dran arbeitet, nicht so wie an einen Desktoprechner und dann ist auch die frage, was er da benutzt. Ich schrieb ja schon, die Gefahr geht immer seltener vom OS selbst aus.

[TheJoker]

es besteht aber kein Unterschied bei den Sicherheitsfeatures zwischen einem Server-OS und einem Desktop-OS. Die Standardkonfiguration ist auch schon passend eingestellt. Natürlich steht der Server in der DMZ, ist dafür aber auch viel angreifbarer, da daueron,etc...

[Scotty]

Aber es gibt doch nennswerte Nutzerzahlen. Schau dich mal bei Servern um, da gibts alles aber keine Windows Dominanz in den Marktanteilen. Die Angriffe die auf Server einprasseln sind noch viel heftiger als das was der normale Pc abbekommt, sehr viel zielgerichteter und professioneller...

Die Windowsserver nehmen ja auch immer mehr zu .
Aber mir geht es hier nicht um Server, das ist mir egal, es geht hier um die normalen Desktopsysteme.

Ich denke schon das die Welt eine andere wäre, wenn es mehr Konkurrenz geben würde und die Welt nicht so von Windows dominiert werden würde, wer weiß was noch so alles möglich ist, gerade auch was das unerlaubte eindringen in einen Rechner angeht.

Viren sind dann ja eh kaum noch eine Gefahr, nicht mehr der klassische Virus oder Wurm.

[TheJoker]

Wieso ist es so offensichtlich falsch?
Es gibt hier doch keinen realistischen Vergleich, es weiß doch keiner von euch wirklich was passieren würde, wenn es mal wirklich nennenswerte Nutzerzahlen gäbe, erkläre es mir ?

Aber es gibt doch nennswerte Nutzerzahlen. Schau dich mal bei Servern um, da gibts alles aber keine Windows Dominanz in den Marktanteilen. Die Angriffe die auf Server einprasseln sind noch viel heftiger als das was der normale Pc abbekommt, sehr viel zielgerichteter und professioneller. Die durchschnittliche Penetrationszeit ist aber mehr als doppelt solange wie bei den Windows Servern. Dabei bekommst du bei MacOS und Linux ein OS mit genau denselben Features wie in der Servervariante, einziger Unterschied ist das Fehlen einer richtigen Firewall, was sich aber dann wieder ausgleicht, wenn man bedenkt, dass die Angriffe weniger zielgerichtet sind.

Wenns so einfach wäre hätte sich garantiert schon jemand hingesetzt und einen passenden Virus geschrieben. Der Ruhm, den man in der Hackergemeinde für einen Linux- oder Macvirus einheimst, ist garantiert größer als für den 10^6. Windowsvirus.

[Scotty]

Vl hast du die Software vergessen hinzuzurechnen, die man beim Kauf eines Apples schon dazubekommt.

Was denn, was hat denn da so einen Mehrwert?
Bei Windows kann ja nicht mehr viel mitgeliefert werden, da regen sich jetzt ja schon zu viele über das was bei ist auf .
MacOS wäre dann ja mit das teuerste OS auf dem Markt ...

Bei uns in der Firma kommt das besonders oft vor. Speziell dann, wenn die Rechernauslastung hoch ist.

Wie gesagt, ist mir noch nicht passiert, auch wenn die leistung eines PCs am ende war, nicht mal mit W2K, dass immer noch am meisten bei uns genutzt wird.

Ich finde die knapp 6% nicht so schlecht. Mit Linux kann man das kaum vergleichen, da dieses zumeist als Server eingesetzt wird. Apple ist vorwiegend ein Arbeitsrechner und kein Server.

Tja wie gesagt, 6% sind dennoch weltweit eigentlich fast nichts, wenn man es mit Windows vergleicht. Kann natürlich sein das sich nichts ändern würde, wenns mehr wäre, aber das bezweifle ich.

Ist ja jetzt schon so das Win immer weniger das Problem ist, sondern vielmehr die Software die darauf läuft, also Lücken in Zusatzprogrammen ausgenutzt werden, und das ist ja nicht nur ein Problem unter Windows.

Deswegen meine ich, dass es besser wäre ganz auf die Registry zu verzichten. Konfigdateien wären wpnschenswert. Hat bis Win 3.11 auch tadellos funktioniert.

Die Reg ist schon was vernünftiges, leider wird sie nicht vernünftig genutzt. Wenn man dann auch viel Testet, wird sie wirklich immer größer, kaum eine Software entfernt ihren Müll komplett. Daher sollte man schon auf einen Testrechner Testen oder in einer VM, eine VM gibt es ja sogar kostenlos.

The Gimp

Genau ...

GraphicConverter, Corel Painter, Macromedia Fireworks.

Corel Painter ist nicht so was wie der PSP oder PS und Fireworks schon gar nicht, wer weiß wie lange es das eh noch gibt.

[ayin]

Ich weiß ja nicht was für dich so nicht bemerkbar ist, egal was ich da so nach meinen möglichkeiten preislich grob vergleiche, sind es immer einige 100 Euro mehr.

Vl hast du die Software vergessen hinzuzurechnen, die man beim Kauf eines Apples schon dazubekommt.

Mir ist das unter XP nur einmal passiert, da lag es an einen Fehlerhaften Treiber von Philips, ansonsten ist mir das in den ganzen 5 Jahren nicht mehr passiert, auch wo anders nicht.

Bei uns in der Firma kommt das besonders oft vor. Speziell dann, wenn die Rechernauslastung hoch ist.

Die paar Prozent, sind ja noch viel weniger als bei Linux, ich denke nicht das man sich das Szenario ausmalen kann, wenn es mal wirklich nennenswerte Nutzerzahlen wären, so jenseits von 25%.

Ich finde die knapp 6% nicht so schlecht. Mit Linux kann man das kaum vergleichen, da dieses zumeist als Server eingesetzt wird. Apple ist vorwiegend ein Arbeitsrechner und kein Server.

Sicher ist es ein Manko, aber wohl eher eines der Entwickler, die Reg wird meist nur aus Bequemlichkeit genutzt, meist ist es aber nicht nötig dort alles abzuladen.

Ich hätte mir bei Vista auch gewünscht das es hier 2 gibt, dass außer dem OS selbst keiner drauf zugreifen kann und es eben für Software eine extra Datenbank gibt...

Deswegen meine ich, dass es besser wäre ganz auf die Registry zu verzichten. Konfigdateien wären wpnschenswert. Hat bis Win 3.11 auch tadellos funktioniert.

Dann nenne mir mal eins was mir mindestens genau das gleiche Preisleistungsverhältnis wie der Corel Paint Shop Pro bietet, denn den nutze ich hier ja

The Gimp
GraphicConverter, Corel Painter, Macromedia Fireworks.

Klappt aber nachdem was ich gehört habe nicht wirklich gut. Ist aber halt der Nachteil wenn man sich auf .Net einlässt, dass man sich da fest an einen Hersteller bindet war von Anfang an klar. Auch wenn ich kein Freund von Java bin (mittlerweile ist es zwar richtig schnell aber mir gefällt die Syntax einfach nicht), ist es doch die bessere Alternative zu .Net ist ja auch schließlich die Vorlage gewesen (man Vergleiche nur mal C# mit Java ).

Funktioniert vl nicht perfekt, aber es geht zumindest. Dass es nicht komfortabek ist mag sein, ich benutze sowas nicht.

[Scotty]

Hab ich auch die Tage hier igendwo gepostet. Irgendwie hält sich das hartnäckig, obwohl es so offensichtlich falsch ist. Die meisten meinen wohl Anwendungen (Firefox hat mit zunehmender Verbreitung mehr Sicherheitslücken) mit Betriebssystem gleichsetzen zu können.

Wieso ist es so offensichtlich falsch?
Es gibt hier doch keinen realistischen Vergleich, es weiß doch keiner von euch wirklich was passieren würde, wenn es mal wirklich nennenswerte Nutzerzahlen gäbe, erkläre es mir ?

[TheJoker]

Das ist zwar ein oftgenanntes Argument, aber es stimmt trotzdem nicht. OSX ist verbreitet genug weltweit und es gibt nach wie vor keinen nachweislich funktionierenden Virus. Der einzig halbwegs bekannte ist auch nur ein Versuch.

Hab ich auch die Tage hier igendwo gepostet. Irgendwie hält sich das hartnäckig, obwohl es so offensichtlich falsch ist. Die meisten meinen wohl Anwendungen (Firefox hat mit zunehmender Verbreitung mehr Sicherheitslücken) mit Betriebssystem gleichsetzen zu können.

Es gibt genügend günstige Grafikprogramme für OSX. Auch im leistbaren Bereich. .NET lässt sich unter MacOSX auch mit Mono realisieren.

Klappt aber nachdem was ich gehört habe nicht wirklich gut. Ist aber halt der Nachteil wenn man sich auf .Net einlässt, dass man sich da fest an einen Hersteller bindet war von Anfang an klar. Auch wenn ich kein Freund von Java bin (mittlerweile ist es zwar richtig schnell aber mir gefällt die Syntax einfach nicht), ist es doch die bessere Alternative zu .Net( ist ja auch schließlich die Vorlage gewesen (man Vergleiche nur mal C# mit Java )).

[Scotty]

Dafür kostetn sie ja auch mehr. Und bei gleichen Komponenten wie Apple ist der preisliche Unterschied kaum bemerkbar.

Ich weiß ja nicht was für dich so nicht bemerkbar ist, egal was ich da so nach meinen möglichkeiten preislich grob vergleiche, sind es immer einige 100 Euro mehr.

Das vielleicht nicht, aber die Software kann das System nicht niederreissen, wie es unter Windows der Fall ist. Und es kann auch keinen Bluescreen verursachen. Unter XP ist das häufiger vorgekommen als mir lieb war.

Mir ist das unter XP nur einmal passiert, da lag es an einen Fehlerhaften Treiber von Philips, ansonsten ist mir das in den ganzen 5 Jahren nicht mehr passiert, auch wo anders nicht.

Das ist zwar ein oftgenanntes Argument, aber es stimmt trotzdem nicht. OSX ist verbreitet genug weltweit und es gibt nach wie vor keinen nachweislich funktionierenden Virus. Der einzig halbwegs bekannte ist auch nur ein Versuch.

Die paar Prozent, sind ja noch viel weniger als bei Linux, ich denke nicht das man sich das Szenario ausmalen kann, wenn es mal wirklich nennenswerte Nutzerzahlen wären, so jenseits von 25%.

Nicht jeder hat einen Testrechner. Trotzdem ist es ein Manko von Windows, dass die Registry sich aufblähst bis zum nicht mehr geht und das System mit der Zeit verlangsamt.

Sicher ist es ein Manko, aber wohl eher eines der Entwickler, die Reg wird meist nur aus Bequemlichkeit genutzt, meist ist es aber nicht nötig dort alles abzuladen.

Ich hätte mir bei Vista auch gewünscht, dass es hier 2 gibt, also außer dem OS selbst keiner drauf zugreifen kann und es eben für Software eine extra Datenbank gibt...

Es gibt genügend günstige Grafikprogramme für OSX. Auch im leistbaren Bereich.

Dann nenne mir mal eins was mir mindestens genau das gleiche Preisleistungsverhältnis wie der Corel Paint Shop Pro bietet, denn den nutze ich hier ja ?

.NET lässt sich unter MacOSX auch mit Mono realisieren.

Ach komm, ich spare mir da mal ein Kommentar ...