Aids, HIV.... alles Schwindel ?

[Spocky]

AIDS Tesbringen keine 100%ige Wahrscheinlichkeit. es kann also sein, dass du fälschlicherweise Positiv getestet wurdest. Hast du mal einen neuen test seither gemacht?

Wenn du dennoch positiv sein solltest, tut mir dies 1. leid für dich und 2. muss dies kein Untergang sein. dass du dich dennoch gut fühlst, kann das bedeuten, dass die Krankheit entweder noch nicht ausgebrochen ist, weil die Inkubatiuonszeit bis zu 10 Jahre betragen kann, sie nie ausbricht, weil du immun bist (Dir fehlt durch einen Gen"defekt" das 2. Rezeptormerkmal auf deinen CD4 (T) Helferzellen), oder du leidest am HIV Typ 2, der vom Krankheitsverlauf weniger drastisch ist.

Wie du dich angesteckt hast, kann ich dir auch nicht genau sagen. Es kann sein, dass du dich irgendwo verletzt hast und so die Viren in deinen Körper kamen, oder dass dich ein Arzt unsauber behandelt hat.

P.S.: Es ist eine Unverschämtheit, dass du deshalb nicht eingestellt wurdest. Das ist eigentlich sogar gesetzeswidrig, da AIDS nicht zu den meldepflichtigen Krankheiten gehört und es somit deinen potentiellen Arbeitgeber überhaupt nicht angeht. Er hätte dich gar nicht darauf untersuchen lassen dürfen und du hättest nicht einwilligen müssen.

Bundesseuchengesetz

Du kannst also gegen den Arzt Anzeige erstatten wegen Verstoßes gegen die Schweigepflicht.

[Dr. Zimmerman]

vielleicht willst du ja auch nur nicht wahrhaben, dass du es hast?
abgesehen davon rate ich dir dringend, die medikamente zu nehmen, denn scheinbar - so liest es sich zumindest - sind dir noch nicht alle fakten bekannt:
aids ist die krankheit, nicht der virus! momentan hast du "nur" den hi-virus in dir, der irgendwann ausbricht und zur krankheit aids wird. und das scheinst du gerne in kauf zu nehmen, denn die medikamente sind dafür da, diesen ausbruch soweit wie möglich hinaus zu schieben. wenn du erst einmal aids hast, dann kann dich die kleinste grippe umbringen!
außerdem: deine freundin MUSS nicht zwangsläufig auf hiv+ sein, denn die wahrscheinlichkeit, sich bei unsafem sex anzustecken, liegt nicht bei 100 prozent, sondern bei weniger als 1%!!! das heißt, dass selbst bei häufigem sex die ansteckungswahrscheinlichkeit nicht bei 100% liegt.
1.) kann man sich auch durch kleinere schnittwunden - wenn es ganz unglücklich verläuft - infizieren...
2.) kann bei deiner entbindung ebenso etwas schiefgelaufen sein...
3.) eines deiner elternteile kann theoretisch das hi-virus auch an dich übertragen haben, ohne dass es bei ihm je ausbricht - solche glückspilze gibt es mit einer sehr, sehr geringen verteilung!

du solltest dich damit abfinden, positiv zu sein. vor allem aber solltest du spätestens ab jetzt immer safer sex praktizieren, wie ich oben bereits erläutert habe.

und nochwas: danke, dass du gleich als ersten deiner punkte geschrieben hast, dass du HETERO bist! demzufolge sind alle HOMOs also hiv+? ich bin schwul und bin negativ, dass nur mal nebenbei...
unsafer sex kann alle anstecken, ob schwul oder nicht! und es sind in den dritten ländern und auch bei sextourismus fast nur HETEROs, die den virus verbreiten...

[endar]

Die Sache mit den Tests ist so - es gibt zwei Verfahren:

Der erste Test ist "Elisa" - dieser Test hat eine Fehlerquote von 10%, d.h. 1 von 10 mit Elisa getesten ist HIV-negativ, obwohl positiv getestet, da das Verfahren Mängel hat.

Der zweite Test ist dann sicher - der "Western-Plot", er wird als Bestätigungstest angewendet und ist vom Verfahren her "immer richtig" (was natürlich Fehler des Personals ggf. nicht ausschließt).

Warum - und das ist eine berechigte Frage - wird zunächst der Elisa angewendet, obwohl er im Gegensatz zu Western-Plot eine hohe Fehlerquote hat?
Ganz einfach, des Geldes wegen. In der BRD kann sich jeder umsonst und anonym beim Gesundsheitsamt testen lassen und um die Kosten zu minimieren, wird zunächst der unsichere Elisa durchgeführt, sowohl in den Ämtern, als auch bei den Ärzten.

Du kannst dich ruhig darüber informieren - die bundesweite Beratungs-Rufnummer ist 19411, dort wird man dir das bestätigen.
Ich habe selbst lange Jahre in einer AIDS-Hilfe mitgearbeitet und empfehle dir, so die Geschichte stimmt, den Kopf nicht in den Sand zu stecken.
HIV hat ohnehin eine Inkubationszeit von mehreren Jahren, zudem regagiert jeder anders.

endar

[Gor]

"Die HIV-Tests reagieren auf über 70 Krankheiten positiv. Das Schlimmste an der AIDS-Forschung aber sind die Medikamente, die sie hervorgebracht hat. Ein großer Teil der AIDS-Patienten stirbt gerade an den Wirkungen dieser Medikamente.“

Prof. Dr. Heinz-Ludwig Sänger, Träger des Robert-Koch-Preises, emeritierter Direktor des Max-Planck-Institutes für Biochemie in Martinsried

„Die meisten Menschen sind sich nicht darüber im klaren, daß unsere Naturwissenschaften heute eine Branche der freien Marktwirtschaft sind. Es herrscht ein ungeheurer Entdeckungsdruck, weil die Forscher sonst kein Geld bekommen. In Wissenschaftsjournals wird sehr viel Mist publiziert. Es gibt sogar Studien, die frei erfunden sind. Ich weiß nicht, wie viele Faust-Naturen in die Natur-wissenschaften gegangen sind. Aber die Medizin hat schon immer gewußt, was gut für sie ist.“

Prof. Dr. Erwin Chargaff, Molekularbiologe

- Es gibt keine keine überall gültige standardisierte Auswertung der Testresultate, die unabhängig von den Auswertern zu den gleichen Ergebnissen führt, sondern unterschiedliche Schemata und Richtlinien. Derselbe Testwert kann danach einmal als positiv, das andere mal als negativ bewertet werden.


- Es gibt keine eindeutige Reproduzierbarkeit. So wurden vier einzelne Blutproben, bei denen vorher durch verschiedene sehr aufwendige Verfahren festgestellt wurde, ob sie HIV-Positiv oder HIV-Negativ waren, zusammen mit anderen Blutproben bis zu über vierzig mal an drei verschiedene Testlabors verschickt. Diese Labors, als qualitativ sehr hochwertig anerkannt, wußten nicht, daß sie dieselben Proben x-mal testeten. Es zeigte sich, daß diese Proben von den verschiedenen Labors und auch innerhalb derselben Labors nicht immer gleich beurteilt wurden; die Ergebnisse schwankten, positive Proben wurden als negativ und negative Proben als positiv beurteilt.


- Eine Person, bei der die Testergebnisse vorher negativ waren, erhielt Blutinfusionen mit einem Blut, das ebenfalls als HIV-negativ getestet war. Nach einigen Infusionen wechselte zuerst der ELISA und dann der Western Blot auf positiv.


- Bei Personen, die akute Symptome einer AIDS-Erkrankung aufwiesen, führte der Western Blot zu einem negativen Ergebnis


Dr. Hans-Walter Leonhard (Erlangen)

Quelle: http://www.aids-info.net

[catch22]

sollte hiv aber wirklich nicht ursache für aids sein dann wäre es doch fatal für die menschen die hochgiftige antivirale medikamente einnehmen.
außerdem sind diese aidskritiker keine "spinner".
das sind weltweit ca 2oo ärzte , darunter 2 nobelpreisträger!!

immer daran denken:
es was einmal da dachten alle die erde sei eine scheibe und nur wenige sagten sie sei rund.
recht entsteht nicht durch mehrheiten

[endar]

Wie heißen die beiden Nobelpreisträger?

[Style]

Was ein weit verbreitetes Irrtum u sein scheint ist, dass AIDS erst bei Samenerguss etc. übertragen wird.
Falsch, sobald der Penis drin ist (egal wo ) besteht Ansteckungsgefahr.

[Skymarshal]

Naja, das hört sich verdammt nach Verschwörung an. Die Pharmaindustrie schadet in Wirklichkeit den AIDS Patienten mit Präperaten die eigentlich helfen sollten. Nur um Gewinne zu machen. Und alle Ärzte die sie anwenden sind doof und haben Bretter vorm Kopf.

Wenn es wirklich stimmen sollte ist es erschreckend. Aber irgendwann muß es auch an freie Journalisten durchdringen. Und die werden bestimmt nicht alle von der Industrie geschmiert oder?


@Style: AIDS wird über die Schleimhäute übertragen. Umso mehr Schleimhautfläche umso höher das Ansteckungsrisiko. Und in der Vagina sowie im Analbereich ist am meisten Fläche. Danach Mund.

Der Penis hat wenig Schleimhautfläche. Eigentlich nur innen. Also kann es nur durch Ejakulationen kommen.

[catch22]

Is ja übel, wer setzt denn so einen Schund in die Welt? Ich war mal in Südafrika, wo fast jeder 4. an der Immunschwäche leidetDort werden für die Posten, die hauptsächlich von Schwarzen besetzt werden, immer gleich 2 eingestellt, weil einer aller Voraussicht nach sowieso an AIDS stirbt.
Wer dann noch behauptet, AIDS gäbe es nicht, der verachtet und verhöhnt alle Menschen, die je AIDS hatten.

erstens bestreitet keiner dass es aids gibt.
es wird nur kritisch bezweifelt ob hiv aids verursacht.
wenn einer in afrika hustet etwas unterernährt ist und ein pickel am hintern hat dann wird er automatisch !!ohne aidstest!! als hiv positiv ist gleich aidskrank eingestuft.
und das ist nicht nur im süden afrikas gängige praxis.
wenn der dann stirbt wird auch nicht gefragt woran der gestorben ist.
auf diesem kontinent gibt es jede menge kriege ,drogen ,kriminalität ,
drastische unhygienische zustände ,mangelernährung ,unfälle und vieles mehr
woran man sterben kann .der wird automatisch als aidsopfer gezählt.

es gab schon !!!immer!!! ärztlich unterversorgte , mangelernährte und jede menge kranke menschen in afrika z.B: durch verseuchtes trinkwasser!
heute sind das alles menschen die als hiv positiv eingestuft werden.
alte ursachen und krankheiten neue bezeichnung - aids

wenn selbst in deutschland ,wo jeder wegen jeder kleinsten kleinigkeit zum arzt rennen kann, wo es für jede krankheit einen spezialisten gibt
wo jeder doktor die allerbeste ausbildung und fortbildung erfährt.
wie kann es dann sein dass die bundeszentrale für gesundheitliche aufklärung
sagt"also wenn du von deinem arzt positiv getestet wurdest und du sollst jetzt hochgiftige medikamente schlucken dann ist das so ne sache"

weil!!!
jetzt wörtlich:
Die "diagnostische lücke und die Interpretationsbedürftikeit der Befunde
sowie die statistische Fehlerbreite (falsch positiv/falsch negativ)lassen in
der regel nur den individuellen Einsatz des HIV-Test zu, denn letztlich ist
nur dieser getestete Mensch in der Lage, das Ergebnis für sich zu bewerden
und in seine Lebenssituatuon einzuordnen.......


alles klar???

[Leto]

Soso. HIV hat nichts mit Aids zu tun. Was ist dann die Ursache? Hat der Vatikan die Seuche entwicket, um die Weltbevölkerung zu reduzieren? Welche Theorie kommt als nächstes? Hat die CIA dafür gebetet, dass Gott die Armen von der Erde fegt?

Also bitte! Wer denkt sich solche Verschwörungstheorien aus?

[endar]

@catch22: Vielleicht hast du es überlesen. Ich hatte dich gefragt, wie die beiden Nobelpreisträger heißen, die behaupten, HIV sei nicht die Ursache von AIDS.

[max]

sollte hiv aber wirklich nicht ursache für aids sein dann wäre es doch fatal für die menschen die hochgiftige antivirale medikamente einnehmen.

Es wäre viel fataler keine antiviralen Medikamenten zu nehmen - da es eben die Meinung der klaren Mehrheit der Mediziner ist, dass ein Virus die Ursache ist.

Nur weil es bei paar Verschwörungstheoretiker gibt, die keine vernünftigen Beweise sondern nur ihre Verschwörungstheorie haben und dazu noch meist irgend einen Mist selbst verkaufen wollen, kann man doch nicht den Menschen abraten, die einzige Medikamenten zu nutzen, die den Ausbruch von AIDS verhindern.

[Spocky]

Der Penis hat wenig Schleimhautfläche. Eigentlich nur innen. Also kann es nur durch Ejakulationen kommen.

AIDS kann auch von Frauen auf Männer übertragen werden und nicht nur über Schleimhäute, sondern auch über Blut. Es kann beim prall gefüllten Penis + der Reibung immer zu mikrofeinen Rissen kommen, durch die die Ansteckung erfolgt.

@ catch: Es gibt auch genug Leute, die behaupten, es gäbe gar kein AIDS. Mit solchen hab ich auch schon diskutiert.

Mag sein, dass man in Afrika mehr Aids-Fälle diagnostiziert, als tatsächlich vorhanden sind, aber ein Problem ist das da auch alle Fälle, denn da haben sich schon genpügend Europäer angesteckt und die litten mit Sicherheit nicht an Unterernährung.

[catch22]

Soso. HIV hat nichts mit Aids zu tun. Was ist dann die Ursache? Hat der Vatikan die Seuche entwicket, um die Weltbevölkerung zu reduzieren? Welche Theorie kommt als nächstes? Hat die CIA dafür gebetet, dass Gott die Armen von der Erde fegt?

Also bitte! Wer denkt sich solche Verschwörungstheorien aus?

kary mullis denkt
kary mullis hat in jahrelanger forschung und die PCR methode entwickelt
kary mullis hat dafür den nobelpreis bekommen und er sagt über seine eigene erfindung daß sie nicht geeignet ist zur feststellung von hiv
er sollte es besser wissen als diese leute die die PCR methode nur anwenden

auch peter duesberg denkt
er ist professor und doktor für molekularbiologie und zellbiologie an der
universität of california in berkley, pionier der retrovierenforschung
entdecker des erstenkrebsgenes
ehemaliges mitglied der national academie of sciences
einer der durchaus weiß wovon er spricht
auch er sagt das hiv nicht aids verursacht

auch nobelpreisträger walter gilbert ist ein "aidskritiker"
so wie auch noch weitere ca 200 wissenschaftler ärzte und professoren
weltweit

jetzt kommen wir zu Dr gallo dem "entdecker" des hiv virus
1975 puplizierte gallo die entdeckung des ersten menschlichen retrovirus,muste diese behauptung aber zurücknehmen weil er 3 unterschiedliche gensequenzen als menschliches retrovirus fehlgedeutet hatte

später behauptete er virus HTLV I/II sei für eine seltene leukämieform zuständig
1983 vermutet gallo eine HTLV-variante sei ursache für aids, eine variante seines eigenen nie nachgewiesenen !!!krebsvirus!!!
gallo lässt sich von montagnier eine probe mit LA viren schicken
bei gallo wird aus LAV -HTLV IIII später hiv
1987 behauptet gallo er habe !!!! warscheinlich!!!!den verursacher für aids gefunden
dieses "warscheinlich" wurde dann einfach vergessen
erst jahre später kam der diebische teil von gallos berügerei ans licht
weil er wiederrechtlich kulturen von montagnier benutzt hatte verlor er sein patent an seinem hiv test.

und dieser mann ist der grundstein der aids forschung
da sollte man doch mal mistrauisch sein dürfen


was ist die ursache von aids ?
diese frage ist berechtigt !
das fragen die aids kritiker auch
aber wenn man ausschließlich am hiv virus forscht und keine anderen denkansätze zulässt wird man wohl nie drauf kommen

[catch22]

Wie heißen die beiden Nobelpreisträger?

walter gilbert und karry mullis

und da ist noch barbara mc clintock die in ihrer nobelpreisrede berichtet
das sich das erbgut von lebewesen dauernd verändert.
besonders unter schockartiken einflüssen ( umwelt ,stress, gifte, besonders in
reagenzglasversuchen mit zellkulturen treten neue gensequenzen auf die vorher nicht nachweisbar sind )
ein teil dieser auf diese art im reagenzglas produzierten gensequenzen
wurden als bestandteil, später als beweis für die existens und isolation von "retrovieren" fehlgedeutet.

es gibt also zwei arten hiv nachzuweisen
durch antikörper wo es zu kreuzreaktionen kommen kann
und durch gensequenzen wo man nie genau weiß mit welchen genen man es
genau zu tun hat.


kary mullis erfinder der PCR methode sagt über sein verfahren das es nicht
geeignet ist hiv nachzuweisen.