Aids, HIV.... alles Schwindel ?

[Jack Crow]

Was diese angeblich vorgetäuschten Statistiken angeht so frage ich mich dann doch, warum sollte man so etwas tun? Als afrikanischer Staat hab ich doch eigentlich kein Interessse daran steigende Todesraten vorzutäuschen - vor allem wenn man wie Mbeki z.B: selbst nicht an HIV glaubt.

[catch22]

@endar
@Jack Crow

ich weiß leider nicht wie man einen link hier ins textfeld setzt

aber es geht auch so

auf der homepage vom robert koch institut
aids als suchbegiff eingeben
bei suchergebnisse
nr 6 - 32/1997
seite 217
gegenwärtigerstand und entwicklung der hiv/aids epedemie:

"bis zum 30 juni 1997 waren der who weltweit !! seit beginn der epedemie !!
1.64 mio aidsfälle gemeldet worden
gegenüber den bis juni 1996 gemeldeten1.4 mio bedeutet die eine zunahme von 18%"

diese zahlen sind kumuliert also addiert
diese zahlen können nur steigen
daher auch die berichte über die explosionsartige ausbreitung von hiv / aids
und ständig stark ansteigende zahlen von aidstoten die in den massenmedien


das robert koch institut geht da etwas seriöser mit den zahlen für deutschland um

wieder die homepage von robert koch institut
bei suchergebnisse
nr 14 - hiv situationsbericht II 2002
seite 8 abbildung 2

sinken die die aids sterbefälle seit 1992 drastisch
vom mehr als 650 pro jahr auf weniger als 100 pro jahr
sinken die aids fälle seit 1994 auch sehr stark
von über 1000 auf unter 500

würde man diese zahlen kumulieren würden sie auch ansteigen

seite 10 tabelle 6
meldungen über bestätigt positive hiv antikörpertests in BRD

1993 - 2417 erstdiagnosen, ständig fallend bis 2002 - 1517 erstdiagnosen
auch siese zahlen sind nicht kumuliert

kumuliert würden sie auch ständig ansteigen


siehe auch aids info-net
unter -textauswahl- hivologie
unter -traue keiner statistik

die quellen sind dort auch angegeben (zum teil robert koch institut)

ich hab noch mehr kumulierte aids statistiken gesehen weiß jetzt aber nicht
mehr wo

[Peter R.]

"bis zum 30 juni 1997 waren der who weltweit !! seit beginn der epedemie !! 1.64 mio aidsfälle gemeldet worden.

Und hier liegt der Hund begraben. Gemeldet! Wieviele Afrikaner melden schon ihre Krankheit bzw. wen kümmert es in Afrika wieviele Personen pro Jahr sterben?? Da gibt es doch nur sehr grobe Schätzungen.

Traue keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast! Aber das sagt leider überhaupt nichts über die AIDS-Fälle weltweit aus. In den westlichen Ländern sind die Neuansteckungen ja eher gering.

[endar]

Vergleiche es mit den Kriegstoten im zweiten Weltkrieg: Das wurden natürlich ständig mehr, weil die Gesamtsumme jedes Jahr anstieg. Das heisst aber nicht, dass in jedem Jahr gleichviele Personen starben.
Dein Vorwurf geht ins Leere, weil du Aussagen über die Gesamtheit nicht von denen über einen begrenzten Zeitraum unterscheidest:

"bis zum 30 juni 1997 waren der who weltweit !! seit beginn der epedemie !!
1.64 mio aidsfälle gemeldet worden
gegenüber den bis juni 1996 gemeldeten1.4 mio bedeutet die eine zunahme von 18%"

Ich verstehe immer noch nicht dein Problem.
Bis zum Juni 1996 sind 1,4 Mio gemeldet worden.
Bis zum Juni 1997 1,64
also wurden zwischen Juni 96 und 97 0,24 Mio Fälle gemeldet.
Dann kann man gucken, wie die Zahl zwischen 95 und 96 war und zwischen 94 und 95 und dann kann man etwas über die Ausbreitung sagen. Ich bin mir sicher, dass das Robert Koch Institut bzw. die WHO das auch so macht. Man muss nur die Statistik etwas genauer lesen: hier geht es um alle jemals gemeldeten Fälle und nicht um die aktuell HIV-Infizierten.
Dass man, wenn man die Gesamtzahl(!) an AIDS-Infektionen wissen will, alle Zahlen addieren muss, ist doch ganz klar. Genau wie bei den Kriegstoten im Zweiten Weltkrieg. Die kann gar nicht sinken, denn es geht hier, wie gesagt, um Meldungen! Um die Gesamtzahl! Daher können die Zahlen logischerweise nicht sinken.

Dann guckt man sich die aktuellen Zahlen an, d.h. man rechnet heraus, wie viele von diesen Personen verstorben sind und dann hat man eine aktuelle Zahl von derzeit HIV-infizierten Personen. Diese Zahl kann selbstverständlich sinken.

Dein anderes Beispiel:

sinken die die aids sterbefälle seit 1992 drastisch
vom mehr als 650 pro jahr auf weniger als 100 pro jahr
sinken die aids fälle seit 1994 auch sehr stark
von über 1000 auf unter 500

zeigt das auch ganz deutlich - hier steht "pro Jahr" - oben nicht. Und weil sich dies jeweils auf einen Jahreszeitraum bezieht, addiert man diese Zahlen nicht [es geht um aktuelle Zahlen, nicht um die Gesamtheit].
Man addiert die einzelnen Zahlen nur, wenn man die Gesamtzahl der AIDS-Toten wissen will.

Bei komplizierten Sachverhalten muss man sich die Statistiken schon etwas genauer ansehen. Das ist ein ganz normales Vorgehen und unterscheidet sich in keinster Weise von anderen Untersuchungen nach soziologischen Grundmustern.

Obendrein ist es kein Wunder, dass auch die akutellen Zahlen ansteigen, wenn die Sterberate sinkt. Die Sterberate sinkt dadurch, dass sich die medizinische Versorgung verbessert und als die Dreier-Combo eingeführt wurde, das habe ich selbst mit eigenen Augen gesehen, sank die Sterberate nochmal richtig stark. Dadurch steigt die Zahl der akutell HIV-Infizierten natürlich an.

1993 - 2417 erstdiagnosen, ständig fallend bis 2002 - 1517 erstdiagnosen
auch siese zahlen sind nicht kumuliert

Hier wieder dasselbe, die Zahlen beziehen sich hier jeweils allein auf einen festen Zeitraum. Übrigens widersprichen diese Zahlen deiner These, dass hier künstlich etwas aufgebauscht wird, denn warum sollten die dann Zahlen veröffentlichen, die ständig sinken?

Ich habe letztens noch eine Pressekonfernz der Deutschen AIDS-Stiftung auf Phoenix gesehen und dort waren die Statisken alle in Ordnung.

[catch22]

Und hier liegt der Hund begraben. Gemeldet! Wieviele Afrikaner melden schon ihre Krankheit bzw. wen kümmert es in Afrika wieviele Personen pro Jahr sterben?? Da gibt es doch nur sehr grobe Schätzungen.

Traue keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast! Aber das sagt leider überhaupt nichts über die AIDS-Fälle weltweit aus. In den westlichen Ländern sind die Neuansteckungen ja eher gering.

da liegen einige hunde begraben

den hund den du ansprichst ist die differenz zwischen gemeldeten und tatsächlichen aidsfällen
ist ganz klar es können ja sicher nicht alle aidsfälle in afrika entdeckt werden

aber alle gemeldeten fälle werden bei der who in genf gemeldet
und die multipliziert wegen der dunkelziffer die zahlen hoch
1996 x 12
1997 x 17
eben grob geschätzt

wenn man bedenkt das man in afrika zum größten teil per augenschein als aidsfall eingestuft wird
fieber, durchfall, husten, das reicht und man ist aidskrank
das sind symptome einiger weitverbreiteter tropenkrankheiten

oder durchfall durch verseuchtes wasser und unterernährung,das kennen wir aus afrika und husten , reicht , nächster aidsfall

die symptome von tbc identisch mit den aids symptomen , nächster aidsfall

das sind krankheiten und symptome die hat es schon lange vor aids
in afrika gegeben

egal wird gemeldet und multipliziert x12 oder x17 wer weiß mal wieviel es 2005 mulipliziert wird , ich weiß es nicht


das ganze wird jährlich kumuliert also addiert
hurra die bildzeitung leckt sich über diese horrormeldung die finger

kein wunder so hat der spiegel einst das erkranken des letzten deutschen
für 1994 vorausgesagt und dessen tod 2 jahre später

und der spiegel ist nicht irgend ein schmierblatt

so schreibt das deutsche ärzteblatt 1989 ,86,heft 17,B 853/C749

unter "kumulative verwirrung"

"kein mensch denkt daran die erkrankungszahlen von mumps, tuberkolose oder scharlach aufzuaddieren von dem tage an an dem das seuchengesetz erlassen wurde."
folgerichtig ist der sinn einer solchen darstellung
die veröffenlichung möglichst großer zahlen und stark steigende statistiken



nehmen wir mal eine hypothetische krankheit an mit
.............................................................................................
..............................anzahl......................................................
.................................5..........................................................
2005 - 4 infizierten........4.........I................................................
2006 - 2 infizierten........3.........I................................................
2007 - 2 infizierter.........2.........I.........I.........I............................
2008 - 1 infizierter.........1.........I.........I.........I.........I..................
.................................-------------------------------------------
.........................................2005....2006....2007....2008........ jahr


so sähe eine normale wissenschaftliche statistik aus
die kann man lesen, interpretieren

man sieht ob und wann die infizierten zu oder ab nehmen
wann der höchststand wann der tiefststand war
das sagt etwas über den tatsächlichen verlauf aus
da steckt information drin!




............................................................................................
...........................anzahl.........................................................
..............................9.........................................I..................
..............................8..............................I..........I..................
..............................7..............................I..........I..................
..............................6....................I.........I..........I..................
..............................5....................I.........I..........I..................
..............................4.........I..........I.........I..........I..................
..............................3.........I..........I.........I..........I..................
..............................2.........I..........I.........I..........I..................
..............................1.........I..........I.........I..........I..................
..............................--------------------------------------------
......................................2005....2006....2007....2008...........jahr

so sieht die kumulierte statistik aus

sieht erschreckend aus
und da die masse der menschen sich mit statistiken nicht so auskennen
kann ich denen leicht erzählen die welt geht unter , tot und teufel

[MRM]

@catch22 Also ich weiß ja nun nicht was du damit sagen willst, aber es sind ja nun auf keinen Fall alle Statistiken kummuliert, man muß halt hinschauen. In der Regel sind sie es aber nicht. Man sollte sich ja auch nicht in der Bildzeitung informieren, näher an der Quelle ist im Zweifelsfall sicherer...

http://www.unaids.org/wad2004/EPIupdate2004_html_en/epi04_03_en.htm#TopOfPage

Die Unsicherheit die in diesen Zahlen liegt, läßt sich in dieser Statistik im übrigen auch ablesen.

[Noulder]

kein wunder so hat der spiegel einst das erkranken des letzten deutschen
für 1994 vorausgesagt und dessen tod 2 jahre später

und der spiegel ist nicht irgend ein schmierblatt

Aber zu genau nimmt er es auch nioch mit der recherche wenn er eine gute storry wittert. (ich sag nur Hitler Tagebücher)


Man sollte auch bedenken, dass die Forschungen der Pharma-Industrie sich wohl nicht auf die Infektionslage in Afrika bezihen, sondern eher auf Regionen in denen für Medikamente gut gezahlt werden kann.
Und anscheinend reicht schon dort die Zahl der infizierten aus um Milliardenschwere Forschungen anzustellen.

Nebenbei wollt ich noch anmerken, dass es ein recht wirksames Mittel gegen HIV gibt. Das problem ist, dass es sofort nach der Infektion verabreicht werden muss (IMHO 3 Injektionen) und wohl auch nicht ganz ohne Nebenwirkungen ist.
Deshalb wird es nur in Forschungslabors verwendet, falls ein Wissenschaftler bei einem Unfall infiziert wird.

[endar]

@catch22: Auch wenn du meinen Beitrag anscheinend igoniert hast, habe ich das erklärt. Dass alle Zahlen ständig zusammengezählt werden würden, ist eine Behauptung, die du hier aufstellst, ohne sie wirklich belegen zu können.
Ich habe ohne Probleme ernstzunehmende Statistiken im Netz gefunden, die nicht einfach addieren, sondern in mehrfacher Hinsicht Auskunft geben!

Es ist zu unterscheiden zwischen den Gesamtzahlen (ich will wissen, wieviele Menschen HIV positiv sind) und den aktuellen Zahlen (ich will wissen, wieviele Menschen sich in einem Jahr mit HIV inifiziert haben).

Das sind doch zwei verschiedene Fragestellungen - das eine wird addiert, das andere nicht - , auf die im übrigen auch Antwort gegeben wird, wie hier unten auf der Seite zu sehen ist.
http://www.hiv.net/2010/buch/epidem1.htm
Das ist doch wohl eine "normale wissenschaftliche Statistik", wie du sie verlangst.
Hier hast du ebenfalls eine sehr differnzierte Auflistung.
http://www.hiv.net/2010/buch/epidem2.htm
Auch hier wird die Behauptung, dass "einfach nur addiert" werde, als unhaltbar widerlegt:
http://www.unaids.org/wad2004/EPIupdate2004_html_en/Epi04_05_en.htm#P64_10688

Man muss sich halt die Mühe machen und etwas genauer suchen und nicht einfach nur bei "aids-kritik.de" steckenbleiben und dort alles für bare Münze nehmen.

Dass der Spiegel eine ganz üble Rolle spielte, ist unbestritten. Dass allerdings seine Horrormeldungen nicht eingetroffen sind, ist kein Beleg dafür, dass es HIV nicht gäbe. Sie sind eher ein Zeugnis für die Panik, die damals herrschte.

Und was den Verweis auf das Bundesseuchenschutzgesetz anbetrifft, so hat man in den 80er Jahren durchaus überlegt, ob man HIV danach behandeln sollte, was man glücklicherweise aber unterlassen hat, denn das hätte zu ganz üblen Folgen geführt (ich erinnere nur an das Magazin "Tempo", das einigen Politikern den Bauplan von Sachsenhausen [oder Buchenwald] zeigte und nach Internierungslagern für HIV-Positive fragte).

HIV ist - in den westlichen Ländern - eine extrem schwer zu übertragende Krankheit.
Anders als die hier genannte TBC zB. läßt sich HIV nicht durch Tröpfeninfektion übertragen.

[Noulder]

Man kann sich auch überlegen, ob die panikmache nicht notwendig war. Sonst wäre wohl alles schlimmer gekommen, da die ganze prävention und Aufklärung nicht so schnell in die Wege geleitet worden wäre.

[endar]

Nein, notwendig war sie sicher nicht. Immerhin ging sie mit einer gewissen reißerischen und voyeuristischen Hatz auf die Minderheiten einher.

Glücklicherweise haben sich damals gemäßigte und kühle Köpfe wie z.B. Rita Süssmuth durchsetzen können.

[catch22]

zitat
"Man muss sich halt die Mühe machen und etwas genauer suchen und nicht einfach nur bei "aids-kritik.de" steckenbleiben und dort alles für bare Münze nehmen".
zitat
"HIV ist - in den westlichen Ländern - eine extrem schwer zu übertragende Krankheit."


meine statistiken sind aus dem robert koch institut und von der who
nicht aus "aids-kritik.de"
außerdem habe ich nicht behauptetdass überall kumuliert wird
das robert koch institut macht das nicht. das sagte ich aber

ich wollte nur aufzeigen was an der aidsforschung alles merkwürdig ist
die who ist nunmal die oberste gesundheitsbehörde von der die presse ihre weltweiten zahlen bekommt
und wenn selbst das ärzteblatt es verwirrend und unüblich hält
warum macht es dann die who überhaupt und warum gelangen meist die kumulierten zahlen in die presse


selbstverständlich können auch kumulierte zahlen sinn machen
dass wir die gesamt toten des 2. weltkrieges wissen wollen ist klar
das nennt man geschichte
dafür haben wir historiker


merkwürdig ist zb auch
dass eine extrem schwer zu übertragende krankheit eine solche
wahnsinns seuche verursachen kann
wenn es eine sexuell übertragbare krankheit ist
warum hat sie dann in thailand mit die höchste ausbreitung asiens
auf den philippinen die niedrigste obwohl dort sextourismus wohl am weitesten verbreitet ist
komischer virus der mag manche länder wohl gar nicht
(quelle hiv-net)
in manchen ländern sind es mehr männer in anderen mehr frauen
warum bleibt bei uns das virus zum gößten teil bei den homos und drogensüchtigen und breitet sich nicht auch unter den heteros aus
je näher wir dem äquator kommen desto dramatischer verläuft die seuche

und in afrika gibt es mehr hiv aidsfälle als auf der gesamten welt
wer kann mir das erklären
dieses verhalten ist absolut untypisch für eine seuche

dass sich immer noch viel mehr menschen infizieren als sterben
wenn aids sicher zum tod führt auch wenns mit den neuen medikamenten 10- 12 jahre dauert
müsste irgendwann mindestens genausoviele sterben wie sich infizieren

weltweitgibt es 2004- 3.1mio hiv neuangesteckte aber nur 2.3 mio tote

robert koch institut 1998
bis heute haben sich 50-60000 menschen angesteckt......( in BRD)
20000 an aids erkrankt
15000 gestorben

in deutschland ist ist die ansteckungsrate seit1993 relativ stabil bei
2000 pro jahr ,vorher war sie wohlgemerkt noch höher
wir haben 2001 - 600 tote
..............2002 - 600 tote

zu früheren jahren hab ich keine statistiken zu neuen hiv fällen

aber
1985 wurden etwa 300 aidsfälle gemeldet nur etwa 200 tote
1986- 600 neue aidsfälle 450 tote
1987-1000 neue aidsfälle 800 tote
1988-1300 neue aidsfälle 1000 tote
usw
immer mehr hiv /aidsfälle als tote

[Solina Sara]

Du solltest dich vieleicht nicht so auf HIV stürzen , sondern dir mal Seuchen im allgemeinen betrachten. Es ist eine erwiesene Sache das :
1 % der Menschheit gegen eine Seuche imun ist (auch bei HIV sind solche Fälle vorallem in Indien bekannt)
dann gibt es Menschen mit einem besseren Grundgesundheitszustand
welcher Virenstamm ( auch bei HIV gibt es gefährlichere und "schwächere")
Seuchen gedeien dort am besten wo Kriege toben ( siehe Pest , Pandemie 1918, etc)
Genetische Vor- und Nachteile
andere Umwelteinflüsse ( Pferdeknechte erkrankten extrem selten an der Pest , der Grund , die pestübertragenden Flöhe konnten den geruch von Pferden nicht leiden)

HIV / AIDS ist wie alle anderen Seuchen gefährlich , es spielt keine Rolle ob 5 oder 5 Milliarden Tote , solange es kein echtes Gegenmittel gibt ist die Bedrohung real und was sind schon Statistiken. Ein alter Lehrer hat mir das mal so erklärt :
wenn 1 Mann 2 halbe Hähnchen ist und der andere 2 Bier trinkt , so haben statistisch
beide gegessen und getrunken und doch hat der eine noch hunger und der andere noch durst.

[MRM]

merkwürdig ist zb auch
dass eine extrem schwer zu übertragende krankheit eine solche
wahnsinns seuche verursachen kann

Ich verstehe auch hier dein Problem nicht ... wenn sie extrem leicht zu übertragen gewesen wäre, wäre vermutlich schon ein erheblich größerer Anteil der Weltbevölkerung infiziert, zudem ist es ja gerade bei HIV so, daß das Virus eine recht große inkubationszeit hat, und damit auch der Infizierte lange Zeit hat, das Virus weiter zu verbreiten ...

wenn es eine sexuell übertragbare krankheit ist
warum hat sie dann in thailand mit die höchste ausbreitung asiens
auf den philippinen die niedrigste obwohl dort sextourismus wohl am weitesten verbreitet ist

Da scheint sich ja jemand aus zu kennen ... Ist dem denn so ?

in manchen ländern sind es mehr männer in anderen mehr frauen
warum bleibt bei uns das virus zum gößten teil bei den homos und drogensüchtigen und breitet sich nicht auch unter den heteros aus
je näher wir dem äquator kommen desto dramatischer verläuft die seuche

Jan un, hier spielen aber zum einen die Aufklärung eine Rolle, in Europa wurde ja eine Massive Aufklärungskampanie gestartet, als die Seuche noch nicht weit verbreitet war, in Afrika wurde das Problem lange ignoriert. Hinzu kommt, daß Afrika wohl der ursprungsort der Seuche ist und sich da schon etwas länger hat verbreiten können.

Und zu den Frauen, ada spielt wohl auch die Stellung der Frau in der gesellschft eine Rolle, zB ob die Frau ungeschützten Verkehr verweigern kann oder nicht ...

und in afrika gibt es mehr hiv aidsfälle als auf der gesamten welt
wer kann mir das erklären
dieses verhalten ist absolut untypisch für eine seuche

Ach, wie verhält sich denn deiner Meinung nach eine typische Seuche ? Es war ja nicht mal bei der Pest so, daß sie überall gleichmäßig zu schlug ...

dass sich immer noch viel mehr menschen infizieren als sterben
wenn aids sicher zum tod führt auch wenns mit den neuen medikamenten 10- 12 jahre dauert
müsste irgendwann mindestens genausoviele sterben wie sich infizieren

weltweitgibt es 2004- 3.1mio hiv neuangesteckte aber nur 2.3 mio tote

Auch das ist nicht weiter merkwürdig, das ist halt kennzeichnend für eine Seuche, die noch dabei ist, sich auszubreiten. Und in dieser Phase gibt es immer mehr neuinfektionen als tote, weil die todesfälle ja mit einer gewissen zeitlichen verzögerung, die bei AIDS zudem recht groß ist, den Infektionen folgen ( logisch eigentlich, oder ? )

[endar]

Vorweg:

meine statistiken sind aus dem robert koch institut und von der who
nicht aus "aids-kritik.de"
außerdem habe ich nicht behauptetdass überall kumuliert wird
das robert koch institut macht das nicht. das sagte ich aber

Was willst du eigentlich? Die deutschen AIDS-Hilfen berufen sich ebenfalls auf das Robert-Koch-Institut! Woher stammt also dein Vorwurf, "man" würde ständig addieren?
Wenn dar RKI es nicht macht, können es auch die AIDS-Hilfen bzw. Stiftungen nicht machen, weil sie mit dem RKI zusammenarbeiten. Auch die staatlichen AIDS-Publikationen arbeiten mit dem RKI zusammen. Auch die WHO arbeitet mit dem RKI zusammen.
WER also bitte schön bleibt denn da noch über? Gegen WEN richtete sich deine Kritik?
Das würde mich ja schon einmal interessieren.

das nennt man geschichte dafür haben wir historiker

Das nennt man Gesellschaft. Dafür haben wir Soziologen.

wenn aids sicher zum tod führt auch wenns mit den neuen medikamenten 10- 12 jahre dauert, müsste irgendwann mindestens genausoviele sterben wie sich infizieren.

Und das muss man sich jetzt auf der Zunge zergehen lassen: Du, der du die Kausalität von HIV und AIDS ableugnest, führst ausgerechnet die Tatsache, dass heute nicht mehr so viele Menschen an AIDS sterben wie 1986 als Begründung dafür an, dass HIV und AIDS nichts miteinander zu tun hätten. Der Grund, warum HIV-Positive heute nicht mehr so schnell an AIDS sterben, liegt doch gerade in(sic!) in der Tatsache, dass man erkannt hat, dass HIV als Auslöser für AIDS verantwortlich zu machen ist.

Gott sei Dank folgt die Medizin mit der Annahme, dass HIV AIDS verursacht, dem richtigen Weg und hat offensichtlich die richtigen Erkenntnisse gehabt, um die bei HIV auftretenden Sekundärerscheinungen einzudämmen. Deswegen und nur deswegen sterben heute weniger Leute als AIDS als noch vor 18 Jahren.

Damals, als man HIV noch nicht kannte, da starben die Menschen an Dingen wie Karposi-Sarkomen oder Toxosplasmose und waren mit traditionellen Behandlungsmitteln nicht zu heilen. Dann entdeckte man HIV und stellte sich darauf ein. Mittlerweile sterben die Leute nicht mehr an der Toxoplasmose und haben keine Hautveränderungen mehr.

Das muss dir also AIDS-Kritiker tatsächlich Kopfschmerzen bereiten.

immer mehr hiv /aidsfälle als tote

Umgekehrt auch schwer möglich.

Und noch einmal ganz allgemein:
Bei HIV muss man immer berücksichtigen, wo man es betrachtet. In den westlichen Ländern ist eine Krankheit, die sich eher auf Minderheiten beschränkte - Schwule und Fixer. Im normalen heterosexuellen Milieu war HIV nicht so verbreitet.
Wenn HIV verstärkt bei Schwulen und Fixern zu finden ist, dann ist es kein Wunder, dass dort mehr Männer infiziert sind. Alle HIV-positiven Frauen, die ich selbst kenne, sind entweder Drogengebraucherinnen oder - das ist bitter - waren mit einem bisexuellen bzwi. schwulen Mann verheiratet.

Dann darf man nicht vergessen, dass wenn ein HIV-Mann mit einer HIV-negativen Frau schläft, die Wahrscheinlich, dass er sie infiziert höher ist, als wenn ein HIV-negativer Mann mit einer HIV-positiven Frau schläft. Oder einfach gesagt: Frauen stecken sich schneller an und das ist eine ganz einfache Frage des Austausches der Körperflüssigkeiten (auch bei Coitus interruptus).

In den Ländern der sog. "Dritten Welt" ist HIV aber keine Erscheinung von Randgruppen, sondern eine Erscheinung der heterosexuellen Bevölkerungsmehrheit. Es ist daher auch leicht nachvollziehbar, warum in diesen Gebieten mehr Frauen HIV-positiv sind als Männer.

[catch22]

zitat

"Damals, als man HIV noch nicht kannte, da starben die Menschen an Dingen wie Karposi-Sarkomen oder Toxosplasmose und waren mit traditionellen Behandlungsmitteln nicht zu heilen. Dann entdeckte man HIV und stellte sich darauf ein. Mittlerweile sterben die Leute nicht mehr an der Toxoplasmose und haben keine Hautveränderungen mehr.

Das muss dir also AIDS-Kritiker tatsächlich Kopfschmerzen bereiten. "

zitatende



eigentlich nicht:
das ist ein einziger wiederspruch!

also früher starben die leute an karposi-sarkom oder toxoplamose
heute an was anderem?
das ist doch schon das erste was seuchen untypisch ist

welche andere seuche wechselt ihre symptome?
pest ? malaria? ebola? grippe? polio? tbc? lepra?
die haben alle vielleicht mehrere symptome aber die bleiben immer gleich

hiv verursacht zb karposi-sarkom (krebs) und zb demenz und lymphom
schon die tatsache das ein virus so unteschiddliche krankheiten verursachen soll ist unglaublich

aids die abkürzung "aquired immune deficiency syndrome"
aber sind krebs, demenz und lymphom keine immunschwächekrankheiten


so karposi-sarkom bei uns bekannt als der schwulen krebs
warum verursacht hiv bei uns fast ausschließlich bei homos karposi-sarkome
dafür !!muss!! es doch andere gründe geben als hiv
das ist ebenfals seuchen untypisch

dann gibt es noch aids ohne hiv und hiv das anscheinend kein aids verursacht
siehe im hiv net
unter hiv.net 2005
bei die epidemie
die statistik ganz unten
aids in deutschland(06/2004)