Seelische Selbsterkenntnis

[WilliamT.Riker]

Draußen gabs echt viel zu sehen bei der guten Hitze ;D

[burpie]

Die eigentliche Frage ist nun aber doch eine völlig andere, nämlich : Hast du Kirk inzwischen seelische Selbsterkenntnis erlangt (und wenn ja, was soll das bedeuten)?

Auf nichts anderes als diese Frage zielte seine Bemerkung. Wenigstens ist einer über das hingehaltene Stöckchen gesprungen ...

[Wolf4310]

Wenn alles, was ich in den letzten Jahren aufbauen konnte, werde ich vermutlich in den kommenden paar Jahren zumindest für etwa ein Dreivierteljahr ebenfalls nicht online sein können, was dann damit zu tun hat, dass ich dann den nächsten Schritt gehen will, welcher die Überschrift dieses Themas betrifft.

Apropo letzten Jahren. Warst du nicht derjenige der damals im "Sei selbst ein Mulder" Thread behauptete ein Ausserirdischer zu sein der demnächst (damals) von seinen Leuten abgeholt wird und du Photos und/oder Videos vom Raumschiff machen wolltest um sie uns hier zu zeigen?
Was ist daraus geworden?

[Thomas W. Riker]

Also ich muss ja sagen, irgendwie ist das schon faszinierend.

Da kommt jemand, der seit 7 Jahren nichts mehr gepostet hat, und macht in einem gleich alten Thread weiter, als wär's gestern gewesen.
Sowas hab ich - ausser hier im SFF - echt noch nirgends erlebt.

Manchmal denke ich, hier gibt's Zeitreisende

* sorry 4 OT *

Tja, dieses Forum ist schon außergewöhnlich. Viele der "Altgedienten" kennen sich auch privat von Forentreffen und "Freund" in diesem Forum bedeutet schon mehr als in vielen anderen Communities. Mit vielen Usern hat man schon verbal über Dutzende oder Hunderte Beiträge die Klingen gekreuzt und daher freut man sich aufrichtig über User die nach einer noch so langen Auszeit wieder da sind.

[Thomas W. Riker]

Man war im SFF auch schon mal höflicher:

Herzlich Willkommen zurück JTK 2000 und tat tvam asi, Om oder gnothi sauton, LLAP, UMUK, Q'apla oder was auch immer Dir gut tut

[KennerderEpisoden]

Die eigentliche Frage ist nun aber doch eine völlig andere, nämlich : Hast du Kirk inzwischen seelische Selbsterkenntnis erlangt (und wenn ja, was soll das bedeuten)?

[Rommie's Greatest Fan]

Allerdings finde ich schade, dass es die Multizitatfunktion nicht mehr im Forum gibt. Das war mal eine tolle Sache.)

Die gibt es immer noch, einfach alle Beiträge die du zitieren willst auf "Zitat" klicken und dann erscheint links oben folgender Button:

Diesen anklicken und schon hast du alle Beiträge auf einmal, welche du zitieren willst.

[burpie]

Wenn alles, was ich in den letzten Jahren aufbauen konnte, werde ich vermutlich in den kommenden paar Jahren zumindest für etwa ein Dreivierteljahr ebenfalls nicht online sein können, was dann damit zu tun hat, dass ich dann den nächsten Schritt gehen will, welcher die Überschrift dieses Themas betrifft.

Auf was auch immer Du hier kryptisch hinweisen möchtest, es ist angekommen, dass Du absehbar wieder abwesend sein wirst. Danke für die Info.

[J_T_Kirk2000]

Mhh, Du antwortest hier auf einen, der 2012 und zwei andere, die 2017 ausgestiegen sind ... Ob sich da die Diskussion in Schwung bringen lässt?

Ich bin damals noch davor ausgestiegen und im Gegensatz zu anderen habe ich mich nicht negativ über jene geäußert, von denen ich wissen konnte, dass diese nicht darauf reagieren würden. Immerhin war ich damals auch schon etwa ein Jahr nicht mehr im Forum online gewesen. Mich wundert eher ohnehin, dass ich mich hier noch wieder einloggen konnte. (Und das nicht weil ich mein damaliges Passwort noch gewusst hätte, sondern vielmehr wunderte mich, dass mein Profil noch existierte. Ich musste mir erst einen Link schicken lassen, damit ich ein neues Passwort setzen konnte. Allerdings finde ich schade, dass es die Multizitatfunktion nicht mehr im Forum gibt. Das war mal eine tolle Sache.)

J_T_Kirk2000 Ohne mich an der Seelischen Selbsterkenntnis in diesem Thema zu beteiligen: Halmann und athur sind leider nicht mehr im SFF dabei und können Dir leider auch nicht auf diesem Wege antworten ( siehe Profil ). Auch Dannyboy ist seit dem 31.01.2017 leider nicht mehr aktiv gewesen.

LG Infinitas

Wenn alles, was ich in den letzten Jahren aufbauen konnte, werde ich vermutlich in den kommenden paar Jahren zumindest für etwa ein Dreivierteljahr ebenfalls nicht online sein können, was dann damit zu tun hat, dass ich dann den nächsten Schritt gehen will, welcher die Überschrift dieses Themas betrifft.

Also ich muss ja sagen, irgendwie ist das schon faszinierend.

Da kommt jemand, der seit 7 Jahren nichts mehr gepostet hat, und macht in einem gleich alten Thread weiter, als wär's gestern gewesen.

Thematisch ist es für mich auch fast so, als wäre es gestern gewesen. Wenn auch eben nur thematisch.

Sowas hab ich - ausser hier im SFF - echt noch nirgends erlebt.

Manchmal denke ich, hier gibt's Zeitreisende

* sorry 4 OT *

Zeitreisen in die Zukunft sind wissenschaftlich ja auch nicht ausgeschlossen. Lediglich in die Vergangenheit zu reisen, ist aus wissenschaftlicher Sicht noch (um es so auszudrücken) unwahrscheinlich.

[One of them]

Also ich muss ja sagen, irgendwie ist das schon faszinierend.

Da kommt jemand, der seit 7 Jahren nichts mehr gepostet hat, und macht in einem gleich alten Thread weiter, als wär's gestern gewesen.
Sowas hab ich - ausser hier im SFF - echt noch nirgends erlebt.

Manchmal denke ich, hier gibt's Zeitreisende

* sorry 4 OT *

[Infinitas]

J_T_Kirk2000 Ohne mich an der Seelischen Selbsterkenntnis in diesem Thema zu beteiligen: Halmann und athur sind leider nicht mehr im SFF dabei und können Dir leider auch nicht auf diesem Wege antworten ( siehe Profil ). Auch Dannyboy ist seit dem 31.01.2017 leider nicht mehr aktiv gewesen.

LG Infinitas

[burpie]

Mhh, Du antwortest hier auf einen, der 2012 und zwei andere, die 2017 ausgestiegen sind ... Ob sich da die Diskussion in Schwung bringen lässt?

[J_T_Kirk2000]

Die Wirklichkeit der Kernfusion war natürlich schon seit jeher eine physikalische Tatsache, aber die wahre Aussage darüber ist ziemlich neu.

Die Aussage vielleicht, aber nicht ihre Grundlage. Eine existenzielle Grundlage für etwas, was künstlichen Einfluss entstehen konnte, besteht von Anbeginn der Raumzeit zumindest dieser Realität.

Paulus erachtete es für wichtiger, das Evangelium zu verkünden, als die Erde mit Nachkommen zu füllen. Auch war er sich dessen bewusst, dass sich nicht jeder zum "Eunuchen" machen könnte. Dies war keine Ermahung für die ganze Menschenheit, vielmehr eine Empfehlung für die Christen, denen die Gabe der Ehelosigkeit verliehen war, ehelos zu bleiben, um ihr Leben völlig frei geistigen Interessen widmen zu können.
Hier das originale Zitat von Paulus aus dem 1. Korintherbrief:
"1 Was aber das betrifft, wovon ihr mir geschrieben habt, so ist es gut für einen Menschen, keine Frau zu berühren. ... 6 Dies aber sage ich als Zugeständnis, nicht als Befehl. 7 Ich wünsche aber, alle Menschen wären wie ich; doch jeder hat seine eigene Gnadengabe von Gott, der eine so, der andere so. 8 Ich sage aber den Unverheirateten und den Witwen: Es ist gut für sie, wenn sie bleiben wie ich. 9 Wenn sie sich aber nicht enthalten können, so sollen sie heiraten, denn es ist besser, zu heiraten, als vor Verlangen zu brennen."
Er empfahl die Ehelosigkeit, weil dies einem Menschen mehr Freiraum lässt, doch ermahnt er, die Unzucht zu meiden.
Für die meisten Menschen ist es wohl natürlichlicher zu heiraten, aber einige mögen die Gabe besitzen, im Einklang mit der christlichen Moral ledig bleiben zu können.

Ich weiß nicht, ob eine physische Einschränkung unbedingt auch eine geistige Befreiung von einem Instinkt bedeutet. Ich halte es sogar eher für unwahrscheinlich. Paulus selbst kann man nicht mehr fragen, aber wenn es darum geht, welcher der Apostel wie glaubwürdig ist, so würde ich meinen, dass die Glaubwürdigkeit der Apostel abhängig davon ist, ob diese direkt von Jesus unterrichtet wurden.

Naja, das ist eher Poesie als Philosophie. Erkenntnistheoretisch charakterisiert der Begriff eine Eigenschaft einer Überzeugung oder Aussage.

Welcher, wenn Du schon so sehr unterscheidest?
[QUOTE=Dannyboy;n3650058]Ja, solche Sprachverwirrungen erschweren die Kommunikation.
Eine Verwirrung tritt erst bei unterschiedlicher Interpretation auf. Nicht vorher. Daher kann diese nur zwischen mindestens zwei Personen auftreten.

Das dient der Selbstdarstellung, verschleiert den Standpunkt und macht es daher schwerer, jemanden zu verstehen und dann dagegen zu argumentieren.

Es zeugt nicht gerade von Charakterstärke jemanden etwas vorzuwerfen, der sich allein deshalb nicht verteidigt bzw. verteidigen kann, weil er von solchen Äußerungen nichts weiß, weil die betreffende Person schon lange nicht mehr zugegen war.

Am Ende eben pseudointelektuelles Gelaber.

Schreibt der Richtige. Was man vorwirft macht man selber in Anlehnung darauf, was man sagt, das ist man selber.

Eben. Deshalb sollte man die Begriffe schön getrennt halten.

Das kommt sehr auf die Bedeutung und den Kontext an.

Du mußt ja an irgendwas in deinem "irdischen Dasein" festgemacht haben, daß dem so ist.
Sonst würdest du ja nicht so argumentieren können.
Also was ist es, das man im "irdischen Dasein" nicht voll ermessen kann?
Kurzform. Präzise.

Entweder präzise oder Kurzform. Beides zugleich geht nicht. Entscheide Dich.

Ich habe keine Lust mehr zum raten.
Was ist die Wahrheit, die man deiner Ansicht nach nicht im irdischen Dasein erkennen - wohl aber von ihre wissen - kann?
Es muß ja irgendwas geben was dich zu dieser Annahme führt - etwas was du also definitiv weißt - , sonst wurdest du nicht so argumentieren.

ich will es mal so ausdrücken: Wenn man sich daran erinnern kann, kann man es auch wissen, aber um es zu erkennen, muss man die Erkenntnis im gegenwärtigen Dasein erlangen und das ist in Hinsicht auf ein ewiges Dasein per se ausgeschlossen.
Und nein, ich glaube nur, denn um zu wissen braucht man Beweise. Ich habe nur verschiedenes erlebt, was meinen Glauben entsprechend bestärkt hat.

[arthur]

Suchst Du nach einer irdischen Bestätigung? Wenn ja, kann ich darauf nur antworten, dass Du eine Wahrheit die in ihren Grundlagen auf einer Schöpfungskraft beruht, die der himmlischen Existenz entspringt, niemals im irdischen Dasein voll ermessen kannst. Diese selbst im ewigen Dasein zu erkennen, erfordert schon eine enorme geistige Entwicklung, aber zum Glück ermöglicht die himmlische Ewigkeit eine solche.

Du mußt ja an irgendwas in deinem "irdischen Dasein" festgemacht haben, daß dem so ist.
Sonst würdest du ja nicht so argumentieren können.
Also was ist es, das man im "irdischen Dasein" nicht voll ermessen kann?
Kurzform. Präzise.

Was den Rest dieser Wahrheit angeht (zumindest insofern, wie ich diese bisher selbst erkannt habe) habe ich schon mehrfach geschrieben, siehe in Bezug zu kollektivem Traum, der auf der Grundlage eines kollektiven Unterbewusstseins allgemein als zugänglich begründet ist.

Ich habe keine Lust mehr zum raten.
Was ist die Wahrheit, die man deiner Ansicht nach nicht im irdischen Dasein erkennen - wohl aber von ihre wissen - kann?
Es muß ja irgendwas geben was dich zu dieser Annahme führt - etwas was du also definitiv weißt - , sonst wurdest du nicht so argumentieren.

[Dannyboy]

Hm - also wäre es demnach falsch die Begriffe Wahrheit und Wirklichkeit als Synonyme zu auszufassen - wie ich es bisher immer tat.

Naja, das ist eher Poesie als Philosophie. Erkenntnistheoretisch charakterisiert der Begriff eine Eigenschaft einer Überzeugung oder Aussage.

(Das letzte Posting von J_T_Kirk2000 zeigt, dass er Wahrheit ebenfalls mit Wirklichkeit gleich setzt)

Ja, solche Sprachverwirrungen erschweren die Kommunikation. Das dient der Selbstdarstellung, verschleiert den Standpunkt und macht es daher schwerer, jemanden zu verstehen und dann dagegen zu argumentieren.
Am Ende eben pseudointelektuelles Gelaber.

Also ist Wahrheit die mit der Wirklichkeit übereinstimmende Aussage, richtig? Nun, dann ersetze gedanklich in meinem letzten Posting das Wort Wahrheit einfach durch den Begriff Wirklichkeit. Bei konstanten Wirklichkeiten müssten also auch wahre Aussagen konstant sein.

Ja.

Die Wirklichkeit der Kernfusion war natürlich schon seit jeher eine physikalische Tatsache, aber die wahre Aussage darüber ist ziemlich neu.

Eben. Deshalb sollte man die Begriffe schön getrennt halten.