Seelische Selbsterkenntnis

[Vanth_]

Ich hatte in den Jahren zwischen meinem Schulabschluss und dem Kennenlernen der Kirche Jesu Christi - Der Heiligen der letzten Tage bei entsprechenden Anlässen, wie Geburtstagen und anderen Feiern schon mit Wein oder Sekt angestoßen und bei meinem ersten wirklichen Erlebnis mit Alkohol auch Bier abwechselnd mit Whisky - das verstärkte sowohl meine Abneigung gegenüber Bier als auch gegenüber Schnaps, denn ich konnte schon zuvor meine Übelkeit nur schwer zurückhalten, wenn ich für meine Eltern in einem Korb die Bierflaschen aus dem Keller in die Wohnung brachte, denn obwohl diese immer zu waren, konnte ich das Bier leider nur allzu gut riechen.

Wenn es das letzte Abendmal gibt, trinkt man doch Wein, oder etwa nicht? Keine Ahnung...weiß ich nicht. Du verzichtest also bei diesem Abendmal auf den wein? Kreativ.

Gesundheitlich geht es mir entschieden besser seitdem ich weder Kaffee noch Cappuccino trinke (letzteres hatte ich für ein paar Jahre getrunken, da ich nicht ganz auf Kaffee verzichten wollte).
Während ich zur Zeit meines Kaffeekonsums am Ende etwa zweimal je Woche stechende Schmerzen im Brustkorb spürte, habe ich dieses Gefühl seither höchstens noch zweimal im Jahr - vermutlich als Restwirkung meines damaligen Fehlverhaltens.

'Tschuldigung, aber du hast mir gerade eben den Tag gerettet...naja...noch nicht ganz. Kaffee als Fehlverhalten...Prima.

Sucht bedeutet nicht, dass man nach dem Gebrauch noch einigermaßen klar ist, sondern dass man von einem entsprechenden Genussmittel abhängig ist, nach diesem also wiederkehrendes Verlangen hat.

Ich habe wiederkehrendes Verlangen nach Internet. Wow...ich bin internetsüchtig, wie alle anderen in meiner Klasse. Sucht ist erst, wenn man davon abhängig ist und nicht nur ein wiederkehrendes Verlangen danach hat.

Du siehst da eine Unvereinbarkeit, die nicht existiert. In beiden Fällen geht es nur um die Frage der Zeit, der Gelegenheit und der Möglichkeit.

Für mich exestiert sie.

Die Art der Ausdrucksweise, auf die sich dieser Streit hier begründet, war in der einzelnen Wortwahl ebenso vulgär wie unnötig. Nichts anderes wollte ich damit zum Ausdruck bringen.

Hätte Halman das geschrieben, hättest du keinen Mux getan.

Sicher, daran zweifle ich zumindest in diesem Zusammenhang auch nicht, aber einfach zu behaupten, dass sich jemand Hilfe suchen soll, ohne aufzuzeigen, wer diese Hilfe tatsächlich bieten kann, ist in etwa so sinnvoll, wie einem leistungsschwachen Matheanfänger zu sagen, dass drei mal drei nicht acht ist, ohne ihm zu sagen, dass das Ergebnis neun ist.
In dem Mathebeispiel mag es einfach zu erkennen sein, aber einen vertrauenswürdigen Arzt - speziell einen entsprechenden Psychologen zu finden - ist ungefähr so schwierig, wie ein garantiert authentisches UFO-Beweismaterial unter all den Fakevideos und -fotos zu finden, die beispielsweise im Internet kursieren. Sorry, aber das ist die Wahrheit.
Diese von mir erwähnte Bekannte ist seit Jahren vergeblich auf der Suche nach einem Psychologen, der ihr hilft, mit ihren Problemen klar zu kommen, doch anstatt ihr zu helfen, diese Probleme zu überwinden, haben sie ihr nur geholfen, sich davor zu isolieren. Das mag aus Sicht der Pharmaindustrie profitabel erscheinen, ist aber aus psychologischer Sicht das Schlimmste, was man einem Menschen antun kann.
Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich dahingehend wiederhole oder wiederholt habe, aber DAS IST DIE WAHRHEIT.

Wenn mir jemand einen Psychologen empfehlen kann, der das notwendige Vertrauen wert ist, folge ich gern der Empfehlung. Anderenfalls ist eine entsprechende Andeutung kein Rat sondern nichts weiter als der Versuch, sich entsprechend zu profilieren.

Hmm...das mit dem Mathebeispiel kann ich nicht nachvollziehen und ist auch nur deiner Meinung falsch! Nicht umsonst sagen einem die Lehrer nicht die richtige Lösung sofort, sondern weißen darauf hin, dass die jetztige falsch ist und lässt einem solange überlegen, bis das richtige rauskommt.
Dass du an daran in dem Zusammenhang nicht dran zweifelst, zeigt schonmal auf, dass du dir selbst darüber bewusst bist, dass du Probleme hast. Das hat dann aber überhaupt nichts mehr mit geistigen Gaben zu tun. Was du damit erreichen willst, ist mir aber ebenso noch nicht klar geworden.

Und wieso kennst Du dann meine Abkürzungen nicht? IMHO, AFAIK, BTW und mMn sind übliche Wendungen in Foren.

Ich höre bzw. lese Abkürzungen nunmal nicht so gerne...kann man ja auch ausschreiben, aber hätte man "What the fuck" ausgeschrieben, hätte es ja auch wieder Gemotze gegeben und "wtf" ist eine sehr bekannte Abkürzung, welche sogar schon während Schulaufgaben benutzt wird...mitten im Test: Wtf?!?!? Wäre ja doof, wenn man dann erst den kompletten "Satz" aussprechen muss.

Ihr haltet Kirk für verrückt? Was bitte schön ist denn "verrückt"? Der Typ aus England, der sich am ganzen Körper Schuppen tätowieren ließ (auch im Gesicht), der seine Fingernägel wie Krallen aussehen lässt und der sich seine Zähne spitz zufeilen ließ und nur noch Kontaktlinsen trägt, die seine Augen wie die einer Echse aussehen lassen? Ist der verrückt?

Cooool...gibt es davon Fotos?

[Ezri Chaz]

Dagegen stehen allerdings Gemälde, die eine flache Erde mit Himmelsgewölbe zeigen und hinter dem Himmelsgewölbe eine aufwendige Zahnradkonstruktion.

[Maritimus]

Früher hielt man die Erde für flach, für eine Scheibe, und Christoph Kolumbus hielt man für verrückt. Lediglich die spanische Königin, die im vermutlich ebenfalls nicht glaubte, aber von sich von seiner Behauptung bessere Handelswege mit den spanischen Kolonien erhoffte, sorgte dafür, dass er eine Flotte und Mannschaften bekam, um letztlich zu beweisen, dass die Erde rund ist.
Christoph Kolumbus ist ein Beispiel dafür, dass nicht immer die in dem Fall voreingenommene Allgemeinheit recht hat, sondern vielmehr die Offenheit des Geistes zu neuen, besseren und zutreffenderen Erkenntnissen führt.

Nein.

Die irrige moderne Annahme, dass insbesondere die mittelalterliche Christenheit an eine Erdscheibe geglaubt habe, wird von der Historical Society of Britain als weitestverbreiteter historischer Irrtum aufgelistet.[1] Neuere Untersuchungen insbesondere seit den 1990er Jahren zeigten,[2] dass „außer sehr wenigen Ausnahmen seit dem 3. Jahrhundert v. Chr. keine gebildete Person in der Geschichte des Westens glaubte, die Erde sei flach“, und dass die Kugelgestalt der Erde stets die dominante Lehrmeinung blieb.[1] Die moderne Fehlannahme, dass der mittelalterliche Mensch an eine scheibenförmige Erde glaubte, fand erst im 19. Jahrhundert Verbreitung, vor allem aufgrund von Washington Irvings Erzählung Das Leben und die Reisen des Christoph Columbus (1828).[1] Diese Aussagen von J.B. Russell und der christlichen American Scientific Affiliation bestreiten, dass die mittelalterliche Kirche die Vorstellung einer flachen Erde verbreitet hat.
Insbesondere ab dem 19. Jahrhundert widmeten sich Wissenschaftler aus der Geodäsie und Kartografie einer Verfeinerung des Kugelmodells und entwickelten das Geoid als physikalisches Modell der kugelähnlichen Erdfigur. Im folgenden Artikel wird jedoch vereinfachend die Kugelgestalt allgemein der Scheibengestalt gegenübergestellt, ohne zwischen Unterschieden der Kugelform – perfekte oder abgeflachte Kugel – zu unterscheiden.

Es ist ein weitverbreiteter Irrtum, dass Columbus 1492 mit seiner Entdeckungsfahrt nach Amerika die Kugelgestalt der Erde bewiesen und damit der Vorstellung, die Erde sei eine Scheibe, ein Ende gemacht habe. Den Beweis hätte er nur durch eine Umrundung der Erde angetreten. Das gelang Fernando Magellan erst 1519. Columbus ist ja nur bis Amerika gekommen, genauer gesagt hat er eine Reihe von Inseln entdeckt, die auch am Rande einer scheibenförmigen Erde hätten liegen können.

Tatsächlich stand die Kugelgestalt der Erde aber längst nicht mehr in Frage, als Columbus am 3. August 1492 in Palos de la Fronterra Segel setzte und nach Westen fuhr. Eine scheibenförmige Erde, an deren Ränder man ins Bodenlose stürzen würde, gab es Ende des 15. Jahrhunderts allenfalls im Volksglauben. Die Gelehrten waren seit Jahrhunderten der Überzeugung, dass die Erde eine sphärische Gestalt hatte. Ein Beweis dafür war seit der Antike bekannt: Die Erde warf bei jeder Mondfinsternis einen kreisförmigen Schatten, was nur mit der Kugelform erklärbar war.

[EREIGNISHORIZONT]

Genau!

Ich kann mich an einen sehr tragischen Fall erinnern.
Ein Mann (38) hatte genau so eine Bipolare Störung mit stark manischen Anteilen. In einer manischen Phase dann geriet er an so einen Quacksalber von Naturheiler. Ich betone, dass natürlich nicht alle Naturheiler damit gemeint sind! Der jedenfalls meinte dem Patienten was von Auren, Energiefeldern usw erzählen zu müssen, was damit endete, dass der Patient in seiner Manie eine wahnhafte Verkennung seiner selbst und seinem Umfeld entwickelte. Im Glauben, sich durch Suizid an diese Energie ankoppeln zu können, landete er dann vorm Zug. Mich hat dieser Fall damals sehr erschüttert und es ist für mich ein warnendes Beispiel vor irgendwelchen Hokus Pokus Spielen in einer akuten Psychose.

[Ezri Chaz]

Oha.. Depressionen. Sie können unter anderem auch durch einen unausgewogenen Hormonhaushalt zu Stande kommen. Und was Ereignishorizont schreibt: Ich hab eine Dame kennengelernt, die eine bipolare Störung hat, nannte man früher manisch depressiv und gehört in das Krankheitsbild der Depression. In ihrer manischen Phase hat sie ohne Ende Energie, Schaffenskraft und Tatendrang und dann kommt der plötzliche Absturz in die depressive Phase. Sowas bekommt man auf keinen Fall durch Gesprächstherapien oder Ähnlichem in den Griff.

[EREIGNISHORIZONT]

Ich glaube kaum, wenn man die Depressionen erst richtig erkannt hat, dass die einzig wirklich brauchbare Lösung nicht die Verwendung von Psychopharmaka ist, sondern eine ähnliche Überwindung, welcher allerdings eine entsprechende Ergründung vorausgehen muss - dafür ist unbedingtes und verdientes Vertrauen zwischen Patient und Psychologen notwendig.

Was für ein gefährlicher Unfug, den du da schreibst!

Das Aushalten, also eine Expositionsübung macht ausschließlich bei Phobien und Zwängen Sinn, also bei Neurosen. Sinn und Zweck einer Exposition ist es, die sich aufbauende Angst auszuhalten um dann auch wieder den Abfall selbiger mitzuerleben. Auf Grund einer nur begrenzten Ausschüttung von Adrenalin, der Körper kann nur eine bestimmte Menge bei einer Panikattacke freisetzen, fährt die Angst automatisch wieder runter. Nur meistens erlebt der Phobiker dieses erst gar nicht, da er genug Strategien hat, sich davon abzulenken. Deshalb ist es bei einer Exposition auch nicht erlaubt, selbige einzusetzen.

All das hat aber nun aber gar nichts mit einer Depression zu tun. Sich einer Depression gegenüber zu expositionieren kann u.U. fatale Auswirkungen haben.
Wenn zB unter einer Depression ein Euphorieschub entsteht, kann das dazu triggern, nun endlich mal "Fakten zu schaffen" oder der/die Depressive gerät in Bianzierungsgedanken, was dann ebenfalls in einen rapusartigen Suizidversuch münden kann und auch in mehr als 60% aller Suicidfälle der Auslöser ist.
Eine Depression gehört behandelt und glücklicherweise gibt es inzwischen gute Antidepressiva, welche den Erkrankten wertvolle Unterstützung geben.
Sich einer Depression zu stellen bedeutet in erster Linie Hilfe zu akzeptieren und nicht irgendwelche geistigen Offenbarungsübungen zu machen.

Denke vorher nach und/oder informiere dich genauer, bevor du so ein Mist hier schreibst!

[J_T_Kirk2000]

Du hast mich neugierig gemacht, bitte schicke mir die PN, auch wenn ich sicher einige Zeit brauen werde, um sie zu beantworten.

So geht es mir ähnlich, da diese (sofern vollständig) relativ umfangreich werden kann.
Ich werde sehen, dass ich diese möglichst bald schreiben kann.

Nun, Psychologen behanden doch Krankheiten und Störungen der Psyche. Wenn jemand psychisch krank ist, so mag er dennoch geistig total fitt sein. Phobien sind z.B. psychische Störungen, ebenso Depressionen.
Das Geistige bezieht sich auf interlektuelle Fähigkeiten. In diesem Sinne meinte ich es.

Nun, diese Behandlung sieht so aus, wenn es sich um eine Phobie handelt normalerweise so aus, dass man an die Quelle seiner Furcht herangeführt wird, um zur Selbstüberwindung zu finden, um die nötige Kraft aus dieser Therapie zu erhalten, welche notwendig ist, um sich der eigenen Angst zu stellen und diese zu überwinden.
Ich glaube kaum, wenn man die Depressionen erst richtig erkannt hat, dass die einzig wirklich brauchbare Lösung nicht die Verwendung von Psychopharmaka ist, sondern eine ähnliche Überwindung, welcher allerdings eine entsprechende Ergründung vorausgehen muss - dafür ist unbedingtes und verdientes Vertrauen zwischen Patient und Psychologen notwendig.

In B5 geht es um sehr viel mehr. Daher empfehle ich Dir wärmstens B5 komplett von Anfang an zu gucken. Für mich eine der besten SiFi-Serien überhaupt.
BTW, Religion spielt dort eine größere Rolle als im ST.

In Star Trek spielt Religion eigentlich keine große Bedeutung, außer dass vielleicht mal in TOS ein Hologramm, dass sich Apoll nannte über den Bildschirm flimmerte.

Wissen bringt Verantwortung mit sich.

Das ist wahr.
Das gilt aber auch für das Wissen, mit welchem man helfen kann.

Gibt es denn nicht genug Gläubige auf der Welt, sodass die Gaben öffentlich Zeugnis für ihren Glauben ablegen?

Es ist eine Sache an einen Gott oder an eine religiöse Grundlage zu glauben.
Es ist jedoch wesentlich schwieriger, an geistige Gaben zu glauben, die sich nur auf Wahrnehmung und Verständnis beziehen und es ist noch weit schwieriger an solche Gaben zu glauben, die darüber hinaus gehen, wie zum Beispiel die der Heilung, die sich auf andere Individuen auswirkt, oder die der "Wunderkräfte" die sich auf die Umgebung auswirkt.
Sie alle sind aus einer himmlischen Perspektive eigentlich nur Wissen, das man erst zur Anwendung bringen kann, wenn man natürlich einerseits tatsächlich darüber verfügt und andererseits darauf wahrhaft zu vertrauen lernt.
Den meisten Menschen, wenn nicht fast allen scheint diese himmlische Perspektive fremd zu sein, oder sie lehnen sie ab, weil sie diese nicht verstehen können und ich denke, dass gerade deshalb (und wegen dem Wissen, einschließlich der geistigen Gaben, die sich darauf begründen) die Anderen mich für verrückt halten - was ich niemandem verdenken kann, da ich vermutlich ebenso denken würde, hätte ich mein heutiges Verständnis nicht erlangt.

Ich denke schon, dass es möglich ist, Fakten zu objektivieren.

Wie?

Objektiviert die Wissenschaft nicht Fakten über Messungen?

In der Tat, aber die Messungen stoßen an ihre Grenzen (zum Beispiel in Hinsicht auf die Unschärferelation)

Ja, ich räume ein, dass Jesaja - wie die anderen Propheten auch - schwer zu verstehen ist. Allerdings ist Jesaja auch schön anschaulich.

Ich glaube, ich muss mich mehr mit dem Alten Testament beschäfitgen, wenn ich das neue durchgelesen habe. Momentan bin ich jedoch erst bei 1. Korinther Kapitel 4.

Also, der Effekt mit der Teilung des Roten Meeres ist doch sehr gut gelungen. Eine sehr eindrucksvolle Filmszene. Ich liebe diesen Film!

Sicher, für die damalige Zeit, ist der Effekt wirklich super gelungen.

Also, Leutz, jetzt muss ich unserem Kirk doch mal ein wenig zur Seite stehen.

Ich teile seine Ansichten zwar nicht im Geringsten und muss auch permanent den Kopf schütteln, wenn ich seine Beiträge über seine Erinnerungen und seine Hoffnung auf einen Aufstieg lese, aber ihn so massiv zu einem Psychologen/Psychiater zu drängen oder ihm nahe zu legen, in die Psychiatrie zu gehen, wie Ihr das macht, halte ich dann doch für ein wenig zu heftig.

Man kann niemandem helfen, wenn der sich nicht helfen lassen will; das muss man akzeptieren, so schwer einem das auch fallen mag. Und solange Kirk mit seinem Zustand zurecht kommt, ist das für mich in Ordnung.

Nach Hife zu suchen würde ich ihm erst dann raten, wenn er unter seinem Zustand leiden würde, oder ich das Gefühl hätte, dass er einen Selbstmord plant, was er - im Augenblick wenigstens - ganz sicher nicht tut. Eine Krankheit (auch eine psychische) wird erst dann zur Krankheit, wenn man diesen Zustand als unerträglich empfindet. Vorher ist es für mich einfach nur eine "Macke".

Ihr haltet Kirk für verrückt? Was bitte schön ist denn "verrückt"? Der Typ aus England, der sich am ganzen Körper Schuppen tätowieren ließ (auch im Gesicht), der seine Fingernägel wie Krallen aussehen lässt und der sich seine Zähne spitz zufeilen ließ und nur noch Kontaktlinsen trägt, die seine Augen wie die einer Echse aussehen lassen? Ist der verrückt?

Oder die 60 Jahre alte Frau, die immernoch Puppen sammelt, deren ganzes Haus über und über mit Puppen gefüllt ist, so dass man kaum noch irgendwo sitzen oder etwas hinstellen kann, weil überall Puppen rumstehen? Ist die verrückt?

Oder was ist mit den Gläubigen, die bei ihren Predigten Feuer und Schwefel auf sich herunterregnen lassen und ihren Kindern erzählen, sie würde auf ewig im Höllenfeuer brennen, wenn sie ihren Eltern widersprächen oder oder "schlimme" Gedanken haben? Sind die verrückt?

Ja, vielleicht hat Kirk eine Psychose. Vielleicht eine Neurose - ich weiß es nicht. Was ich aber definitiv weiß, ist, dass sein Glaube ein Schutzschild ist, den er wohl braucht. Ihn ihm zu nehmen, könnte ihn in wirkliche psychisch Probleme stürzen - also lasst ihn ihm doch einfach so sein, wie er sein will und beobachtet wie es weiter geht. Ich mache das schon seit Jahren und ich habe eigentlich das Gefühl, dass er heute stabiler ist, als damals, als er hier ankam.

Zusammenfassend kann ich nur sagen: Vielen Dank. (Das meine ich genauso, wie ich es geschrieben habe - deshalb kein Smiley)

[Noir]

Also, Leutz, jetzt muss ich unserem Kirk doch mal ein wenig zur Seite stehen.

Ich teile seine Ansichten zwar nicht im Geringsten und muss auch permanent den Kopf schütteln, wenn ich seine Beiträge über seine Erinnerungen und seine Hoffnung auf einen Aufstieg lese, aber ihn so massiv zu einem Psychologen/Psychiater zu drängen oder ihm nahe zu legen, in die Psychiatrie zu gehen, wie Ihr das macht, halte ich dann doch für ein wenig zu heftig.

Man kann niemandem helfen, wenn der sich nicht helfen lassen will; das muss man akzeptieren, so schwer einem das auch fallen mag. Und solange Kirk mit seinem Zustand zurecht kommt, ist das für mich in Ordnung.

Nach Hife zu suchen würde ich ihm erst dann raten, wenn er unter seinem Zustand leiden würde, oder ich das Gefühl hätte, dass er einen Selbstmord plant, was er - im Augenblick wenigstens - ganz sicher nicht tut. Eine Krankheit (auch eine psychische) wird erst dann zur Krankheit, wenn man diesen Zustand als unerträglich empfindet. Vorher ist es für mich einfach nur eine "Macke".

Ihr haltet Kirk für verrückt? Was bitte schön ist denn "verrückt"? Der Typ aus England, der sich am ganzen Körper Schuppen tätowieren ließ (auch im Gesicht), der seine Fingernägel wie Krallen aussehen lässt und der sich seine Zähne spitz zufeilen ließ und nur noch Kontaktlinsen trägt, die seine Augen wie die einer Echse aussehen lassen? Ist der verrückt?

Oder die 60 Jahre alte Frau, die immernoch Puppen sammelt, deren ganzes Haus über und über mit Puppen gefüllt ist, so dass man kaum noch irgendwo sitzen oder etwas hinstellen kann, weil überall Puppen rumstehen? Ist die verrückt?

Oder was ist mit den Gläubigen, die bei ihren Predigten Feuer und Schwefel auf sich herunterregnen lassen und ihren Kindern erzählen, sie würde auf ewig im Höllenfeuer brennen, wenn sie ihren Eltern widersprächen oder oder "schlimme" Gedanken haben? Sind die verrückt?

Ja, vielleicht hat Kirk eine Psychose. Vielleicht eine Neurose - ich weiß es nicht. Was ich aber definitiv weiß, ist, dass sein Glaube ein Schutzschild ist, den er wohl braucht. Ihn ihm zu nehmen, könnte ihn in wirkliche psychisch Probleme stürzen - also lasst ihn ihm doch einfach so sein, wie er sein will und beobachtet wie es weiter geht. Ich mache das schon seit Jahren und ich habe eigentlich das Gefühl, dass er heute stabiler ist, als damals, als er hier ankam.

[Halman]

Es hatte in der Frühzeit der Menschen offenbar funktioniert und es gab Versuche, gewisse Kommunen aufzubauen und so das allgemeine Wirtschaftssystem auszuschließen. Da letzteres sich nie expandieren konnte, konnte es sich nicht auf Dauer halten.
Wenn man aber ein Übergangssystem schafft (näheres, falls Du Dich dafür interessierst gern per PN), ist es durchaus möglich, die Profitgier abzuschaffen.

Du hast mich neugierig gemacht, bitte schicke mir die PN, auch wenn ich sicher einige Zeit brauen werde, um sie zu beantworten.

Den Unterschied verstehe ich nicht. Versucht man da in Hinsicht auf die Psyche Einflüsse im Gehirn mit einzubringen?

Nun, Psychologen behanden doch Krankheiten und Störungen der Psyche. Wenn jemand psychisch krank ist, so mag er dennoch geistig total fitt sein. Phobien sind z.B. psychische Störungen, ebenso Depressionen.
Das Geistige bezieht sich auf interlektuelle Fähigkeiten. In diesem Sinne meinte ich es.

B5 habe ich vor zig Jahren sporadisch gesehen. Ich habe keine Ahnung mehr, worum es da eigentlich ging, abgesehen davon, dass die Erde in einer fragilen Allianz war, Babylon 5 eine Raumstation und Anlaufpunkt für viele außerirdische Kulturen und ein Sprungtor in der Nähe, welches so etwas wie ein Hyperraumfenster öffnen konnte.

In B5 geht es um sehr viel mehr. Daher empfehle ich Dir wärmstens B5 komplett von Anfang an zu gucken. Für mich eine der besten SiFi-Serien überhaupt.
BTW, Religion spielt dort eine größere Rolle als im ST.

Das ist schon wahr, aber ohne das Wissen hätten sie nicht einmal die Perspektive gehabt, nach welcher sie hätten frei leben können, wenn sie "ihr Herz nicht verhärtet hätten".

Wissen bringt Verantwortung mit sich.

Du stellst die Frage und gibst im Satz davor die Antwort. Die Menschen haben den Glauben verloren.

Gibt es denn nicht genug Gläubige auf der Welt, sodass die Gaben öffentlich Zeugnis für ihren Glauben ablegen?

Den Menschen möchte ich sehen, der wahrhaft objektiv beurteilen kann, was er wahrnehmen kann. Das könnte letztlich nicht einmal ein Vulkanier.

Ich denke schon, dass es möglich ist, Fakten zu objektivieren.

Und doch könnte man diese von Dir als "objektiv" bezeichnete Realität nur subjektiv erfahren.

Objektiviert die Wissenschaft nicht Fakten über Messungen?

Ich bin nicht sicher, wie ich diese allein verstehen soll, aber im Kontext des 40. Kapitels von Jesaja (welcher an sich schon bekannt dafür ist, dass er schwierig zu verstehen ist) würde ich auf die Macht des Wissens Gottes schließen. Ich kann mich auch täuschen.

Ja, ich räume ein, dass Jesaja - wie die anderen Propheten auch - schwer zu verstehen ist. Allerdings ist Jesaja auch schön anschaulich.

Ja, diesen Film habe ich auch mal gesehen, ist allerdings schon eine Weile her. Besonders beeindruckend fand ich die Szene mit dem geteilten Meer, auch wenn die Effekte nur der Zeit des Drehs entsprechend waren (aber mehr kann man auch nicht erwarten).

Also, der Effekt mit der Teilung des Roten Meeres ist doch sehr gut gelungen. Eine sehr eindrucksvolle Filmszene. Ich liebe diesen Film!


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Halman schrieb nach 1 Minute und 58 Sekunden:

Hallo? Du bist 35 und ich bin 15. Mit den Ausdrücken in der heutigen Chatsprache bin ich bestens vertraut und aufgewachsen. Wenn du mit so ein paar Wörtern ein Problem hast, ist es deine Sache, aber einem dann schlechte Umgangsformen zu unterstellen, halte ich für mindestens genauso frech.

Und wieso kennst Du dann meine Abkürzungen nicht? IMHO, AFAIK, BTW und mMn sind übliche Wendungen in Foren.

[J_T_Kirk2000]

Wer hat Deiner Ansicht nach denn eine professionelle Grundlage? Wir raten Dir seit Wochen, dich in professionelle Hände zu begeben, doch das schlägst du kategorisch aus.

Sicher aber mit diesem Anraten kam nie ein Hinweis zu einem entsprechend vertrauenswürdigen Arzt und einen solchen zu finden ist so erfolgversprechend wie die Nadel im Heuhaufen zu finden.
Da sehe ich lieber, wie sich meine "Psychose" von allein entwickelt.
Lieber gehe ich dann mit einem von Fremdverschulden unbeeinflusstem Wahnzustand drauf, als durch Fremdverschulden nur noch ein Schatten meines Selbst zu sein.
Bei wirklich professioneller Hilfe sehe ich einen Beistand zur Überwindung meiner Selbstzweifel und nicht einer Einschränkung dessen, was sich mir gegenüber bereits als wahr erwiesen hat, wie zum Beispiel die verheißenden und warnenden Erinnerungen, deren Ereignisse eingetreten sind, weil sie nicht vermeidbar waren oder ich die Warnung ausschlug.
Ich erwarte nicht, dass mir das jemand glaubt, aber ich erwarte, ebenso wie ich diese Erwartung jedem anderen gegenüber aufbringe, dass meine Entscheidung als solche akzeptiert und respektiert wird.

Im letzten Beitrag habe ich überhaupt keine Smilies in dem Zusammenhang benutzt. Du meinst den Vorletzten.

So war das eigentlich gemeint. Anderenfalls hätte ich "diesen" geschrieben, da ich aus dem entsprechenden zitiert hatte, auf welches sich die Wendung "dieser Beitrag" bezogen hätte. Die Wendung "letzter Beitrag" legt also nahe, dass der letzte Beitrag vor dem zitierten gemeint war.

Das weißt du nicht, denn wenn du vorher ja keine "Drogen" richtig genommen hast, kannst du nicht wissen, ob es dir gesundheitlicher besser geworden ist. Das soll jetzt nicht heißten, dass du es ausprobieren sollst.

Ich hatte in den Jahren zwischen meinem Schulabschluss und dem Kennenlernen der Kirche Jesu Christi - Der Heiligen der letzten Tage bei entsprechenden Anlässen, wie Geburtstagen und anderen Feiern schon mit Wein oder Sekt angestoßen und bei meinem ersten wirklichen Erlebnis mit Alkohol auch Bier abwechselnd mit Whisky - das verstärkte sowohl meine Abneigung gegenüber Bier als auch gegenüber Schnaps, denn ich konnte schon zuvor meine Übelkeit nur schwer zurückhalten, wenn ich für meine Eltern in einem Korb die Bierflaschen aus dem Keller in die Wohnung brachte, denn obwohl diese immer zu waren, konnte ich das Bier leider nur allzu gut riechen.

Gesundheitlich geht es mir entschieden besser seitdem ich weder Kaffee noch Cappuccino trinke (letzteres hatte ich für ein paar Jahre getrunken, da ich nicht ganz auf Kaffee verzichten wollte).
Während ich zur Zeit meines Kaffeekonsums am Ende etwa zweimal je Woche stechende Schmerzen im Brustkorb spürte, habe ich dieses Gefühl seither höchstens noch zweimal im Jahr - vermutlich als Restwirkung meines damaligen Fehlverhaltens.

Und wer sagt, ob man süchtig ist? Ich kenne auch Leute, die wirklcih extrem viel trinken können und trotzdem haben sie sich noch voll unter Kontrolle. Auch, wenn sie dann ein bisschen deppert sind.
Du redest dich nur raus. Sags einfach, wenn du keine Lust hast.

Sucht bedeutet nicht, dass man nach dem Gebrauch noch einigermaßen klar ist, sondern dass man von einem entsprechenden Genussmittel abhängig ist, nach diesem also wiederkehrendes Verlangen hat.

Für dich ist ja scheinbar keiner professionell genug.
Er konnte es zu dem Zeitpunkt schon beweisen, wenn er die materiellen Mitel dazu hätte...hatte er aber nicht. Deiner Ansicht nach fundiert alles nur auf geistigen "Gaben". Da gibt es nichts materielles.

Du siehst da eine Unvereinbarkeit, die nicht existiert. In beiden Fällen geht es nur um die Frage der Zeit, der Gelegenheit und der Möglichkeit.

Hallo? Du bist 35 und ich bin 15. Mit den Ausdrücken in der heutigen Chatsprache bin ich bestens vertraut und aufgewachsen. Wenn du mit so ein paar Wörtern ein Problem hast, ist es deine Sache, aber einem dann schlechte Umgangsformen zu unterstellen, halte ich für mindestens genauso frech.

Die Art der Ausdrucksweise, auf die sich dieser Streit hier begründet, war in der einzelnen Wortwahl ebenso vulgär wie unnötig. Nichts anderes wollte ich damit zum Ausdruck bringen.

Höre auf T`Pau....sie hat immer Recht, auch wenn man es nicht zugeben will. Nein...im Ernst. Ich schreibe hier auch aus persönlicher Erfahrung.

Sicher, daran zweifle ich zumindest in diesem Zusammenhang auch nicht, aber einfach zu behaupten, dass sich jemand Hilfe suchen soll, ohne aufzuzeigen, wer diese Hilfe tatsächlich bieten kann, ist in etwa so sinnvoll, wie einem leistungsschwachen Matheanfänger zu sagen, dass drei mal drei nicht acht ist, ohne ihm zu sagen, dass das Ergebnis neun ist.
In dem Mathebeispiel mag es einfach zu erkennen sein, aber einen vertrauenswürdigen Arzt - speziell einen entsprechenden Psychologen zu finden - ist ungefähr so schwierig, wie ein garantiert authentisches UFO-Beweismaterial unter all den Fakevideos und -fotos zu finden, die beispielsweise im Internet kursieren. Sorry, aber das ist die Wahrheit.
Diese von mir erwähnte Bekannte ist seit Jahren vergeblich auf der Suche nach einem Psychologen, der ihr hilft, mit ihren Problemen klar zu kommen, doch anstatt ihr zu helfen, diese Probleme zu überwinden, haben sie ihr nur geholfen, sich davor zu isolieren. Das mag aus Sicht der Pharmaindustrie profitabel erscheinen, ist aber aus psychologischer Sicht das Schlimmste, was man einem Menschen antun kann.
Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich dahingehend wiederhole oder wiederholt habe, aber DAS IST DIE WAHRHEIT.

Wenn mir jemand einen Psychologen empfehlen kann, der das notwendige Vertrauen wert ist, folge ich gern der Empfehlung. Anderenfalls ist eine entsprechende Andeutung kein Rat sondern nichts weiter als der Versuch, sich entsprechend zu profilieren.

[Vanth_]

Da sagte Dein verwendeter Smiley im letzten Beitrag noch etwas ganz anderes aus.

Im letzten Beitrag habe ich überhaupt keine Smilies in dem Zusammenhang benutzt. Du meinst den Vorletzten.

Das sollte eigentlich bedeuten, dass ich meine Konsumeinstellungen änderte und in gesundheitlicher Hinsicht war dies durchaus von positivem Einfluss für mich. Meine Ansichten hatte ich schon vorher, aber ich fand durch das Evangelium dieser Kirche viele Bestätigungen.

Das weißt du nicht, denn wenn du vorher ja keine "Drogen" richtig genommen hast, kannst du nicht wissen, ob es dir gesundheitlicher besser geworden ist. Das soll jetzt nicht heißten, dass du es ausprobieren sollst.

Es gibt auch Menschen, die von ihren Anlagen her anfällig für bestimmte Drogen sind (Alkohol und Tabak zählen ebenfalls zu Drogen, nur sind diese in Deutschland und anderen Ländern nicht illegal). Durch ihre Anfälligkeit können sie leicht alkoholabhängig werden oder, was wohl weiter verbreitet ist, ist die entsprechende Konsumsucht bei Tabakwaren.

Und wer sagt, ob man süchtig ist? Ich kenne auch Leute, die wirklcih extrem viel trinken können und trotzdem haben sie sich noch voll unter Kontrolle. Auch, wenn sie dann ein bisschen deppert sind.

Auf jeden Fall ist sie sinnvoller als jedem Quacksalber blindes Vertrauen gegenüber aufzubringen.

Du redest dich nur raus. Sags einfach, wenn du keine Lust hast.

Da erzählst Du mir deshalb nichts neues, weil andere ebenso denken.
Allerdings gebe ich nichts auf Ansichten, die keine professionelle Grundlage haben, wenn es darum geht zu behaupten, dass jemand verrückt sei.

Für dich ist ja scheinbar keiner professionell genug.

Er konnte es vorher genauso wenig beweisen. Zuvor brauchte er das Vertrauen der Königin, denn eine Karte zu rollen ist alles andere als ein Beweis.

Er konnte es zu dem Zeitpunkt schon beweisen, wenn er die materiellen Mitel dazu hätte...hatte er aber nicht. Deiner Ansicht nach fundiert alles nur auf geistigen "Gaben". Da gibt es nichts materielles.

Der Wortlaut des Ausdrucks, welchen Du nun ausgeschrieben hast ist, sofern er nicht als Erklärung sondern als bekräftigender Kommentar oder Ausdruck gemeint ist, durchaus unangemessen, denn allein im letzten der 3 Worte ist nicht einmal Sittlichkeit enthalten, sondern das genaue Gegenteil.

Hallo? Du bist 35 und ich bin 15. Mit den Ausdrücken in der heutigen Chatsprache bin ich bestens vertraut und aufgewachsen. Wenn du mit so ein paar Wörtern ein Problem hast, ist es deine Sache, aber einem dann schlechte Umgangsformen zu unterstellen, halte ich für mindestens genauso frech.

Wer hat Deiner Ansicht nach denn eine professionelle Grundlage? Wir raten Dir seit Wochen, dich in professionelle Hände zu begeben, doch das schlägst du kategorisch aus.

Höre auf T`Pau....sie hat immer Recht, auch wenn man es nicht zugeben will. Nein...im Ernst. Ich schreibe hier auch aus persönlicher Erfahrung.

[Schetti]

Laut meiner Zählung sind in dem Post über T`Pau 53 Zitate....Wie soll man einen so zerstückelten und zusammenhangslosen Text denn noch verstehen? Es wird herauszitiert was man braucht und der Rest wird gelassen und der aufmerksame Leser wird dann damit konfrontiert, den eigendlichen Sinn nachzulesen...Muss man einen Text so zerzitieren?

Man findet keinen Ansatzpunkt für eine Diskussion so.

[T`Pau]

Da erzählst Du mir deshalb nichts neues, weil andere ebenso denken.
Allerdings gebe ich nichts auf Ansichten, die keine professionelle Grundlage haben, wenn es darum geht zu behaupten, dass jemand verrückt sei.

Wer hat Deiner Ansicht nach denn eine professionelle Grundlage? Wir raten Dir seit Wochen, dich in professionelle Hände zu begeben, doch das schlägst du kategorisch aus.

[J_T_Kirk2000]

Ich bin humorlos. Allles, was ich schreibe meine ich ernst.

Da sagte Dein verwendeter Smiley im letzten Beitrag noch etwas ganz anderes aus.

Ach? Du hattest ein Leben bevor du zur Kirche kamst? Und jetzt ist Kirche dein Leben? Wenn du das schon selber so siehst, würde ich mir Gedanken machen.

Das sollte eigentlich bedeuten, dass ich meine Konsumeinstellungen änderte und in gesundheitlicher Hinsicht war dies durchaus von positivem Einfluss für mich. Meine Ansichten hatte ich schon vorher, aber ich fand durch das Evangelium dieser Kirche viele Bestätigungen.

Das sieht jeder anders. Ohne einem Kaffee am Morgen kann man mich zur Schule tragen und mich dort einschlafen lassen.
Alkohol an sich ist ja nichts Schlechtes an sich, sondern nur, wenn man übertreibt. Natürlich kann man vollkommen darauf verzichten, aber dann weiß jeder, dass du nicht in Bayern wohnst.

Es gibt auch Menschen, die von ihren Anlagen her anfällig für bestimmte Drogen sind (Alkohol und Tabak zählen ebenfalls zu Drogen, nur sind diese in Deutschland und anderen Ländern nicht illegal). Durch ihre Anfälligkeit können sie leicht alkoholabhängig werden oder, was wohl weiter verbreitet ist, ist die entsprechende Konsumsucht bei Tabakwaren.

Dann lasse ich dir meiner Meinung, aber nach meiner Ansicht ist sie nicht sonderlich sinnvoll.

Auf jeden Fall ist sie sinnvoller als jedem Quacksalber blindes Vertrauen gegenüber aufzubringen.

Deiner Meinung dürfte derjenige irgendwann ziemlich überrascht werden. Meiner nicht.

Das ist das individuelle am Menschsein. Jeder hat seine eigene Meinung.

Ja...und? Nach meiner Sichtweise bist du total verrückt. War das jetzt zu ehrlich?

Da erzählst Du mir deshalb nichts neues, weil andere ebenso denken.
Allerdings gebe ich nichts auf Ansichten, die keine professionelle Grundlage haben, wenn es darum geht zu behaupten, dass jemand verrückt sei.

Er konnte es beweise, aber du kannst es nicht. Das ist ein großer Unterschied. Er hat nicht von Dingen geredet, die sich nicht hätte beweisen lassen und genau das ist der Gegensatz zu deinen Behauptungen.

Er konnte es vorher genauso wenig beweisen. Zuvor brauchte er das Vertrauen der Königin, denn eine Karte zu rollen ist alles andere als ein Beweis.

Wie soll ein Wirtschaftssytem ohne einheitliches Tauschmittel (Währung) funktionieren.

Es hatte in der Frühzeit der Menschen offenbar funktioniert und es gab Versuche, gewisse Kommunen aufzubauen und so das allgemeine Wirtschaftssystem auszuschließen. Da letzteres sich nie expandieren konnte, konnte es sich nicht auf Dauer halten.
Wenn man aber ein Übergangssystem schafft (näheres, falls Du Dich dafür interessierst gern per PN), ist es durchaus möglich, die Profitgier abzuschaffen.
Den Rest bringt dann eigentlich nur noch das individuelle Interesse an intellektueller, wirtschaftlicher und privater (auch materieller) Selbstverwirklichung.

Oh, an dieser Stelle hätte ich deutlicher Kennzeichnen sollen, in welchem Sinne ich von Seele spreche, immerhin ist dieser Begriff mehrdeutig. An dieser Stelle bezog ich mich auf die Psyche, welchem man ja vom Geist unterscheidet.

Den Unterschied verstehe ich nicht. Versucht man da in Hinsicht auf die Psyche Einflüsse im Gehirn mit einzubringen?

Das klingt für mich sehr nach Matrix. Dort war der Körper auch nur eine Projektion des Geistes.
Erinnert mich auch ein wenig an die Minbari-Religion aus Babylon 5. Dort gebrauchte Lennier die Veranschaulichung von einem Lichtfleck, der auf eine Lichtquelle hindeutet. Soweit ich es noch im Sinn habe, war man selbst der Lichtfleck.

B5 habe ich vor zig Jahren sporadisch gesehen. Ich habe keine Ahnung mehr, worum es da eigentlich ging, abgesehen davon, dass die Erde in einer fragilen Allianz war, Babylon 5 eine Raumstation und Anlaufpunkt für viele außerirdische Kulturen und ein Sprungtor in der Nähe, welches so etwas wie ein Hyperraumfenster öffnen konnte.

Was nütz das Wissen, wenn es nicht das "Herz" bewegt. Die Pharisäer und Schriftgelehrten zurzeit Jesu hatten alle notwendige Erkenntnis, doch ihre "Herzen" waren verhärtet.

Das ist schon wahr, aber ohne das Wissen hätten sie nicht einmal die Perspektive gehabt, nach welcher sie hätten frei leben können, wenn sie "ihr Herz nicht verhärtet hätten".

Warum all die Korruption? Aus Mangel an Erkenntnis? Nein, nicht aus Wissensmanagel, sondern aus egozentrischen Beweggründen ist unsere Gesellschaft unnötigerweise von Korruption durchsetz. Nicht, weil die Menschen es nicht können, sondern weil sie es nicht wollen.

Weil sie die eigentliche Perspektive nicht erkennen. Es gibt wesentlich bessere Möglichkeiten, wenn alle zusammen arbeiten. Es gäbe genug Arbeit für alle, ein bequemeres und in jeder Hinsicht angenemeres Leben für alle, wenn alle zusammen arbeiten würden, doch diejenigen, die im Wohlstand leben machen sich nur selbst etwas vor und wollen diese Perspektive nicht sehen, und diejenigen, die aufgrund der Gier der Wirtschaftsbosse arbeitslos sind, können diese Perspektive nicht erkennen, da sie genug andere Sorgen haben.

Die Gaben. Warum offenbaren sie sich nicht auf eine Weise, dass sie für mich erkennbar sind? Sie müssten doch Teil der Welt sein, also müsste davon auch berichtet werden.
Die UFO-Sichtungen sind z.B. Teil unserer Welt. Zwar sind sie IMHO zu 98% aufgeklärt, aber merkwürdige Himmelserscheinungen und unbekannte Flugobjekte (z.B. unbekannte Flugzeuge) gehören zu unserer Realität.

Es gibt Gaben, die in der Welt verwendet werden. Meist sind diese medialer Art oder auch in Bezug auf geistige Heilung und leider werden sie nur allzu oft dazu verwendet um zwar den Bedürftigen zu helfen, aber auch den entsprechend begabten Menschen den Lebensunterhalt einzubringen. Wenn damit jemand so beschäftigt ist, anderen wirklich zu helfen, ist es Sache der entsprechend begünstigten Menschen, ihrem(r) Helfer(in) eine entsprechende Belohnung zukommen zu lassen. Wer aber seine Gaben nur um des Profit willens einsetzt, dem kann es passieren, dass ihm diese Gaben wieder abhanden kommen, da sie entgegen ihrer eigentlichen Bestimmung eingesetzt wurden.

Die Gaben sind nicht dazu da, damit man damit seinen geregelten Lebensunterhalt verdient, sondern man damit anderen wahrhaft helfen kann. Diese Gaben sind jedem individuell unterschiedlich gegeben, damit die Menschen sich gegenseitig helfen können und das Prinzip der Nächstenliebe lernen. Dadurch, dass die Gaben sich individuell unterscheiden, wird jeder Mensch zu etwas besonderem in dieser Hinsicht (wobei auch sonst jeder Mensch besonders durch seine Individualität ist), aber dennoch steht letztlich niemand über dem anderen.

In der Apostelgeschichte wird wirklich von außergewöhnlichen Wundern berichtet.
Natürlich hört man auch heutzutage von Wunderheilern, aber dies erscheint mir unglaubhaft.
Daher frage ich: Wenn die Wundergaben zurückgekehrt sind, warum sind sie dann verborgen?

Du stellst die Frage und gibst im Satz davor die Antwort. Die Menschen haben den Glauben verloren.

Dies ist die subjektive Realtität. Aber ich bin neugierig auf die objektive Realtität.

Den Menschen möchte ich sehen, der wahrhaft objektiv beurteilen kann, was er wahrnehmen kann. Das könnte letztlich nicht einmal ein Vulkanier.

Brahman ist auch nicht der Schöpfergott, sondern quasi die Schöpfung selbst. Wobei Brahman im Hinduismus dass ist, was ich objektive Realität nenne, wohingegen die Schöpfung die subjektive Realität darstellt.

Und doch könnte man diese von Dir als "objektiv" bezeichnete Realität nur subjektiv erfahren.

Nun, ich habe die Macht Gottes immer als die Fähigkeit verstanden, unbegrenzte Energiemengen kontrollieren zu können. Wie verstehst Du folgende Bibelstelle?:

Ich bin nicht sicher, wie ich diese allein verstehen soll, aber im Kontext des 40. Kapitels von Jesaja (welcher an sich schon bekannt dafür ist, dass er schwierig zu verstehen ist) würde ich auf die Macht des Wissens Gottes schließen. Ich kann mich auch täuschen.

Natürlich bin ich mir der Problematik der Wechselwirkung zwischen Metaphysik und Physik bewusst. Im Religionsthread schrieb ich irrigerweise mal sinngemäß, dass Geistwesen deshalb nicht feststellbar seien, weil sie nicht mit uns wechselwirken würden. Dannyboy machte mich auf die Unsinnigkeit dieser Behauptung aufmerksam, denn dann könnten sie auch keinen Einfluss auf uns ausüben.
In der Bibel wechselwirken Geistwesen sehr wohl mit der physischen Welt (sie üben Einfluss aus), dennoch sind sie für uns völlig unsichtbar. Wie ist das möglich? Die Welt als "Traum" zu deuten, wäre eine logische Erklärung.
Tatsächlich ist es mir unmöglich, hierüber eine Kenntnis (Gnosis) zu erlangen. Daher stimme ich mit König Salomo überein und komme zu dem Schluss, dass mir die vollständige Gnosis über die objektive Realität ewig verwirrt sein wird. In diesem Sinne bin ich agnostisch - außer stande, die Wahrheit über das Universum völlig zu erfassen. Dennoch habe ich das Verlangen, meine Gnosis zu erweitern.

Es gab sowohl Engel, die durchaus gesehen wurden und die sich mit Menschen unterhalten haben, als auch beispielsweise Christus, der im Begriff war, nach seiner Auferstehung in den Himmel aufzufahren.
Die Wahrheit wird Dir vielleicht nicht ewig verborgen bleiben, aber vielleicht für die Dauer Deines irdischen Daseins.

Das ist wahr. Hier habe ich mal ein Video aus dem berühmten Monumentalfilm YouTube - Die Zehn Gebote

Ja, diesen Film habe ich auch mal gesehen, ist allerdings schon eine Weile her. Besonders beeindruckend fand ich die Szene mit dem geteilten Meer, auch wenn die Effekte nur der Zeit des Drehs entsprechend waren (aber mehr kann man auch nicht erwarten).

Aber solche Wunder waren in der Bibel etwas Besonderes. Betrachtet man den langen Zeitraum, welchen die biblischen Erzählungen umfassen, so waren die Wunder recht rar. Man müsste schon gezielt in die Vergangenheit reisen, um Zeuge eines biblischen Wunders zu werden (sofern sie wirklich geschahen).
Natürlich schließt der christliche Glaube mMn den Glauben an Wundern ein, beginnend mit der Erschaffung des Universums. Man könnte sagen, die physische Welt wird in die metaphysische "eingebettet", unser Universum (sky) wäre also ebeso ein Teil der Himmel (Heaven), wie unser atmosphärischer Himmel ein Teil von Sky ist. Aber auch in so einer Weltsicht, mit Wundern und Metaphysik, muss die Gesamtheit aller Dinge unsere sichtbare Realität als natürlichen Bestandteil beinhalten.
Dies ist ja der wesendliche Unterschied zwischen Religion und Fantasie. Die Religion verknüpft die physische Welt mit der metaphysischen und deutet sie auf diese Weise.
Wäre eine Religion eine wissenschaftliche Theorie, müsste diese die beobachtbare Welt als Grenzfall enthalten. Und in diesem "Grenzfall" beobachte ich keine Wunder.
Paulus lieferte dafür eine Erklärung. Darin stimmen wir sogar überein.
Nun glaubst Du AFAIK aber, die Wunder seien im 19. Jahrhundert zurückgekehrt und darin unterscheiden sich unsere "Beobachtungen". Richtig?

Ich glaube nicht, dass die Gaben jemals weg waren, nur der Glaube an die Gaben und somit das grundlegend wichtige Vertrauen in diese Gaben, um diese nutzen zu können, ging verloren.

Wie wollte man auch die "Matrix" nachweisen. Das geht AFAIK gar nicht. Wie sollte man "Brahman" erkennen? Wie sollte man das "Atman" erreichen? Dies scheint mir unmöglich zu sein.

Es scheint möglicherweise so, aber wenn es tatsächlich so wäre, wäre es sinnlos, es als möglich (wenn auch schwer zu erreichen) zu beschreiben.

@_ _ und _ SCNR (J_T_Kirk2000 und black_hole)

Ich sehe das ähnlich wie JTK:
Ein intensives Fasten, also z.B. ein konsequenter Verzicht auf diverse Genußmittel von Drogen über Koffein bis Schokolade etc. kann das Bewußtsein und die Sinneswahrnehmung steigern. Man kann dann stärker den eigenen Körper wahrnehmen, wodurch man besser sieht, hört, klarer denkt. Fasten ist daher auch verständlicherweise ein wichtiger Bestandteil vieler Religionen. Das macht aber nur dann Sinn, wenn dies auf einer freiwilligen Entscheidung beruht.

Fasten, insbesondere wenn es intensiv ist, ist nicht einfach ein Verzicht auf Genussmittel. Fasten ist, wenn man inständig um etwas im Gebet bittet und eine gewisse Zeit entsprechend im Gebet verbringt und dafür als freiwillige Opfergabe auf Nahrung verzichtet. Dadurch kann man sich in der Tat besser konzentrieren, sofern man darin so geübt ist, dass man den physischen Hunger nicht mehr als solchen empfindet, sondern vielmehr die Fastenzeit als geistige Befreiung.

Nun regt euch doch mal nicht auf. Ihr seid ja fast genauso schlimm, wie die älteren Leute, die sich dauernd über alles aufregen.
"What the fuck" kann ganz unterschiedliche Bedeutungen haben..kommt halt immer auf das Thema an. Hier kann es wahrscheinlich so interpretieren: Was zur Hölle? Und da hätte sich auch keiner aufgefregt.

@TWR:
Das "Fasten" meine ich nicht.

Der Wortlaut des Ausdrucks, welchen Du nun ausgeschrieben hast ist, sofern er nicht als Erklärung sondern als bekräftigender Kommentar oder Ausdruck gemeint ist, durchaus unangemessen, denn allein im letzten der 3 Worte ist nicht einmal Sittlichkeit enthalten, sondern das genaue Gegenteil.

jetzt wollte ich das thema ignorieren. war aber doch neugierig, wie er es dann schaffen will zu fliegen. und nun schimpft er über mich?

Vom Fliegen habe ich nie geschrieben. Wer das so versteht, was ich beispielsweise zu räumlicher Freiheit schrieb, der hat um die Grundlage dazu kein Verständnis.

im gegensatz zu dir scheinen mich auch einige leute hier "normal" zu finden, da mich schon 2 personen angeschrieben haben, dass sie denken, dass meine worte bei dir eh nichts bewirken und du ein fall für die klapse bist. (und das ist kein scherz).

Das Niveau einiger anderer, die diese Äußerungen als normal ansehen, möchte ich vor allem in moralischer Hinsicht nicht mehr annehmen. Was den Fall mit der "Klapse" angeht, so könnte man das ebenfalls als Unhöflichkeit ansehen und es fällt mir ziemlich schwer, es nicht so zu sehen.

nur weil du dich umständlich ausdrückst, bist du noch lange kein "höheres wesen". solltest du allerdings wirklich der meinung sein, dass du fliegen wirst wenn du nur weiter fest dadran glaubst, dann solltest du auch meiner meinung nach wirklich mal zum doc gehen und ihm das genauer erklären.

Ich halte mich nicht für ein höheres Wesen, sondern nur für jemanden, dem Wissen aus einer höheren Ebene der Existenz mitgegeben wurde und in Folge der geistigen Entwicklung wieder zunehmend bewusst wurde. Was den Arzt angeht, nenne mir einen, der mein Vertrauen verdient und den ich konsultieren kann und ich werde dem Rat entsprechen.

von zeitgeist1 teil1 religionen. ich gehaupt nicht, dass ALLES was dort gezeigt wird richtig ist. allerdings möchte ich dich dadrauf hinweisen, dass es auf einer insel bei grichenland einen stier kult gab bevor die biebel geschrieben wurde. wenn du dann noch die historische besiedlung anschaust (von dort bis zur seidenstraße) würde dir auffallen, dass die menschen damals ein großes handelsnetz hatten und die welt schon damals gehandelt hat. nur halt nicht global sondern immer mit dem nachbarn.

Diese Insel hieß Kreta, die dortige Kultur hieß minoische Kultur und es gab in dieser Kultur einen Mythos um den sogenannten Minotauros, einem Mischwesen zwischen einem Menschen und einem Rind (genauer genommen dem Kind zwischen der Frau des Königs Minos Pasiphaë und dem weißen Stier, welcher eigentlich dem Gott Poseidon geopfert werden sollte - siehe Minotauros (Wikipedia)).

in indien werden kühe verehrt. in grichenland waren es stiere. in der bibel wird das goldene kalb glaube ich als "alter" gott angesehen. nachdem sich die verbindung (einst fruchtbares land) in wüste verwandelte zerbrach offenbar der einfluss dieser "kultur" und es entstand die bibel.

Da die ersten fünf Bücher der Bibel (Genesis, Exodus, Levitikus, Numeri und Deuteronomium) als die Bücher des Mose angesehen werden, die demnach wohl von ihm ursprünglich stammten oder von einem Chronisten aus der Zeit, kann dies durchaus naheliegend sein. Klar ist, dass dieser Glaube aus dem Ugarit hervor geht, zu welchem auch einiges in Wikipedia zu finden ist: Elohim und El (Gott)

ob hygiene oder ehebruch dabei eine rolle spielt kann ich dir sicher nicht zu 100% sagen. allerdings staben viele ureinwohner amerikas beim eintreffen der wester durch krankheiten. in einer globalen welt verbreiten sich keime halt besser. aids und co sind eben ein nebeneffekt der modernen welt.

Dass sich beispielsweise HIV in der heute globalisierten Welt besser verbreitet, liegt weniger an der Verkehrsinfrastruktur, sondern vielmehr an dem Sexualverhalten, denn die Aufklärung ist weit genug, um einer Ansteckung bei medizinischer Versorgung vorzubeugen.

die anfälligkeit für besimmte einflüsse siehst du bei laktose. im skandinavischen bereich gab es damals eine mutation, welche es weisen erlaubt milch zu trinken. einem großem teil der welt fehlt diese mutation. darum können asiaten auch keine milch vertragen (besser gesagt sie verlenen es als kind, da es im grunde nicht so gedacht ist, das menschen nach ihrer kindheit milch bekommen.

Das kann ich nicht beurteilen, da ich keine Laktoseintolleranz habe.

wenn ein westler etwas mit einer schwarzen hatte, dann könnte diese von einen virus den es seit mehreren tausen jahren gibt übertragen werden. da sich dieser ohne wiederstand besser entfallten kann entstehen bei diesem virus wieder mutationen, welche für den rest der menschheit zur bedrohung werden.

Wenn es danach geht, kann jedes aktive oder inaktive Gen letztendlich zur Gefahr werden.

möglicherweise gibt es auch menschen die gegen aids imun sind. aber wer will das schon freiwillig testen? im fall der pest gab es zum beispiel eine unfreiwillige genetische selektion.

Inwiefern?

das ist also keine strafe gottes, sondern evolution. ich sehe die bibel nunmal als geschichtsbuch an mit "übernatürlichen" sachen, die sich die menschen damals nicht erklären können.

Von der Auslegung von Naturkatastrophen als Strafe Gottes halte ich auch nicht gerade viel, obwohl einiges, wie die Sintflut, sofern sie denn tatsächlich so verheerend war, schon ziemlich überwältigend gewesen sein muss. Dies käme wahrscheinlich einem ziemlich brutalen Monsun in der damals bekannten Welt des Mittelmeerraums vermutlich sehr nahe, ist klimatechnisch betrachtet jedoch sehr unwahrscheinlich.

Zehn Plagen ? Wikipedia

1) Hochwasser
untergang der von mir angesprochenen "stadt der stiere" und einem damaligem mittelpunkt des hansels? es folgt ein tsunami?
2)frösche
viel wasser = viele tiere die im wasser leben

Das ist beides sehr wahrscheinlich, da der Nil regelmäßig Hochwasser führte, was aber den positiven Nebeneffekt hatte, sofern man sich entsprechend an die Zyklen hielt, dass der mitgespülte Schlamm fruchtbaren Boden nach dem Hochwasser darstellte und somit Ackerbau im Auenland des Nils ermöglichte, wo sonst nur Wüstensand war.

3)Stechmücken, durch das von den Algen ausgelöste Fischsterben fand die natürliche Regulation der Stechmückenbrut nicht mehr statt. Demzufolge entwickelten sie sich im Wasser des Nils ungehindert und wurden dann an Land zur Plage. plus das mögliche jagen von fröschen durch die bewohner?

4)Stechfliegen (Ungeziefer), die erweiterte form des problems mit den mücken?

5)Viehpest - viele stechende insekten = viel blutaustausch = krankheiten

6)Geschwüre - schau an.. das ganze überträgt sich auf den menschen? wie ungewöhnlich

7) Hagel: Vulkanische Tätigkeit bringt Asche und Schwefel mit sich und verändert auch das Wetter-System. Aber auch völlig unabhängig davon kann es heute in Ägypten in den Monaten Januar und Februar zu Hagelschlag kommen. Starke Gewitter mit Hagelstürmen hinterließen eine beeindruckende Schneise der Zerstörung.

aha.. mein vulkan der meine grichische insel vernichtet hat hatte also einen bruder? scheinbar war die erde zur zeit der bibel recht aktiv. hatten die menschen angst und damit die angst an ihren alten glauben verlohren?

8)Heuschrecken: Heuschrecken waren und sind in den Ländern des Orients keine Seltenheit, zurück blieb nach den Heuschreckenschwärmen nur Ödland.

wenn der vulkan ihre normale nahrung zerstört, dann suchen sie halt neue nahrung. in diesem fall verschlug es sie scheinbar zum niel und damit dort hin wo pflanzen zu dieser zeit wohl am besten versorgt wurden.

9)Finsternis: Die Finsternis wurde durch vulkanische Asche, einen Glutwind oder einen dramatischen Sandsturm hervorgerufen. Auch Heuschreckenschwärme verdunkeln den Himmel.

spricht da wieder etwas für aktive vulkane im mittelmeer zu dieser zeit?

Mag wohl alles zutreffend sein, genaueres könnte man möglicherweise an entsprechenden Ablagerungen im Polareis ermitteln.
Für eine Finsternis braucht es jedoch keine Vulkanaktivität spondern einfach nur eine entsprechende Ausrichtung von Sonne, Mond und Erde.

10)Erstgeborene
ist mir persönlich egal. aber scheinbar nutzte dort jemand die natur zu seinem vorteil. dies deutet auf einen schlauen menschen hin der 1-9 als plage verkaufte um jemanden unter druck zu setzten und damit viel glück hatte.

Anhand der vorherigen Ausführungen von Dir wird aus dieser Haltung deutlich, dass es Dich deshalb nicht interessiert, weil Du dafür keine plausibel erscheinende Erklärung hast.

am ende folgt das teilen des wassers oder? also wenn jemand am wasser steht und um ein wunder bittet. und zu diesem zeitpunkt ein vulkan RICHTIG ausbricht (im besten fall unter wasser) dann könnte eine welle den wasserstand durchaus sinken lassen, wenn einige günstige bedingugnen stimmen. ich gehe auch davon aus, dass die menschen die flachen stellen irgendwie kannten.

Das Teilen des Roten Meeres war eigentlich keine Plage. Mose war eine gewisse Zeit lang unterwegs bevor er den Aufruf erhielt, das Volk Israel zu befreien. Somit hatte er vermutlich Zeit genug, um das Land, durch welches er das Volk führen würde, vorher zu erkunden.

ob es so stimmt kann ich natürlich nicht sagen. allerdings kann niemand das wasser teilen. sollte gott allerdings teile griechenlands per vulkan in die luft jagen um sklaven in ägypten zu helfen, so würde ich mir nochmal überlegen ihn als "vorbild" anzusehen.

Sofern das genauso zutraf.

ich finde meine version um einiges logischer als die bibel. zumal es diesen stierkult wirklich gab. und wenn diese stadt wirklich "von gott" vernichtet wurde, dann finde ich es nur logisch, dass die menschen versucht haben "den falschen/alten gott" als ketzerisch anzusehen und ihn "auszulöschen".

Zumindest letzteres ist sehr gut verständlich.

es gibt übrigens grichische dörfer die sich heute weit unter dem wasser befinden. dazu gibts "yunaguni" was zwüschen taiwan und okinawa liegt (ebenfalls unter wasser). europa und england waren einmal verbunden (wasser anstieg über viele jahre ist also ebenfalls naheliegend)

30cm neben meinem kopf hängt eine riesen weltkarte mit wassertiefe in hell und dunkel. wenn ich mir diese karto so ansehe und die tiefe die england mit europa verbinde so anschaue, dann ergibt sich eine neue welt. möglicherweise mit einem anderem golfstrom welcher das klima auf der erde ebenfalls verändern würde.

Klingt logisch.

das ist natürlich meine persönliche theorie die dadrauf basiert, dass ich seit meiner kindheit immer dokus sehe und evolution und geschichte vergleiche. atlantis wird auf der ganzen erde gesucht. dabei wird allerdings oft vergessen, dass es mehrere orte geben könnte an dennen es städte gab die heute zerfallen sind (hafenstäde natürlich wangsläufig unter wasser und damit nicht mehr zu finden)

Nicht mehr zu finden, würde ich nicht behaupten, sondern nur schwierig zu finden.
Troja wurde auch gefunden.
Zu Atlantis gab es nach Platon eine recht gute Beschreibung und sogar weshalb Atlantis unterging. Es lag wohl an einem Vulkanausbruch, ähnlich dem Ausbruch des Vesuv, welcher den Untergang von Pompeji einläutete.

im norden liegen diese städte scheinbar über wasser. in der mitte der erde eher unter wasser. wodran das liegt kann ich natürlich nicht sagen. aber städte der hanse in grönland liegen heute 3-4 meter über dem wasser (wenn die doku über die handelsgeschichte der hanse von hamburg richtig ist und die gezeigten orte keine teuren fakes sind).

Der Grund, weshalb der Wasserstand entlang des Äquators höher ist und daher stärker variiert, als in höheren Breitengraden (näher zu den Polen) liegt in der Fliehkraft oder Zentrifugalkraft.

wenn die mitte UNTER und das obere ÜBER dem wasser liegen, dann müsste sich im erdkern etwas abgespielt haben (wofür die aktiven vulkane sprechen).

Nicht zwangsläufig, die Rotation der Erde reicht schon. Siehe eben geschriebenen Kommentar.

und ohne einen nachweiß dieser art (was man wohl schlecht nachweisen kann) wird in diese richtung natürlich nicht geforscht. allerdings ergaben bohrungen im eis einige ablagerungen.

Man kann sehr vieles nachweisen anhand von Bodenproben, von evolutionären Einflussen, über Fluten, Vulkanausbrüchen bis hin zu Meteoriteneinschlägen.

bis dahin ist nur das hier und jetzt wichtig. und um nochmal drauf zurück zu kommen. ich weiß nicht für was du dich hälst. aber ich kann dir sehr sicher sagen, dass der sinn des lebens dadrin besteht zu leben.

Im Allgemeinen würde ich dem zustimmen, aber siehst Du nicht selbst, wie die Menschheit sich immer mehr zu grunde richtet, sowohl wirtschaftlich als auch ökologisch?
Durch meine seelischen Erinnerungen ist mir ein umfassender Ausweg klar geworden, welcher, um diesen den Menschen nahe zu bringen, noch der Vorbereitung bedarf, doch je näher die Menschen vorher vor allem dem wirtschaftlichen Untergang kommen (in den USA und der EU ist dies alles andere als Phantasie sondern zeichnet sich deutlich durch Fakten ab, wobei deren Untergang im globalen Netz des Finanzsystems sich auf alle Wirtschaftssysteme auswirken wird, selbst in China und in Japan, genauso wie sich die Immobilienblase der US-Banken sich auf die EU auswirkte).

alle arten der erde machen dies. als mensch hast du die möglichkeit dies auf wunderbahre art und weise zu erleben, da du dich nicht wie andere arten ums überleben kümmern musst sondern wirklich leben kannst wie du es dir vorstellst, da du keine natürlichen feinde mehr hast.

Das ist so nicht ganz zutreffend, denn durch Charaktereigenschaften wie Neid, Egoismus, Stolz und viele andere ist der Mensch sich selbst ein Feind.

wenn du fliegen möchtest, dann lerne es. aber durch "gaben" wirst du es nie erreichen. also mach deine augen auf und nehm dir dein glück. denn diese gefühle wie glück überhaupt fühlen zu können ist eine große gabe der evolution die damals dafür sorgte uns beim überleben zu helfen (siehe hirschhausen programm)

Du erwartest sicher nicht, dass ich zu diesem Fliegen noch mehr schreibe, als ich es oben schon getan habe. Was den Rest angeht, so erfreue Dich an dem, was Dich glücklich macht, sofern Du dadurch nicht andere absichtlich benachteiligst, denn das stünde Dir ebenso wenig zu, wie jedem anderen.

ich wette mit dir, dass ich ein um ein vielfaches erfüllteres leben hatte und auch noch haben werde, als ein großteil der menschheit jehmals haben wird.

Das kann ich nicht ermessen, da ich Dich nicht kenne.

und warum?
1) ich glaube was ich sehe und nicht was in alten büchern steht die über viele jahre mehrere menschen aufgrund von auslegungssache das leben gekostet haben.

Die Bibel wurde nicht ausgelegt, um das Wohl von Menschen zu gefährden oder deren Leben, sondern sie wurde als Vorwand genommen, was nur funktionieren konnte, so lange nur die Kirchenoberen wissen konnten, was darin stand. Deshalb hatte es Luther auch so schwer, die Bibel zu übersetzen.

2)ich lerne von anderen und wehre mich gegen sachen die mich einschrenken in der entfalltung meiner freiheit und kreativität.

Ich sehe im Evangelium keine Einschränkung, sondern vielmehr eine Befreiung von Geist und Kreativität.

und ich weigere mich entschlossen zu glauben, dass bibel oder irgendein anderes buch oder vorhersehung mein leben (und damit meine energie) am leben erhalten wird. denn das geht nur durch gesundes essen und verhalten im geiste welches mein blut anleitet krankheiten im meinem körper zu bekämpfen.

Nicht die Vorhersehung und auch kein Schicksal bestimmt das Leben, sondern das Zusammenwirken der Folgen der Entscheidungsfreiheit aller direkt und indirekt beteiligter Individuen.
Das Buch Mormon enthält zu den 10 Geboten zusätzliche, die sich nicht auf die Gesellschaft beziehen, sondern auf die Gesundheit. Sie raten dazu, die eigene Gesundheit als wichtig zu erachten und entsprechend zu unterstützen.

"the answers you seek lie within"

ich könnte dich tagelang so zutexten. aber ich glaube a) das der text schon garnicht mehr ins forum passt. b) kaum einer es ganz lesen wird.

Ich habe zumindest diesen Beitrag bis zuletzt durchgelesen, auch wenn es Stunden gebraucht hat, diesen angemessen zu beantworten.

aber abschließend möchte ich noch sagen das dass teilen von wissen eines der größten taten ist die der mensch vollbringen kann. wenn du dieses wissen nicht möchtest, dann ist das deine sache wenn du dich nach der bibel richtgen würdest.

Um Teilung des Wissens geht es mir auch, nur bin ich noch nicht soweit, dass das, was mir als Wissen bewusst ist, anderen mitzuteilen - damit meine ich nicht unbedingt die geistigen Gaben, sondern allein schon technisches Wissen, welches tatsächlich nötig wäre, um viele Probleme mit Umwelt, Versorgung und Wirtschaft zu überwinden. Einerseits wird mir dahingehend ein Vorwurf gemacht, weil ich noch nicht soweit bin, dass dieses Wissen nach meinem Verständnis ausreichend untermauert werden kann und andererseits wird mir vorgeworfen, dass ich dieses Wissen habe.
Zu diesen Kritikern habe ich sowohl die Frage "Was wollt ihr eigentlich?" als auch die Aussage "Werdet euch endlich mal einig."

wäre dieses buch wirklich so mächtig wie du glaubst, dann hätte es die kriege damals nicht gegeben. ich geh nun aufn pot. und sollten meine aussagen falsch sein, dann soll mich der blitz beim sch... treffen.

Und wie war der Blitz?
Nicht die Bibel war die Grundlage zu den Kreuzzügen oder der Inquisition, sondern die Geheimhaltung der Bibel im Sinne der Machtinteressen der Kirchenoberen der römisch-katholischen Kirche des Mittelalters.

andernfalls solltest du dir mal gedanken dadrüber machen, dass mir 2 wildfremde leute PM's schicken mit der aussage: "der ist nicht mehr ganz dicht.. gibt dir keine mühe.. das lohnt sich nicht"

Sofern es die Bibel und die Vergangenheit der römisch-katholischen Kirche angeht, sind sie vermutlich ähnlich ahnungslos wie Du.
Das ist nicht persönlich gemeint.

Nichts für ungut, aber wenn man die Abkürzung kennt, sollte man auch deren Bedeutung entschlüsseln können.

In der Tat, denn wenn man eine solche Äußerung als moralisch richtig ansieht, ist dies absolut ein Zeichen von moralischem Verfall.

Ich möchte mal erleben, wie du reagierst, wenn du jemanden kennengelernt hast, den du liebst und dann nach einiger Zeit deine Liebe erlischt. Du wirst dich trennen lassen, denn Liebe muss im einvernehmen von beiden Partnern geschehen. Wenn du keine Liebe mehr für den anderen Partner empfindest, muss man sich trennen, auch wenn das den anderen verletzen wird und wo hier das Gebot des nicht ehebrechens noch einen Sinn ergibt, kann ich einfach nicht verstehen. Ich würde nie bei einem Mann bleiben, den ich nicht liebe, da es für mich einfach unlogisch erscheint. Aber wenn du noch nie eine Liebe hattest, kannst du dies natürlich auch nicht anders sehen.

Ich bin mein ganzes Leben lang von einer Liebe begleitet worden, die so manch andere Menschen vielleicht ihr ganzes Leben lang nie finden werden, nämlich eine solche, die beiderseitig ewig glücklich ist und nicht einfach nur ein Abenteuer.
Jemandem diese Art von Liebe zu erklären oder zu beschreiben, der diese nicht für sich selbst gefunden hat, empfinde ich als praktisch unmöglich, aber eines kann ich dazu schon schreiben.
Ich hatte in meinem Leben einige Freundinnen gehabt, und ich hatte sie sehr geliebt - vor allem emotional und weniger sexuell. Doch eines zeigte sich immer, dass sie nicht die richtigen für mich waren, denn sie hatten mich nie verstanden. Während einige nicht das Potential hatten, mich zu verstehen, wollten es andere nicht einmal.
Andererseits bin ich mir im Laufe der Jahre meiner Suche einer Tatsache bewusst geworden: dass ich meine Seelenpartnerin nicht finden kann, sondern nur sie mich finden kann.
Außerdem, so sehr ich auch jede dieser Frauen geliebt hatte (am stärksten in diesem Leben wohl meine Jugendliebe), so kam nicht eine dieser Beziehungen in der Glückseligkeit dem Gefühl und dem Ausmaß an vollkommener Liebe nahe, wie die empathsischen Kontakte mit meiner Seelenpartnerin, die mein Interesse nach der Suche nach meiner Seelenpartnerin seit meiner jüngsten Kindheit begründeten.

[Vanth_]

Zum Beispiel ist "wtf" ein absolutes "No go" - vor allem wenn man weiß, was es bedeutet.

Nichts für ungut, aber wenn man die Abkürzung kennt, sollte man auch deren Bedeutung entschlüsseln können.

jetzt wollte ich das thema ignorieren. war aber doch neugierig, wie er es dann schaffen will zu fliegen. und nun schimpft er über mich?

Ich glaub auch, dass ich fliegen kann. Ich sehe bloß einen gewaltigen Unterschied: Einmal und nie wieder.

WTF bzw WTH ist für mich total normal. der "ausruf" WTF könnte ich allerdings auch durch "was zum geier?" ersetzen. nur wird jemand "WZG" verstehen. dagegen ist "WTF" international und wird verstanden.

Sehe ich genauso. Du hättest ja auch gut „Was zur Hölle“ schreiben können und dann hätte sich, wette ich, auch niemand darüber aufgeregt.

im gegensatz zu dir scheinen mich auch einige leute hier "normal" zu finden, da mich schon 2 personen angeschrieben haben, dass sie denken, dass meine worte bei dir eh nichts bewirken und du ein fall für die klapse bist. (und das ist kein scherz).

Bei dir waren es zwei...bei mir nur einer.

in indien werden kühe verehrt. in grichenland waren es stiere. in der bibel wird das goldene kalb glaube ich als "alter" gott angesehen. nachdem sich die verbindung (einst fruchtbares land) in wüste verwandelte zerbrach offenbar der einfluss dieser "kultur" und es entstand die bibel.

Das mit den Kühen in Indien ist auch so eine verrückte Sache, mMn. Sie verehren die Kühe, aber essen sie trotzdem...sehr seltsame Verehrung. Und wenn jemand einer Kuh etwas antut, wird er von anderen Indiern hingerichtet....nicht immer, aber das kommt vor. Sowas nenne ich krank....irgendwie. D

Wenn es darum geht, dass man nicht ehebrechen soll, kann ich dazu nur antworten: Was glaubst Du wohl warum es heute, wie nie zuvor so viele grassierende durch Geschlechtsverkehr übertragbare Krankheiten gibt?

Ich möchte mal erleben, wie du reagierst, wenn du jemanden kennengelernt hast, den du liebst und dann nach einiger Zeit deine Liebe erlischt. Du wirst dich trennen lassen, denn Liebe muss im einvernehmen von beiden Partnern geschehen. Wenn du keine Liebe mehr für den anderen Partner empfindest, muss man sich trennen, auch wenn das den anderen verletzen wird und wo hier das Gebot des nicht ehebrechens noch einen Sinn ergibt, kann ich einfach nicht verstehen. Ich würde nie bei einem Mann bleiben, den ich nicht liebe, da es für mich einfach unlogisch erscheint. Aber wenn du noch nie eine Liebe hattest, kannst du dies natürlich auch nicht anders sehen.

@Ramigo:
Bei den 10 Plagen kann ich dir in jedem Punkt zustimmen! Sehr gut erklärt und meiner Meinung nach wurden die 10 Plagen bestimmt nicht von Gott ausgelöst. Selbst viele gläubige Personen in meinem Umfeld sind sich darüber einig, dass diese auch etwas anderes als Ursache haben könnte. Aus dem einfachen Grund, dass sie nicht blind von ihrem Glauben sind und auch noch andere, wissenschaftliche Dinge, in Betracht ziehen.

heute sind diese gefühle einfach nur körper eigene drogen. es mag sein das ich ein büschen ein an der waffel hab, da ich vor lauter glück und freude quasi "dauerhigh" bin.

DAS empfinde ich als große Gabe. Denn viele Menschen gehen an ihrem Glück vorrüber und wollen immer mehr, immer größeres Glück und vergessen dabei ganz, dass sie schon lange glücklich sein könnten.

ich könnte dich tagelang so zutexten. aber ich glaube a) das der text schon garnicht mehr ins forum passt. b) kaum einer es ganz lesen wird.

a) Das Forum ist groß.
b) Ich denke schon, dass es sich viele komplett durchlesen, da es durchaus ein interessantes Thema ist.

wäre dieses buch wirklich so mächtig wie du glaubst, dann hätte es die kriege damals nicht gegeben. ich geh nun aufn pot. und sollten meine aussagen falsch sein, dann soll mich der blitz beim sch... treffen.

Viel Spaß. Vor allem sollte man sich einmal ebenfalls darüber Gedanken machen, dass es neben dem Christentum noch weitere Religionen gibt. Sollen diese alle falsch liegen, wenn doch nur Christen solche Gaben erreichen können (es wird von Kirk ja irgendwie immer mit dem Christentum in verbindung gebracht). Es gibt zum Beispiel noch den Satanismus. Soll er falsch liegen? Soll er keine Gaben beinhalten? Wieso ist der Satanismus entstanden? Genau...wegen einer Kirche, die sich einen *piep* um ihre Anhänger gekümmert haben.