Emanzipation wofür?

[Moogie]

Dass Cordess' Beitrag hier so beleidigend daher kommt, liegt ja nur daran, dass er nicht vernünftig formuliert. Hätte er geschrieben "Ich finde es toll, wenn eine Frau gut backt, singt oder tanzt", hätte es kein Problem gegeben. Das ist sein persönlicher Geschmack, der niemandem weh tut, wenngleich es auch fragwürdig ist, weswegen er meint, uns das überhaupt mitteilen zu müssen. Da er aber schreibt:

Also für mich wäre es schon wichtig wenn eine Frau eine schöne Stimme hat, ansonsten bleibt dir noch Kuchen backen und Tanzen übrig, darauf lege ich auch wert bzw. gibt's dafür Pluspunkte.

darin klingt an, dass die Frau, die nicht singen kann, besser schön tanzen oder gut backen können sollte, da es sonst keine wichtigen Qualitäten für eine Frau gibt. Und das ist dann wieder sexistisch . Und dann auch noch die Erwähnung von Pluspunkten. Als wäre es ein Wettbewerb, bei dem sich die Fraue alle um den tollen Cordess streiten würden wollen. Klar, so hat Cordess das vermutlich nicht gemeint, aber die Bedeutung wird immer noch vom Empfänger gemacht, nicht allein vom Schreiber, und in die zwei Sätze kann man schön viel reinlesen, bzw da herauslesen.

[Kaidan]

Aber wenn ich einer Frau ein Kompliment gebe, dafür, daß sie Backen kann.
Dann springst du mir am liebsten an die Gurkel?

Ist doch klar: Welche Frau kann denn heute noch richtig kochen und backen? Achja: Tütensuppe aufreißen und Fertigbackmischung zählen nicht.

[Lamashtu]

Ich gehe niemandem an die Gurgel, der mich für eine wie auch immer geartete Sache lobt, die ich gut kann. (Na gut, mit vereinzelten Ausnahmen vielleicht. - Nur zur Sicherheit, bevor hier jemand lustige Gegenbeispiele auffährt. )

Doch wie bei allem gilt: Der Ton macht die Musik. Es ist ein Unterschied, ob man jemanden für die vorhandene Fertigkeit lobt, oder ob man ebendiese Fertigkeit erwartet und ihr Fehlen tadeln würde.
Zwar glaube ich nicht, daß das im zitierten Beitrag so gemeint war - aber es verleitet zugegebenermaßen zu Mißverständnissen.

Letztendlich könnte es allerdings auch einfach einer der eher scherzhaft gemeinten Machosprüche sein, die nach wie vor noch immer gut geeignet sind, für Empörung zu sorgen.

Ist doch klar: Welche Frau kann denn heute noch richtig kochen und backen? Achja: Tütensuppe aufreißen und Fertigbackmischung zählen nicht.

Ich bin durchaus versucht, so oft wie möglich mit frischen Zutaten und ohne Fertigkram zu kochen und zu backen.
In meiner Jugendzeit fand ich es noch "cool und emanzipiert", anzugeben mit dem Umstand, nicht kochen zu können. Aber mit Mitte Zwanzig kam mir dann doch die Erkenntnis, daß frisch zubereitetes Essen zwar mehr Arbeit macht, aber doch auch um einiges besser schmeckt und gesünder ist. Und wenn frau dann noch 'nen willigen Küchenkomplizen () hat, ist das alles kein großartiges Problem.

Allerdings stelle ich ebenso fest, daß ich beim Erlernen des Kochens oft auf Literatur oder "Learning by doing" angewiesen bin, weil selbst in den älteren Generationen mittlerweile erschreckend viele Kochende der Verlockung der Fertiggerichte erlegen sind.


Nichtsdestotrotz schraube ich auch mal selbst an meinem Rechner herum, oder erledige diversen Heimwerkerkram im Alleingang.
Ob eine Sache, die ich erlernen will, im Volksmund als "typisch männlich" oder "typisch weiblich" gilt, ist mir dabei herzlich egal.

[Noir]

Das Thema ist irgendwie immer wieder erheiternd für mich und als ich die Beiträge im Ursprungethread gelesen habe, musste ich grinsen.

Ich für meinen Teil habe kein Problem damit, wenn z.B. Cordess eine Frau interessanter findet, die Kochen und Backen kann; warum denn auch nicht? Ich habe auch dann kein Problem damit, wenn ein Mann nur eine reine Hausfrau sucht, die er heiraten will - es gibt mit Sicherheit auch genügend Frauen, die eben genau das wollen. Wenn das ihre Vorstellung von ihrem Leben ist - ok. Was habe ich ihnen da drein zu reden?

Ich hätte erst dann ein Problem, wenn ein Mann von mir verlangte, auch eine "typische Hausfrau" zu sein - und NUR das. So schnell, wie der einen Tritt bekommen würde, so schnell könnte der gar nicht gucken.

Mich persönlich interessieren Rollenklischees schon lange nicht mehr. Ich mach das, was ich will und wann ich es will. Ich kann kochen, backen, putzen (wenn ich es will), ich kann aber auch Reifen wechseln, einen kaputten Auspuff ab und neu hinschrauben, sägen, bohren, einparken und was weiß ich noch alles. Das einzige, was ich nicht kann, ist mich wie eine typische Frau zu verhalten. Konnte ich noch nie und werde ich nie können. - Man(n) bleibe mir nur mit High Heels, Schminke, modischen (unbequemen) Klamotten und anderem typischen "Frauenkram" von Leibe, dann kommt man(n) wunderbar mit mir aus!

[Moogie]

Mich persönlich interessieren Rollenklischees schon lange nicht mehr.

Also so egal ist es dir ja nicht, wenn es dich stört, wenn man dich wie ein Weibchen behandelt.

[Noir]

Also so egal ist es dir ja nicht, wenn es dich stört, wenn man dich wie ein Weibchen behandelt.

Doch, eigentlich schon, denn mit so jemandem würde ich schon nach dem ersten Kennenlernen schon keinen Kontakt mehr haben.
Ich rege mich über solche Leute auch nicht auf, weil ich mich überhaupt nicht mit ihnen beschäftigen will. Geschweige denn ärgern. Wozu irgendwelche Gefühle an Jemanden verschwenden, der völlig uninteressant und auch unattraktiv für mich ist?

Ich werde übrigens auch nicht wie ein "Weibchen" behandelt, weil mein ganzes Auftreten und meine Art mich zu kleiden nicht den geringsten Zweifel daran lassen, dass ich kein "Weibchen" bin. D.h. Leute, die "Weibchen" suchen haben mit mir eh nix am Hut.

[T`Pau]

Also da ich ja ein Auslöser für die Diskussion war gebe ich kurz ein Statement dazu.
Zum einen: der Threadtitel: warum verstehen Frauen das Wort Emanzipation falsch? Das muß ja nicht so sein, sondern jeder versteht ein Wort wie er es möchte.
Ich bin im Übrigen gar kein Musterbeispiel der Emantipation, da ich es durchaus begrüße, daß Mann und Frau unterschiedliche körperliche und psychische Atribute haben. Das bedeutet für mich : anders aber nicht besser oder schlechter.

Das nächste:
Ich sage zu einem Mann auch nicht: kannst du mein Auto reparieren? Dann gibts nen Pluspunkt.
Nur darum ging es mir.
Der ausgangspost war so seltsam : ja wenn Frau singen tanzen und backen kann gibts Pluspunkte...himmel!
Wenn Mann also Autos reparieren , Bäume fällen und rülpsen kann gibts nen Pluspunkt?

Leuts, ich gebs zu: ich kann nicht backen, ich kann aber gut kochen. Ich kann im Forstbereich mit wirklich schweren Maschinen umgehen aber keine Nähmaschine bedienen.
Dennoch habe ich Dirndles, schwarze Minikleider und Highheels...
was soll der Mist mit den Klischees?
Das ist alles was ich meinte.

[Lamashtu]

was soll der Mist mit den Klischees?

Das frage ich mich nahezu täglich, und das nicht nur in Bezug auf Mann und Frau.
Aber so lange diese nervigen kleinen Biester die schnellste und bequemste Möglichkeit der Kategorisierung darstellen, werden sie wohl weiterleben - ergo sind sie so gut wie unsterblich.
Man kann Klischees also nicht ausrotten, aber dafür kann man bisweilen herrlich mit ihnen spielen, um sie im nächsten Moment wieder ganz unerwartet zu widerlegen.
Ach, so ganz ohne die Dinger wär's so gesehen auch irgendwie langweilig...

[[OTG]Marauder]

Naja..ich glaube aber auch das diejenigen die schon was länger in einer festen Partnerschaft stecken das ganze etwas "entspannter" sehen,als jemand der noch "ungebunden" und auf Partnersuche ist. Bei uns zuhause ist es zb.so das wir eine Art "Gentlemens Agreement" haben...ich koche und backe,verwüste die Küche und meine Partnerin machts hinterher wieder sauber ..weil ich fürs kochen ein Händchen habe..fürs saubermachen "nicht so"..(nach "Weiblichen Maßstäben" )
Wenn ich also wieder auf Partnersuche gehen müsste (Gott bewahre ) würde ich wohl auch ins "Klischeedenken verfallen",indem ich dann wert darauf lege das diejenige "saubermachen kann"...wenn meine Gründe dafür auch ganz andere wären

[burpie]

Zitat:Nichts, aber ich lege darauf wert wenn eine Frau das kann. Dafür gibt's dann ein Plus.

Was kann eine Frau mit so einem Plus dann anfangen? Kommt sie dadurch quasi in den Recall?

[endar]

Ja, was bildet sich die moderne Frau auch ein? "Willst du mich heiraten, ich kann auch Nudelpfanne!" - so kommt sie bestimmt nicht an! Tanzen, Backen, gepflegte Konversation (nicht zu aufdringlich) und gutes Aussehen sind auch heute noch gute Voraussetzungen, um den sicheren Hafen der Ehe ansteuern zu dürfen!

[Vanth_]

Ja, was bildet sich die moderne Frau auch ein? "Willst du mich heiraten, ich kann auch Nudelpfanne!" - so kommt sie bestimmt nicht an! Tanzen, Backen, gepflegte Konversation (nicht zu aufdringlich) und gutes Aussehen sind auch heute noch gute Voraussetzungen, um den sicheren Hafen der Ehe ansteuern zu dürfen!

Das Gleiche gilt dann aber auch für die Männer. Tanzen, Backen, gepflegte Konversation ist auch eine Vorraussetzung für einen Mann.
Ich finde es nicht in Ordnung, wenn das Aussehen eine Rolle spielt. Es gibt ja auch schöne Frauen mit hässlichen Charakter.

[Amaranth]

Das Gleiche gilt dann aber auch für die Männer. Tanzen, Backen, gepflegte Konversation ist auch eine Vorraussetzung für einen Mann.

Tanzen oder Backen - okay.
Aber welcher Mann kann denn bitteschön gepflegte Konversation als erreichte Mindestvorraussetzung bringen?

Ich finde es nicht in Ordnung, wenn das Aussehen eine Rolle spielt. Es gibt ja auch schöne Frauen mit hässlichen Charakter.

Es gibt aber Gerüchten zu Folge auch schöne Frauen mit schönem Charakter
Ich persönlich brauche keine Schönheitskönigin, wobei für mich auch keine Frau in Frage käme, die ihr Aussehen schleifen lässt und dadurch "hässlich" ist. Wer nicht duscht, auf den Kamm verzichtet und die Kleidung einmal im Monat wechselt, ist bei mir direkt unten durch und hat eigentlich keine wirkliche Chance mehr.
Wenn man jedoch nicht auf dieses selbstverständliche verzichtet, reicht eigentlich normalerweise schon die reine Ausstrahlung, um nicht als hässlich angesehen zu werden.

[Cordess]

Es gibt ja auch schöne Frauen mit hässlichen Charakter.

Richtig, deswegen ist Backen eine gute Eigenschaft für die sie selbst verantwortlich sein kann. Beim Aussehen kann sie ja nicht unbedingt etwas dafür, wenn die Gene es nicht zulassen, aber Backen kann man immer lernen.
Das ist also eine Eigenschaft, bei der man durch eigenes Handeln und dazutun sich diese Eigenschaft aneignen kann.

[Vanth_]

Tanzen oder Backen - okay.
Aber welcher Mann kann denn bitteschön gepflegte Konversation als erreichte Mindestvorraussetzung bringen?

Tanzen und Backen sollte ein Mann auch können...sowas erwarten wir.
Mit dem Zweiten wirst du wohl die breite Masse ansprechen, jedoch gibt es auch (man glaubt es nicht) ein paar Männer, welche dies beherrschen.

Es gibt aber Gerüchten zu Folge auch schöne Frauen mit schönem Charakter
Ich persönlich brauche keine Schönheitskönigin, wobei für mich auch keine Frau in Frage käme, die ihr Aussehen schleifen lässt und dadurch "hässlich" ist. Wer nicht duscht, auf den Kamm verzichtet und die Kleidung einmal im Monat wechselt, ist bei mir direkt unten durch und hat eigentlich keine wirkliche Chance mehr.
Wenn man jedoch nicht auf dieses selbstverständliche verzichtet, reicht eigentlich normalerweise schon die reine Ausstrahlung, um nicht als hässlich angesehen zu werden.

Ich denke, dass deine Beispiele mehr zur Hygiene gehört. Ich beziehe mich darauf, dass es nie eine Grundvorraussetzung sein sollte, dass die Frau schön aussieht. Wer nur auf die Schönheit guckt, hat das Prinzip von Liebe,.. nicht verstanden. Und ehrlich gesagt verabscheue ich Leute, welche nur nach dem Aussehen gehen.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
black_hole schrieb nach 1 Minute und 6 Sekunden:

Richtig, deswegen ist Backen eine gute Eigenschaft für die sie selbst verantwortlich sein kann. Beim Aussehen kann sie ja nicht unbedingt etwas dafür, wenn die Gene es nicht zulassen, aber Backen kann man immer lernen.

Dann müssten Männer es ja auch können, oder?