Zu "Alt" für Zeichentrick-Serien??

[Largo]

@Largo, Draco90831, Scrat, Maestro: DANKE für euren tiefgreifenden, stark Themenbezogene Einträge . DAS wollte ich schon immer Lesen.

Tut mir leid. Das war meine Schuld. Kommt nicht wieder vor. Ganz sicher.
Ich war hier ganz eindeutig der Aggressor. Bitte nicht die anderen ausschimpfen.

[Winternight]

Unser Problem ist vielmehr, dass es in den meisten Familien hinsichtlich des Fernsehens überhaupt keine Grenzen mehr gibt. Die Kinder wachsen damit in einer Welt auf, in der Fernsehen ebenso selbstverständlich ist wie das Atmen.

Was ist so schlimm daran?
Internet, Radio, Telefon, Zeitungen, Bücher - das ist heute auch alles selbstverständlich und für jeden zugänglich.

Typischerweise tritt dann aber nicht der von Dir beschrieben Effekt ein, dass Kinder lernen, sich vom Fernsehen zu distanzieren und das Gesehene hinterfragen.

Gibt es dazu Studien? Oder ist das nur Vermutung?

Dass z.B. viele Kinder ihre Eltern mit Mom und Dad anreden oder Klingeltöne so hoch im Kurs stehen, ist symptomatisch für diese Entwicklung.

Mom & Dad: wie Draco schon sagte, das kommt in erster Linie durch die "schleichende Amerikanisierung unserer Sprache". Gut, die wird in erster Linie durchs Fernsehen vorangetrieben. Aber nicht ausschließlich (wie du auch selber sagst).
Aber Zeitungen, Radio (und nicht zuletzt das Internet!) übernehmen auch immer wieder englische Begriffe - mit Fernsehen geht das nur schneller.

Irgendetwas schlimmeres findet sich immer.
Ich glaub', ich würde mein Kind lieber auf der Straße rumlungern sehen, als Passanten auszurauben.
Ich glaub', ich würde mein Kind lieber Passanten ausrauben sehen, als Christen zusammenzuklatschen.
Ich glaub', ich würde mein Kind lieber Christen zusammenklatschen sehen, als Terroranschläge vorzubereiten.
usw.

Meinst du nicht, daß du ein kleines bißchen übertreibst?!
Klingt ja fast so, als wäre es dir lieber, daß dein Kind Terrorist wird als vorm Fernseher zu sitzen

@Largo, Draco90831, Scrat, Maestro: DANKE für euren tiefgreifenden, stark Themenbezogene Einträge . DAS wollte ich schon immer Lesen.
Ich bin ja echt dankbar, das manche der jüngsten Einträge zumindest 10% sachbezogen sind.

Wenn hier jeder nur oder sagt, daß er sich zu alt findet oder nicht und das wars - da würde auch eine Umfrage reichen und fertig Ist doch normal, daß man bei Diskussionen vom Thema abweicht...

[Largo]

Gibt es dazu Studien? Oder ist das nur Vermutung?

Dass Kinder, die viel fernsehen, dümmer sind, als Kinder, die wenig fernsehen, wurde von vielen Studien bestätigt.
Google hat z.B. diese Artikel ausgespuckt:

Wenn Kinder zu viel fernsehen

Untersuchung an Einschülern in Baden-Württemberg deckt erhebliche Defizite bei übermäßigem TV-Konsum auf

Auf den ersten Blick sind es Kritzeleien, für Peter Winterstein aber "kleine Einblicke in die Seele des Kindes". Seit 17 Jahren testet der Pädiater in Baden-Württemberg fünf- bis sechsjährige Einschüler, und seit einiger Zeit läßt er sie Männchen malen. Manche haben Füße, Arme, Finger, Ohren, immer mehr dieser Strichfiguren aber sind verkrüppelte Torsi, denen die Glieder aus der Hüfte wachsen, oder die Beine aus dem Kopf. Winterstein macht für solche Entwicklungsdefizite vor allem den Medienkonsum verantwortlich. Seine These hat er jetzt an fast 1900 Kindern im Landkreis Göppingen überprüft.

Die Ergebnisse der jetzt im Fachmagazin "Kinder und Jugendarzt" vorgestellten Untersuchung sind schon beim ersten Blick auf die Zeichnungen recht eindrucksvoll: Während Kinder mit einem täglichen TV-Konsum von weniger als einer Stunde recht vollständige Menschen zeichneten, brachte die Gruppe der exzessiven Fernsehgucker (mehr als drei Stunden) nur äußerst selten eine halbwegs vollständige Figur zustande. Dabei besuchten alle untersuchten Einschüler - wie laut Winterstein in der Region üblich - ab dem Alter von drei Jahren mindestens halbtags den Kindergarten.
Um ihre Ergebnisse zu quantifizieren, haben Winterstein und sein Kollege Robert J. Jungwirth den schon recht betagten "Mann-Zeichen-Test" zu einem "Mensch-Zeichen-Test" (MZT) reanimiert und ein vereinfachtes 13 Punkte umfassendes Bewertungsschema entwickelt. Dabei kommt es nicht auf "Schönheit" und Zeichentalent an, sondern vor allem auf Vollständigkeit. Für Merkmale wie Haar, Augen, Nase Mund, Ohren, Hals, Rumpf, Füße und richtige Fingerzahl vergaben die Mediziner jeweils einen Punkt, für die plastische Darstellung von Armen, Beinen, Rumpf und einem proportional einigermaßen richtigen Kopf (halbe Rumpflänge) jeweils einen weiteren. Winterstein hält den MZT insbesondere als Screening-Test zur Erfassung der bildhaften Wahrnehmung für Vorschulkinder für geeignet.

In der Bewertung schnitten die Göppinger Kinder mit dem geringsten Medienkonsum (bis zum 59 Minuten) mit 10,4 von 13 möglichen Punkten am besten ab. Bei mehr als zwei Stunden täglich fällt die Leistung deutlich (siehe Grafik). Kinder mit über drei Stunden täglicher Mediennutzung erreichen im Durchschnitt nur noch 6,4 Punkte und gehörten damit zu schlechtesten zehn Prozent.
Winterstein gehört mit seiner Untersuchung zu jenen Medizinern, die nicht müde werden, vor den Folgen kindlichen TV-Konsums zu warnen, wie etwa der Ulmer Neurophysiologe Manfred Spitzer, ärztlicher Direktor der Psychiatrischen Uni-Klinik. Zu Spitzers Erklärungskanon der medialen Schäden gehört, daß sich einem Gehirn nur jene Dinge besonders gut einprägen, die über mehrere Sinne erfaßt werden können, also Ohr, Auge, Nase und Tastsinn beschäftigen. Fernsehen sei dagegen eine verglichen mit der wirklichen Welt armselige Angelegenheit.

Gestützt werden solche Thesen auch von neueren Untersuchungen aus den USA. Dort hat man jüngst einen Vergleichstest an tausend Kindern über fast drei Jahrzehnte ausgewertet. Ergebnis: Je mehr die Testpersonen als Kinder ferngesehen haben, desto niedriger war der Bildungslevel mit 26 Jahren. Gefährdet sind dabei nicht die Hochbegabten, die es auch mit starkem Medienkonsum auf die Universität schaffen, sondern die breite Masse in der Mitte.

Solche Erkenntnisse haben sich längst auch in einer Empfehlung der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung niedergeschlagen. Demnach sollten Kinder im Vorschulalter nicht länger als 30 Minuten täglich fernsehen, für Grundschulkinder sei eine Stunde akzeptabel. Doch daran halten sich nach den offiziellen Zahlen der deutschen Fernsehforschung nur die wenigsten Eltern. Laut der soeben veröffentlichten GfK-Statistik lag 2005 der TV-Konsum der Drei- bis Fünfjährigen im Schnitt bei 71 Minuten, die Altersgruppe sechs bis neun kommt auf 86 Minuten und die zehn- bis 13-jährgen sehen bereits 108 Minuten täglich. Zum Vergleich: Erwachsene kommen auf 226 Minuten täglich. Diese Mittelwerte sind dabei noch geschönt, denn berücksichtigt werden auch Kinder, die gar nicht ferngesehen haben. Nimmt man statt dessen die so genannte Verweildauer der Kinder, die tatsächlich vor dem Bildschirm sitzen, steigt der Wert bereits in der Vorschulgruppe auf mehr als zwei Stunden (siehe Grafik).

Obwohl die Faktenlage erdrückend scheint, tut sich die Forschung gleichwohl immer wieder schwer, einen direkten Wirkungszusammenhang zwischen TV-Konsum und Bildungschancen zu belegen. Zum einen sind Fernseh-Abstinenzler als Vergleichsgruppe de facto nicht verfügbar, zum anderen kann man den hohen TV-Konsum auch als Symptom für andere Dinge werten, die im Kindlichen Umfeld schief laufen. So hat vor kurzem eine große Studie in Nordrhein-Westfalen an rund 5500 Kindern ergeben, daß der Medienkonsum um so geringer ist, je wohler sich die Kinder in ihrer Familie fühlen. Bekannt ist auch, daß in bildungsferneren Schichten besonders exzessiv ferngesehen wird.
Winterstein glaubt in seiner Studie solche Faktoren auch deshalb minimiert zu haben, weil in den untersuchten Gruppen über die Kindergärten eine ähnliche Sozialisation geschaffen wurde. Zudem gebe es einen signifikanten Zusammenhang zwischen der täglichen "Dosis" Fernsehen und dem Abschneiden im Test: Je länger ein Kind TV schaue, um so schlechter die Ergebnisse. Damit ist der Einfluß des Medienkonsums auf die kindliche Entwicklung noch stärker als der gefährliche Nikotingenuß von Müttern während der Schwangerschaft, den der Jugendarzt ebenfalls in seiner Studie nachweisen zu können glaubt.

Statt einen maßvollen Umgang mit Fernsehen und Videospielen zu propagieren, würde oft hinterher versucht, mit Logopädie und anderen Therapien die Probleme in den Griff zu bekommen, was wiederum das Gesundheitssystem belaste, ärgert sich Winterstein. Nicht selten würden dann die Lehrer für die schlechten Leistungen ihrer Schüler verantwortlich gemacht. In Wahrheit seien sie oft nur "Konkursverwalter verpaßter Möglichkeiten".

Quelle: WELT ONLINE - Wenn Kinder zu viel fernsehen - Nachrichten print-welt

Was ist so schlimm daran?

Siehe den Artikel oben.

Meinst du nicht, daß du ein kleines bißchen übertreibst?!

Klar habe ich übertrieben. Ich wollte damit versuchen, deutlich zu machen, dass es nichts bringt, Fehlentwicklungen mit dem Verweis auf noch schlimmere Fehlentwicklungen beiseite zu wischen. Gegen viel Fernsehen, Übergewicht und Drogenabhängigkeit muss man etwas tun – ungeachtet der Tatsache, dass es anderen Kindern auf dieser Welt noch viel schlechter geht.

Wenn hier jeder nur oder sagt, daß er sich zu alt findet oder nicht und das wars - da würde auch eine Umfrage reichen und fertig.

Absolute Zustimmung. Es gibt wohl nichts langweiligeres, als Threads, wo irgendwelche langweiligen Allgemeinplätze abgearbeitet werden. Außer vielleicht diese komischen Listen-Threads, wo jeder seine Lieblingsschauspieler, -regisseure und –filme herunterbetet. Die sind natürlich auch pupslangweilig.
Es geht doch nichts über eine richtig lebhafte und gleichsam zivilisierte Diskussion. Wahrscheinlich sieht das der Großteil der Beobachter auch so.

[Winternight]

Dass Kinder, die viel fernsehen, dümmer sind, als Kinder, die wenig fernsehen, wurde von vielen Studien bestätigt.

Mir ging es eher darum:

Typischerweise tritt dann aber nicht der von Dir beschrieben Effekt ein, dass Kinder lernen, sich vom Fernsehen zu distanzieren und das Gesehene hinterfragen.

Gibt es dazu Studien?

Demnach sollten Kinder im Vorschulalter nicht länger als 30 Minuten täglich fernsehen, für Grundschulkinder sei eine Stunde akzeptabel.
Doch daran halten sich nach den offiziellen Zahlen der deutschen Fernsehforschung nur die wenigsten Eltern.

Das ist, glaube ich, eher das Problem. Nicht mal so direkt, daß oder was die Kinder gucken, sondern eher wieviel.

[Largo]

Gibt es dazu Studien?

Inwieweit Menschen in der Lage dazu sind, etwas, das sie wahrnehmen, kritisch zu hinterfragen, ist sicher nur schwer im Rahmen von wissenschaftlichen Studien überprüfbar. Wie will man so etwas auch messen?
Man kann aber davon ausgehen, dass kluge Menschen prinzipiell kritischer sind, als dumme Menschen. Von daher ist die Studie, aus der ich zitiert habe, durchaus auch als ein Hinweis zu verstehen, dass häufiges Fernsehen kritisches Denken eben nicht fördert – genau das Gegenteil wird der Fall sein.

Das ist, glaube ich, eher das Problem. Nicht mal so direkt, daß oder was die Kinder gucken, sondern eher wieviel.

Also wenn es in Deutschland üblich wäre, dass die Kinder nur "Löwenzahn" und "Das Sandmännchen" schauen, dann würden wir jetzt hier wohl nicht diskutieren. Das Problem liegt doch darin, dass man grundsätzlich alle Kindersendungen als harmlos ansieht und ihnen sogar noch einen pädagogischen Wert unterstellt. "Ach Gottchen, ist das putzig" heißt es dann. Daraus wird dann der Schluss gezogen, man könne das Kind ohne Bedenken für eine längere Zeit dem Fernsehen aussetzen. Symptomatisch für diese Sorglosigkeit sind auch Äußerungen à la "wenn es mir nicht geschadet hat, wird es meinen Kindern auch nicht schaden" oder "Disney-Trickfilme sind voll von Gesellschaftskritik".
In der Öffentlichkeit muss stattdessen viel stärker vor den (weiter oben ausführlich diskutierten) Gefahren des Konsums von Kindersendungen (insbesondere Zeichentrickfilmen) gewarnt werden. Jeder Versuch einer Relativierung (z.B. "es ist besser, wenn das Kind fernsieht, als wenn es auf der Straße herumlungert") würde eine solche Bemühung untergraben. Deshalb wehre ich mich auch so vehement dagegen, den Kindern eine Mindest-Fernsehdauer zusichern zu wollen.

[Karnell]

Hallo ihr´s,

@Scrat & Largo:

Könnt ihr mit eurer Privat-Diskussion euch BITTE aus meinem Thread `raushalten, oder sind euch PNs zu langweilig.

[madhorst]

Hallo ihr´s,

@Scrat & Largo:

Könnt ihr mit eurer Privat-Diskussion euch BITTE aus meinem Thread `raushalten, oder sind euch PNs zu langweilig.

Ich finde diese Diskussion gar nicht so uninteressant. Vielleicht sollte man schlichtweg nen neuen thread zu diesem Thema aufmachen und dort weiterdiskutieren.

[Snobantiker]

@Karnell: Sorry, aber ich finde die Diskussion sehr interessant, auch wenn ich dazu selbst nix beizutragen habe. Wenn es unbedingt sein muss, dann lass halt von nem Mod den Thread teilen, aber unterdrücken würd ich die Diskussion nicht..

[Karnell]

Hallo ihr´s,

Unterdrücken will ich niemanden, wobei, wenn man mit "fremden" Einträgen seitenweise das eigentliche Thema "unterdrückt" , wäre das nur "ausgleichende Gerechtigkeit".

Eröffnet einen eigenen Thread, und wer weiss, vielleicht habe ich auch etwas THEMENBEZOGENES beizutragen.

Danke schön.

[maestro]

Hallo ihr´s,

@Scrat & Largo:

Könnt ihr mit eurer Privat-Diskussion euch BITTE aus meinem Thread `raushalten, oder sind euch PNs zu langweilig.

DEIN Thread? Hab ich da irgendwas bei "öffentliches Diskussionforum" missverstanden? Und sicherlich erreicht man mit ein bisschen Gelassenheit und einem freundlichen Ton (und weniger Smilies) weitaus mehr.

[Snobantiker]

Hallo ihr´s,

Unterdrücken will ich niemanden, wobei, wenn man mit "fremden" Einträgen seitenweise das eigentliche Thema "unterdrückt" , wäre das nur "ausgleichende Gerechtigkeit".

Eröffnet einen eigenen Thread, und wer weiss, vielleicht habe ich auch etwas THEMENBEZOGENES beizutragen.

Danke schön.

Sorry, aber das ist ein öffentliches Forum. Da gehen eben Diskussionen mal in ne andere Richtung, meine Güte. Wie ich schon sagte: Mods bitten, dass sie den Thread teilen und damit hat sich die Geschichte.

Wenn Du nur Diskussionen nach DEINEN strengen Regeln führen willst, gut, dann führe sie in deinem Vorstellungsthread. Das ist der einzige, wo Du wirklich sagen kannst, dass es DEIN Thread ist.

[Winternight]

Inwieweit Menschen in der Lage dazu sind, etwas, das sie wahrnehmen, kritisch zu hinterfragen, ist sicher nur schwer im Rahmen von wissenschaftlichen Studien überprüfbar. Wie will man so etwas auch messen?

Man könnte die Kinder die Sendung xyz gucken lassen und dann nachher fragen, was sie da gesehen haben und was sie davon halten - "wie findest du, daß der Bello dem Hans auf die Nase gehauen hat?" oder dergleichen. Wäre zumindest ein Ansatz.

Daraus wird dann der Schluss gezogen, man könne das Kind ohne Bedenken für eine längere Zeit dem Fernsehen aussetzen.

Da liegt der Hund begraben. Selbst wenn die Eltern ihrem Kind pro Tag nur eine Folge Pokemon (20min?) zugestehen würden, so wird das mit Sicherheit keinen bleibenden Schaden hinterlassen. Leider läuft es dann meist darauf hinaus, daß das Kind länger guckt und dann auch verschiedene Sachen.

Deshalb wehre ich mich auch so vehement dagegen, den Kindern eine Mindest-Fernsehdauer zusichern zu wollen.

Wortklauberei, aber ich würde es eher als Maximaldauer bezeichnen Es zwingt ja niemand das Kind, Fernsehen zu gucken. Aber ich denke so kann man dem Kind schon zugestehen, daß es - wie jedes andere Kind auch und wie auch später, wenn es alt genug ist - fernsehgucken kann/ darf, aber eben nicht unbegrenzt.
Und bei einer halben Stunde geht ja auch Pokemon UND Sandmännchen (oder wie lang geht das Sandmännchen?).

wenn man mit "fremden" Einträgen seitenweise das eigentliche Thema "unterdrückt"

Also wegen mir können die anderen ruhig was zum eigentlichen Thema schreiben, und ich glaub auch nicht daß wir sie wirklich daran hindern

[bozano]

Die Kinderpsyche oder allgemein die menschliche Psyche ist zu komlex als dass man sie als nicht Fachmann richtig verstehen und verständlich machen kann.

Meine Lieblingscartoon ist Dragonballs. Spongbob hasse ich.

[Drakespawn]

Meine Lieblingscartoon ist Dragonballs. Spongbob hasse ich.

Juchu, ein vernünftiger Mensch!

Mal im Ernst, ich konnte nie verstehen, warum SpongeBob so toll sein sollte. Das ist doch DIE Kinderserie schlechthin und dabei sehe ich mir teilweise schon sehr üblen Kram an. Wenns selbstironischer Zeichentrick sein soll geht eben nichts über die Simpsons und natürlich Futurama.

[Winternight]

@ bozano
Dragonball oder DragonballZ (oder alle?)
Ich konnte mit DB nie viel anfangen, habs mehrfach versucht zu gucken und dann doch immer vergessen oder keine Lust gehabt oder... aber DBZ fand ich von Anfang an nur genial und hab mir auch die ganzen Mangas geholt (was hat mich da nur geritten! Ich hab ein Vermögen an Mangas im Regal stehen...)

@ Draco
Ich fand Spongebob anfangs auch Mist, wußte nicht was alle daran so gut fanden. Und irgendwie hab ich dann doch mal ne Folge geguckt... und ein paar Tage später noch eine... und dann gings nicht mehr ohne.
Es ist wirklich eine Serie, die sich kein erwachsener Mensch angucken würde. Aber da siegt dann doch das Kind in uns, das sich über diesen Humor einfach nur schlapplachen kann