Inzest bleibt strafbar. Sollte es?

[Harmakhis]

Das ist ein Fehlschluss, denn bei dem Inzestparagraphen geht es um erwachsene Menschen. Diesen wird zugestanden, dass sie schon selbst wissen, was sie wollen und dass sie in ihrer Entwicklung weit genug sind um gewisse Folgen ihres Handelns abzuschätzen. Bei Kindern und Jugendlichen sieht der Gesetzgeber dies nicht, daher dürfen sie vor schädlichen Einflüssen, die ihre Entwicklung beeinflussen können, geschützt werden.

Wobei... ich glaube das ehrlich gesagt nicht. "Normale" Pornographie soll schädlich für die Entwicklung von Jugendlichen sein. Ich kann das nicht so ganz nachvollziehen, wie das der Fall sein sollte. Es gibt Untersuchungen, dass wenn man es ihnen erlaubt, schon Kinder vor der Pubertät quasi-sexuelle Tätigkeiten miteinander vollziehen. Sex ist letztlich das zentrale Element unserer biologisches Existenz, da will es mir nicht ganz einleuchten wieso Pornographie (wie gesagt "normale" und keine wo Mann oder Frau erniedrigt, etc. werden) schädlich sein soll.

Aber das ist ein anderes Thema, auch wenn es in die gleiche Kerbe - blinder Traditionalismus - schlägt.

[Cor]

Mit dieser Argumentation müsstest du doch auch gegen das Verbot sein, dass Jugendlichen und Kindern den Zugang zur Pornographie verbietet.

Das ist ein Fehlschluss, denn bei dem Inzestparagraphen geht es um erwachsene Menschen. Diesen wird zugestanden, dass sie schon selbst wissen, was sie wollen und dass sie in ihrer Entwicklung weit genug sind um gewisse Folgen ihres Handelns abzuschätzen. Bei Kindern und Jugendlichen sieht der Gesetzgeber dies nicht, daher dürfen sie vor schädlichen Einflüssen, die ihre Entwicklung beeinflussen können, geschützt werden.

[Commander Worf]

Ich verstehe das Problem damit nicht. Wenn Schwesterchen minderjährig ist und/oder das Ganze nicht in beiderseitigem Einvernehmen stattfindet, dann würde es immer noch durch weiterhin gültige Gesetze abgedeckt.

In jedem anderen Fall kann man zwar angewidert den Blick abwenden mögen, aber es beruht auf keiner juristisch akzeptablen oder haltbaren Grundlage, es zu verurteilen. "Wo die Liebe hinfällt..." eben.

Mit dieser Argumentation müsstest du doch auch gegen das Verbot sein, dass Jugendlichen und Kindern den Zugang zur Pornographie verbietet.

[Harmakhis]

Natürlich sollte es, was ist das denn für eine Frage?

Lesen bildet.

Ist das wirklich so schwer? Dieses Thema ist nun wirklich grad erst vier Seiten lang. Zumindest die erste Seite kann man sich durchlesen und zumindest versuchen - versuchen reicht ja - auf das einzugehen, was schon gesagt worden ist.

Solch unhöfliches Hinknallen von argumentationsfreien Beiträgen muss echt nicht sein.

[Sayid]

Natürlich sollte es, was ist das denn für eine Frage?

[Spec_Operator]

Das ist nicht nur unwahrscheinlich, sondern biologisch wohl unmöglich. Den geschlechtsreifen 7-jährigen und die dazugehörige Partnerin zum Tochterzeugen möchte ich mal sehen.

Eben, mein' ich doch :P :P :P

[Soran_Panoko]

aber 16 und ka was :P
Es können ja auch bruder unnd schwester sein

wollte damit nur sagen, das es eben nicht nur nicht-minderjährige sein können. Aber mit 16 ollte man sowas auch schon entscheiden können.

[Harmakhis]

Dass der Vater 21 und die Tochter 14 ist ist aber höchst unwahrscheinlich.

Das ist nicht nur unwahrscheinlich, sondern biologisch wohl unmöglich. Den geschlechtsreifen 7-jährigen und die dazugehörige Partnerin zum Tochterzeugen möchte ich mal sehen.

Theoretisch sind ja alle Menschen verwannt aber so gehts nit... ja ja ich war sehr ausführlich

Du warst nicht nur sehr ausführlich, sondern auch völlig resistent gegenüber allen Argumenten die bisher in diesem Thema genannt worden. Kannst stolz auf dich sein.

[endar]

Man muss auch jetzt nicht irgendwelche realitätsfernen Beispiele daherkonstruieren.

Was Gewalt, das Ausnutzen von Abhängigsverhältnisse u.ä. anbetrifft, so gibt es dort andere Strafvorschriften, die dort greifen.

[GGG]

Wie denkt ihr darüber? Sollte Inzest außer Strafe gestellt werden? Oder ist das Verbot ein sinnvoller Schutz der Gesellschaft?

Ich denke das sowas wie Inzucht eigentlich nicht sein sollte, es führt zu Erbkrankheiten und schädigt den Genpool. Ich sage klar Nein zu Inzucht!

Theoretisch sind ja alle Menschen verwannt aber so gehts nit... ja ja ich war sehr ausführlich

[Spec_Operator]

Dass der Vater 21 und die Tochter 14 ist ist aber höchst unwahrscheinlich. Außerdem wäre das sicherlich immernoch das Ausnutzen der Position als Vater.

[Soran_Panoko]

Ganz richtig zum thema mit Minderjärigen ist das auch nicht.
bis 21 darf man noch mit 14und 15 Jährigen schlafen, und sonst erst darf der andere mindestens 16 sein, so ist das gesetz. Aber für Minderjährige ist Inzest eh legal, siehe punkt 3 von §173 .

[Drakespawn]

Darüber hinaus:
Diese ganze Diskussion ist derbst lächerlich. Wer hier ernsthaft dafür spricht, inzestiöse Vorgänge zu legalisieren, sollte sich mal drigend das eigene Wertempfinden vor Augen führen.

Das kann man auch gerne zurückgeben: Welches Wertempfinden verurteilt Beziehungen, nur weil sie einem nicht in den (extrem konservativen) moralischen Rahmen passen? Mir drängt sich der Vergleich mit Leuten auf, die Homosexualität gerne als Verbrechen im Gesetz verankert sehen würden, weil ihnen auch diese Art Beziehung nicht ins Weltbild passt.

Es lässt sich immer leicht sagen: Ja ja. Ich bin dafür.
Nur bin ich sicher, dass jeder von den Befürwortern der Abschaffung ganz pikiert dreinschauen würde, wenn er abends nach hause kommt und seinen Papi dabei erwischt, wie er die eigene Schwester knallt.

Ich verstehe das Problem damit nicht. Wenn Schwesterchen minderjährig ist und/oder das Ganze nicht in beiderseitigem Einvernehmen stattfindet, dann würde es immer noch durch weiterhin gültige Gesetze abgedeckt.

In jedem anderen Fall kann man zwar angewidert den Blick abwenden mögen, aber es beruht auf keiner juristisch akzeptablen oder haltbaren Grundlage, es zu verurteilen. "Wo die Liebe hinfällt..." eben.

Oder wenn er sich vorstellt, als kleiner Kerl in die Schule zu gehen und von Mitschülern ausgegrenzt und beleidigt zu werden, weil die eigenen Eltern Geschwister sind.

Wiederum: Dasselbe gilt für Homosexuelle Pärchen und deren Kinder. Sollte Homosexualitätdarum auch illegal werden, um Kinder vor der unreifen Reaktion ihrer Mitschüler oder von Erwachsenen zu schützen? Der eigentliche Fehler liegt hier in der mangelnden Toleranz derer, die ausgrenzen oder beleidigen.

Aber ich bin sicher: Ich bin einfach zu konservativ. Ich bin sicher, es ist einfach nicht mehr zeitgemäss, noch moralische Werte hochzuhalten.

Man sollte auch in der Lage sein, Werte objektiv zu hinterfragen. Alles andere ist blinder Traditionalismus. Früher war ja alles besser, oder nicht?

Warum nicht? Moral ist ja nichts mehr wert, um staatlich auferlegte "Zwänge" zu begründen.

Wiederum, wenn dein Weltbild einen Staat vorzieht, der statisch auf allem "althergebrachten" beharrt und ohne Reflektion alle diese Werte im Gesetz verankert, und du zudem das hier:

Soll doch jeder das tun, was er will.

Ins Lächerliche ziehst, dann solltest DU dich fragen, ob eine Demokratie doch das Richtige für dich ist und du nicht lieber in einen Staat auswandern würdest, in dem "das Rechtssystem noch in Ordnung ist", Homosexualität noch unter Strafe steht und Frauen nichts zu sagen haben. Denn dort wären wir, wenn unser Staat sich keine Gedanken darüber machen würde, welche Gesetze noch zeitgemäß sind.

"Ich" habe keine Bedenken gegen einen eugenisch restriktiven Staat. Es ist doch nicht so, als würde der böse, ominöse Staat jedem Bürger vorschreiben, mit wem er Kinder kriegen dürfe und mit wem nicht.

Der Staat hat niemandem vorzuschreiben, wen er in beiderseitigem Einverständnis penetrieren darf!

Es lässt sich immer leicht sagen: Ja ja. Ich bin dafür.
Nur bin ich sicher, dass jeder von den Befürwortern der Abschaffung ganz pikiert dreinschauen würde, wenn er abends nach hause kommt und seinen Papi dabei erwischt, wie er die eigene Schwester knallt.

Genau! Deutschlands Väter warten ja nur darauf, dass sie endlich ihre Töchter mal ordentlich herficken dürfen!

[3of5]

Dann bist du auch dafür, dass über vierzigjährigen Frauen der Sex generell verboten wird?

Das wäre die konsequente Folge. Und natürlich muss auch allen Menschen mit einer Erbkrankheit der Geschlechtsverkehr strikt verboten werden, denn diese Menschen haben oftmals bessere Chancen, behinderte Kinder zu zeugen, als ein inzestuöses Pärchen. Dasselbe gilt natürlich für alle Menschen, die eine Infektionskrankheit haben, die auf den Embryo übergehen könnte. usw. usw. Am besten kehren wir gleich wieder zurück zur Gesetzgebung der 30er-Jahre