Kinderschänder

[TimeGypsy]

Und wenn ich dran denke, wer so alles Pädophil ist/sein kann, weiß ich, Videoüberwachung bringt nichts oder zumindest nicht viel.

Was nützt es, Plätze zu überwachen, wenn der Täter der ist, der eigentlich Opfern von genau so etwas helfen soll? Da vermutet doch (fast) niemand, dass so wer auch Täter sein kann.

[Kristian]

Ich finde immernoch, dass Vergewaltigung und Landesverrat zu tödlichen Krankheiten erklärt werden sollten, wenn ihr versteht, was ich meine. Ich war früher anderer Meinung, weil ich es als recht primitiv sehe, wenn man ein "Problem" dadurch zu lösen glaubt, wenn man einen Menschen tötet. Jedoch hat sich die Moral der Allgemeinheit schon so derart gewandelt, dass das ganze Prinzip "leben und leben lassen" gar nicht mehr funktioniert, da es anscheinden keinen Grund mehr gibt jemanden in Frieden leben zu lassen, weil der eigene Frieden nicht bedroht zu sein scheint.

Darum geht es doch beim "leben und leben lassen" Prinzip. Ich füge anderen Menschen keinen Schaden zu, weil ich nicht möchte, dass mir Schaden zugefügt wird. Wenn ich jemanden auf der Straße anpöble, sollte mein Körper gleichzeitig mir Gefahr signalisieren, dass ich mich auf einen Gegenangriff gefasst machen sollte. Jedoch passiert das nicht. Weder wehrt sich mein verweichlichtes Opfer, noch zeigt irgendeine höhere Gewalt sofort meinem Körper, dass er falsch gehandelt hat, indem er mir bestimmt Hormone in mein Gehirn strömen liess.

Diese ganzen Moralvorstellungen einer friedlichen Gesellschaft beruhen doch nur darauf, dass es eben keinen Unfrieden durch Gegengewalt geben soll. Wenn es jedoch keine Gegengewalt mehr gibt, kann doch das ganze System gar nicht funktionieren.... kann es einen Tag ohne Nacht geben? Erkennt man hell ohne dunkel? Was ist ein Frieden ohne einen Krieg wert? Welchen Grund haben Menschen friedlich zu sein, wenn sie nicht die Alternative kennen?

Wie kann also das Unterbewusstsein von Sexualtriebtätern wissen, dass es etwas gefährliches für das Wohl des eigenen Körpers tut, wenn es keine spürbaren Konsequenzen gibt, wie z.B. die Verbrennung durch das Spiel mit dem Feuer oder der Schlag durch das Rumspielen an Stromkabeln?

[DnuhD2]

Wie kann also das Unterbewusstsein von Sexualtriebtätern wissen, dass es etwas gefährliches für das Wohl des eigenen Körpers tut, wenn es keine spürbaren Konsequenzen gibt, wie z.B. die Verbrennung durch das Spiel mit dem Feuer oder der Schlag durch das Rumspielen an Stromkabeln?

Das funktioniert möglicherweise bei Straftaten, die durch Hass, Gier und dergleichen begangen werden, bei Triebtätern werden auch die härtesten Konsequenzen nur bei einem geringen Anteil Wirkung zeigen (Was natürlich nicht heißt, dass diese Straftäter nicht in angemessenem Maße zu bestrafen sind).
Wie das Wort Triebtäter schon sagt, ist der Drang die Straftat zu begehen ein oft so starker Trieb, dass der Täter ihn irgendwann nicht mehr unterdrücken/kontrollieren kann und da wird die Angst vor Konsequenzen das unvermeidlich nur hinauszögern.
Ich habe vor einige Jahren von einem zwanghaften Vergewaltiger gelesen, der nach seiner Haftentlassung seine Mutter darum gebeten hat ihn zu erschießen, da er nicht garantieren konnte, dass er dem Drang erneut zu vergewaltigen widerstehen könnte.

[Kristian]

@DnuhD2

Ja aber da gibt es doch nichts zu unterdrücken. Weil es eben ein Trieb ist, hat man keinen direkten Einfluss darauf. Ich halte mich ja auch nicht exzessiv davon zurück meine Hand ins Feuer zu halten. Sowas ist abgespeichert in meinem Unterbewusstsein. Also quasi im Bios meines Hirns und nur eine Bewusstseinsstufe über dem Drang zu Atmen und dem Herzschlag.

Man kann seinen Trieb nicht bewusst steuern. Man kann lediglich nur seine Handlungen, die zum Ausleben des Triebes beitragen, steuern. Deshalb sind ja auch Kastrationen so unglaublich effektiv, egal für wie unmenschlich das man auch halten mag. In Tschechien melden sich junge Männer "freiwillig" zur Kastration, weil sie eben auch, wie beschrieben hast, spüren, dass sie diesen Drang nicht kontrollieren können. Jedoch machen das nur die meisten, um aus dem Knast zu kommen, weil sie eben schon vorher eine sexuelle Straftat begangen haben.

[Stargamer]

Ich meine jetzt mal: Wenn etwa Kindesentführung und -schändung und ggf. -tötung erschwert werden kann, wenn man den öffentlichen Raum videoüberwacht, dann halte ich das für angemessen.

Ja genau, die lassen sich ja auch so stark von ner Kamera beeinflussen. Man suchst sich ja dann keine Ecke wo man nicht beobachtet wird, so klug sind die ja nicht

Wie deine ach so geliebte Videoüberwachung Straftaten erschwert hat man ja an den diversen Übergriffen auf videoüberwachten Bahnhöfen gesehen in letzter Zeit.

Im öffentlichen Raum gibt es eh keine Privatsphäre, deshalb heißt er auch öffentlicher Raum.

Nein, deswegen heißt er nicht öffentlicher Raum.

Wenn man der Logik folgt dürfte ich dich ja auch problemlos auf ner öffentlichen Toilette beobachten wenn du dein Geschäft dort verrichtest.

Auf der Straße kann mich jeder andere auf dieser befindliche Mensch beobachten, was tut es da zur Sache dass es auch ein Polizist in der Leitstelle kann?

Das du glaubst da sitzt eine echte Person vor und die schaut sich die Bilder an, vor allem noch jemand von der Polizei, ist schon echt niedlich aufgrund der dazu nötigen Naivität.

In einer Millionenstadt. Hier kann ich mich nicht mal eine Sekunde bewegen ohne jemandem zu begegnen.

Keine Ahnung von welcher Millionenstadt du redest, aber die kann nur in deiner Traumwelt existieren. Sogar in Berlin kannst du rumlaufen ohne Ewigkeiten jemandem zu begegnen.

Und an den belebtesten Plätzen sind viele Leute, beobachtest wirst du aber trotzdem weitaus weniger als du dir das denkst.

[Gast]

edit: Auch in einer Millionenstadt trittt man nicht ständig Leute. Offenbar lebst du nicht in einer, OH.

Also ich lebe auch in einer Millionenstadt - jedenfalls teilweise - und natürlich begegnet man da alle Nase lang fremden Menschen. Die merken sich aber nicht fotographisch meine Visage und archivieren das dann. Und vor allem verfolgen die mich nicht auf Schritt und Tritt.

Ich merke mir ja auch nicht das Gesicht und den Hintern von jeder Joggerin, der ich morgens auf dem Weg zur Uni über den Weg laufe.

[Drakespawn]

und den Hintern von jeder Joggerin, der ich morgens auf dem Weg zur Uni über den Weg laufe.

Kunstbanause!

Mal etwas ernster:

Das mit den öffentlichen Räumen ist nachweislich Bullshit.

Zum einen haben wir Fälle, in denen auch Kameras nicht davon abgehalten haben, auf denkbar plumpe Art und Weise (also ohne auch nur zu versuchen, sein Gesicht zu verbergen) Gewaltverbrechen zu begehen.

Zum anderen kann sich jeder der mehr Hirnzellen als Finger hat ausrechnen, dass eine aufgestellte Kamera nicht bedeutet, dass da irgendwo ein Polizist mit einem Finger über dem Alarmknopf gebannt vor dem Monitor sitzt.

Und zum dritten gab es doch wohl schon genug Tests, die zur Schau stellten, dass es um die Zivilcourage hierzulande eher traurig bestellt ist. Bei einer Vergewaltigung am hellichten Tage mitten in einer Fußgängerzone in einer Großstadt gäbe es (überspitzt ausgedrückt) immer noch keine 100%ige Sicherheit, dass die umstehenden Passanten mehr tun, als zu gaffen oder das Ganze per Handy zu filmen und direkt auf Youtube zu stellen.

[Gast]

Kunstbanause!

Ach was, bei der Anzahl an wohlgeformten Hintern, die da rumlaufen, muss man sich nicht jeden einzelnen merken. Aber genug davon, nicht dass mir noch was unterstellt wird.

Zum anderen kann sich jeder der mehr Hirnzellen als Finger hat ausrechnen, dass eine aufgestellte Kamera nicht bedeutet, dass da irgendwo ein Polizist mit einem Finger über dem Alarmknopf gebannt vor dem Monitor sitzt.

Und selbst wenn es so wäre, kein Mensch der Welt hat genug Konzentration, um stundenlang auf einen oder gar merhere Monitore zu glotzen und da alles, was auch nur kriminell sein könnte, zu bemerken.

Überwachungskameras erfüllen keinen nennenswerten Zweck, außer dass man sich auf youtube in HD anschauen kann, wie jemand zu Brei zerschlagen wird.

[EREIGNISHORIZONT]

Ach was, bei der Anzahl an wohlgeformten Hintern, die da rumlaufen, muss man sich nicht jeden einzelnen merken.

Ich zieh um! Oder ich fange an als Überwachungsanalytiker oder wie sich das nennen mag, kurzum als Popoglotzer!

[Oliver Hansen]

Ja genau, die lassen sich ja auch so stark von ner Kamera beeinflussen. Man suchst sich ja dann keine Ecke wo man nicht beobachtet wird, so klug sind die ja nicht

Wie deine ach so geliebte Videoüberwachung Straftaten erschwert hat man ja an den diversen Übergriffen auf videoüberwachten Bahnhöfen gesehen in letzter Zeit.

Nein, deswegen heißt er nicht öffentlicher Raum.

Wenn man der Logik folgt dürfte ich dich ja auch problemlos auf ner öffentlichen Toilette beobachten wenn du dein Geschäft dort verrichtest.

Das du glaubst da sitzt eine echte Person vor und die schaut sich die Bilder an, vor allem noch jemand von der Polizei, ist schon echt niedlich aufgrund der dazu nötigen Naivität.

Keine Ahnung von welcher Millionenstadt du redest, aber die kann nur in deiner Traumwelt existieren. Sogar in Berlin kannst du rumlaufen ohne Ewigkeiten jemandem zu begegnen.

Und an den belebtesten Plätzen sind viele Leute, beobachtest wirst du aber trotzdem weitaus weniger als du dir das denkst.

Ich weiß ja nicht, wo du in Berlin lebst, aber schon hier in München gibt es kaum eine Ecke, an der ich niemandem begegne. Und auch wenn ich mal niemandem begegne, kann mich immer noch jemand aus dem Fenster raus beobachten. Nach der Logik der Kamerahasser dürfte man übrigens auf der Straße auch keinen Camcorder benutzen. Das würde nämlich nicht minder gegen das Recht auf Unbeobachtheit im Öffentlichen Raum verstoßen. Man dürfte auch sonst niemanden anschauen. Auch das würde nämlich gegen dieses Recht verstoßen. Lächerlich? Nein, nur Folge von einem kleingeistigen Verständnis von Öffentlichkeit. Dieselben Leute haben gegen Street View mobil gemacht. Das ist nämlich dasselbe: Öffentlicher Raum.

[DnuhD2]

Es ist ein Unterschied ob mich vorbeilatschende Passanten kurz anschauen bzw. ob ich für ein paar Sekunden im Hintergrund auf einem Video von irgendwelchen fremden Leuten drauf bin oder ob mich der Herr gevater Staat auf Schritt und Tritt beobachten kann.
Irgendwo muss die mediengeschürte Paranoia auch eine Grenze haben. Vermutlich laufen dafür jedoch zu viele "Ja Staat, Amen Staat, bitte überwach mich Staat damit ich vor all den anderen pösen Menschen sicher bin"-Leute rum

[TimeGypsy]

Nach der Logik der Kamerahasser dürfte man übrigens auf der Straße auch keinen Camcorder benutzen.

Ich wüßte nicht, wann ich hier zuletzt wen mit Camcorder o.ä. gesehen habe. *lol*
Und ich habe auch besseres zu tun, als mit Kamera die Straße entlang zu laufen, und Leute zu knipsen. Da fahr ich lieber in den Wald und knipse da.

Es ist ein Unterschied ob mich vorbeilatschende Passanten kurz anschauen bzw. ob ich für ein paar Sekunden im Hintergrund auf einem Video von irgendwelchen fremden Leuten drauf bin oder ob mich der Herr gevater Staat auf Schritt und Tritt beobachten kann.

Erstmal das und:

Einfach Leute auf der Straße filmen/knipsen, darf man - außer auf ein paar wenige Ausnahmen - nämlich auch nicht so einfach. Wenn, dann müßte man in den meisten Fällen die gefilmten Personen um Erlaubnis fragen. ("Recht am eigenen Bild.")


Und der Pädophile, den ich kannte, war Psychiater und hat sich in seinen Praxisräumen an seinen kleinen Patienten vergangen. (Die Kinder waren teils wegen Mißbrauchs dort in Behandlung.) Da hätte keine Kamera auf der Straße etwas gebracht oder verhindert. (Allerdings hat er selber dabei gefilmt.)

[Oliver Hansen]

Ich wüßte nicht, wann ich hier zuletzt wen mit Camcorder o.ä. gesehen habe. *lol*
Und ich habe auch besseres zu tun, als mit Kamera die Straße entlang zu laufen, und Leute zu knipsen. Da fahr ich lieber in den Wald und knipse da.




Erstmal das und:

Einfach Leute auf der Straße filmen/knipsen, darf man - außer auf ein paar wenige Ausnahmen - nämlich auch nicht so einfach. Wenn, dann müßte man in den meisten Fällen die gefilmten Personen um Erlaubnis fragen. ("Recht am eigenen Bild.")


Und der Pädophile, den ich kannte, war Psychiater und hat sich in seinen Praxisräumen an seinen kleinen Patienten vergangen. (Die Kinder waren teils wegen Mißbrauchs dort in Behandlung.) Da hätte keine Kamera auf der Straße etwas gebracht oder verhindert. (Allerdings hat er selber dabei gefilmt.)

Du darfst eine bestimmte Person nicht gezielt knipsen.Wenn du dagegen ein Foto/einen Film von einer Sehenswürdigkeit machst und da Leute vorbeilatschen, haben sie eben Pech gehabt wenn sie drauf sind.

Himmel, ich weiß ja nicht, wie ein Mensch so kindisch sein kann zu vermuten, er nehme die Privatsphäre auf die Straße mit. Wenn ich nicht will dass mich irgendjemand bei etwas sieht was ich tue, muss ich das eben zu Hause tun. Am besten bei zugezogenen Vorhängen, da mich sonst die Nachbarn sehen können. Ich bin auch dagegen, die Bilder zu veröffentlichen wie das teilweise in GB passiert, aber solange die Bilder nur bei den Sicherheitsbehörden gespeichert bleiben und ihre Verwertung unter Richtervorbehalt steht, sehe ich das Problem nicht.

Allerdings soll angeblich der Einsatz von mehr Polizisten auf Streife effizienter und kostengünstiger sein. Dann sollte man diese Methode wählen. Der Effekt ist derselbe: ICH BIN AUF DER STRAßE EBEN NIE UNBEOBACHTET.

[endar]

Also ich lebe auch in einer Millionenstadt - jedenfalls teilweise - und natürlich begegnet man da alle Nase lang fremden Menschen. Die merken sich aber nicht fotographisch meine Visage und archivieren das dann. Und vor allem verfolgen die mich nicht auf Schritt und Tritt.

Ich merke mir ja auch nicht das Gesicht und den Hintern von jeder Joggerin, der ich morgens auf dem Weg zur Uni über den Weg laufe.

Erzählt doch nicht immer so einen Schmuh. Ich weiß, in welchen Großstädten ich war und ich kann mich besser an meine Aufenthalte erinnern, als du.

Himmel, ich weiß ja nicht, wie ein Mensch so kindisch sein kann zu vermuten, er nehme die Privatsphäre auf die Straße mit.

Warum informierst du dich nicht einfach mal, was öffentlich und privat so bedeuten, bevor du hier so große Reden schwingst?

[Oliver Hansen]

Warum informierst du dich nicht einfach mal, was öffentlich und privat so bedeuten, bevor du hier so große Reden schwingst?

Privater Raum = Nicht allgemein zugänglich
Öffentlicher Raum = Allgemein zugänglich

Was ist daran nun so schwer?