Wie viel Einfluss hat ein einzelner Mensch?

[Karl Ranseier]

Wenn ich das Anfangsthema so durchlese, meiner Meinung nach, spricht der Themenstarter nicht über einen Einfluss sondern über den Einfluss eines Einzelnen Menschen.
Die Frage "Wie viel" setzt keine Grenzen in denen wir uns bewegen sollen.
Diese Frage zeigt dass da ein Einfluss ist! Nur wie viel davon hat ein Einzelner...das ist die Frage.
Meine Aussage ist also: Ein jeder hat, und kann, Einfluss haben.

Bis hierhin sind wir uns anscheinend ausnahmsweise mal einig.

Und um die Frage "Wie viel" zu beantworten setze ich eine Grenze ein: Aber die Welt verändern kann kein Einzelner.

Hier schon wieder nicht mehr. Mir fehlt im Satz "Welt verändern" immer noch deine Definition von Welt. Beispiel Hochsprung: Die Frontalhocke wurde dort vom Schersprung abgelöst - den hat William Page zuerst verwendet. Ein Einzelner. Der Impuls ging von ihm aus. Ca. 100 Jahre später wiederholte sich das Szenario, als Fosbury den Flop entwickelte. Wieder ein Einzelner. Die Welt dieses Sports hat sich dadurch verändert; man sieht niemanden mehr mit der jeweils älteren Technik springen. Das war gleich zwei mal der Einfluss Einzelner, die das Bild dieses Sports jeweils für einen großen Zeitraum verändert hat.

Natürlich können jetzt wieder diejenigen unter ihren Steinen hergekrochen kommen, die Einzelnen generell jede Leistung absprechen, mit Schein-Argumenten wie "Ohne die, die die Technik nachgemacht haben, hätten die gar nichts verändert" - diesen Leuten empfehle ich, sich mal über die Bedeutung des Wortes "Einfluss" Gedanken zu machen. Jeder dieser Nachahmer ist faktischer Beweis für die Masse ausgeübten Einflusses, und weiterhin eben nur ein Nachahmer, Mitläufer - diese Sorte Herdenvieh starhlt keine Impulse oder "Einfluss" aus, sondern nehmen diesen auf. Diese Sorte Herdenvieh verdient auch keine Anerkennung für's Dasein als Herdenvieh.

Habe nie was anderes behauptet!

Las sich für mich leider so.

Je mächtiger desto größer der Einfluss...aber nie durch einen Einzelnen...es sind immer mehrere die daran arbeiten. Ein Diktator braucht die Unterstützung der Armee, der Wirtschaft und das "Schweigen" der anderen Mächtigen!

Siehe Herdenvieh Wer das mit sich machen läßt, wird zum Beweis, wie groß der Einfluss des Einzelnen an der Spitze der Pyramide ist. Solange sich nicht irgendwer aus der Herde selbst an die Spitze setzt, ist die Herde Werkzeug des Einzelnen, das Werkzeug, mit dem er die Welt um sich ändert. Das mag einigen nicht gefallen, rüttelt an deren Weltbild von der Wichtigkeit der Gemeinschaft, aber wer anderer Leute Einfluss unterliegt und denen folgt, ändert nunmal nix an der Welt für sich selbst - würde ohne Führung vermutlich einfach weiter auf der Couch sitzen.

Ich wurde sagen, die USA hat mithilfe, oder gerade wegen, Hussein die Welt mehr verändert als Hussein selbst!

Dann hätte die USA nicht selbst so oft da unten eingreifen müssen, wenn Hussein da unten so gut funktioniert hat

Kommt darauf an was du unter "schlecht" verstehen tust.
Für mich ist es schlecht wenn ich überwacht werde!
Google oder Facebook könnten die Welt verändern....
Tun sie aber nicht. Dies geschieht aus zwei Gründen....
Entweder haben sie zu wenig Macht oder sie wollen es nicht.

Sichtweise. Für mich haben Google wie Facebook schon die Welt verändert. Aufmerksamkeitshurerei wie die Eiseimer-Nummer wäre ohne Facebook kaum möglich, und wir steuern auf einen Arbeitsmarkt zu, auf dem man ohne Facebook-Account fast keinen Job mehr bekommt, weil die (eigentlich verbotene) Facebook-Recherche zum Standardrepertoire in Personalbüros geworden ist. Die Welt verändern heißt nicht immer, willentlich darauf Einfluss zu nehmen oder nur gewollte Konsequenzen aus den eigenen Taten entstehen zu lassen. Als Beispiel:

Der einzige Fehler dieses erfolgreichen Fluges besteht darin, dass die Rakete auf dem falschen Planeten gelandet ist.

Einfluss geht von einigen Menschen auch ungewollt aus - zB wer auch immer für den Zahlenfehler beim Eisengehalt von Spinat verantwortlich war

Ich bin mir sicher dass du jetzt auf die Frage, "Kannst du es beweisen?", gewartet hast.

Solange du nicht definiert hast, was dir unter "Welt verändern" vorschwebt, leider nicht. Wenn dir ein amoklaufender Nerd mit ner großen schmutzigen Bombe, die München von der Karte tilgt, reicht, kann das irgendwann passieren. Wenn du aber die Messlatte auf "Frieden auf Erden und Ende des Hungers in der Welt" legst, kann das niemand.

Ansonsten ist viel auch von der Wahrnehmung abhängig: sind für dich Putin und Medvedev gleichberechtigte Partner oder treibt Putin gerade sein Spiel in der Ukraine und Medvedev wie sonstiger Regierungsapperat sind Putins Marionetten? Würde Russland auch ohne Putin sein gefährliches Spiel betreiben? Nur als Beispiel, dafür gibt's ja einen eigenen Thread - der Punkt ist, wenn man dem Einzelnen keinen Einfluss unterstellt, wird man immer bei einer "Gruppe" ankommen, die nötig ist; wenn man das Momentum des Einzelnen aber als "Einfluss" und richtungsweisend für den Rest der Gruppe wahrnimmt, dann wird die Gruppe zum Werkzeug und der Einzelne der Kern des Problems. Das ist mehr eine Frage des Weltbilds als der eigentlichen Kausalkette.

Und das Beispiel Snowden bleibt ja auch gültig, unabhängig davon, daß du vorher schon eine andere Einstellung zur Überwachung gehabt hast. Snowden hat trotzdem deine Welt verändert, denn mit der Einstellung bist du dank ihm nicht mehr Teil einer kleinen Minderheit, sondern je nach Umfrage-Ergebnissen einer großen Minderheit oder einer minimalen Mehrheit. Du hast durch ihn mehr Unterstützer für deinen Standpunkt gegenüber Überwachung.

Habe ich nicht.

Hmm, du hast jetzt schon zwei Mal selbst geschrieben, daß du der Meinung bist, daß der Einzelne Einfluss hat, und das auch schon mehrfach hier geschrieben hättest. Und jetzt schreibst du, du hast das vor dem letzten Post noch nicht geschrieben??

Oder halt deren Gegner!

Das verstehe ich nicht. Gegner sind in dem Fall Menschenmengen/Bevölkerungsgruppen, die auf derartige Mittel gar keinen Zugriff haben?

Für mich war es nach dem 9/11 keine Verschwörungstheorie mehr.
Und Geheimdienste gab es laaaaaaaaaange vor Snowden und co.
Ich glaube nicht dass deren Arbeit das pflücken von Blumen war!

Nein, und das hat kaum einer geglaubt. Dennoch gab es aber eine große Menge von Menschen, die Geheimdienste als vertrauenswürdig, pflichtbewusst und zu einem gewissen Grad der Bevölkerung gegenüber loyal, die sie schützen sollten, eingeschätzt hat. Das hat Snowden geändert.

....Ist das nicht komisch?
In Jugoslawien ging es blitzschnell....

Verstehe ich nicht. Der Hauptteil der kriegerischen Handlungen dort dauerte von 1991-1995. Vier Jahre sind nicht gerade "blitzschnell" - sonst wäre der gesamte erste Weltkrieg wohl auch ein "Blitzkrieg" gewesen Obendrein gab es 1999 und 2001 nochmal Konflikte in dem Gebiet des ehemaligen Jugoslawiens.

Wie ich schon sagte: Früher könnte man Revolutionen, auch als fast Einzelner starten....Bildung und Informationsmangel trugen mit bei dass "Erleuchtete" ein einfaches Spiel hatten. Sehe dir die Kirche an...sie baute auf etwas "Gutes" ein Imperium welches weit vom Guten ist.

Tolle Formulierung - heißt aber nur, daß eine Revolution eben doch nie als "Einzelner" ging. Selbst Guy Fawkes war eben nicht allein (sondern verriet seine Mitverschwörer). Ein Attentat kann man als Einzelner ausführen, und wenn die äusseren Umstände passen, kann das zum Funken werden, der die Revolution auslöst. Aber das fällt in den Bereich der nicht kontrollierten Einflussnahme. Ein Großteil von Revolutionsarbeit besteht eben darin, den Rückhalt in der Bevölkerung zu sichern (oder genügend bewaffnete Kräfte zu sammeln, um die Bevölkerung nach der "Revolution" kontrollieren zu können).

Und wer steckt dahinter?

Du hast in meinen Beitrag das Wort "heute" übersehen?

Nun, wenn es dir um "heute" im eigentlichen Wortsinn geht, tobt heute eben immer noch ein nicht im Keim erstickender Bürgerkrieg in Syrien. Der reicht als Beleg, daß "heute" eben nicht alle Aufstände und Revolutionen im Keim erstickt werden können, wenn du die geschichtlich betrachtet "frischen" Aufstände in Libyen und Ägypten nicht mehr gelten lassen willst.

[Area51 1/2]

Wer redet von "die Welt verändern"? Es geht um Einflußnahme. Und selbst bei der reinen Definition von Welt verändern - schon eine erschlagene Mücke ändert "die Welt" für alle Menschen, deren Definition von "Welt" die Summe aller Details auf der Erde ist. Und für ganz zynische ändert ein Bürgerkrieg im Südsudan nicht ihren Lebensstandard in Zentraleuropa

Wenn ich das Anfangsthema so durchlese, meiner Meinung nach, spricht der Themenstarter nicht über einen Einfluss sondern über den Einfluss eines Einzelnen Menschen.
Die Frage "Wie viel" setzt keine Grenzen in denen wir uns bewegen sollen.
Diese Frage zeigt dass da ein Einfluss ist! Nur wie viel davon hat ein Einzelner...das ist die Frage.
Meine Aussage ist also: Ein jeder hat, und kann, Einfluss haben.
Und um die Frage "Wie viel" zu beantworten setze ich eine Grenze ein: Aber die Welt verändern kann kein Einzelner.

Sie haben sich diese Macht vorher erkämpft. Es geht nicht darum, daß sie sich mit ihrem eignen Clan später geschützt haben, sondern das sie in eine Position gekommen sind, in der sie das konnten.

Habe nie was anderes behauptet!
Je mächtiger desto größer der Einfluss...aber nie durch einen Einzelnen...es sind immer mehrere die daran arbeiten. Ein Diktator braucht die Unterstützung der Armee, der Wirtschaft und das "Schweigen" der anderen Mächtigen!

Da Hussein mit auf der Liste war: Gehörst du auch zu denen, für die sich mit ein, zwei, drei kleinen Kriegen am Golf die Welt hier nicht ändert ?

Ich wurde sagen, die USA hat mithilfe, oder gerade wegen, Hussein die Welt mehr verändert als Hussein selbst!

Einspruch. Ich bin mir sicher, daß niemand die Welt bewusst zum schlechten ändern will - ausser mir vielleicht Aber viele Menschen wollen ihren eigenen, größtmöglichen Vorteil und dabei interessiert sie weder Allgemeinwohl noch Nachteile von Minderheiten. Das Resultat, wenn solchen Menschen in Positionen sind, in denen sie schalten und walten dürfen, ist dann eine schlechtere Welt für die Allgemeinheit; aber halt nicht aus Absicht, sondern Rücksichtslosigkeit und Desinteresse.

Kommt darauf an was du unter "schlecht" verstehen tust.
Für mich ist es schlecht wenn ich überwacht werde!
Google oder Facebook könnten die Welt verändern....
Tun sie aber nicht. Dies geschieht aus zwei Gründen....
Entweder haben sie zu wenig Macht oder sie wollen es nicht.

Den manche halt schaffen, auch heute noch.

Ich bin mir sicher dass du jetzt auf die Frage, "Kannst du es beweisen?", gewartet hast.

Den Teil must du in einem anderen Post geschrieben haben.

Habe ich nicht.

Was nichts anderes heißt, als das man heute andere Mittel benötigt. Einige wie Erdogan oder Putin versuchen's also mit Informationskontrolle/-zensur.

Oder halt deren Gegner!

Leute wie Snowden mit gnadenloser Veröffentlichung. Stichwort Snowden: Haben wir es nicht ihm allein zu verdanken, daß man heute über Geheimdienstliche Überschreitungen von Recht und Gesetz und organisierter Massenverletzung von Privatsphäre sprechen kann, ohne in die Ecke "Verschwörungstheoretiker" gedrückt zu werden? Hatte er nicht als letztes Einfluß auf "die Welt" in ihrer Sichtweise bestimmter Sachverhalte?

Für mich war es nach dem 9/11 keine Verschwörungstheorie mehr.
Und Geheimdienste gab es laaaaaaaaaange vor Snowden und co.
Ich glaube nicht dass deren Arbeit das pflücken von Blumen war!

Klingt für mich so, als wärst du selbst an dem Punkt angekommen, an dem du sogar deiner eigenen Wahrnehmung nicht mehr trauen willst.

Anstatt solche Sätze zu schreiben wäre mir deine Meinung zu dem was ich geschrieben habe viel mehr wert.

In Syrien tobt immer noch Bürgerkrieg; die ISIS will einen islamistischen Gottesstaat errichten und ist trotz zahlenmäßiger Unterlegenheit weit gekommen.

Ist das nicht komisch?
In Jugoslawien ging es blitzschnell....

Revolutionen und Aufstände trägt kein Einzelner; ein Einzelner kann da nur Auslöser dieser Massenbewegungen sein.

Wie ich schon sagte: Früher könnte man Revolutionen, auch als fast Einzelner starten....Bildung und Informationsmangel trugen mit bei dass "Erleuchtete" ein einfaches Spiel hatten. Sehe dir die Kirche an...sie baute auf etwas "Gutes" ein Imperium welches weit vom Guten ist.

Der Bürgerkrieg in Libyen hat das Gaddafi-Regime gestürzt; die Aufstände in Ägypten haben inzwischen schon das zweite Regime entmachtet. Da ist nichts im Keim erstickt worden, alles sehr junge Geschichte.

Und wer steckt dahinter?

Oder fehlen dir Aufstände und Revolutionen in Deutschland, Frankreich, USA, UK ???

Du hast in meinen Beitrag das Wort "heute" übersehen?

[Tibo]

Nicht Tandey hat schuld an Hitlers Taten ... dies hätten sehr viele andere verhindern können. Denke mal nach!

Das hat niemand anders dargestellt. Lies mal nach.

Mein Privatleben gehört nicht in die Öffentlichkeit (egal wie super es sein mag), und Du hast mich nicht wiederholt zu nötigen, darüber in einem Forum zu schreiben. Denke auch hier mal nach!

Ich habe dich einmal gefragt wie es bei dir aussieht als Gegenfrage auf deine Frage und dann meine Sorge erwähnt. Das ist nicht mal eine einmalige Nötigung. Lass doch bitte die bösartigen Lügen.

[Spocky]

Stimmt, so ganz dumm können sie nicht gewesen sein, aber zum Bombenbauen gehört vermutlich mehr Grips.

Nö, das können sogar Leute, die so doof sind, dass sie sich (unfreiwillig) selbst in die Luft sprengen - von denen, die es absichtlich tun mal ganz abgesehen.

Anleitungen für Atombomben findest du aber auch schon im Internet. Das ist nicht das größte Problem.

[Taanae]

Das Problem ist, dass du ja eh sagst es sei ein Negativ Beispiel. Siehe Henry Tandey er hätte Hitler töten können. Du nennst das Negativ-Beispiel. Das ist einfach Schwachsinn.

Nicht Tandey hat schuld an Hitlers Taten ... dies hätten sehr viele andere verhindern können. Denke mal nach!

Du hast meine Frage zum Thema Angst, Unruhen und Misstrauen nicht beantworten. Das besorgt mich.

Mein Privatleben gehört nicht in die Öffentlichkeit (egal wie super es sein mag), und Du hast mich nicht wiederholt zu nötigen, darüber in einem Forum zu schreiben. Denke auch hier mal nach!

Warum sollte es unter Fundamentalisten keine intelligente Menschen geben? Es gab durchaus "kranke Hirne", die dennoch intelligent waren. Die Leute, die die Flugzeuge ins WTC geflogen haben, hatten zumindest auch so viel technisches Verständnis, dass sie ein Flugzeug direkt ins Ziel bringen konnten.

Stimmt, so ganz dumm können sie nicht gewesen sein, aber zum Bombenbauen gehört vermutlich mehr Grips.

[Spocky]

Solch ein Fundi wäre so was ähnliches wie ein manipulierter Freak und höchstwahrscheinlich nicht intelligent genug, so etwas zu tun. Die intelligenteren Menschen lassen dann solche für sich "arbeiten". Das wäre dann kein "Einzelner".

Warum sollte es unter Fundamentalisten keine intelligente Menschen geben? Es gab durchaus "kranke Hirne", die dennoch intelligent waren. Die Leute, die die Flugzeuge ins WTC geflogen haben, hatten zumindest auch so viel technisches Verständnis, dass sie ein Flugzeug direkt ins Ziel bringen konnten.

[Tibo]

Etwas! Aber ist es entscheidend? Geh doch nicht von den Negativ-Beispielen aus - sie sind immer leicht umsetzbar und bringen der Welt gar nichts.

Das Problem ist, dass du ja eh sagst es sei ein Negativ Beispiel. Siehe Henry Tandey er hätte Hitler töten können. Du nennst das Negativ-Beispiel. Das ist einfach Schwachsinn.

Warum?

Weil, sich die Menschheit verändert. Welchen Wert hatten Tier- und Umweltschutz noch vor 30 Jahren? Klar kannst du sagen, es habe sich nichts verändert, weil nicht jedem jeden Tag die Sonnes aus dem Arsch scheint und nicht jedes Leid überwunden wurde, aber wie gesagt, das ist eine seltsame Haltung.
Du hast meine Frage zum Thema Angst, Unruhen und Misstrauen nicht beantworten. Das besorgt mich.

[Taanae]

Lass aber mal einen religiösen Fundi auf die Idee kommen, seine Feinde mit Atombomben auszumerzen. Der würde das ganz sicher nicht als negativen Einfluss ansehen und die Welt verändern würde er ganz sicher auch.

Solch ein Fundi wäre so was ähnliches wie ein manipulierter Freak und höchstwahrscheinlich nicht intelligent genug, so etwas zu tun. Die intelligenteren Menschen lassen dann solche für sich "arbeiten". Das wäre dann kein "Einzelner".

Da muss man vorsichtig sein stimmt. Vielleicht kannst du nach Weihnachten den Begriff nachschlagen.

Das sieht jemand anderes der sagte "wir" wollten mit diesem Thread etwas bestimmtes wissen ...

Ja und ... seine Annahme, die vielleicht teilweise stimmt. Muss man deswegen streiten? Warum?

In wie fern kommt das auf die Betrachtungsweise an? Nach welcher Betrachtungsweise kann man das anders sehen?
Spocky hat erklärt, dass jede Kleinigkeit so winzig sie auch ist größer Null ist. Also bewegt jede Kleinigkeit etwas.

Etwas! Aber ist es entscheidend? Geh doch nicht von den Negativ-Beispielen aus - sie sind immer leicht umsetzbar und bringen der Welt gar nichts.

Das ist aber ne sehr fragwürdige Sicht.

Warum?

[Tibo]

@Tibo

Nie habe ich je einen "bösartigen" Beitrag verfasst und als dumm anmuten kann etwas leider auch, wenn es nicht verstanden wird.

Dann habe ich ja richtig vermutet. Gewissermaßen freut mich das.

Oder bist Du kein Freund verschiedener Ansichten?

Kommt auf die Ansicht an, aber ja ich bin in kein Freund bestimmter verschiedener Ansichten.

Muss jeder so denken und handeln wie Du?

Nein, das wäre fatal. Das will ich nicht.

Übrigens ist es eine infame Unterstellung, ich würde meine Beiträge nicht selber schreiben.

Da muss man vorsichtig sein stimmt. Vielleicht kannst du nach Weihnachten den Begriff nachschlagen.

Ob meine Frage beantwortet wurde, ist nicht so wichtig, sondern darüber zu diskutieren führt zu einem interessanten Austausch.

Das sieht jemand anderes der sagte "wir" wollten mit diesem Thread etwas bestimmtes wissen und sich über die interessante Diskussion beschwert entschieden anders. Ich warte mal ab wann er antwortet, wen er mit "wir" meint, offensichtlich eine Gruppe von Menschen denen du nicht angehörst, denn du interessierst dich ja für die interessante Diskussion.

Viele glauben, dass man mit Kleinigkeiten nach und nach etwas bewegen kann, was gewissermaßen auch stimmt. Es kommt halt auf die Betrachtungsweise an.

In wie fern kommt das auf die Betrachtungsweise an? Nach welcher Betrachtungsweise kann man das anders sehen?
Spocky hat erklärt, dass jede Kleinigkeit so winzig sie auch ist größer Null ist. Also bewegt jede Kleinigkeit etwas.

Manche denken vielleicht, dass die Menschen sich trotz Fortschritt und Globalisierung kaum verändert haben, weil immer noch viel Gewalt herrscht.

Das ist aber ne sehr fragwürdige Sicht.

Der Mensch musste damals wie heute immer Angst haben, ausgenutzt zu werden. Viele Menschen lassen sich gerne etwas diktieren um des bequemen Lebens willen.

Das steht doch aber nicht im Widerspruch zur generellen Möglichkeit der Einflussnahme Einzelner.

Hat sich trotz der vielen Veränderungen wirklich etwas getan im Miteinander?

Ja, natürlich.

Gibt es Vertrauen, Frieden, Hoffnung?

Ja, natürlich.

Oder sind Angst, Unruhen und Misstrauen nicht noch immer vorherrschend?

Bei mir zuhause nicht. Wie sieht's bei euch aus?

Wir müssen doch wirklich froh sein, in einem möglichst sicheren, sozialen Land zu leben, dass uns gewisse Freiheiten garantiert.

Dann seid froh.

[Spocky]

Spocky, ist es realistisch, dass Menschen sich Atombomben bauen, um die Erdplatten zu verlagern?
Es wäre dann auch wieder ein "einfacherer" negativer Einfluss!

Das wäre bei den wenigsten ihr Primärziel.

Lass aber mal einen religiösen Fundi auf die Idee kommen, seine Feinde mit Atombomben auszumerzen. Der würde das ganz sicher nicht als negativen Einfluss ansehen und die Welt verändern würde er ganz sicher auch.

[Taanae]

Spocky, ist es realistisch, dass Menschen sich Atombomben bauen, um die Erdplatten zu verlagern?
Es wäre dann auch wieder ein "einfacherer" negativer Einfluss!

[Spocky]

Ein Einzelner kann selbstverständlich den Schmutz vor seiner Haustüre wegkehren, ein anderer einen ganzen Staat ins Unglück stürzen ... aber die Welt? Nee, so viel "Macht" kann kein Einzelner haben ... zumindest nicht ohne die Unterstützung anderer, aber dann ist es ja kein Einzelner mehr!

Aber wie gesagt, selbst dann ist die Macht nicht Null

Und doch kann auch ein einzelner die Welt verändern und damit meine ich schon im wahrsten Sinne. Ein Einzelner kann Atombomben bauen, die massive Erdbeben auslösen. Jedes Erdbeben verändert durch Verlagerung der Erdplatten die Rotationsachse und die Rotationsgeschwindigkeit der Erde, die ja für uns die Welt ist. Ergo verändert dieser einzelne dann auch die Welt

[Taanae]

@Tibo

Nie habe ich je einen "bösartigen" Beitrag verfasst und als dumm anmuten kann etwas leider auch, wenn es nicht verstanden wird. Oder bist Du kein Freund verschiedener Ansichten? Muss jeder so denken und handeln wie Du? Übrigens ist es eine infame Unterstellung, ich würde meine Beiträge nicht selber schreiben.

Ob meine Frage beantwortet wurde, ist nicht so wichtig, sondern darüber zu diskutieren führt zu einem interessanten Austausch.

Viele glauben, dass man mit Kleinigkeiten nach und nach etwas bewegen kann, was gewissermaßen auch stimmt. Es kommt halt auf die Betrachtungsweise an. Darüber sollte man nicht streiten.

Manche denken vielleicht, dass die Menschen sich trotz Fortschritt und Globalisierung kaum verändert haben, weil immer noch viel Gewalt herrscht. Der Mensch musste damals wie heute immer Angst haben, ausgenutzt zu werden. Viele Menschen lassen sich gerne etwas diktieren um des bequemen Lebens willen.

Hat sich trotz der vielen Veränderungen wirklich etwas getan im Miteinander? Gibt es Vertrauen, Frieden, Hoffnung? Oder sind Angst, Unruhen und Misstrauen nicht noch immer vorherrschend? Wir müssen doch wirklich froh sein, in einem möglichst sicheren, sozialen Land zu leben, dass uns gewisse Freiheiten garantiert.

[Tibo]

Zurück zum Thread-Titel!

Dieser alleine sagt doch eigentlich schon aus, was hätte diskutiert werden können ... leider ist das nicht geschehen ... nicht wirklich!

Es war niemals die Rede davon, dass wir wissen wollten ob ein einzelner Mensch die Welt verändern könnte ... sondern immer nur die Frage im Raume "Wie viel..."

Es drängt sich sehr oft der Verdacht auf, dass du manchen bösartigen und dummen Beitrag von Taanae diktiert oder selbst verfasst hast, daher ganz konkret die Frage wen meinst du denn mit "wir"?

Warum ist das eigentlich so schwer, eine so einfache Frage zu verstehen? Da wird von Gott und der Welt geredet, aber eine Antwort vermag kaum einer zu geben.

Die Frage wurde mehrfach beantwortet. Ein einzelner kann die Welt sehr stark beeinflussen. Also die Antwort ist "ganz viel" oder wenn du ne Zahl hören willst 7.

[John Connor]

Zurück zum Thread-Titel!

Dieser alleine sagt doch eigentlich schon aus, was hätte diskutiert werden können ... leider ist das nicht geschehen ... nicht wirklich!

Es war niemals die Rede davon, dass wir wissen wollten ob ein einzelner Mensch die Welt verändern könnte ... sondern immer nur die Frage im Raume "Wie viel..."

Warum ist das eigentlich so schwer, eine so einfache Frage zu verstehen? Da wird von Gott und der Welt geredet, aber eine Antwort vermag kaum einer zu geben.

Ein Einzelner kann selbstverständlich den Schmutz vor seiner Haustüre wegkehren, ein anderer einen ganzen Staat ins Unglück stürzen ... aber die Welt? Nee, so viel "Macht" kann kein Einzelner haben ... zumindest nicht ohne die Unterstützung anderer, aber dann ist es ja kein Einzelner mehr!

Das Problem liegt einfach darin, dass, je größer der Einfluss eines Einzelnen, dieser umso gebrechlicher und angreifbarer wird. Am Ende gewinnt die Masse!

Und wenn der Einzelne nicht mehr existiert, dann kräht auch kein Hahn mehr nach ihm!