Iran: Generelle und tagespolitische Entwicklungen

[Eye-Q]

EDIT
US-Soldaten finden österreichische Waffen im Irak
Der Iran kauft von den Ösis moderne Waffen und jetzt tauchen sie im Irak wieder auf.
Alles nur US-Propaganda, schon klar.

Naja, was soll man gross sagen. Du wirst wohl alles an Waffen dort finden die es gibt, so ein grosses Ding ist das bei Waffen auch wieder nicht.
Und ob die Ballermänner dort auftauchten oder nicht ist e irgendwie egal. Der Irak hätte ja auch kürzlich 15000 Glock geordert, wo es dieselben "Befürchtungen" gibt.
edit: handelt sich sogar um 30000.

[Nighthawk_]

Naja, was soll man gross sagen. Du wirst wohl alles an Waffen dort finden die es gibt, so ein grosses Ding ist das bei Waffen auch wieder nicht.

Sicher sicher.
Nichts weiter dabei, außer das die Waffen wohl offiziell an den Iran verkauft wurden und jetzt zufällig im Irak auftauchen. Sind halt unterwegs aus dem Flugzeug gefallen. Kann ja mal passieren.

Ach ja: Diese feige Sau

[max]

US-Soldaten finden österreichische Waffen im Irak
Der Iran kauft von den Ösis moderne Waffen und jetzt tauchen sie im Irak wieder auf.

Also sind die Österreicher für die toten US-Soldaten verantwortlich, da sie ja gewarnt worden waren, diese Waffen an den Iran zu liefern und des trotzdem gemacht haben?

Was ist jetzt eigentlich deine Meinung? Ist die Lieferung mit Waffen jetzt ein Kriegsgrund oder kann der Waffenlieferant nichts dafür, was mit den Waffen gemacht wird? Oder gilt ersteres nur, wenn der Iran Waffen liefert, während die USA z.B. Waffen egal an wen liefern dürfen?

Die Bemerkung "feige Sau" angesichts einer neuen Terror-Offensive der US-Armee ist interessant. Die "Bösen" haben sich gefälligst abschlachten zu lassen oder? Wenn sie dies nicht machen, dass sie sind wahrscheinlich deiner Meinung auch noch für die ganzen unschuldigen Zivilisten, die der Offensive zum Opfer fallen, verantwortlich oder?

[Mr.Viola]

Also es ist ja nicht illegal Waffen an den Iran zu verkaufen, da können Washington und London sagen was sie wollen. Und außerdem wurden solche Waffen auch an den Irak geliefert, woher haben die Amis die Beweise dass die gefundenen Waffen genau von der Lieferung an den Iran stammen?
Und wenn ich mich recht erinnere haben die Amis im Libanon-Krieg auch Waffen an Israel geliefert, welches nicht zögerte sie sofort gegen die libanesische Zivilbevölkerung einzusetzen.

Ach ja: Diese feige Sau

Was sollte er denn sonst machen, die amerikanischen und irakischen Soldaten hätten ihn ja wohl nicht am Leben gelassen, falls sie ihn gefunden hätten. Aber Bush wird es ja eh so drehen, dass er dieses Untertauchen im Iran als neuen Kriegsgrund gegen Teheran präsentiert.
Und wenn wir schon bei Bush sind, er wäre der erste der sich sofort evakuieren liese, falls mal Bomben auf Washington geworfen werden.

[Nighthawk_]

Also sind die Österreicher für die toten US-Soldaten verantwortlich, da sie ja gewarnt worden waren, diese Waffen an den Iran zu liefern und des trotzdem gemacht haben?

Nö. Die Iraner sind verantwortlich. Voll und ganz.

Die Bemerkung "feige Sau" angesichts einer neuen Terror-Offensive der US-Armee ist interessant. Die "Bösen" haben sich gefälligst abschlachten zu lassen oder?

Die Bösen? Aber selbstverständlich.

Wenn sie dies nicht machen, dass sie sind wahrscheinlich deiner Meinung auch noch für die ganzen unschuldigen Zivilisten, die der Offensive zum Opfer fallen, verantwortlich oder?

Das hängt vom Einzelfall ab.

Also es ist ja nicht illegal Waffen an den Iran zu verkaufen, da können Washington und London sagen was sie wollen.

Sag ich auch nicht. Aber es ist für das betreffende Land problematisch wenn es Waffen an unsere Feinde verkauft.

Und wenn ich mich recht erinnere haben die Amis im Libanon-Krieg auch Waffen an Israel geliefert, welches nicht zögerte sie sofort gegen die libanesische Zivilbevölkerung einzusetzen.

Und? Wie gesagt, wenn ich der Iran wäre würde ich genau so handeln. Es ist dabei auch für keine Seite relevant ob es illegal ist oder nicht. Nur das der Iran hier einen feindseligen Akt begeht, welcher entsprechend gewürdigt werden muss. Umgekehrt gelten die gleichen Regeln. Das ist das Spiel.

Was sollte er denn sonst machen, die amerikanischen und irakischen Soldaten hätten ihn ja wohl nicht am Leben gelassen, falls sie ihn gefunden hätten.

Was er machen soll? Ehrlich gesagt ist mir es ziemlich wurscht was er macht, ob er seinen feigen Hintern retten will oder zum Märtyrer wird. Feige ist es aber so oder so.

Aber Bush wird es ja eh so drehen, dass er dieses Untertauchen im Iran als neuen Kriegsgrund gegen Teheran präsentiert.

Womit er auch recht hätte. Sie beherbergen Terroristen. Ein weiterer Punkt auf der Liste.

Und wenn wir schon bei Bush sind, er wäre der erste der sich sofort evakuieren liese, falls mal Bomben auf Washington geworfen werden.

Was leider nicht an Bushs Charakter liegt sondern an den gänigen Notfallmaßnahmen in solch einem Fall...

[Valdorian]

Zitat von
Die Bösen? Aber selbstverständlich.

Dummes Geschwafel, sry.

Das hängt vom Einzelfall ab.

Nein. Der der schießt ist auch verantwortlich.

Sag ich auch nicht. Aber es ist für das betreffende Land problematisch wenn es Waffen an unsere Feinde verkauft.

Ich betrachte die Iraner nicht als Feinde, und ich denke viele andere auch nicht. Das ist dein Weltbild, also Rede nicht von unseren Feinden.

Und? Wie gesagt, wenn ich der Iran wäre würde ich genau so handeln. Es ist dabei auch für keine Seite relevant ob es illegal ist oder nicht. Nur das der Iran hier einen feindseligen Akt begeht, welcher entsprechend gewürdigt werden muss. Umgekehrt gelten die gleichen Regeln. Das ist das Spiel.

Ja. Dumm nur für die Amerikaner, bzw. gut für den Iran das die Innenpolitische Situation und die finanzielle Lage der USA im Moment nicht für eine massive Intervention spricht.

Was er machen soll? Ehrlich gesagt ist mir es ziemlich wurscht was er macht, ob er seinen feigen Hintern retten will oder zum Märtyrer wird. Feige ist es aber so oder so.

Blödsinn.

Womit er auch recht hätte. Sie beherbergen Terroristen. Ein weiterer Punkt auf der Liste.

Tja, es wird kaum einen Krieg geben, und wenn doch wird er vermutlich böse für die Amerikaner enden.

[Nighthawk_]

Dummes Geschwafel, sry.

Klar doch. Den Feind ja nicht zu hart anfassen – ihm könnte ja was passieren.

Nein. Der der schießt ist auch verantwortlich.

Falsch.

Ich betrachte die Iraner nicht als Feinde, und ich denke viele andere auch nicht. Das ist dein Weltbild, also Rede nicht von unseren Feinden.

Ich betrachte „die Iraner“ ebenso wenig als Feinde. Der Feind sind die Mullahs. Im übrigen sagen die das von sich aus – ob es dir passt oder nicht, wir sind damit Feinde.

Ja. Dumm nur für die Amerikaner, bzw. gut für den Iran das die Innenpolitische Situation und die finanzielle Lage der USA im Moment nicht für eine massive Intervention spricht.

Nicht nur dumm für die Amerikaner. Langfristig ist ihre Schwäche ein massives Problem für den ganzen Westen.

Blödsinn.

Sicher. Am besten gleich kapitulieren oder was?

Tja, es wird kaum einen Krieg geben, und wenn doch wird er vermutlich böse für die Amerikaner enden.

Warten wirs ab.

[Sandswind]

Nicht nur dumm für die Amerikaner. Langfristig ist ihre Schwäche ein massives Problem für den ganzen Westen.

Mal ganz abgesehen von der ganzen Polemik - wer ist denn "der Westen"? Das schreibst Du immer und immer wieder. Dabei hast Du mehrfach selbst eingeräumt, dass es keine einheitliche Linie des Westens gibt, sowohl was Ziele als auch Vorgehensweisen und einzusetzende Mittel angeht. Wie kannst Du dann immer wieder von den Interessen des Westens schreiben?

[Valdorian]

Klar doch. Den Feind ja nicht zu hart anfassen – ihm könnte ja was passieren.

Man sollte nur nicht erwarten, dass er es einem leicht dabei macht.

Falsch.

Sondern?

Ich betrachte „die Iraner“ ebenso wenig als Feinde. Der Feind sind die Mullahs. Im übrigen sagen die das von sich aus – ob es dir passt oder nicht, wir sind damit Feinde.

Welcher Mullah hat das gesagt? Und selbst wenn, Deutsche Politiker schwafeln auch allerhand Müll, ohne das man das ernst nehmen muss. Es gibt immernoch einen Unterschied zwischen realer Politik und innenpolitischer Rethorik. Mal ganz abgesehen davon, dass gerade der Iran und Deutschland traditionell gute wirtschaftliche und politische Beziehungen haben.

Nicht nur dumm für die Amerikaner. Langfristig ist ihre Schwäche ein massives Problem für den ganzen Westen.

Nein. Ihre Schwäche ist ihr Problem und auch nur, weil sie sie dazu machen. Außerdem ist es sowieso naiv, die Interessen der Amerikaner und Europäer gleichzusetzen.

Sicher. Am besten gleich kapitulieren oder was?

Nein, am besten den Irak räumen. Je nachdem wie lange die Amerikaner jetzt noch zu bleiben gedenken, würden sie sich damit tausende Tote, zehntausende Verwundete und abermilliarden Dollar sparen. Mir persönlich ist es aber auch herzlich egal, wenn sie sich auf diese Weise selbst schwächen. Mit tut es nur leid für die getöteten irakischen Zivilisten und die naiven GI's die sich für eine dumme und unverantwortliche Politik in den Tod schicken lassen.

Warten wirs ab.

Sehe ich auch so.

[Nighthawk_]

Man sollte nur nicht erwarten, dass er es einem leicht dabei macht.

Tue ich auch nicht. Im Krieg ist der Feind aber nur zu einem da: Sterben.

Sondern?

Wie gesagt, hängt vom Einzelfall ab. Die Diskussion hatten wir hier schon oft. Wir können uns ein paar Fälle anschauen wenn du willst.

Welcher Mullah hat das gesagt?

So ziemlich jeder.

Und selbst wenn, Deutsche Politiker schwafeln auch allerhand Müll, ohne das man das ernst nehmen muss.

Das hat man bei Hitler auch gesagt. Aber nur zu, versucht ihre Freund zu sein. Das einzige was ihr erreicht ist, das sie euch nach Strich und Faden ausnehmen. Wäre nicht das erste mal. Wir lernen es halt nie,

Nein. Ihre Schwäche ist ihr Problem und auch nur, weil sie sie dazu machen.

Nein. Es ist unser Problem. Denn auch wenn es dir nicht passt, du bist Teil der westlichen Welt und profitierst von unserer Vormachtstellung. Verlieren wir die geht auch dein hoher Lebensstandart in die Brüche. Willst du das?

Außerdem ist es sowieso naiv, die Interessen der Amerikaner und Europäer gleichzusetzen.

Das kommt auf den Bereich an. In sehr vielen Fällen täten wir gut daran uns eng an den Amerikaner zu orientieren. Nur gemeinsam können wir es schaffen da zu bleiben wo wir jetzt stehen.

Nein, am besten den Irak räumen.

Und dann? Was würde dadurch besser? Für den Irak, für die Region, für uns?
Das ist so typisch für uns Westler. Wir haben keine Geduld, kein Durchhaltevermögen und sind nicht bereit Opfer zu bringen.

Mir persönlich ist es aber auch herzlich egal, wenn sie sich auf diese Weise selbst schwächen.

Dir sollte es nicht egal sein. Langfristig wird ein Scheitern des Westen auch dich ganz persönlich betreffen. Aber wahrscheinlich wird das Deinesgleichen erst erkennen wenn es so weit ist. Und dann geht das Geheule los.

@ Sandswind
Der Westen/die westliche Welt = Europa, Nordamerika
in erweiterten Umfang Australien, Japan, Südkorea.

Dieser Machtblock stellt die Führungsspitze der menschlichen Zivilisation da.
Es ist ihnen möglich Zusammenzuarbeiten ohne sich gegenseitig zu Schaden. Zusammen sind sie stärker als der Rest der Welt zusammengenommen.
Sie haben gemeinsame Interessen. Sie haben mehr gemeinsam als mit dem Rest der Welt
Es ist richtig, das es innerhalb dieses Machtblockes unterschiedliche Strömungen gibt.
Aber es macht eine umfassende Zusammenarbeit, ein entschlossenes und geeintes Vorgehen nicht unmöglich.
Nichts weniger ist nötig um die Welt im Lot zu halten, nichts weniger fordere ich nicht.
Schafft das der Westen nicht verliert er seine Vormachtstellung. Das heißt dann Elend und Tod weltweit.

[Sandswind]

In sehr vielen Fällen täten wir gut daran uns eng an den Amerikaner zu orientieren. Nur gemeinsam können wir es schaffen da zu bleiben wo wir jetzt stehen.

Da Du mich ja anscheinend wohlwollend ignorieren wolltest, wiederhole ich mal meine Frage: Wo sind denn die gemeinsamen Interessen der USA und Europas? Selbst in Europa selbst ist man sich nicht einig. Und wo stehen wir denn? Das sind immer so schöne blumige Ausdrücke, unter denen man sich alles oder nichts vorstellen kann.

[Nighthawk_]

Wollte dich nicht ignoerien, hab deinen Beitrag schlicht übersehen.
Antwort ist bereits nachträglich eingefügt worden.

Wo die gemeinsamen Interessen liegen? Das ist ja wohl offensichtlich.
Europa will genauso wie die USA seinen jetzigen Lebensstandart erhalten und verbessern.
Dazu ist es nötig drausen in der Welt aktiv zu werden und uns das zu sichern was wir brauchen um dieses Ziel zu erreichen.
Wir hatten das doch schon bei der Diskussion um die pösen Verteilungskämpfe und dder Umstellung auf Altenrativen.
Meine Aussage war damals, wir müssen uns hier und heute die Ressourcen sichern, die wir die nächsten Jahrzehnte brauchen. Die Umstellung kann halt nicht schnell genug erfolgen.

Es ist shcon klar, wir sind uns nicht einige, wie wir dieses Ziel erreichen wollen. Wie viel wir Europäer investieren sollen und ob es die USA nicht auch alleine könnten.
Das muss sich natürich ändern - das fodere ich auch unentwegt.

[Nightcrawler]

Hallo,

...es lebe der Neo-Kolonialismus.

[...]Nein. Es ist unser Problem. Denn auch wenn es dir nicht passt, du bist Teil der westlichen Welt und profitierst von unserer Vormachtstellung. Verlieren wir die geht auch dein hoher Lebensstandart in die Brüche. Willst du das?[...]

...tja das nennt man den Wandel der Zeit. Die Wiege der Menschheit und die ersten Hochkulturen lagen ja auch in der heutigen Dritten Welt. Da sind wir noch als homo-neandertalensis in den Urwäldern Europas herumgestolpert.

[...]Dieser Machtblock stellt die Führungsspitze der menschlichen Zivilisation da.
Es ist ihnen möglich Zusammenzuarbeiten ohne sich gegenseitig zu Schaden. Zusammen sind sie stärker als der Rest der Welt zusammengenommen.
Sie haben gemeinsame Interessen. Sie haben mehr gemeinsam als mit dem Rest der Welt.[...]

...aha...

[...]Dazu ist es nötig drausen in der Welt aktiv zu werden und uns das zu sichern was wir brauchen um dieses Ziel zu erreichen.[...]
[...]Meine Aussage war damals, wir müssen uns hier und heute die Ressourcen sichern, die wir die nächsten Jahrzehnte brauchen. Die Umstellung kann halt nicht schnell genug erfolgen.[...]

...wir müssen unseren hohen Lebensstandart halten!?
Was ist mit den Menschen, die in diesen Ressourcenreichen Ländern leben?
Müssen die sich unseren Interessen unterordnen?
Getreu der Devise:
„Wir sind die Speerspitze der modernen, zivilisierten Welt. Richtet euch nach uns, oder Ihr werdet uns kennen lernen. Wiederstand ist zwecklos.“

Die so verherrlichte „Führungsspitze der menschlichen Zivilisation“ richtet sich nur nach IHREN wirtschaftlichen Gesetzen des Marktes und dabei bleiben Menschenrechte, Arbeitsnormen, Sozialstandards, Umweltschutz usw. gerne mal unbeachtet.

Die vielfach gepriesenen gemeinsame Interessen enden aber auch sehr schnell wieder.
Wie oft haben sich die EU/Europa, Japan und die USA schon gegenseitig mit tarifären und nichttarifären Handelshemmnissen überhäuft.
Alle genannten Länder sind für ihren gezielten Protektionismus bekannt. Auch wenn in internationalen Abkommen – GATT oder WTO – der Abbau des Protektionismus gepredigt wurde, ist es immer wieder zu Handelskriegen zwischen den großen Wirtschaftsnationen gekommen. Wenn Zölle und Abgaben nicht halfen, wurden Waren mengenmäßig beschränkt, Branchen durch Subventionen unterstützt oder einfach bürokratische bzw. technische Vorschriften erlassen, die es dem Exportland schier unmöglich machten, seine Waren abzusetzen. Dadurch wurde der Wettbewerb verzerrt und die Preise beeinflusst.

Nicht nur die „Führungsspitze der menschlichen Zivilisation“ hat das Recht seine Primär- und Sekundärbedürfnisse zu befriedigen, sondern auch der Rest der Menschheit.

Ja, wir sitzen ALLE in einem Boot, dieses Boot nennt sich Erde und unser Blauer Planet besteht nicht nur aus Europa, Japan oder Nordamerika.
Wir waren niemals und sind NICHT die elitäre Kaste der Menschheit.

Gruß Night...

http://www.auswaertiges-amt.de/diplo/de/Laenderinformationen/UsaVereinigteStaaten/Wirtschaft.html

http://www.heise.de/newsticker/meldung/74540

http://www.schweizerbauer.ch/htmls/artikel_719.html

http://lbs.hh.schule.de/welcome.phtml?unten=/ethno/usjap/usjap-112.html

http://www.learnline.de/angebote/agenda21/archiv/04/pr/EINEWELT.HTM

[Nighthawk_]

...es lebe der Neo-Kolonialismus.

Alternativen?

...tja das nennt man den Wandel der Zeit. Die Wiege der Menschheit und die ersten Hochkulturen lagen ja auch in der heutigen Dritten Welt. Da sind wir noch als homo-neandertalensis in den Urwäldern Europas herumgestolpert.

Und? Sollen wir wissentlich und willentlich die ganze Welt ins Chaos stürzen nur weil mal jede Hochkultur zusammengebrochen ist?! Warum führen wir denn nicht gleich einen netten weltweiten Atomkrieg, bisher hat es doch noch jede Spezies dahingerafft?
Manches wissen offensichtlich gar nicht was der Welt da bevorstehen würde.

...aha...

Wer sonst? Russland? China? Die Islamisten?

...wir müssen unseren hohen Lebensstandart halten!?

Genau. Fallen wir fällt die globalisierte Welt. Der Niedergang des Westen bedingt eine globale Wirtschaftskrise ohne geschichtliches Vorbild. In weiten Teilen der Erde würde die Ordnung so wie wir sie kennen völlig zusammenbrechen. Verteilungskämpfe würden ohne den dominierenden Westen apokalyptische Ausmaße annehmen. Was hat die Menschheit bitte davon?

Was ist mit den Menschen, die in diesen Ressourcenreichen Ländern leben?

Was soll mit diesen sein? Das wir ihre Ressourcen konsumieren bedingt nicht das es ihnen dreckig geht oder sie vernichten. Im Idealfall kaufen wir ihre Rohstoffe und sie steigern dadurch ihre Lebensstandart. Wie sieht es denn aus wenn wir nichts machen und uns die Ressourcen ausgehen? Geht es dann den Menschen besser? Geht es ihnen besser wenn die Chinesen danach greifen?

Die vielfach gepriesenen gemeinsame Interessen enden aber auch sehr schnell wieder.
Wie oft haben sich die EU/Europa, Japan und die USA schon gegenseitig mit tarifären und nichttarifären Handelshemmnissen überhäuft.

Äh und? Verglichen mit dem um was es hier geht ist das nicht mal ein Mückenstich.

Nicht nur die „Führungsspitze der menschlichen Zivilisation“ hat das Recht seine Primär- und Sekundärbedürfnisse zu befriedigen, sondern auch der Rest der Menschheit.

Das spreche ich ihnen nicht ab. Aber wenn wir fallen wird es sie mindestens genauso hart treffen wie uns. Was haben wir dann alle davon? Die Welt kann sich nur verbessern wenn wir Weiterhin unsere Vormachtstellung behaupten und ausbauen können. Verlieren wir verliert die Welt.

Wir waren niemals und sind NICHT die elitäre Kaste der Menschheit.

Wir stehen an der spitze der menschlichen und zivilisatorischen Entwicklung. Close enough.

Aber was solls. Als nächstes wird jetzt wieder angzweifelt werden, das dies tatsächlich som kommen könnte. Is ja alles garnicht so schlimm, irgendwie hat man es immer geschafft, man muss doch mit dem Lieben und Netten im Rest der Welt zusammenarbeiten, das wird schon klappen, irgendwie, irgendwann...
Jaja. Ich hoffe wirklich, das die zweifler nie von der Realität eingeholt werden.
Aber im Moment sind die Chancen dafür sehr groß. Leider.

[Nightcrawler]

Hallo,

[...]Und? Sollen wir wissentlich und willentlich die ganze Welt ins Chaos stürzen nur weil mal jede Hochkultur zusammengebrochen ist?![...]

...wohin uns der westliche Weg führen wird, werden wir noch erleben.
Die bis dato „wissentlich und willentlich“ gelebte, „Alles für mich“ Einstellung des heiligen Westens hat uns da hingebracht wo wir jetzt stehen.

• Kriege, Terror
• Treibhauseffekt und Umweltzerstörung
• Raubbau an Mensch, Flora und Fauna
• usw. usw.

...wo war da die überlegene zivilisatorische Entwicklung des Westens?
Die wurde reduzieret auf wirtschaftliche Interessen von wenigen, zu lasten von vielen.

[...]Wer sonst? Russland? China? Die Islamisten? [...]

…warum nicht Schweden, Irland oder Neuseeland?

[...]Genau. Fallen wir fällt die globalisierte Welt. Der Niedergang des Westen bedingt eine globale Wirtschaftskrise ohne geschichtliches Vorbild. In weiten Teilen der Erde würde die Ordnung so wie wir sie kennen völlig zusammenbrechen. Verteilungskämpfe würden ohne den dominierenden Westen apokalyptische Ausmaße annehmen. Was hat die Menschheit bitte davon?[...]

...evtl. die Möglichkeit sich weiterzuentwickeln, denn die globalisierte Welt ist nicht das non plus ultra.

[...]Geht es ihnen besser wenn die Chinesen danach greifen?[...]

...ging es der Weltbevölkerung denn besser durch die einseitige, westliche Wirtschaftspolitik?

Das ist der primäre Inhalt deiner Doktrin: Hauptsache die sch*** Kommi-Zwerge bekommen nichts und wir alles.

[...]Die Welt kann sich nur verbessern wenn wir Weiterhin unsere Vormachtstellung behaupten und ausbauen können. Verlieren wir verliert die Welt.[...]

...wer weis, es könnte auch ein Gewinn sein für den Rest der Welt, wenn die westliche „Führungselite“ nicht mehr die Kontrolle ausübt.

Bisher ging es dem Westen doch nur darum seinen Reichtum zu steigern. Aktuelles Beispiel ist die Novartis Kampagne bezüglich des Anti-Leukämie-Medikaments in Indien.
Eigentumsrechte werden vorgeschoben, aber es geht um Millionengewinne von westlichen Konzernen.

[...]Wir stehen an der spitze der menschlichen und zivilisatorischen Entwicklung. Close enough.[...]

…rassistische Ideologie, ansonsten: „kein Kommentar“

[...]Is ja alles garnicht so schlimm, irgendwie hat man es immer geschafft, man muss doch mit dem Lieben und Netten im Rest der Welt zusammenarbeiten, das wird schon klappen, irgendwie, irgendwann...[...]

...wenn alle so denken würden, hätte der von Dir oben erwähnte „nette weltweite Atomkrieg“ schon längst stattgefunden.

Doch glücklicherweise besteht die Welt nicht nur aus ewig gestrigen...

Gruß Night…