Iran: Generelle und tagespolitische Entwicklungen

[Eye-Q]

Um einen Witz handelt es sich wohl auch hierbei:
Focus.de

[Gast]

Im Nachhinein muss man vielleicht sogar sagen, dass das jetzt der ebssere Ausgang ist. Geändert hätte sich vermutlich ja eh nichts, die zu erwartende rethorische Abrüstung hätte weitere Sanktionen usw. gegen den Iran aber schwieriger gemacht.

Dumm gelaufen ist es nur für die Iraner selber, denn so hat Ahmadinejad nochmal vier Jahre um das Land runterzuwirtschaften. Interessant wird also eigentlich nur die Frage ob Inflation oder Arbeitslosenquote zuerst die 40%-Marke erreichen.

[blueflash]

Es gibt jedenfalls eine aktive Opposition in den "neuen Medien":

McEs, A Hacker Life: UNREST IN IRAN: Please HELP

Ich finde das zweite Foto ziemlich amüsant, solche Details könnten schnell die Meinungsbildung dominieren.

[Bynaus]

Es scheint, dass die Vorwürfe der Wahlmanipulation nicht unbegründet sind... Die grössten Unruhen seit der Revolution selbst sprechen für sich. Mal sehen, welche Dynamik das in den nächsten Tagen entwickelt.

[Nighthawk_]

Kann mir nicht vorstellen das sich das irgendwie zum Guten entwickelt.
Eher noch wird da eine Kundgebung zusammengeschossen werden.

Und jetzt stelle man sich mal vor, dem Regime ginge es tatsächlich an den Kragen und man hätte die Bombe schon.

[blueflash]

Und jetzt stelle man sich mal vor, dem Regime ginge es tatsächlich an den Kragen und man hätte die Bombe schon.

Und dann? Glaubst du im Ernst nur weil der Zampano #1 abgedankt wird, zündet irgendjemand die Bombe? Wenn ja, solltest du ernsthaft in Erwägung ziehen ärztliche Behandlung zu suchen, diese Paranoia ist ja schon zwanghaft.

[Nighthawk_]

Oh heilige Einfalt. Das ist kein Eine Mann Schau dort unten.
Wenn das Regime fällt hängt da ein ganzer Rattenschwanz mit dran. Da gibt es genügend religiöse und ideologische Fanatiker das nichts zu garantieren ist wenn der Mob mordend und brandschatzend durch die Straßen zieht und sich die Armee gegen die Revolutionsgarden stellt.
Wenn du meinst das alle Spinner mit der Hand am roten Knopf im Angesicht des Untergangs einen kühlen Kopf behalten werden bist du hoffnungslos naiv.

[blueflash]

Wenn du meinst das alle Spinner mit der Hand am roten Knopf im Angesicht des Untergangs einen kühlen Kopf behalten werden bist du hoffnungslos naiv.

*Gähn* Was ist denn in Pakistan passiert, als Musharraf abserviert wurde?

Wie kommst Du nur auf die abrundtief absurde Idee irgendwelche mittleren Chargen würde sich für das Regime dazu hinreissen lassen, gemeinsam Massenmord zu verüben? Das hat es noch nie gegeben! Deine ganze Vorstellung über die Lage ist sowas von absurd: es stehen weder die Revolutionsgarden noch die Mullahs zur Debatte und einen "roten Knopf" wie er dir vorschwebt gibt es nicht! Allein schon die Idee, dass die Armee sich gegen die Revolutionsgarden stellt! Warum sollten sie? Im Zweifel hält man sich einfach zurück, das macht jeder so!

[Nighthawk_]

*Gähn* Was ist denn in Pakistan passiert, als Musharraf abserviert wurde?

Pakistan ist kein Gottesstaat, es gibt keine Garantie das es immer so abläuft.
Und inwieweit sich das jetzige Regime halten kann und die Atomwaffen sicher sind steht in den Sternen.

Wie kommst Du nur auf die abrundtief absurde Idee irgendwelche mittleren Chargen würde sich für das Regime dazu hinreissen lassen, gemeinsam Massenmord zu verüben? Das hat es noch nie gegeben!

Es gab noch nie eine Situation in der religöse Fanatiker mit Endzeitspleen und Atombombe daran waren ihr Lebenswerk untergehen zu sehen.
Zu behaupten da würde schon nichts passieren ist lächerlich.

Deine ganze Vorstellung über die Lage ist sowas von absurd: es stehen weder die Revolutionsgarden noch die Mullahs zur Debatte und einen "roten Knopf" wie er dir vorschwebt gibt es nicht! Allein schon die Idee, dass die Armee sich gegen die Revolutionsgarden stellt! Warum sollten sie? Im Zweifel hält man sich einfach zurück, das macht jeder so!

Ich sagte wenn dies der Fall wäre. Hypotetisches Szenario. Die momentane Situation im Iran stellt sich ganz anders da.

[blueflash]

Zu behaupten da würde schon nichts passieren ist lächerlich.

Meine Güte! Die haben keine Atombombe! Das sind auch keine extremen Fanatiker! Das sind ganz normale Machtmenschen! Achmadinedschad ist auch nicht anders als Liebermann!

Ich sagte wenn dies der Fall wäre. Hypotetisches Szenario. Die momentane Situation im Iran stellt sich ganz anders da.

In jedem beliebigen Land der Welt sind ca. 99% der Chargen Karrierebeamte. Zu Behaupten, die würden einfach so ihr ganzes Leben für eine krude Märtyerideologie opfern ist einfach absurd!
Wir reden hier wie gesagt nicht über den roten Knopf den ein Achmadinedschad oder Chameni drücken kann, wenn nix mehr geht, sondern von regulären Armeeeinheiten von mindestens Batallionsstärke, die Karriereoffiziere, Bürokratie und alles haben was Armeen aller Länder immer haben. Da ist ein "Austicker" praktisch ausgeschlossen!
Aber das wirst du wahrscheinlich nie begreifen!

[Nighthawk_]

Meine Güte! Die haben keine Atombombe! Das sind auch keine extremen Fanatiker! Das sind ganz normale Machtmenschen! Achmadinedschad ist auch nicht anders als Liebermann!

Sie haben noch keine Atombombe. Reichen deine geistigen Fähigkeiten nicht aus um zu begreifen das sich dies nach aller Wahrscheinlichkeit ändern wird?
Und natürlich gibt es da zig religiöse Fanatiker. Etwas anderes zu behaupten ist Realitätsverweigerung.
Inwieweit Achmed den Sermon den er von sich gibt glaubt sei dahingestellt, ihn mit Lieberman zu vergleichen zeugt aber von einem hoffnungslos verzerrten Weltbild.

In jedem beliebigen Land der Welt sind ca. 99% der Chargen Karrierebeamte. Zu Behaupten, die würden einfach so ihr ganzes Leben für eine krude Märtyerideologie opfern ist einfach absurd!

Karrierebeamte sind nicht für Atomwaffen zuständig. Da würden die Revolutionsgarden und die Mullahs schön die Finger drauf lassen. Und das ist der harte Kern des Regimes den du nicht berechnen kannst.
Mal abgesehen davon, rate mal wer als erstes und am längsten mitzieht wenn die Führung die Richtung vorgibt.

Wir reden hier wie gesagt nicht über den roten Knopf den ein Achmadinedschad oder Chameni drücken kann, wenn nix mehr geht, sondern von regulären Armeeeinheiten von mindestens Batallionsstärke, die Karriereoffiziere, Bürokratie und alles haben was Armeen aller Länder immer haben. Da ist ein "Austicker" praktisch ausgeschlossen!
Aber das wirst du wahrscheinlich nie begreifen!

Da gibt es nichts zu begreifen da du eine Sicherheit suggerierst die so nicht existiert. Sollte der Iran irgendwann einmal in einen Bürgerkrieg versinken kannst du nicht dafür garantieren das eventuell dann vorhandene Atomwaffen sicher verwahrt sind oder ob nötige Sicherheitssperren gegen einen Abschuss überhaupt installiert wurden.
Das Restrisiko das es im Falle des Falles zu einer Katastrophe kommt ist viel zu hoch alsdas man dem Iran erlauben könnte Atomwaffen zu bauen.

[Bynaus]

Reichen deine geistigen Fähigkeiten nicht aus um zu begreifen das sich dies nach aller Wahrscheinlichkeit ändern wird?

Nach aller Wahrscheinlichkeit? Worauf basiert diese "Wahrscheinlichkeit"? Wieder mal eine total einseitige Einschätzung von dir.

Die Erfahrung mit Nordkorea, Pakistan, Indien, Israel oder Südafrika, zeigt: sollte der Iran wirklich Atomwaffen wollen, wird er sie auch bekommen, früher oder später, egal was passiert. Daran führt kein Weg vorbei. Die Frage ist vielmehr, ob er will - ob Atomwaffen in der geostrategischen Situation, in der sich der Iran heute befindet, sinnvoll sind oder nicht - sie sind es, meiner Einschätzung nach, eher nicht. Aber sollte er wirlich wollen, kannst du es nicht verhindern - auch mit einem "israelischen Luftangriff" nicht.

Das einzige, was man letztlich tun kann: dem Iran ein Umfeld bieten, in dem er keine Atomwaffen braucht. Dazu gehört nicht zuletzt die Abrüstung der israelischen Atomwaffen, die - im Gegensatz zu den gar nicht vorhandenen iranischen Atomwaffen - einsatzbereit sind und die gesamte muslimische Welt bedrohen.

Die Frage, was mit Atomwaffen in Bürgerkriegen passiert, wurde bisher (zum Glück?) noch nicht beantwortet. Das kann aber jedes Land treffen, den Iran und Pakistan genauso wie Nordkorea oder Israel. Du hast keine Garantie, dass Länder, die heute stabil scheinen, es auch in Zukunft sind, nie, bei keinem Land.

[blueflash]

Sie haben noch keine Atombombe. Reichen deine geistigen Fähigkeiten nicht aus um zu begreifen das sich dies nach aller Wahrscheinlichkeit ändern wird?
Und natürlich gibt es da zig religiöse Fanatiker. Etwas anderes zu behaupten ist Realitätsverweigerung.
Inwieweit Achmed den Sermon den er von sich gibt glaubt sei dahingestellt, ihn mit Lieberman zu vergleichen zeugt aber von einem hoffnungslos verzerrten Weltbild.

Ja natürlich dieses Geseier von der angeblichen Realität, die deinen paranoiden Wahnvorstellungen entspringt kennen wir. Dummerweise begreifst du einfach nicht, dass es mehr als einen Achmadinedschad auf der Welt gibt und einer von der Sorte sogar israelischer Aussenminister ist. Für dich braucht es natürlich einen klaren Feind, schon klar, aber die Realität sieht nunmal anders aus!

Karrierebeamte sind nicht für Atomwaffen zuständig. Da würden die Revolutionsgarden und die Mullahs schön die Finger drauf lassen. Und das ist der harte Kern des Regimes den du nicht berechnen kannst.

So ein Quatsch. Natürlich würde die Kontrolle über die Atomwaffen ein Prestigeobjekt sein um das sich Militär und Paramilität streiten. Egal wer da am Ende gewinnen würde, die Leitung vor Ort hat jemand im besten Alter, ein Oberst oder junder General von ca. 50 Jahren. Ein Karriereoffizier eben. Mit Familie und allem drum und dran. Und der hat im Fall eines Bürgerkriegs besseres zu tun, als die Bombe a) auf eigene Leute oder b) auf Israel zu werfen! Entweder gewinnt seine Seite nämlich, oder er hat einen Haufen anderer Sorgen. Wenn Du dir deswegen Sorgen machst, dann mach dir Sorgen, dass kein IDF Oberst den Gaza Streifen ausradieren läßt!

Da gibt es nichts zu begreifen da du eine Sicherheit suggerierst die so nicht existiert. Sollte der Iran irgendwann einmal in einen Bürgerkrieg versinken kannst du nicht dafür garantieren das eventuell dann vorhandene Atomwaffen sicher verwahrt sind oder ob nötige Sicherheitssperren gegen einen Abschuss überhaupt installiert wurden.

So viel Konjunktivitis in einem Satz! Das ist der Grund für den Atomwaffensperrvertrag. Hurra, dass wir ihn ausgearbeitet haben. Wenn dir das schlaflose Nächte bereitet, dann troll dich mal nach Israel und überzeug die dortige Regierung ihn auch zu unterschreiben und mach dann weiter mit Pakistan und Indien, denn diese Gründe gelten so für jedes Land der Erde! Und weisst du was: Einige haben sogar schon Atombomben!

Das Restrisiko das es im Falle des Falles zu einer Katastrophe kommt ist viel zu hoch alsdas man dem Iran erlauben könnte Atomwaffen zu bauen.

Warum sollte man es ausgerechnet Iran verbieten können? Sowas hat noch nie funktioniert!

[Nighthawk_]

Nach aller Wahrscheinlichkeit? Worauf basiert diese "Wahrscheinlichkeit"? Wieder mal eine total einseitige Einschätzung von dir.

Es ist nicht mein Problem das du es bestreiten wirst bis dir die Realität ins Gesicht springt.

Die Erfahrung mit Nordkorea, Pakistan, Indien, Israel oder Südafrika, zeigt: sollte der Iran wirklich Atomwaffen wollen, wird er sie auch bekommen, früher oder später, egal was passiert. Daran führt kein Weg vorbei.

Selbstverständlich führt da ein Weg dran vorbei. Man muss nur bereit sein die entsprechenden Opfer in Kauf zu nehmen. Das war man bei keinen der aufgezählten Länder.

Die Frage ist vielmehr, ob er will - ob Atomwaffen in der geostrategischen Situation, in der sich der Iran heute befindet, sinnvoll sind oder nicht - sie sind es, meiner Einschätzung nach, eher nicht. Aber sollte er wirlich wollen, kannst du es nicht verhindern - auch mit einem "israelischen Luftangriff" nicht.

Man kann das Program auf Jahre bis Jahrzehnte hinaus lahmlegen. Das funktionierte im Irak auch sehr gut. Das langfristige Ziel muss es sowieso sein das Regime zu stürzen und eine moderatere, pro westliche Führung an die Macht zu bringen. Dann erledigt sich das Atomwaffenproblem von selbst.

Das einzige, was man letztlich tun kann: dem Iran ein Umfeld bieten, in dem er keine Atomwaffen braucht. Dazu gehört nicht zuletzt die Abrüstung der israelischen Atomwaffen, die - im Gegensatz zu den gar nicht vorhandenen iranischen Atomwaffen - einsatzbereit sind und die gesamte muslimische Welt bedrohen.

Israelische Atomwaffen bedrohen niemanden solange Israel von niemandne bedroht wird. Dem Iran ist schon alles geboten worden was er je bekommen kann. Die Abrüstung israelischer Atomwaffen gehört nicht dazu.
Das reicht nicht? Tja Pech gehabt, dann wird es eben Krieg geben. Die Frage ist dann nur ob dieser Krieg atomar geführt werden wird oder man sich dazu durchringen kann die Angelegenheit vorher zu beenden.

Die Frage, was mit Atomwaffen in Bürgerkriegen passiert, wurde bisher (zum Glück?) noch nicht beantwortet. Das kann aber jedes Land treffen, den Iran und Pakistan genauso wie Nordkorea oder Israel. Du hast keine Garantie, dass Länder, die heute stabil scheinen, es auch in Zukunft sind, nie, bei keinem Land.

Richtig. Und deswegen sollte man auch das menschenmögliche tun um eine Verbreitung von Atomwaffen zu verhindern.
Irgendwann wird es zu dieser Situation kommen.

Ja natürlich dieses Geseier von der angeblichen Realität, die deinen paranoiden Wahnvorstellungen entspringt kennen wir. Dummerweise begreifst du einfach nicht, dass es mehr als einen Achmadinedschad auf der Welt gibt und einer von der Sorte sogar israelischer Aussenminister ist. Für dich braucht es natürlich einen klaren Feind, schon klar, aber die Realität sieht nunmal anders aus!

Du kannst von mir aus darauf verzichten deine verzerrte Wahrnehmung als Relaität verkaufen zu wollen. Achmed und Liebermann auf eine Stufe zu stellen ist allerhöchstens lächerlich und bietet keine ernstzunehmend Diskussionsgrundlage.

So ein Quatsch. Natürlich würde die Kontrolle über die Atomwaffen ein Prestigeobjekt sein um das sich Militär und Paramilität streiten. Egal wer da am Ende gewinnen würde, die Leitung vor Ort hat jemand im besten Alter, ein Oberst oder junder General von ca. 50 Jahren. Ein Karriereoffizier eben. Mit Familie und allem drum und dran. Und der hat im Fall eines Bürgerkriegs besseres zu tun, als die Bombe a) auf eigene Leute oder b) auf Israel zu werfen! Entweder gewinnt seine Seite nämlich, oder er hat einen Haufen anderer Sorgen. Wenn Du dir deswegen Sorgen machst, dann mach dir Sorgen, dass kein IDF Oberst den Gaza Streifen ausradieren läßt!

Die Atomwaffen würden von den Revolutionsgarden kontrolliert werden, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Einen Streit wird es darum nicht geben, die Mullahs werden da nur die verlässlichsten Kader ranlassen.
Wer die Leitung vor Ort hat kannst du nicht wissen. Du kannst nicht wissen was das für ein Mensch sein wird. Welche religiösen, welche ideologischen Vorstellungen er hat, wie psychisch gesund er ist und wie er unter Stress reagiert. Und ob er Familie hat wirst du auch nicht voraussagen können.
Du zimmerst dir hier eine Fallkonstellation zurecht die zwar so durchaus eintreten kann aber nicht muss. Und auch nicht besonders wahrscheinlich ist.
Kurz, du nimmst die Realität nur selektiv wahr und blendest alles aus was nicht in dein Argument passt. Das ist naiv und lächerlich.
Kann es gut gehen? Ja, sicherlich. Kann es schiefgehen? Kann es zu einer Fehleinschätzung kommen, zu einem unbeabsichtigten oder nicht befohlenen Start? Kann Nuklearmaterial im Zuge der Auflösungserscheinungen verschwinden?
Vieles ist möglich. Auch das garnichts passiert. Aber das Restrisiko ist viel zu hoch.

So viel Konjunktivitis in einem Satz! Das ist der Grund für den Atomwaffensperrvertrag. Hurra, dass wir ihn ausgearbeitet haben. Wenn dir das schlaflose Nächte bereitet, dann troll dich mal nach Israel und überzeug die dortige Regierung ihn auch zu unterschreiben und mach dann weiter mit Pakistan und Indien, denn diese Gründe gelten so für jedes Land der Erde! Und weisst du was: Einige haben sogar schon Atombomben!

Hier geht es um den Iran. Die Welt retten wir andermal.

Warum sollte man es ausgerechnet Iran verbieten können? Sowas hat noch nie funktioniert!

Man hat es lediglich beim irakischen Atomprogramm durchgezogen. Und da funktionierte es.

[blueflash]

Achmed und Liebermann auf eine Stufe zu stellen ist allerhöchstens lächerlich und bietet keine ernstzunehmend Diskussionsgrundlage.

Hmm. Zwei ultrakonservative Hardliner mit regelmäßigen rassistischen Äußerungen, deren Popularität zu Teilen auf religiösem Fundamentalismus beruht. Wo ist da der Unterschied?

Die Atomwaffen würden von den Revolutionsgarden kontrolliert werden, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Einen Streit wird es darum nicht geben, die Mullahs werden da nur die verlässlichsten Kader ranlassen.
Wer die Leitung vor Ort hat kannst du nicht wissen. Du kannst nicht wissen was das für ein Mensch sein wird. Welche religiösen, welche ideologischen Vorstellungen er hat, wie psychisch gesund er ist und wie er unter Stress reagiert. Und ob er Familie hat wirst du auch nicht voraussagen können.

Doch, das kann man ziemlich genau Vorhersagen. Auch bei den Pasdaran ist psychische Instabilität kein Kriterium für Beförderungen. Im Gegenteil. Und das er Familie haben dürfte zeigt die Bevölkerungszusammensetzung im Iran.
Deine Wahrnehmung der Iraner als bekloppte Lebensmüde trifft die Realität nicht im Geringsten!