Iran: Generelle und tagespolitische Entwicklungen

[blueflash]

@TheJoker: Ja solche Aussagen gibt es seit dem Wahltag - aber das ist natürlich höhere Mathematik, das sieht nicht sofort jeder ein.

@Cmdr. Ch`ReI: Deine Aussage war doch, dass Wahlbetrug nie und nimmer funktionieren könnte. Wie du siehst gab es massiven Wahlbetrug und der hat auch nicht funktioniert, sondern wurde sehr schnell aufgedeckt.

[Gast]

Proteste in Teheran - Der Machtkampf in Iran eskaliert - Politik - sueddeutsche.de

Langsam wird's "lustig".

[Galahad]

Naja, "gruselig" wäre ein ebenso adäquates Synonym.

[Slowking]

Hui wenn die religiösen Führer da nicht ganz doll aufpassen werden sie gleich mitgestürzt. Das klügste was sie jetzt machen könnten wäre zurück zu rudern und den neuen Kerl (grad namen vergessen ^^" ) zum Präsidenten zu machen. Das würde den Aufständischen den Wind aus den Segeln nehmen. Wenn sie weiter auf stur schalten endet das böse für sie.

[cmE]

Mich überrascht es ehrlich gesagt wie schnell manche hier sind, mit den Manipulationsvorwürfen einzustimmen. Ich will das nicht ausschließen, aber den Medien ist das offenbar schon so klar wie, damals als der Irak Massenvernichtungswaffen hatte ...

Z.B. gibt eine unabhängige Umfrage 2 Wochen vor der Wahl ziemlich genau das Ergebnis wieder (The Iranian People Speak) welches jetzt zu Stande gekommen ist - "by a more than 2 to 1 margin -- greater than his actual apparent margin of victory in Friday's election"

Und auch wenn ich von den offenbar gut organisierten Protesten höre, dann muss ich unweigerlich an Meldungen von vor 2 Jahren denken, wo bekannt wurde, dass CIA Operationen im Iran laufen sollen, um die bestehende Regierung zu destabilisieren. Bush Authorizes New Covert Action Against Iran - The Blotter Wann wäre ein besserer Zeitpunkt als zu einer Wahl? Vielleicht wurde die Wahl auch gezielt so manipuliert, dass die Korrelation zu hoch ist um als Zufall durchzugehen und so Unrhuhe zu stiften. Dürfte wohl unauffälliger sein (sofern man der oben genannten Umfrage glauben darf), als ein paar Millionen Stimmen zu fälschen. Ich bin kein Verschwörungstheoretiker, aber nach den von den CIA Berichten gestützen Lügengeschichten vor dem Irakkrieg, halte ich sowas auch durchaus für möglich.

Letztendlich muss man sich auch fragen mit welcher Dummheit die Fälscher hier vorgehen hätten sollen. Jeder Idiot hätte doch vorraussehen können, dass ein so offensichtlicher Wahlbetrug negative Konsequenzen hat und vielleicht sogar - vorallem in einem Land in dem ein Regime schon mal gestürzt wurde - im Sturz resultieren kann. Da wäre eine Manipulation im zweiten Wahlgang wohl unauffälliger gewesen ...

Versteht mich nicht falsch, ich finde Ahmadinejads Politik weder gut, noch will ich ihn verteidigen. Mir gehts rein um die Berichterstattung, die wieder volle Fahrt aufgenommen hat, ohne Rücksicht auf Verluste.

[Slowking]

cmE da vergisst du aber immernoch einen sehr wichtigen Fakt. Wenn man bei einer 80% Wahlbeteiligung das Endergebnis (keine Hochrechnung!) nach 2 stunden bekannt gibt, kann das einfach nicht stimmen, es sei denn man hat sich Superman zum Zettel zählen geholt.
Hier wurde einfach so dumm gefälscht, dass es schon ein Blinder sehen würd und wenn die CIA nicht Leute im Ministerium hat das dieses Ergebnis bekannt gegeben hat dann können die damit auch ncihts zu tun haben.

Edit:
Hier übrigens auch ein nettes Video wo alle Unstimmigkeiten mal zusammengefasst werden: http://www.youtube.com/watch?v=6mqf00InV9E&fmt=22

[Gast]

Präsidentenwahl in Iran - Wächterrat stellt Unregelmäßigkeiten fest - Politik - sueddeutsche.de

Klingt für mich ein bischen wie die Flucht nach vorn.

[Gast]

Ja, das dürfte nur zur Beruhigung der Leute dienen. Die 3 Millionen manipulierten Stimmen, die man jetzt zugegeben hat, werden am Ergebnis kaum was ändern.

Mich überrascht es ehrlich gesagt wie schnell manche hier sind, mit den Manipulationsvorwürfen einzustimmen. Ich will das nicht ausschließen, aber den Medien ist das offenbar schon so klar wie, damals als der Irak Massenvernichtungswaffen hatte ...

Z.B. gibt eine unabhängige Umfrage 2 Wochen vor der Wahl ziemlich genau das Ergebnis wieder (The Iranian People Speak) welches jetzt zu Stande gekommen ist - "by a more than 2 to 1 margin -- greater than his actual apparent margin of victory in Friday's election"

Und auch wenn ich von den offenbar gut organisierten Protesten höre, dann muss ich unweigerlich an Meldungen von vor 2 Jahren denken, wo bekannt wurde, dass CIA Operationen im Iran laufen sollen, um die bestehende Regierung zu destabilisieren. Bush Authorizes New Covert Action Against Iran - The Blotter Wann wäre ein besserer Zeitpunkt als zu einer Wahl? Vielleicht wurde die Wahl auch gezielt so manipuliert, dass die Korrelation zu hoch ist um als Zufall durchzugehen und so Unrhuhe zu stiften. Dürfte wohl unauffälliger sein (sofern man der oben genannten Umfrage glauben darf), als ein paar Millionen Stimmen zu fälschen. Ich bin kein Verschwörungstheoretiker, aber nach den von den CIA Berichten gestützen Lügengeschichten vor dem Irakkrieg, halte ich sowas auch durchaus für möglich.

Letztendlich muss man sich auch fragen mit welcher Dummheit die Fälscher hier vorgehen hätten sollen. Jeder Idiot hätte doch vorraussehen können, dass ein so offensichtlicher Wahlbetrug negative Konsequenzen hat und vielleicht sogar - vorallem in einem Land in dem ein Regime schon mal gestürzt wurde - im Sturz resultieren kann. Da wäre eine Manipulation im zweiten Wahlgang wohl unauffälliger gewesen ...

Versteht mich nicht falsch, ich finde Ahmadinejads Politik weder gut, noch will ich ihn verteidigen. Mir gehts rein um die Berichterstattung, die wieder volle Fahrt aufgenommen hat, ohne Rücksicht auf Verluste.

Halte ich für sehr unwarscheinlich. Wenn man so eine Korrelation künstlich erreichen will, muss man Überblick und Kontrolle über die gesammte Wahl haben. Du müsstest ja in jedem Wahlbezirk ungefähr wissen, was tatsächlich gewählt wurde und das dann an dein Wunschergebnis anpassen. Wäre der CIA so mächtig, dann könnten sie die Regierung auch ganz einfach selbst absägen, außerdem hätten die Iraner das mit ziemlicher Sicherheit gemerkt.

[cmE]

cmE da vergisst du aber immernoch einen sehr wichtigen Fakt. Wenn man bei einer 80% Wahlbeteiligung das Endergebnis (keine Hochrechnung!) nach 2 stunden bekannt gibt, kann das einfach nicht stimmen, es sei denn man hat sich Superman zum Zettel zählen geholt.
Hier wurde einfach so dumm gefälscht, dass es schon ein Blinder sehen würd und wenn die CIA nicht Leute im Ministerium hat das dieses Ergebnis bekannt gegeben hat dann können die damit auch ncihts zu tun haben.

Mousavi hatte das Ergebnis genauso schon bekommen oder bekanntgegeben, wenn man der Berichterstattung glauben darf. Also das Argument darf man wohl auf beide anwenden.

Halte ich für sehr unwarscheinlich. Wenn man so eine Korrelation künstlich erreichen will, muss man Überblick und Kontrolle über die gesammte Wahl haben. Du müsstest ja in jedem Wahlbezirk ungefähr wissen, was tatsächlich gewählt wurde und das dann an dein Wunschergebnis anpassen. Wäre der CIA so mächtig, dann könnten sie die Regierung auch ganz einfach selbst absägen, außerdem hätten die Iraner das mit ziemlicher Sicherheit gemerkt.

So schwer wird das auch wieder nicht sein. Kontrolle über die gesamte Wahl ist sicher keine nötig und Überblick über den ungefähren Wahlausgang kann man sich auch Anhand von Umfragen machen (wie z.B. der vorher von mir genannten). Man braucht nur einige wenige Leute an Schlüsselpositionen, welche die Zahlen falsch erfassen und/oder weitergeben. Wie man sieht wollte man die Stimmen nicht nachzählen bzw. irgendwelche Kontrollen zur Richtigkeit durchführen. D.h. eine solche Manipulation muss keineswegs auffallen.

Warum wird diese Möglichkeit von vornherein abgelehnt und die Möglichkeit, dass die Regierung selbst dahintersteckt, so willig angenommen. Es wäre ja nicht das erste Mal, dass der CIA im Iran Operationen durchführt.

[Tordal]

@cME


Du ignorierst aber den von SF-Junky verlinkten Artikel.
Der Wächterrat bestätigt ja, dass es in mindestens 50 Städten/ Wahlbezirken Unregelmäßigkeiten gab (mehr Wähler als Wahlberechtigte). Dabei soll es sich um mehr als 3 Millionen Stimmen handeln.
Das allein würde vermutlich noch nichts am Wahlausgang ändern. Doch da der Wächterrat zu großen Teilen hinter Chamenei steht und dieser klar auf Seiten Ahmadinedschad ist, ist es nicht abwägig davon auszugehen, dass der wahre Umfang der Manipulation noch größer ist.
Denn das Eingeständis der Unregelmäßigkeiten bei der Wahl ist mit großer Wahrscheinlichkeit nur ein weiterer Versuch, die Massen zu beruhigen.
Natürlich ist das ohne Nachweis nur eine Vermutung. Doch die ist meiner Meinung nach deutlich wahrscheinlicher, als eine "CIA-VT". Schon allein, weil es ziemlich unwahrscheinlich sein dürfte, dass ausgerechnet an den von dir angesprochenen "Schlüsselpositionen" regierungsfeindliche/ vom CIA oder wem auch immer gelenkte Personen sitzen.

[HiroP]

Überprüfung der Wahl im Iran
oder
Die Wahrung des Scheins

tagesschau.de -- Wächterrat sieht Unregelmäßigkeiten

Im Iran hat der Wächterrat Unregelmäßigkeiten bei der Präsidentenwahl festgestellt. Nach iranischen Medienberichten hat es in 50 Städten mehr Wähler als Wahlberechtigte gegeben. Die Unregelmäßigkeiten beträfen insgesamt mehr als drei Millionen Stimmen, sagte ein Sprecher des Wächterrates. Es müsse jetzt geprüft werden, ob diese Stimmen für den Wahlausgang entscheidend gewesen seien.

-----------------------------

Kommentare aus dem Westen
oder
Redenschwinger

tagesschau.de -- Reaktion auf Repressionen gegen Demonstranten

Die wegen des Streits um das Atomprogramm angespannten Beziehungen des Westen zu Teheran verschärfen sich angesichts des harten Umgangs mit iranischen Regierungsgegnern weiter. Nachdem bekannt geworden ist, dass am Samstag bei Auseinandersezungen zwischen Sicherheitskräften und Demonstranten mindestens zehn Menschen getötet wurden, wächst nach zunächst zurückhaltenden Reaktionen der Druck auf die Führung in Teheran.

[Gast]

So schwer wird das auch wieder nicht sein. Kontrolle über die gesamte Wahl ist sicher keine nötig und Überblick über den ungefähren Wahlausgang kann man sich auch Anhand von Umfragen machen (wie z.B. der vorher von mir genannten). Man braucht nur einige wenige Leute an Schlüsselpositionen, welche die Zahlen falsch erfassen und/oder weitergeben. Wie man sieht wollte man die Stimmen nicht nachzählen bzw. irgendwelche Kontrollen zur Richtigkeit durchführen. D.h. eine solche Manipulation muss keineswegs auffallen.

Warum wird diese Möglichkeit von vornherein abgelehnt und die Möglichkeit, dass die Regierung selbst dahintersteckt, so willig angenommen. Es wäre ja nicht das erste Mal, dass der CIA im Iran Operationen durchführt.

Ganz einfach weil es IMO die deutlich warscheinlichere Alternative ist und es ja auch beim letzten mal schon Betrugsvorwürfe gab.

Außerdem hilft dir so eine Umfrage noch nicht unbeingt um das Ergebnis so hinzuschummeln. Um so eine Korrelation hinzukriegen müsste ja in jedem Landesteil das beinahe exakt gleiche Verhältnis von Stimmen für Ahmadinejad und Mussawi zustande kommen, was einfach extrem unwarscheinlich ist.
Und um das hinzumogeln musst du eben entweder ALLE Auszählungen kontrollieren oder die Leute, die die Ergebnisse der Auszählungen dann entgegennehmen. Der erste Fall ist praktisch eigentlich ausgeschlossen und beim zweiten würde es schon reichen nochmal bei den Leuten nachzufragen, die das ausgezählt haben. Eine Neuauszählung ist also eigentlich nicht nötig.

[cmE]

Ganz einfach weil es IMO die deutlich warscheinlichere Alternative ist und es ja auch beim letzten mal schon Betrugsvorwürfe gab.

Deutlich wahrscheinlicher, warum genau? Ich halte ehrlich gesagt beide Möglichkeiten für gleich wahrscheinlich bzw. unwahrscheinlich. Ein Regime, dass den Wahlausgang so verändert, dass der Wahlbetrug keinesfalls unentdeckt bleiben wird, ist in meinen Augen genauso unwahrscheinlich wie eine CIA Einmischung. Nur weil ein Regime nicht mit westlichen Werten die Geschickte des Landes lenkt, heißt das nicht, dass da nur strunzdumme Leute sitzen, welche die Konsequenzen nicht bedacht hätten.

Und um das hinzumogeln musst du eben entweder ALLE Auszählungen kontrollieren oder die Leute, die die Ergebnisse der Auszählungen dann entgegennehmen. Der erste Fall ist praktisch eigentlich ausgeschlossen und beim zweiten würde es schon reichen nochmal bei den Leuten nachzufragen, die das ausgezählt haben. Eine Neuauszählung ist also eigentlich nicht nötig.

Und wer genau soll Interesse haben die Leute zu kontrollieren? Offensichtlich ja niemand. die Auszählung der Teilstimmen geschah ja auch nicht weil man so nett und freundlich war, sondern weil der öffentliche Druck offenbar groß genug ist.

@Tordal: Nein, ich ignoriere das keinesfalls, aber es tut nichts zur Sache. Egal von wem die Wahl in welche Richtung auch immer manipuliert wurde, wäre die logische Konsequenz natürlich Unregelmäßigkeiten zu entdecken ...

Die angesprochenen Schlüsselpositionen müssen indes keine hochrangigen Regierungsbeamten sein. Die werden die Stimmen wohl kaum selbst auszählen ...

Wie gesagt, mir gehts nicht darum hier zu zeigen, dass die Wahl nicht manipuliert sei oder das die CIA hier unbedingt die Finger mit drin hatte. Ich finde es einfach erstaunlich wie schnell wieder alle sind in den Chor miteinzustimmen. Letztendlich halten wir so eine CIA Einmischung ja für unwahrscheinlicher weil dabei immer ein Hauch von Verschwörungstheorie mitschwingt. Aber ganz objektiv kann man da wohl keine Aussage über die Wahrscheinlichkeit machen, weil uns einfach die nötigen Fakten dazu fehlen.

Kann mir jemand eine Quelle nennen, wo die Unregelmäßigkeiten aufgeschlüsselt sind? Also nicht die, welche heute verkündet wurden, sondern jene, von denen schon seit einigen Tagen berichtet wird.

[Gast]

Deutlich wahrscheinlicher, warum genau?

Wir haben eine offensichtlich manipulierte Wahl und der Wunschkandidat der Regierung, die auch die Organisation der Wahl zuständig war, hat überraschend deutlich gewonnen. Was liegt jetzt also näher, dass derjenige, der die Wahl kontrolliert gemogelt hat oder das ein ausländischer Geheimdienst die alle unterwandert hat?

Und wer genau soll Interesse haben die Leute zu kontrollieren? Offensichtlich ja niemand. die Auszählung der Teilstimmen geschah ja auch nicht weil man so nett und freundlich war, sondern weil der öffentliche Druck offenbar groß genug ist.

Natürlich wollte man da nicht gerne nachzählen, schließlich war man mit dem Ausgang der Wahl ja ganz zufrieden.

Die angesprochenen Schlüsselpositionen müssen indes keine hochrangigen Regierungsbeamten sein. Die werden die Stimmen wohl kaum selbst auszählen ...

Es ist doch aber ziemlich unwarscheinlich, dass jemand (außer der iranischen Regierung) alle Auszähler kontrollieren kann, ansonsten müsste man ja die Leute kontrollieren, wo die Ergebnisse der verschiedenen Auszählungen zusammenlaufen und das werden nicht unbedingt die kleinsten Beamten sein. Außerdem ist das vermutlich auch nicht nur einer, was die Sache noch schwieriger machen würde.

[Nighthawk_]

Iran's Revolutionary Guard threatens protesters

TEHRAN, Iran -- Iran's most powerful security force threatened Monday to crush any further opposition protests over the disputed presidential election, warning demonstrators to prepare for a "revolutionary confrontation" if they take to the streets again. It was the sternest warning yet from the elite Revolutionary Guard.

The country's highest electoral authority, the Guardian Council, acknowledged voting irregularities in 50 electoral districts in the June 12 vote, the most serious official admission so far of problems in the election that the opposition has labeled a fraud. But the council insisted the problems do not affect the outcome of the vote. The electoral council said President Mahmoud Ahmadinejad won by a landslide.

The Revolutionary Guard, in a statement posted on its Web site, warned protesters to "be prepared for a resolution and revolutionary confrontation with the Guards, Basij and other security forces and disciplinary forces" if they continue their near-daily rallies.

The Basij, a plainclothes militia under the command of the Revolutionary Guard, have been used to quell streets protests that erupted after the election result was announced. At least 17 protesters have been killed, according to an official Iranian toll.

The Guard statement ordered demonstrators to "end the sabotage and rioting activities" and said their resistance is a "conspiracy" against Iran.
Opposition leader Mir Hossein Mousavi vowed Sunday night to keep up the protests, charging the election was a fraud. The 67-year-old Mousavi, who heads a youth-driven movement for reform, claims he was the true winner of the election.

His statement was in defiance of Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei, who holds ultimate power in Iran. In a sermon to tens of thousands on Friday, Khamenei said demonstrators must stop their street protests or face the consequences and he firmly backed Ahmadinejad's victory.

"The country belongs to you," Mousavi's latest statement said. "Protesting lies and fraud is your right."

Iran's Election and protest News/comments - Page 67 - Military Photos

Damit kann man alle Hoffnungen wohl begraben.