Sonntagsfrage oder: Welche Partei würdet ihr wählen?

[apox]

ich werde wohl zur wahl gehen, damit die extrem-parteien (NPD...) keine prozentualen vorteile haben.

von der ausrichtung her kommt die FDP vielleicht noch am nächsten an meine einstellung heran, aber wenn ich ehrlich bin habe ich keinen bock wählen zu gehen. ich habe kein vertrauen mehr in politiker. ich sehe hauptsächlich leute die hohle phrasen von sich geben, vorneherum den steuerzahler schröpfen und sich hintenherum die eigenen taschen vollstopfen.

das vorurteile gerechtfertigt sind, zeigt m.E. der VW skandal in den peter hartz involviert ist. der predigt das gespart werden muss, was ihn aber nicht davon abhält auf anderleuts kosten in der gegend rumzuhuren. die SPD hat ebenfalls kein vertrauen mehr verdient. klar hat kohl in 16 jahren eine menge mist angehäuft, aber die SPD hat sozusagen den karren noch tiefer in den dreck gefahren.

ich mag die CDU nicht besonders, sehe aber als eine gute chance darin wenn die SPD haushoch verliert. vielleicht kommt dann die erforderliche mehrheit zustande, um endlich die nötigen reformen auf den weg zu bringen.

[IamHelmutofBorg]

Hm das mag jetzt bischen blöd klingen aber


Was zur Hölle ist denn hier los?!

Die Linkspartei? Bitte?

Die popolistische Linksextreme aus den Nachvollgern der SED zusammengesetzte Partei? Also dass das was die erzählen lehre uneinhaltbare Versprechungen sind das is doch wohl klar oder? wenn sowas machbar wäre hätte die SPD als Soziale Partei ja niemals Hartz 4 machen müssen...

Ganz ehrlich aber die Partei ist mit ihrem populistischen Unfug von der Art und Weise auch nicht besser als die NPD oder ähnliches.. Auch wenn sich die inhalte natürlich extrem unterscheiden.. Aber von der Art und Weise..

Ne Sorry aber auf die Wähler der Linkspartei wird imo nur eins zukommen und zwar enttäuschung.

Ich persöhnlich schwanke zwischen SPD, damit sie mehr Chance gegen die CDU haben denn die will ich eigentlich gaarnicht.. auch wenns schlecht aussieht.
Oder halt die Grünen weil die mir inhaltlich am nächsten stehen.. blos die können halt alleine nichts reißen =/

[Cor]

Ne Sorry aber auf die Wähler der Linkspartei wird imo nur eins zukommen und zwar enttäuschung.

Das ist sehr schön auf den Punkt gebracht. IMO wäre eine Regierungsbeteiligung der "Linkspartei" gar nicht das Schlechteste, denn das würde zeigen, dass das Programm nicht mehr als eine Parolenansammlung und ideologischer Dünkel ist. Auch andere ideologische "Wir-machen-es-besser-Parteien" haben sich in Regierungsverantwortung entweder durch Erfolgslosigkeit selbst demontiert (z.B. Schillpartei) oder haben sich durch Abkehr von ihrem ideologischen Kurs immer mehr dem Parteien-Mainstream angenähert (die Grünen). Ich bezweifel stark, dass die "Linkspartei" sich dauerhaft bei 11, 12% halten wird, ich vermute eher einen Rückgang auf das ehemalige PDS-Niveau, besonders in den westlichen Bundesländern.

[Harmakhis]

Wie also ob die Politik der etablierten Volksparteien aus mehr sei als eine...

Parolenansammlung und ideologischer Dünkel

Auch andere ideologische "Wir-machen-es-besser-Parteien" haben sich in Regierungsverantwortung entweder durch Erfolgslosigkeit selbst demontiert [...]

Klingt ebenso nach CDU/CSU & FDP, wie nach Rot-Grün.

[Cor]

Wie also ob die Politik der etablierten Volksparteien aus mehr sei als eine...

Nun, das schließt meine Aussage ja nicht aus, das sehe ich nämlich ähnlich

Nur weiss es bei denen sowieso jeder, aber neue Parteien sagen von sich gerne, dass sie alles anders machen würden (oft als einziges Argument) und fahren damit beachtliche Erfolge ein. Da wird die Romantik vom kleinen ehrlichen Mann hochgehalten, der das etablierte, korrupte und dekadente Politikervolk stürzt. Das ist eine alte Taktik, das hat hat auch schon Adolf so darstellen lassen.
Was ich eigentlich damit sagen wollte ist, dass ich die "Linkspartei" für einen Ausdruck der derzeitigen unsicheren Lage halte, so wie es schon viele Gruppierungen gab, die viel versprochen und dann viel enttäuscht haben.

[MRM]

Nun, das schließt meine Aussage ja nicht aus, das sehe ich nämlich ähnlich

Nur weiss es bei denen sowieso jeder, aber neue Parteien sagen von sich gerne, dass sie alles anders machen würden (oft als einziges Argument) und fahren damit beachtliche Erfolge ein.
Was ich eigentlich damit sagen wollte ist, dass ich die "Linkspartei" für einen Ausdruck der derzeitigen unsicheren Lage halte, so wie es schon viele Gruppierungen gab, die viel versprochen und dann viel enttäuscht haben.

Da könnte man aber gut gegen halten - lieber eine Partei wählen, von der man vermutlich enttäuscht wird ( da würde ich im Zweifelsfall eh von ausgehen ) , als eine von der man sicher enttäuscht wird bzw eh nichts zu erwarten hat ...

Wäre IMO jedenfalls kein Argument für eine etablierte und gegen die Linkspartei oder irgendeine andere sonstige Partei ...

[Skymarshal]

Da könnte man aber gut gegen halten - lieber eine Partei wählen, von der man vermutlich enttäuscht wird ( da würde ich im Zweifelsfall eh von ausgehen ) , als eine von der man sicher enttäuscht wird bzw eh nichts zu erwarten hat ...

Vielleicht dann doch nicht wählen?

Wäre IMO jedenfalls kein Argument für eine etablierte und gegen die Linkspartei oder irgendeine andere sonstige Partei ...

Ja sage ich doch...

Spaß beiseite - ich bleibe bei der SPD. Ganz einfach weil es unter Schwarz-gelb noch unsozialer wird aber Reformen notwendig sind.

Die Links-Radikalen sind wie gesagt als "kleines" Gegengewicht nicht verkehrt. Aber mehr auch nicht.

Naja, ich wiederhole mich.

[max]

Die popolistische Linksextreme aus den Nachvollgern der SED zusammengesetzte Partei?

Hmm, die Ex-FDJ-Sekretärin für Agitation und Propaganda Angela Kasner willst du anscheinend nicht wählen, sondern lieber andere Parteien mit Blockflöten und anderen ehemals DDR-regimetreuen Kanditaten (à la Stolpe)?

Sehr witzig finde ich übrigens das Argument, dass die Linkspartei angeblich nichts anders machen könnte, weil ja selbst die SPD als soziale Partei Hartz IV gemacht hätte. Was besseres fällt dir nicht mehr ein? Die Anhänger von rot-grün sind echt tief gesunken

Aber von der Seite kam sowieso schon lange nichts besseres als die TINA- ("there is no alternative") und "kleinere Übel"-Argumentationen. Echt super Perspektive, die ihr da bietet. Das einzige was ihr anbieten könnt ist Verzicht zugunsten der Reichsten, weniger Rechte für Arbeiter und Angriffkriege, während der vorhandene Reichtum in dieser Gesellschaft immer mehr steigt und immer mehr bei den Superreichen konzentriert wird. Und natürlich bietet ihr die Hoffnung auf DEN AUFSCHWUNG, der dann die ganzen Opfer wieder aufwiegen soll. Ja, ja, betet nur zur Unsichtbaren Hand des Marktes und verliert weiter an Unterstützung.

[Cor]

Aber von der Seite kam sowieso schon lange nichts besseres als die TINA- ("there is no alternative") und "kleinere Übel"-Argumentationen. Echt super Perspektive, die ihr da bietet. Das einzige was ihr anbieten könnt ist Verzicht zugunsten der Reichsten, weniger Rechte für Arbeiter und Angriffkriege, während der vorhandene Reichtum in dieser Gesellschaft immer mehr steigt und immer mehr bei den Superreichen konzentriert wird. Und natürlich bietet ihr die Hoffnung auf DEN AUFSCHWUNG, der dann die ganzen Opfer wieder aufwiegen soll. Ja, ja, betet nur zur Unsichtbaren Hand des Marktes und verliert weiter an Unterstützung.

Wieso landen eigentlich alle Threads dieses Themenspektrums immer wieder bei der leidigen "eine bessere Welt ist möglich"-Diskussion ? Ich habe nie angezweifelt, DASS es eine bessere Welt geben kann, einen realistischen Weg dahin habe ich aber noch von keinem der sozialen Propheten vernommen. Tatsächlich wird in der Regel ausweichend geantwortet, unangenehme Fragen dezent überlesen oder plump mit Killerphrasen abgeschmettert. Mag ja sein, dass man soetwas "Politischen Schlagabtausch" nennt, aber eine Diskussion ist es sicher nicht. Ich denke das schließt sich auch nahezu aus, denn eine Utopie ist nicht diskutierbar, da sie absoluten Gehorsam verlangt. Will eine Diskussion nicht nur Reden um des Redens willen sein, muss eine Bereitschaft zum Kompromiss vorhanden sein, die hier aber von vornherein nicht gegeben ist.

Wäre IMO jedenfalls kein Argument für eine etablierte und gegen die Linkspartei oder irgendeine andere sonstige Partei ...

Das war auch nicht so gedacht, ich wollte lediglich die Linkspartei auf ein Niveau mit den anderen stellen, denn besser machen (so wie sie es ankündigt) wird sie auch nichts.

Da könnte man aber gut gegen halten - lieber eine Partei wählen, von der man vermutlich enttäuscht wird ( da würde ich im Zweifelsfall eh von ausgehen ) , als eine von der man sicher enttäuscht wird bzw eh nichts zu erwarten hat ...

Naja, das ist Geschmacksfrage. Wer von vornherein weiss, dass er enttäuscht wird, der ist nicht so sehr enttäuscht wie der, der hofft

Ich jedenfalls würde gar nicht zur Wahl gehen, 10 Jahre starkes politisches Interesse haben mich zu dieser Erkenntnis geführt, heute kotzt mich die Politik nur noch an Ich biete max eine neue Alternative, die "EISAZS" - Es Ist Sowieso Alles Zu Spät - Ich glaube ehrlichgesagt nicht daran, dass unser derzeitiges politisch-wirtschaftliches System noch aus sich selbst heraus wirklich wirksam umstrukturiert werden kann. Vielmehr würde meine nihilstische Ader (die Aorta ) hier eine Analogie zu einem Zug ziehen, der stetig beschleunigt und auf den Prellbock zurast.
Ich gehe aber trotzdem hin und wähle meine Grauen Panther oder die Violetten, weil mir der Gedanke gefällt, dass meine Stimme genausoviel zählt wie die eines eifernden politischen Ideologen

[Skymarshal]

Sehr witzig finde ich übrigens das Argument, dass die Linkspartei angeblich nichts anders machen könnte, weil ja selbst die SPD als soziale Partei Hartz IV gemacht hätte. Was besseres fällt dir nicht mehr ein? Die Anhänger von rot-grün sind echt tief gesunken

Die rot-grün Wähler haben wenigstens noch einen Bezug zur Realität...

Echt super Perspektive, die ihr da bietet. Das einzige was ihr anbieten könnt ist Verzicht zugunsten der Reichsten, weniger Rechte für Arbeiter und Angriffkriege, während der vorhandene Reichtum in dieser Gesellschaft immer mehr steigt und immer mehr bei den Superreichen konzentriert wird.

Das habe ich schon mal irgendwo gehört.

Und natürlich bietet ihr die Hoffnung auf DEN AUFSCHWUNG, der dann die ganzen Opfer wieder aufwiegen soll. Ja, ja, betet nur zur Unsichtbaren Hand des Marktes und verliert weiter an Unterstützung.

Ist das Neid weil du weißt das "deine" linksradikale Partei nie an die Macht kommen wird?

Will eine Diskussion nicht nur Reden um des Redens willen sein, muss eine Bereitschaft zum Kompromiss vorhanden sein, die hier aber von vornherein nicht gegeben ist.

Dito. Sie sind einfach nicht fähig Kompromisse zu finden. Ihre Forderungen schließen das schon aus. Von der Umsetzung ganz zu schweigen.

[MRM]

Die rot-grün Wähler haben wenigstens noch einen Bezug zur Realität...

Na ich weiß nicht - Clement redet schon irgendwas von Marsmännchen ...

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,367227,00.html

[max]

@ Cor: schau mal nach, auf welchen Beitrag ich geantwortet haben und auf welche "Qualität" von "Argumenten" ich reagiert habe. Meine Position habe ich schon oft genug dagelegt und mache dies auch immer gerne. Aber in diesem Beitrag war im Endeffekt nichts zu finden, auf was man hätte anders reagieren können, als ich gemacht habe. Im übrigen stimme ich dir zu, dass der Kapitalismus nicht reformiert werden kann und deshalb auch die politische (reformistische) Ausrichtung der Linkspartei keine Lösung ist. Aber wenigstens geht die Politik in die richtige Richtung - was man von der Politik der Union/FDP/Grünen/SPD nicht sagen kann.

@ Skymarshall: ich habe u.a. dir schon oft genug mit vielen Daten gezeigt, dass die Politik von Rot-Grün die wirtschaftlichen und sozialen Probleme verschärft, weil sie die a) die Realität nicht versteht, sondern sie rein ideologisch sieht mit einer neoliberalen Brille sieht und b) ihre Politik an den Interessen einer winzigen Minderheit ausrichtet.

[Kay]

"Die Linke"

Habe schon oft meine Meinung darüber abgegeben.
Ich hoffe mit den Linken , daß sich wirklich etwas für mich (uns) bewegt.
Zur Zeit dritt-stärkste Partei in Deutschland. (laut Umfragen der Medien)

[Skymarshal]

@ Skymarshall: ich habe u.a. dir schon oft genug mit vielen Daten gezeigt, dass die Politik von Rot-Grün die wirtschaftlichen und sozialen Probleme verschärft, weil sie die a) die Realität nicht versteht, sondern sie rein ideologisch sieht mit einer neoliberalen Brille sieht und b) ihre Politik an den Interessen einer winzigen Minderheit ausrichtet.

Ich glaube so einfach ist es eben nicht. Die SPD hat zusammen mit Gewerkschaften für Arbeitnehmerrechte gekämpft und verteidigt sie weiterhin. Die CDU würde sie am liebsten mundtot machen...

Ok, es gab Einschnitte im Sozialsystem. Wegen den hohen Ausgaben und Staatsschulden. Aber es ist eben nicht eben einfach mal alles von den Reichen zu holen wie es sich die Linksradikalen gerne wünschen.

Es hört sich wie gesagt ja ganz gerecht an aber es wird in dieser Hinsicht keine Kompromisse geben.

Soviel zum Realitätsinn.

[max]

Ich glaube so einfach ist es eben nicht. Die SPD hat zusammen mit Gewerkschaften für Arbeitnehmerrechte gekämpft und verteidigt sie weiterhin. Die CDU würde sie am liebsten mundtot machen...

Die Regierung Schröder/Fischer ist für den grössten Sozialabbau und die stärksten Einschnitte in Arbeitnehmerrechte in der Geschichte der BRD verantwortlich. Es ist schon eine sehr seltsame Weltsicht notwendig, wenn man die SPD aufgrund ihrer Vergangenheit als etwas ansieht, was sie schon seit Schmidt nicht mehr ist.

Ok, es gab Einschnitte im Sozialsystem. Wegen den hohen Ausgaben und Staatsschulden. Aber es ist eben nicht eben einfach mal alles von den Reichen zu holen wie es sich die Linksradikalen gerne wünschen.

Sie SPD hat doch selbst dafür gesorgt, dass die Einnahmen des Staates weiter reduziert wurden und dabei der Anteil der Reichen an der Finanzierung des Staates stark reduziert wurde. Insgesamt steigt der vorhandene Reichtum pro Person ja weiter und es liegt nur daran, wie dieser verteilt ist, dass es heute die Sozialsysteme in Probleme geraten sind. Die SPD hat hier aber dafür gesorgt, dass die Finanzierung der Sozialsysteme noch stärker an die Einkommen der Lohnabhängigen gekoppelt ist, da sie die "Arbeitnehmer" belastet und die "Arbeitgeber" (= Arbeitsplatzvernichter) entlastet haben.

Es hört sich wie gesagt ja ganz gerecht an aber es wird in dieser Hinsicht keine Kompromisse geben.

Dieser Meinung bin ich auch. Es wird keine Kompromisse geben, sondern man muss sich schon für die eigenen Rechte einsetzen. Die Politik der Kompromisse, die Schröder gemacht hat, war im Endeffekt vollkommen einseitig für die Grosskonzerne auf Kosten der Arbeiter. Jeder Kompromiss bestand aus massiven Zugeständnisse der Arbeiterklasse ohne Gegenleistung der Kapitalisten. Also wo ist dein Realismus? Du unterstützt doch diese Politik anscheinend weiter.