Tanzverbot am Karfreitag

[Skymarshal]

@Ford Prefect: Ich hatte mich nie davon ausgeschlossen!

oder der selbstbetitelte Christ

Sorry, als Kirchenmitglied bin ich das wohl.

@Spocky: Meinst du die Feiertage? Ach, du gehst dann gerne arbeiten...

[alcyone]

... und der ausufernde Verwaltungsaufwand würde auch für Massen von neuen Stellen in allen Personalabteilungen führen, da die dann dafür sorgen müssen, daß immer jemand da ist - es ist ja rund um die Uhr offen und gibt keine Stoßzeiten mehr. Nee, das funktioniert nicht.

Wieso denn? Im Moment klappt es ja auch dass immer jemand da ist, obwohl *theorethisch* alle Arbeitnehmer gleichzeitig Urlaub nehmen könnten. Aber *praktisch* geht das ja trotzdem nicht. (wird nicht erlaubt) Also kann man das auch auf die Gesamtzeit ausdehnen. Das würde gehen.

[Sandswind]

Im Moment klappt es ja auch dass immer jemand da ist, obwohl *theorethisch* alle Arbeitnehmer gleichzeitig Urlaub nehmen könnten. Aber *praktisch* geht das ja trotzdem nicht. (wird nicht erlaubt) Also kann man das auch auf die Gesamtzeit ausdehnen. Das würde gehen.

Könnte man sicher machen. Es ging ja auch um den Verwaltungsaufwand. Der steht meines Erachtens nicht so sehr im Verhältnis zum Zweck der Maßnahme. Wenn es nämlich "nur" um die runden 3-4 Wochen Urlaubsanspruch geht, ist das eine einmalige Planung, nämlich das Abklären des jeweiligen Jahresurlaubs.

Wenn Du das regelmäßig machen mußt, weil jede Woche oder jeden Monat festgelegt werden muß, wer wann da zu sein hat, brauchst Du wirklich haufenweise fähige Personaldisponenten.

[Spocky]

@Spocky: Meinst du die Feiertage? Ach, du gehst dann gerne arbeiten...

Um ehrlich zu sein brauche ich keine Feiertage, an denen ich nicht machen darf, wonach mir der Sinn steht.

[illias]

Generell bin ich wirklich dafür, dass man alle religiösen Feiertage abschafft. Religion gehört ins Privatleben, wenn man denn unbedingt an Gott glauben will/muss. Im öffentlichen Leben hat das nichts verloren.
Allerdings - wie gesagt - sehe ich aufgrund unserer quasi postkapitalistischen
Gesellschaft durchaus die Notwendigkeit für freie Tage, damit die Leute nicht völlig ausgebeutet werden. Nur sollten dies Feiertage sein, die alle Menschen in unserer Gesellschaft ansprechen, wie den Tag der deutschen Einheit, den Jahreswechsel, der erste Mai, interessant wären sicher auch irgendwelche Dinge mit dem Lauf der Sonne oder so zusammenhängen. Lieber feiere ich, dass wir in den astronomischen Sommer einziehen, als die Kreuzigung eines Tischlersohns. (Mal abgesehen davon, dass inzwischen die Mehrheit der Deutschen nicht mehr an den Leidensweg Jesu glaubt.)

Ich bezweifele stark, dass es überhaupt einen Feiertag gibt, der der Anforderung gerechte wird alle Menschen in der Gesellschaft anzusprechen, da wir (glücklicherweise) in einem pluralistischen Staat leben.

[Jack Crow]

Es gibt ja dann kein "Wochenende". Es wird an jedem Tag ganz normal gearbeitet. Ob du an einem Tag frei haben willst oder nicht liegt ganz an Dir. Nur solltest du nicht alle auf einmal verbrauchen. Dann ist es vollkommen egal ob du an einem Sonntag arbeitest, wenn du dich dafür entschließt nächste Woche am Mittwoch deinen freien Tag zu nehmen. So kann sich jeder seine Zeit besser einteilen, je nachdem wie es grade passt.
Dann wäre auch die Freizeitindustrie besser ausgelastet, würde mehr Leute einstellen und wäre keinen extremen saisonalen oder Wochenend-bedingten Schwankungen unterworfen.

Ganz wunderbar individualistisch, aber für eine Gesellschaft potentiell tödlich. Feiertage und Wochenenden dienen ja nicht nur zur persönlichen Entspannung, sondern haben auch eine gewisse Funktion im Sinne sozialer Kohäsion. Nimm z.B. mal Sportveranstaltungen - wenn es keine Wochenenden mehr gäbe wäre es äußerst schwierig so etwas wie einen geregelten Spielbetrieb aufrecht zu erhalten (und ich rede hier nciht von der Bundesliga oder so, sondern z.B. von Jugendligen die auf die freien Tage von Mama und Papa angewiesen sind).

[matrix089]

Ich finde empfinde dieses Tanzverbot auch als anachronistisch. Es passt einfach nicht mehr in unsere heutige Gesellschaft.
Wenn gläubige Christen was dagegen haben, sollen sie einfach an dem Abend daheim bleiben und am Karfreitag dann ihren Fisch essen. Was andere Leute angeht, die einen anderen Glauben oder gar keinen haben sollte es den Christen egal sein was sie machen.

Was IMO viel schlimmer ist, ist dass es immer noch im Gesetz verankert ist. Es gibt anscheinend noch viele solcher "Karteileichen" aus frühen Jahren. In der bayerischen Verfassung gab es bis vor ein paar Jahren noch die Todesstrafe (die allerdings durch Bundesgesetze ausgehebelt waren).

Hat jemand ne Rechtsschutz von Euch? Dann sollte man mal vor dem BGH klagen, weil dieses Gesetz gegen § 2 und 4 des Grundgesetzes verstoßen. Zum einen kann ich nicht machen was ich an dem Tag will und für §4 ich werde den Regeln einer Religion unterworfen, der ich nicht mal angehöre.

[illias]

Ich denke eher, es ist eine viel größere Gefahr für die Menschheit, wenn jede Kultur einen anderen Pseudo-Gott verehrt und nur die eigene Religion als die Richtige erachtet.

Es ist das Wesen jeder Religion ihre eigene als richtige zu erachten, denn sonst wäre die ganze Sache witzlsos, denn wenn man diese Annahme nicht zugrunde legt, kann man nicht glauben, dass Gott (in welcher Form auch immer, je nach Religion) existiert, oder man macht sich einen patchworkglauben.
Ich weiß zumindest für die katholische Kirche, dass sie auch offiziell andere Religionen akzeptiert - ich glaube seit dem Vatikanum 2 in den 1960ern(verbessert mich wenn ich falsch liege).
Damit will ich natürlich keinen Fantismus (gleichwie welcher religiösen Richtung) rechtfertigen, denn eine solche verborte Einstellung, die keinerlei nonkonforme Meinungen zulässt ist mit meinem demokratischen Verständnis in keinster Weise zu vereinen.

[Sandswind]

Hat jemand ne Rechtsschutz von Euch? Dann sollte man mal vor dem BGH klagen, weil dieses Gesetz gegen § 2 und 4 des Grundgesetzes verstoßen. Zum einen kann ich nicht machen was ich an dem Tag will und für §4 ich werde den Regeln einer Religion unterworfen, der ich nicht mal angehöre.

Falscher Gerichtszweig, das macht das allseits beliebte Bundesverfassungsgericht. Art. 2 zu rügen hat sowieso kaum Aussicht auf Erfolg, ist ein Auffanggrundrecht und bestenfalls subsidiär zu prüfen. Art. 4 dürfte vor dem Hintegrund immer engerer Schutzbereichskonturierung auch nicht sonderlich erfolgversprechend sein, weil dahingehend gar keine eigene Beschwer vorliegt- Du wirst ja nicht zur Teilnahme an religiösen Handlungen gezwungen...

(Wobei Du in der Sache recht hast: Vollkommener Schwachsinn, das stört keinen Christen, wenn an Ostern abends die Disco offen hat.)

[alcyone]

Hat jemand ne Rechtsschutz von Euch? Dann sollte man mal vor dem BGH klagen, weil dieses Gesetz gegen § 2 und 4 des Grundgesetzes verstoßen. Zum einen kann ich nicht machen was ich an dem Tag will und für §4 ich werde den Regeln einer Religion unterworfen, der ich nicht mal angehöre.

Dass Freiheitsrechte des GG eingeschränkt werden ist ja nichts außergewöhnliches. Das liegt an sogenannten verfassungsimmanenten Schranken, die in Kraft treten wenn Verfassungsrecht miteinander kollidiert. Welches Recht jetzt überwiegt kommt eben einerseits auf das Verhältnis der kollidierenden Rechte, auf die Schwere des jeweiligen Eingriffs in die Freiheit des einzelnen und andererseits auf den Gesetzgeber an. Sonst könnte ja jeder auf seine Freiheit pochen behaupten, dass fast jedes Gesetz seine persönliche Freiheit einschränkt. So funktioniert das nicht.

[Harmakhis]

Das ist schon richtig, aber diese einseitige Einschränkung ist doch einfach nur Blödsinn.

[Sandswind]

Das ist schon richtig, aber diese einseitige Einschränkung ist doch einfach nur Blödsinn.

Klar, aber eben die Wertung des Grundgesetzgebers: Das war wohl damals durchaus als richtig und wichtig für die Stabilität des Staates angesehen worden. Nach dem Nazi-Regime wollte man durch diese Biederkeit anscheinend ein Gegengewicht schaffen. Die Bundesrepublik der 50er war eben deutlich von Adenauers konservativem Katholizismus geprägt. Weit mehr, als wir uns das heute vorstellen können.

[Spocky]

Moment mal, dieses Tanzverbot wäre sicher nichts, was den Nazis zuwider gewesen war. Die standen doch auch sehr auf Traditionen.

[Sandswind]

Mit christlichen Traditionen oder dem (vermeintlichen) Schutz christlicher Feiertage hatten die Nazis eigentlich recht wenig am Hut. Ich meinte das auch eher im Hinblick auf eine eher restaurative und sehr biedere Phase, die einen sehr engen moralischen Rahmen vorgab. Genau so war diese Zeit ja anscheinend auch. Man hat sich sehr auf das biedere Weltbild versteift, um moralisch auf der sicheren Seite zu sein und ja keine Fragen zur eigenen Vergangenheit beantworten zu müssen.

[Boba_Phat]

Hui, da hab' ich ja Schwein gehabt. Am Freitag wollten mich zwei Freundinnen mit nach stuggi in ne Disco schleppen. Gut, dass ich kein Geld hatte und lieber erst nächste Woche gehen wollte. Die Armen standen sicher vor verschlossenen Türen

Zum Verbot: Ich find's nicht schlimm, wenn ein- oder zweimal im Jahr die Diskos zuhaben. Ich fand's schon schlimm, dass Heiligabend auch viele Diskos offen haben. An manchen Tagen muss sowas nicht sein. Und klar, Atheisten werden so in ihren Rechten beschnitten. Tja, nun gibt es halt in Deutschland viele 'Christen'. Das Atheisten, die an christlichen Feiertagen Party machen eigentlich niemanden stören, stimmt schon, aber die Atheisten werden es auch überleben ein zwei Tage nicht dick Party zu machen. Tut mir Leid, aber ich finde dieses Verbot nicht schlimm. Mich würde es nicht stören, wenn jemand an diesem Tag die Disco besucht, aber es regt mich auch nicht auf, dass es ein Verbot dagegen gibt.