Verlogene Welt - NPD nicht Verboten, KPD aber schon... Krank !

[Gast]

.Ich darf auch nicht "Hitlers : Mein Kampf" lesen, vieleicht wäre es ja interesant in so einen Kranken Gehirn zu schauen...

Finde ich auch schwachsinnig, dass das immer noch komplett verboten ist. Mit einer Altersfreigabe ab 18 könnte man das schon wieder erlauben IMO.

Ich darf auch nicht ein Button an meiner Jacke tragen auf dem ein Hakenkreuz in die Mulltonne geworfen wird...

Ist mir jetzt neu...

Ein Farbiger Fussballspieler wurde von Fussballfans mit "Bimbo" und so beleidigt, er hat vor wut denen den Hitlergruss gezeigt...
Er bekam ein Verfahren !

Tja, dann frag dich mal warum der wohl eins bekommen hat...

Es gibt die Wehrpflicht da betone ich das wort pflicht... Von wegen Freiheit.....

So viel Pflicht ist das heute auch nicht mehr. Abgesehen davon, dass sowieso nur noch jeder dritte oder so eingezogen wird, kann man dagegen klagen und sogar relativ leicht Erfolg haben. Außerdem wird man doch eh wegen jedem Quatsch (z.B. Hohlkreuz) ausgemustert.

Ich zum Schluss : Ich darf nicht mitglied in der KPD werden da sie verboten ist !

Dan wähl halt die MLPD, wenn du dann einen ruhigen Schlaf hast.

[Geordie]

Das stimmt so nicht.... Denn ich habe auf den vorigen Postings geschrieben das es auch Fehler in den Sozialistischenstaaten/Kommunistischenstaaten gab... Ich schrieb als Fehler dieser Staaten nähmlich :

1.) Und das China sich Kommunistisch nennt ist meiner Meinung nach auch eine Frechtheit, den das System wie es heute dort ist ist rein Kapitalischtis ausgerichtet... siehe Hier

2.) Die Sowjetunuion hatte ihre Fehler, so auch die DDR... Das ist unbestreitbar... Aber es ist ja so, das ich ein reizthema angesprochen habe, nähmlich KPD... oder besser gesagt, das ich mit Kommunismus gekommen bin... siehe hier

Und eines versthe ich dabei irgendwie nicht, wenns es um die Fehler der Kapitalistischenstaaten geht in diesen Fall der BRD, wieso es dann doch immer wieder um Sozialistischenstaaten/Kommunistischenstaaten geht...

Es geht ja hier um die BRD....



Und so Frei die Meinung sagen kann mann auch nicht...wie du schriebst

Ein Maler kann nicht das Hakenkreuz Zeichnen benutzen, auch wenn er damit deutlich zum ausdruck bringt das er GEGEN Nazis ist...

Er muss es dann verfremden...

Ich darf auch nicht "Hitlers : Mein Kampf" lesen, vieleicht wäre es ja interesant in so einen Kranken Gehirn zu schauen...

Ich darf auch nicht ein Button an meiner Jacke tragen auf dem ein Hakenkreuz in die Mulltonne geworfen wird...

Dann bekomme ich nen Verfahren ! Wegen zeigens Verfassungswiedriger Symbole... (einer PDS Abgeordneten ist das glaube ich passiert)

Ein Farbiger Fussballspieler wurde von Fussballfans mit "Bimbo" und so beleidigt, er hat vor wut denen den Hitlergruss gezeigt...
Er bekam ein Verfahren !

Es gibt die Wehrpflicht da betone ich das wort pflicht... Von wegen Freiheit.....

Man überlegt bestimmte inhalte zur Terror bekämpfung im Internet sperren zu lassen.... Obwohl es dann gegen das Grundgesetz verstoßen würde... (Hab ich auf HR3 im Stadt Gesprach gehört)

Ich zitere da aber ma Franz Josef Degenhardt "Ja Grundgesetz,ja Grundgesetz, ja Grundgesetz.... Sagen sie, sind sie eigtlich Kommunist ?
Aber.... Hier darf jeder machen was er will - im Namen der Freiheitlich Demokratischen Grundordnung versteht sich !"

Ich zum Schluss : Ich darf nicht mitglied in der KPD werden da sie verboten ist !
Und und und...

Reicht das ?

OK, du hast recht. Völlige Freiheit gibt es auch in Deutschland nicht, aber die wirst du wohl in keinem Staat finden. Das ist immer die paradoxe Situation, wenn man auch einigermaßen sicher leben will.
Die ersten Beispiele, die du genannt hast, sind aber wohl keine Dinge, die dich übermäßig einschränken sollten. Ich habe von diesem Fall mit dem Antifa-Symbol auch gelesen und finde das auch albern, aber ansonsten finde ich es richtig, wenn man Nazi-Symbole beschränkt. Wundert mich eigentlich, dass dich das so stört. Dieses Beispiel mit dem Fußballspieler finde ich natürlich auch nicht richtige, dass der Spieler dann Ärger bekommt.
Auch die Wehrpflicht ist eine Einschränkung, die wohl nur noch eine Minderheit betrifft (ich musste sogar noch Zivi machen). Da kann man über Wehrgerichtigkeit sicherlich auch genug diskutieren. Was das KPD-Verbot angeht, damit fing der Thread doch eigentlich an, sollte man sich wohl jetzt auch nicht mehr so darüber aufregen, weil es ja wohl einige andere linke Parteien gibt, bei denen man mitmachen kann.
Zusammengenommen sind das aber diese ganzen Freiheitseinschränkungen doch eher Kleinigkeiten, wenn man die mit einigen Diktaturen, egal ob Links oder Rechts vergleicht. Mehr beunruhigt mich schon, wenn Innenpolitiker neue Gesetze zur Überwachung im sogenannten "Kampf gegen den internationalen Terrorismus" durchsetzen wollen.
Darüber kann man streiten und sich dagegen engagieren, aber man brauch keinen kompletten Systemumsturz.

[Cannibal]

Finde ich auch schwachsinnig, dass das immer noch komplett verboten ist. Mit einer Altersfreigabe ab 18 könnte man das schon wieder erlauben IMO.

Wenn Jugendliche an Porno ohne Problem kommen, dürfen sie genauso an geschichtliches material, sofern es ihnen hilft Beeinflussung zB im Geschichtsuntericht entgegenzuwirken. Ich hatte das Glück das Buch legal über meinen Großvater (auf mein Fragen) zu bekommen.

Ich sage nur eines. Gehe an das Buch, solltest du es je bekommen, so ran wie du es idealerweise sowieso tun solltest: Unvoreingenommen einfach die Sichtweise einer Person erläutert bekommen, die in einer anderen Zeit lebte als du selbst. Wenn du das schaffst: Respekt!

Ist mir jetzt neu...

Wir wären auch nicht in Deutschland, wenn die Bürger über derlei Schikanen aufgeklärt würden.

Du kannst dich noch wundern was sonst noch so verboten ist, wenn du es erst mal sagen willst!
Volksverhetzend würdest du vieles davon ganz bestimmt nicht nennen, es ist nur eine Methode der Hexenverfolgung.

Tja, dann frag dich mal warum der wohl eins bekommen hat...

Weil das heben des Armes jedes mal 20 Israelis tötet?

[endar]

Wenn Jugendliche an Porno ohne Problem kommen, dürfen sie genauso an geschichtliches material, sofern es ihnen hilft Beeinflussung zB im Geschichtsuntericht entgegenzuwirken. Ich hatte das Glück das Buch legal über meinen Großvater (auf mein Fragen) zu bekommen.

Klingt da nicht wieder die gute alte Mär von der Gehirnwäsche durch, die die Alliierten "uns" mit der bösen reeducation verpasst hätten, die "uns" vom eigentlichen "deutschen" Denken, nämlich der Autoritätsgläubigkeit, Demokratiefeindlichkeit und dem Antiliberalismus, abgebracht hätte?

Ich sage nur eines. Gehe an das Buch, solltest du es je bekommen, so ran wie du es idealerweise sowieso tun solltest: Unvoreingenommen einfach die Sichtweise einer Person erläutert bekommen, die in einer anderen Zeit lebte als du selbst. Wenn du das schaffst: Respekt!

Der Respekt gebührt Dominion, wenn es ihm gelingt, mehr als drei Seiten dieses Buchs zu lesen, bevor er es weglegt und nie wieder reinschaut.
Hinter den hübschen Formulierung von "unvoreingenommen", "einer Person, die in einer anderen Zeit lebte", verbirgt sich doch in Wahrheit nur, dass er dem Buch inhaltlich zustimmen soll. Ist der arme Herr Hitler so missverstanden worden mit seinem Schinken?
Es stimmt übrigens nicht, dass das Buch verboten sei. Es wird nur nicht aufgelegt. Diese Entscheidung hat der Verlag getroffen, bei dem die Rechte liegen.

Wir wären auch nicht in Deutschland, wenn die Bürger über derlei Schikanen aufgeklärt würden.

Das Beispiel mit dem Hakenkreuz in der Tonne ist in der Tat ein Beispiel für sinnleeren Rechtspositivismus in der reinsten Form. Das ging auch durch die Medien, ob "die Bürger über derlei Schikanen" aufgeklärt wurden, liegt also auch an ihnen selbst.

Du kannst dich noch wundern was sonst noch so verboten ist, wenn du es erst mal sagen willst!

Rechtsradikale berufen sich solange auf die Grundrechte, bis sich ihnen die Gelegenheit bietet, sie abzuschaffen. Das hat schon der gute Herr Goebbels gesagt. Daraus hat der demokratische Staat seine Schlussfolgerungen gezogen. Ich halte das für sinnvoll und kann damit gut leben.

Weil das heben des Armes jedes mal 20 Israelis tötet?

Der menschenverachtende Charakter deines Kommentars erläutert sich wohl von selbst. Davon abgesehen: Es würde dem Ansehen deines Vaterslandes, das dir offensichtlich sehr wichtig ist, immens schaden, wenn man gestatten würde, dass rechtsradikale Gruppierungen in SA-Uniformen mit Hitlergruß und Hakenkreuzfahne durch Deutschland marschieren.

[blueflash]

Es stimmt übrigens nicht, dass das Buch verboten sei. Es wird nur nicht aufgelegt. Diese Entscheidung hat der Verlag getroffen, bei dem die Rechte liegen.

Dieser "Verlag" ist das bayerische Finanzministerium.
Die Vorführung am Stück ist allerdings verboten (als wenn das einer schaffen würde).

[Liska]

Dieser "Verlag" ist das bayerische Finanzministerium.
Die Vorführung am Stück ist allerdings verboten (als wenn das einer schaffen würde).

Zu dem Urheberrecht habe ich das hier gefunden:

Zur Rechtslage bei »Mein Kampf« kann folgendes gesagt werden:

Der Freistaat Bayern wurde nach dem 2. Weltkrieg im Rahmen von Maßnahmen der alliierten Entnazifizierung Inhaber der Urheber- und Verlagsrechte an Hitlers Buch »Mein Kampf«. Im Einvernehmen mit dem Auswärtigen Amt war der Freistaat Bayern seither stets bemüht, Nachdrucke von »Mein Kampf« und die Verbreitung nationalsozialistischen Gedankenguts im In- und Ausland zu verhindern.
(...)
Ein inhaltlich unveränderter Neudruck von »Mein Kampf« kann – abgesehen von einer Urheberrechtsverletzung – insbesondere einen Verstoß gegen die Straftatbestände der §§ 86 (Verbreiten von Propagandamitteln verfassungswidriger Organisationen), 86a (Verwenden von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen) und 130 (Volksverhetzung) StGB darstellen.Quelle

Und ganz ehrlich: Das ich das Buch nicht in einer neuen Ausgabe lesen kann, stört mich nicht. Wenn manunbedingt wollte, kann man ja ein altes Exemplar erwerben. Ich hätte eher Angst davor, dass viele Menschen dem Gedankengut zustimmen könnten.

[Dominion]

@ Liska,

Irgendwie hört das für mich auch wie jammern an Es tut mir leid für Dich, dass Du krank bist. Aber was hält Dich ehrlich gesagt in diesem Land gefangen? Du könntest ja rein theoretisch in ein für Dich besseres Land gehen, wenn Du wollen würdest. Ich weiß, dass Du wahrscheinlich kein Geld dafür hast. Aber ganz ehrlich geht es mir auf den Kranz wenn jemand auf den Staat schimpft und doch von ihm lebt.

Aha, also entweder vom Staat leben und die Schnauze halten oder Verhungern.... Jetzt hab ich dich verstanden.....

EDIT : Nur zur Info - Der Staat hat mich in die Situation gebracht, aber das interesiert ja nicht, ich halt meine Schauze.... Oder verhunger halt wie oben schon geschrieben... EDIT 2: Interesant ist ja auch dass das Haupt Thema, wie so die NPD nicht verboten ist fast komplett ignoriert wird...

So aber nun halt ich aber wirklich meine Schnauze...Lebe ja von diesem Staat.. Bin ja Grässlich....

[Cannibal]

Klingt da nicht wieder die gute alte Mär von der Gehirnwäsche durch, die die Alliierten "uns" mit der bösen reeducation verpasst hätten, die "uns" vom eigentlichen "deutschen" Denken, nämlich der Autoritätsgläubigkeit, Demokratiefeindlichkeit und dem Antiliberalismus, abgebracht hätte?

Soll ich etwa glauben, dass die Alliierten die liebsten und besten Menschen sind, die sicherlich niemanden verarschen oder manipulieren wollen? Vor allem weil sie damals ja so wenig Grund hatten eine saubere Arbeit zu machen?

Der Respekt gebührt Dominion, wenn es ihm gelingt, mehr als drei Seiten dieses Buchs zu lesen, bevor er es weglegt und nie wieder reinschaut.
Hinter den hübschen Formulierung von "unvoreingenommen", "einer Person, die in einer anderen Zeit lebte", verbirgt sich doch in Wahrheit nur, dass er dem Buch inhaltlich zustimmen soll. Ist der arme Herr Hitler so missverstanden worden mit seinem Schinken?
Es stimmt übrigens nicht, dass das Buch verboten sei. Es wird nur nicht aufgelegt. Diese Entscheidung hat der Verlag getroffen, bei dem die Rechte liegen.

Natürlich stell ich mir was drunter vor, was nicht heißt, dass man trotzdem versuchen kann nicht mit der Einstellung "Ist sowieso alles Lüge wenns mir richtig erscheint" oder nicht stets nur an das Ergebnis denken, sondern es als eine interessante Eigenbiografie zu betrachten.

Ich weiß dass es nicht verboten ist, sonst hätt ich damit auch nicht so rumposaunt. Die schwere Erhältlichkeit ist aber natürlich nah an einem Verbot dran. Einer schrieb "dann hol ich mir halt ein altes Exemplar"... ja wie denn? Wieviele denkst du kursieren so frei rum, und zu erschwinglichen Preisen auch noch?

Das Beispiel mit dem Hakenkreuz in der Tonne ist in der Tat ein Beispiel für sinnleeren Rechtspositivismus in der reinsten Form. Das ging auch durch die Medien, ob "die Bürger über derlei Schikanen" aufgeklärt wurden, liegt also auch an ihnen selbst.

Die Medien sind sehr selektiv... natürlich könnte jeder sich selbst da auf Trab halten und hunderte kleine und größere Papier- und Netzzeitungen lesen... warum das nicht passiert ist ja recht klar. Insofern haben die Medien auch weiter immense Macht, die sie auch täglich ziemlich dreist nutzen.

Rechtsradikale berufen sich solange auf die Grundrechte, bis sich ihnen die Gelegenheit bietet, sie abzuschaffen. Das hat schon der gute Herr Goebbels gesagt. Daraus hat der demokratische Staat seine Schlussfolgerungen gezogen. Ich halte das für sinnvoll und kann damit gut leben.

Eine Unterstellung, mit der man anderswann Kommunisten schon jagte. Mag alles ein paar Körner berechtigung haben, aber dass man da sehr nah an einer Klippe damit rumtanzt ist ja wohl klar.
Ich bleibe bei der Überzeugung, dass sich eine Demokratie selbst abwählen können muss, dass man heute eine andere Auffassung geprägt hat ist für mich noch weit von einer Rechtfertigung entfernt.

Das du damit gut Leben kannst ist doch keine Aussage! Ich fang garnicht erst an ein Gleichnis dafür zu bilden um die ad absurdum zu führen.

Der menschenverachtende Charakter deines Kommentars erläutert sich wohl von selbst. Davon abgesehen: Es würde dem Ansehen deines Vaterslandes, das dir offensichtlich sehr wichtig ist, immens schaden, wenn man gestatten würde, dass rechtsradikale Gruppierungen in SA-Uniformen mit Hitlergruß und Hakenkreuzfahne durch Deutschland marschieren.

Wie leicht man heutzutage das Wort "menschenverachtend" umherschmeißt ist ja schlimm... Der Keim der Neigung einem die Wörter zu verdrehen ist auch schon sichtbar.

Das Ansehen ist mir tatsächlich sehr wichtig, aber natürlich richte ich mich da nicht nach der Mehrheit, sondern um die Anerkennung der richtigen Länder, bzw. die Meinung die über die Zeit entsteht. Unser jetziges D-Land blamiert sich in meinen Augen schwer vor der Geschichte, und am ehesten sollten wir uns einen schönen Platz in den Geschichtsbüchern der Zukunft sichern, als bloßer Handlanger fremder Interessen zu sein.

Dass es die Welt empörte (Stichwort "Berufsbetroffene") wie wir uns dafür gaben, wird in 500 Jahren zurecht keine Sau mehr interessieren, sonder allein die Taten und ihr Gewicht werden in Erinnerung bleiben und gewürdigt werden.

[Sandswind]

Naja ist es erbauend was die Ausbeutung, die es ja Seit Ewigkeiten gibt, betrifft ?

Naja, ich habe nicht gesagt, daß ich alles gutheissen kann, was sich momentan tut. Daraus folgt aber meiner Meinung nach nicht, dass man einer mehr als ungewissen Ideologie folgen muß - immerhin sollte eine einigermassen gesichterte Chance auf eine Verbesserung bestehen. Diesen Beleg kann leider keiner führen.

Kommunismus ist die Beschreibung eines Ziels, keine Methode oder eine fertiger Gesellschaftsentwurf.

Man kann gerne nach der "klassenlosen" Gesellschaft streben. Das Ziel wäre vielen zu vermitteln. Allerdings kommt es gerade auf die Methoden an. Und nochmal: Keiner sagt, daß man den status quo akzeptieren soll oder gar muß. Für derartig radikale Pläne wie eine (wie auch immer geartete) Revolution sollte es aber wenigstens eine überwiegende Gewissheit für eine Verbesserung geben.

[endar]

Soll ich etwa glauben, dass die Alliierten die liebsten und besten Menschen sind, die sicherlich niemanden verarschen oder manipulieren wollen? Vor allem weil sie damals ja so wenig Grund hatten eine saubere Arbeit zu machen?

Beschäftige dich erstmal näher mit der Geschichte der Bundesrepublik (die DDR lasse ich mal außen vor).
Niemand behauptet, dass die Alliierten die liebsten und besten Menschen gewesen wären. Es nützt natürlich deiner Behauptung, einen Gegensatz zwischen den angeblich wehrlosen und dummen Deutschen auf der einen und den manipulativen Alliierten auf der anderen Seite zu konstruieren. Aber das ist nicht nur unkonkret, sondern auch grob vereinfachend.

Die historische Realität sah allerdings anders aus: Die Deutschen hatten durchaus ihre ganz eigene Sicht auf die Vergangenheit und haben sich von den Alliierten in dieser Sicht nicht weiter stören lassen.
Die Alliierten sind deswegen mit ihren Versuchen, grundlegende Veränderung in Deutschland durchzusetzen, gescheitert: so im Bereich des Beamtenrechts, aber auch bei der Entnazifizierung. Für die Deutschen waren immer nur die anderen Deutschen meinungsbildend, nicht die Alliierten. Ab 1947 trafen sich wegen des Kalten Krieges ohnehin die Interessen der Westdeutschen mit denen den Alliierten - soviel als konkrete, wenn auch kurze Antwort auf deine rhetorische Frage nach dem "Grund". Ich kann das auch gerne noch genauer ausführen.

Natürlich stell ich mir was drunter vor, was nicht heißt, dass man trotzdem versuchen kann nicht mit der Einstellung "Ist sowieso alles Lüge wenns mir richtig erscheint" oder nicht stets nur an das Ergebnis denken, sondern es als eine interessante Eigenbiografie zu betrachten.

Ach ja, natürlich. Eine interessante Eigenbiographie. Ich fand das Buch zäh und schwallig.

Ich weiß dass es nicht verboten ist, sonst hätt ich damit auch nicht so rumposaunt.

Dann solltest du dich vielleicht demnächst präziser ausdrücken. Du hast immerhin geschrieben, du seist "legal" an das Buch herangekommen. Warum betonst du das dann, wenn du nicht denkst, es sei verboten?

Die schwere Erhältlichkeit ist aber natürlich nah an einem Verbot dran. Einer schrieb "dann hol ich mir halt ein altes Exemplar"... ja wie denn? Wieviele denkst du kursieren so frei rum, und zu erschwinglichen Preisen auch noch?

"Mein Kampf" ist nicht teuer, nicht teurer als andere vergleichbare Werke auch. Die Leute denken das nur immer.

Die Medien sind sehr selektiv... natürlich könnte jeder sich selbst da auf Trab halten und hunderte kleine und größere Papier- und Netzzeitungen lesen... warum das nicht passiert ist ja recht klar. Insofern haben die Medien auch weiter immense Macht, die sie auch täglich ziemlich dreist nutzen.

Nein, das ist nicht klar. Zudem: was soll dieser Allgemeinplatz an dieser Stelle? Hat der irgendeine Bedeutung?

Eine Unterstellung, mit der man anderswann Kommunisten schon jagte. Mag alles ein paar Körner berechtigung haben, aber dass man da sehr nah an einer Klippe damit rumtanzt ist ja wohl klar.

Was bitte schön genau ist hier die Unterstellung? Dass Herr Goebbels das gesagt hat? Oder dass es rechtsradikalen politischen Strömungen darum geht, die allgemeine Gültigkeit der Menschenrechte abzuschaffen? Und was genau meinst mit deinen blumigen Metaphern? Du bist auch hier sehr unkonkret.

Ich bleibe bei der Überzeugung, dass sich eine Demokratie selbst abwählen können muss, dass man heute eine andere Auffassung geprägt hat ist für mich noch weit von einer Rechtfertigung entfernt.

Die "wehrhafte Demokratie", die mit dem GG verabschiedet worden ist, ist eine zentrale Lehre aus dem Scheitern von Weimar. Es war vernünftig, dass die Verfasser des GG aus diesem Scheitern Schlüsse gezogen haben, um solches in Zukunft zu verhindern.

Das du damit gut Leben kannst ist doch keine Aussage!

Doch, das ist eine Aussage. Was denn sonst?

Ich fang garnicht erst an ein Gleichnis dafür zu bilden um die ad absurdum zu führen.

Ach, du bezeichnest deine blumigen unkonkreten Metaphern als "Gleichnisse". Wie biblisch.

Wie leicht man heutzutage das Wort "menschenverachtend" umherschmeißt ist ja schlimm... Der Keim der Neigung einem die Wörter zu verdrehen ist auch schon sichtbar.

Man muss nur deine Beiträge alle einmal lesen. Hat man das getan, erkennt man ohne weiteres, dass dein Spruch eine Verharmlosung und Bagatellisierung der Gewaltverbrechen des Nationalsozialismus impliziert. Hier das Wort "Juden" zu benutzen, hast du jawohl nicht getraut.

Das Ansehen ist mir tatsächlich sehr wichtig, aber natürlich richte ich mich da nicht nach der Mehrheit, sondern um die Anerkennung der richtigen Länder, bzw. die Meinung die über die Zeit entsteht. Unser jetziges D-Land blamiert sich in meinen Augen schwer vor der Geschichte, und am ehesten sollten wir uns einen schönen Platz in den Geschichtsbüchern der Zukunft sichern, als bloßer Handlanger fremder Interessen zu sein.

Geht's auch weniger blumig, aber dafür mal handfest und konkret?
Von welchen Ländern sprichst du konkret, warum blamieren wir uns konkret vor der Geschichte, wessen Handlanger sollen wir bitteschön konkret sein?

Dass es die Welt empörte (Stichwort "Berufsbetroffene") wie wir uns dafür gaben...,

Kannst du das vielleicht einmal allgemeinverständlich wiederholen und bei der Gelegenheit dein "Stichwort" erläutern?

wird in 500 Jahren zurecht keine Sau mehr interessieren, sonder allein die Taten und ihr Gewicht werden in Erinnerung bleiben und gewürdigt werden.

Herrjeminee... Schwammiger geht es nun wirklich nicht mehr.

[Dominion]

Ich darf auch nicht ein Button an meiner Jacke tragen auf dem ein Hakenkreuz in die Mulltonne geworfen wird...

Ist mir jetzt neu...

Anti-Nazi-Symbole sind strafbar

[Kaff]

Ich darf auch nicht "Hitlers : Mein Kampf" lesen, vieleicht wäre es ja interesant in so einen Kranken Gehirn zu schauen...

Zumindest einige kommentierte Auszüge gibt es bei Amazon. Und ein Hörbuch gibt es auch.

Dafür darfst du aber auch "Das Kapital" und "Das kommunistische Manifest" lesen - also es ist nicht alles Kommunistische verboten.

[Kaff]

Entschuldigt den Doppelpost, aber es liegen ja einige Stunden dazwischen, aber es fiel mir noch was ein.

Dann ist die Revolution mal wieder gescheitert und der Kampf muss weitergehen.

Und das ganze läuft dann endlos ab. Letztendlich kommen dann die selben oder die gleiche Sorte von Menschen an die Macht. Mal nennt es sich Kommunismus, mal Demokratie, mal Faschismus... letztendlich kommen die Menschen an die Macht, die das System am besten für sich ausnutzen können. Dann wird das Fähnchen nach dem Wind gedreht, macht gibt es überall. (Ja, auch im "richtigen" Kommunismus, denn schliesslich muss es ja eine Instanz geben, die alles kontrolliert. Nur wer Kontrolliert die Kontrolleure)

Also Ich glaube in keinster Weise an eine Revolution. Aber ich glaube an Evolution, ans lernen. Wenn Dominion wirklich so ist wie er sagt, ist das doch ein richtiger Schritt in diese Richtung (nur seine naive Sicht über die KPD sollte er ablegen). Wird halt noch ein Weilchen dauern, bis die gesamte Menschheit ist. Aber die Kopf durch die Wand Methode - sprich Revolution - würde sich unendlich fortsetzen.

[max]

Ja, auch im "richtigen" Kommunismus, denn schliesslich muss es ja eine Instanz geben, die alles kontrolliert. Nur wer Kontrolliert die Kontrolleure.

Die Instanz, die alles kontrolliert, wäre im Kommunismus eine demokratische. Sprich die Möglichkeiten des Einzelnen, über andere Macht auszuüben und sich dadurch Privilegien zu erwerben, währen minimalst - im Gegensatz zu einer Klassengesellschaft, die darauf optimiert ist, dass eine Minderheit sich auf Kosten anderer bereichern kann, weil sie über die entsprechenden Machtmittel und die notwendige Basis dafür (Kontrolle der Produktionsmittel) verfügt.

In Russland ist übrigens der "Kontrolleur" durch den Bürgerkrieg so geschwächt worden (durch die Vernichtung der Rätestruktur), dass nur der Staat übrigblieb. Entsprechend leicht war es für einen Teil des Staatsapparats eine Konterrevolution durchzuführen und den Staat entsprechend so zu organisieren, dass er ihr Machtmittel wurde, um die Mehrheit auszubeuten.

Unter vergleichbaren Bedingungen hat übrigens auch keine einzige parlamentarische Demokratie überlebt.

Aber ich glaube an Evolution, ans lernen.

Dann frage ich dich, warum dieser Weg gescheitert ist, obwohl diejenigen, die an ihn glaubten, über viele Jahrzehnte im 20. Jahrhundert an der Regierung waren. Wenn man die Möglichkeiten der Anhänger der "Evolution" (Reformisten) und der Revolution ("Revolutionäre") im 20. Jahrhundert vergleicht, muss man einfach feststellen, dass die Möglichkeiten der Reformisten ungleich besser waren. Sie waren nicht in rückschrittlichen Staaten wie Russland an der Regierung, sondern in fast allen grossen Industriestaaten (selbst den USA, z.B. Roosevelt). Sie waren auch nicht etwa nur kurz an der Regierung, bevor ihr Staat durch Invasionen diverser Grossmächte verwüstet wurde (z.B. Russland durch die Invasion aller damaliger Grossmächte 1918/19), sondern oft über viele Jahrzehnte. Auch wenn man es in Bezug auf die Anhänger nimmt, waren die Reformisten oft in der Mehrheit (es gibt auch diverse Jahre, wo es nicht so war). Was auch klar ist. Es erscheint ja auch viel leichter, wenn man einfach nur die richtige Regierung wählen muss, die dann alles erledigt, und selbst muss man sonst nichts machen.

Die Sozialdemokraten und Liberalen dachten ja, dass sie mittels kleiner Reformen, eben einer Evolution, eine Gesellschaft aufbauen könnten, die klassenlos wäre. Im Endeffekt formulierten diese Gruppen ursprünglich ein Ziel, was dem, was Kommunimus eigentlich bedeutet, sehr nahe kommt. Daran muss man sie auch messen. Tatsächlich hat dieser Weg aber im Wesentlichen nur diese politischen Gruppen verändert. Bei der Sozialdemokratie sind z.B. nur noch winzige Bruchteile übrig, die an die vergangenen Ziele erinnern, während die Unterschiede zwischen den Klassen (u.a. dank der Politik der Sozialdemokratie) wieder immer grösser werden.

[Kaff]

Dann frage ich dich, warum dieser Weg gescheitert ist,

Wel es, wie jedes System, vom Menschen abhängig ist. Ein perfektes System wird es also so nie geben. Es wird immer Menschen geben, die es ausnutzen. Ausser natürlich die Menschheit als ganzes bessert sich. Und sagen wir es mal so - zumindest im Vergeleich zum Zustand vor 1000 Jahren, sieht es schon etwas besser aus. Da ist also noch Hoffnung für die Menschheit.