Das Ende der Glühbirne

[endar]

Eben. Ich habe übrigens auch nur eine einzige Glühbirne in der Wohnung.
Das ist halt keine wirklich begründete Vernunftentscheidung, sondern eine Symbolentscheidung.

[McWire]

Ich finds einerseits gut, wenn man einen Produktionsstop (was anderes ist es ja nicht... nichtmal ein echtes Verbot zum Kauf für Verbraucher) der Glühbirne durchsetzt, da sie doch recht schlechten Wirkungsgrad hat.

Andererseits stört mich jedoch, dass man keine Zwangsinvestitionen in ein Nachfolgemodell fordert.

LED und Halogenlampen sind durchaus in Teilbereichen einer Glühbirne überlegen, aber eben kein allumfassender Ersatz.

Irgendwie stört mich an dem neuen Gesetz, dass es die Option der Weiterentwicklung des System "Glühbirne" unterbindet. Vielleicht erfindet mal jemand ein Fadenmaterial welches nicht soviel Wärme produziert.
Nanotechnologie macht ja vieles möglich.

[ayin]

Licht brennt meist in der Nacht und im Winter, wo ohnehin auch geheizt werden muss. Somit sind die 90% abgegebene Wärme kein unnützer Abfall.
Ich bin nicht gegen Energiesparlampen, ich bin gegen ein Verbot. Dieses dient für Firmen nur zur Gewinnmaximierung und sonst nichts.

[Enas Yorl]

Andererseits stört mich jedoch, dass man keine Zwangsinvestitionen in ein Nachfolgemodell fordert.

Durch den langfristigen Wegfall der Glühbirne, wird ein sehr großer Absatzmarkt für Halogen-, Leuchtstofflampe, LEDs und OLEDs frei. Wenn das für die Unternehmen kein Anreiz ist sich von diesen, durch gute Produkte und Forschung einen Anteil zu sichern, was den bitte dann?

Irgendwie stört mich an dem neuen Gesetz, dass es die Option der Weiterentwicklung des System "Glühbirne" unterbindet.

Es wird ausschließlich nur die klassische Glühbirne verboten und nichts anderes. Die ebenfalls mit einem Glühdraht arbeitenden Halogenglühlampen sind von den Verbot gar nicht betroffen.

Vielleicht erfindet mal jemand ein Fadenmaterial welches nicht soviel Wärme produziert.
Nanotechnologie macht ja vieles möglich.

Sorry, das ist physikalischer Blödsinn. Glühlampen erzeugen Licht durch das erhitzen eines Glühdrahtes, weniger Wärme bedeutet auch weniger Licht.
Halogenglühlampen sind sogar noch heißer als die klassischen Glühlampen und dadurch auch etwas effizienter. Aber diese Technik ist mittlerweile an der Grenze der physikalischen Optimierbarkeit angekommen.
Das Rennen um den Markt für sparsame Beleuchtungstechnik beginnt jetzt gerade. Einen besseren Anreiz für Innovation und Forschung auf diesen Gebiet, kann es gar nicht geben.

[Eye-Q]

Licht brennt meist in der Nacht und im Winter, wo ohnehin auch geheizt werden muss. Somit sind die 90% abgegebene Wärme kein unnützer Abfall.

Also ich bin kein Physiker oder so, aber das ist doch ne Milchmädchenrechnung, oder? Denn Lampen sind in der Regel an der Decke und das bisschen (?) Wärme was abgegeben wird erreicht wohl nie den Boden bzw den Bereich wo wir uns befinden. Denn Wärme steigt ja immer auf und die Wärme der Lampe bleibt dann so wohl gleich am Deckenbereich.

Abgesehen davon, ich bin grossteils auf Sparlampen umgestiegen, weil meine normalen Birnen komischerweise immer der Reihe nach abgekakkt sind und das auf die Dauer auch "teuer" war. Und das innert von kurzer Zeit, so dass es mir reichte und ich umgestiegen bin.

[McWire]

Sorry, das ist physikalischer Blödsinn. Glühlampen erzeugen Licht durch das erhitzen eines Glühdrahtes, weniger Wärme bedeutet auch weniger Licht.
Halogenglühlampen sind sogar noch heißer als die klassischen Glühlampen und dadurch auch etwas effizienter. Aber diese Technik ist mittlerweile an der Grenze der physikalischen Optimierbarkeit angekommen.
Das Rennen um den Markt für sparsame Beleuchtungstechnik beginnt jetzt gerade. Einen besseren Anreiz für Innovation und Forschung auf diesen Gebiet, kann es gar nicht geben.

Es wäre durchaus möglich, dass man einen nanotechnischen Glühfaden entwickelt, der sein Energiemaximum im optischen Bereich abgibt.
Sozusagen eine Kombination aus Glühbirne und LED-Technologie.
Zudem könnte man das Glas der Birne mit einer Schicht bestücken, welche Infrarotstrahlung in Licht umwandelt.
Chemische Lumineszens gibt es ja, man muss sie nur so optimieren, dass sie unter stetiger Wärmzufuhr als chemischen Kreislauf aufrecht erhalten wird.

Ich selbst bin auch der Meinung, dass man nahe an der Grenze ist und man nie eine 90%ige Glühbirne haben wird.

[Enas Yorl]

Es wäre durchaus möglich, dass man einen nanotechnischen Glühfaden entwickelt, der sein Energiemaximum im optischen Bereich abgibt.
Sozusagen eine Kombination aus Glühbirne und LED-Technologie.
Zudem könnte man das Glas der Birne mit einer Schicht bestücken, welche Infrarotstrahlung in Licht umwandelt.
Chemische Lumineszens gibt es ja, man muss sie nur so optimieren, dass sie unter stetiger Wärmzufuhr als chemischen Kreislauf aufrecht erhalten wird.

Ich selbst bin auch der Meinung, dass man nahe an der Grenze ist und man nie eine 90%ige Glühbirne haben wird.

Hübsche Idee, wäre schön wenn jemand so etwas entwickeln könnte. Und man könnte solch ein Produkt auch problemlos auf den Markt bringen. Denn das was du da beschreibst, wäre keine klassische Glühbirne und würde folglich von dem Verbot auch gar nicht erfasst.

[ayin]

Also ich bin kein Physiker oder so, aber das ist doch ne Milchmädchenrechnung, oder? Denn Lampen sind in der Regel an der Decke und das bisschen (?) Wärme was abgegeben wird erreicht wohl nie den Boden bzw den Bereich wo wir uns befinden. Denn Wärme steigt ja immer auf und die Wärme der Lampe bleibt dann so wohl gleich am Deckenbereich.

Abgesehen davon, ich bin grossteils auf Sparlampen umgestiegen, weil meine normalen Birnen komischerweise immer der Reihe nach abgekakkt sind und das auf die Dauer auch "teuer" war. Und das innert von kurzer Zeit, so dass es mir reichte und ich umgestiegen bin.

In meinem Büro machts einen Grad Temperaturunterschied aus, ob das Licht brennt oder nicht. Hab ich selber nachgemessen bei Abwesenheit im Raum. Wenn bei dir die Glühbirnen so oft kaputt geworden sind, dann frage ich mich aber ob du nicht ein anderes Problem hast, denn bei mir halten Glühbirnen mindestens ein Jahr. Und bei den Preisen dieser kann ich mir viele Birnen kaufen, bis ich einen Sparlampe finanziert habe und komme damit wahrscheinlich länger aus. Heute auf NTV wurde der Vergleich gezeigt: Bei 15.000 Betriebsstunden spart man sich ca. 100 Euro. Das ist doch für mich kein nennenswerter Betrag sondern Erbsenzählerei.

[Enas Yorl]

@ayin

Niemand zwing dich in Zukunft Energiesparlampen zu verwenden. Du kannst die Glühbirnen auch ganz einfach durch Halogenlampen ersetzen. Diese sind zwar 2 bis 3 mal so teuer wie die alte Glühbirne, dafür haben sie aber auch eine die dreifache Lebensdauer und sparen dabei auch noch 30% Energie. Leuchtfarbe, Schaltzyklen und Helligkeit nach dem Einschalten sind der alten Glühbirne ebenbürtig. Auch gibt es längst Modelle für E14 und E27 Fassungen, wo also ist dein Problem?
Im Grunde ersetzt der Gesetzgeber die alte Glühbirne lediglich durch die effizientere Version.

[McWire]

Hübsche Idee, wäre schön wenn jemand so etwas entwickeln könnte. Und man könnte solch ein Produkt auch problemlos auf den Markt bringen. Denn das was du da beschreibst, wäre keine klassische Glühbirne und würde folglich von dem Verbot auch gar nicht erfasst.

Es wäre zwar technisch keine klassische Glühbirne mehr, aber man könnte zumindestens die Bauform beibehalten, sodass man keine neuen Lampen entwickeln braucht. Auch wäre die Einsatzbandbreite gegenüber der klassischen Glühbirne kaum eingeschränkt, was ja für mich eine Definition von "Glühbirne" ist.

[Spec_Operator]

Jetzt stellt sich die Frage, was die rechtliche Definition von "Glühbirne" ist, und somit verboten wurde. Und ich glaube dazu zählen nur die Klassischen Birnen Typen ISO 0815 bis DIN A Pups.

Also meine allgemeine Meinung ist, dass ich Glühbirnen einfach schöner finde, als Energiesparlampen, mich aber gerne auch vom Gegenteil überzeugen lasse. Warmes, schönes Licht ist mir aber doch sehr wichtig.

Wobei die Lebensdauer wirklich für die Energiesparlame spricht. Von den 5 Glühbirnen in der Lampe hier im Zimmer gehen jedes Jahr 1 - 2 kaputt. Die Energiesparlame im Flur ist seit ich denken kann nicht ausgetauscht worden - braucht aber auch 5 Minuten um wirklich hell (dabei aber [optisch] eiskalt) zu sein.

[Enas Yorl]

Es wäre zwar technisch keine klassische Glühbirne mehr, aber man könnte zumindestens die Bauform beibehalten, sodass man keine neuen Lampen entwickeln braucht. Auch wäre die Einsatzbandbreite gegenüber der klassischen Glühbirne kaum eingeschränkt, was ja für mich eine Definition von "Glühbirne" ist.

Wenn es um Bauform und Einsatzbandbreite geht. Kann jeder Verbraucher sofort zur Halogenlampe greifen. Also existiert diesbezüglich überhaupt kein Problem.
Übrigens Nanotechnologie bietet zwar viele Möglichkeiten. Aber ohne für einen bestimmten Einsatzzweck eine positive Prognose zu haben, sollte man von dieser Technologie nicht auf Teufel komm heraus, Wunder hineininterpretieren.

[Eye-Q]

In meinem Büro machts einen Grad Temperaturunterschied aus, ob das Licht brennt oder nicht. Hab ich selber nachgemessen bei Abwesenheit im Raum.

Ach, jetzt sind wir also im Büro Ja gut, das ist mir natürlich auch schon aufgefallen das es dort, v.a. direkt an Leuchtquellen, wärmer ist; aber "dort" (bzw Geschäften) sehe ich auch eher Scheinwerfer die wirklich extrem viel Hitze abgeben! Und Büros...also wie gesagt, mir wäre eigentlich nicht aufgefallen das dort normale Birnen verwendet werden. Vor allem weil dort die Lichter dauerhaft brennen und deswegen oft Sparlampen, oder andere Lampenarten vorherrschen, aber ordinäre Glühbirnen habe ich dort schon länger keine mehr gesehen. Kann aber auch nur von wenigen Büros reden. Geschäften schon eher, da sind mir wie gesagt eher Halogenlampen aufgefallen. Die kann man nämlich zielgerichteter aufstellen als normale Birnen.

Und bei mir zu Hause, keine Ahnung woran das lag. Habe nur mehr welche im WC und Bad (bzw über dem Waschbecken, die Deckenlampe ist auch schon Spar-). Wenn die mal weg sind, mal schauen was nachkommt.
Und ich habe beim (Spar)Lampenkauf einen gewissen Vorteil, ich arbeite in nem Elektrohandel und der "nackte" Preis ist in der Tat ein Eck billiger als der Normalpreis

[ayin]

Ach, jetzt sind wir also im Büro Ja gut, das ist mir natürlich auch schon aufgefallen das es dort, v.a. direkt an Leuchtquellen, wärmer ist; aber "dort" (bzw Geschäften) sehe ich auch eher Scheinwerfer die wirklich extrem viel Hitze abgeben! Und Büros...also wie gesagt, mir wäre eigentlich nicht aufgefallen das dort normale Birnen verwendet werden. Vor allem weil dort die Lichter dauerhaft brennen und deswegen oft Sparlampen, oder andere Lampenarten vorherrschen, aber ordinäre Glühbirnen habe ich dort schon länger keine mehr gesehen. Kann aber auch nur von wenigen Büros reden. Geschäften schon eher, da sind mir wie gesagt eher Halogenlampen aufgefallen. Die kann man nämlich zielgerichteter aufstellen als normale Birnen.

Und bei mir zu Hause, keine Ahnung woran das lag. Habe nur mehr welche im WC und Bad (bzw über dem Waschbecken, die Deckenlampe ist auch schon Spar-). Wenn die mal weg sind, mal schauen was nachkommt.
Und ich habe beim (Spar)Lampenkauf einen gewissen Vorteil, ich arbeite in nem Elektrohandel und der "nackte" Preis ist in der Tat ein Eck billiger als der Normalpreis

Als Büro bezeichne ich jenen Raum meiner Wohnung, an dem ich mich für gewöhnlich zum arbeiten aufhalte. Und da ist definitiv ein Unterschied messbar da alles im selben Heizungskreislauf liegt.

[McWire]

Wenn es um Bauform und Einsatzbandbreite geht. Kann jeder Verbraucher sofort zur Halogenlampe greifen. Also existiert diesbezüglich überhaupt kein Problem.
Übrigens Nanotechnologie bietet zwar viele Möglichkeiten. Aber ohne für einen bestimmten Einsatzzweck eine positive Prognose zu haben, sollte man von dieser Technologie nicht auf Teufel komm heraus, Wunder hineininterpretieren.

Ich habe die Nanotechnologie nur angeführt, weil sie die Manipulation von Oberflächenstrukturen erlauben und diese ja bei der Lichtemission eine große Rolle spielen. Das hat nix mit Wundern zu tun, sondern sind rein wissenschaftliche Aspekte

Halogenlampen sind im übrigen auch nicht wesentlich effizienter als Glühbirnen im direkten Vergleich zur LED-Technologie, daher kein wirklich ernsthafter Ersatz.