Wikileaks veröffentlicht Video von Kriegsverbrechen

[Kid]

Das ist so geil, eine off the record Meinung von Diplomaten zu bekommen.

Westerwelle ein dummer, arroganter Schnösel, Merkel eine berechnende Alte mit Machterhalt als einzigem Ziel und keinem wirklichen Gestaltungswillen, Niebel eine schräge Wahl, Erdogan ein begrenzter Islamist mit idiotischer Gefolgschaft, der König von Dubai als heimlicher Verbündeter etc.pp.

Das wird in den nächsten Tagen schon für etwas Wirbel sorgen...

Edit/ Lese gerade die 3-4 Posts über mir...

Die Brisanz liegt darin, dass diese Infos nunmehr official statements Charakter haben.

Ich glaube auch nicht, dass Erdogan oder Westerwelle wussten, dass sie Washington für Idioten hält und dass z.B. Westerwelle offensichtlich bei Verhandlungen geschnitten wurde (und das die lieber zur Merkel und deren Assi sind).
Was sein Amt ja ad absurdum führt und ihn richtig dumm dastehen lässt.

[cybertrek]

Ich halte die Veröffentlichungen von wikileaks für einen Fehler. Jetzt abgesehen von so lächerlichen Bewertungen deutscher Politiker bei denen die Betroffenen maximal eine leicht beleidigte Protestnote verschicken. Geheimnisse auf Staatsebene hat es immer schon gegeben und wird es auch weiterhin geben. Die meisten Regierungen wissen das und wissen auch damit umzugehen. Diese jetzt einer politisch weitgehend uninformierten Bevölkerungen vor den Latz zu hauen die diese gar nicht in den entsprechenden Zusammenhang setzen können richtet nur mehr Schaden an als es nutzt. Nichts gegen mehr Information der Bevölkerung, aber was hier umgesetzt wird schießt über das Ziel hinaus. Hier werden teils echte Geheimnisse weitergegeben die Personen schaden können. Ich meine jetzt nicht echte offengelegte Skandale bei denen die Verantwortlichen juristisch belangt werden müssen. Dass ihr mich jetzt nicht falsch versteht. Hier werden jedoch diplomatische Probleme geschaffen die die Lösungsfindungen realer geopolitischer Brennpunkte massivst behindern. Ich hoffe das artet nicht noch aus.

[Chloe]

Das ist so geil, eine off the record Meinung von Diplomaten zu bekommen.
...
Die Brisanz liegt darin, dass diese Infos nunmehr official statements Charakter haben.
...
Ich glaube auch nicht, dass Erdogan oder Westerwelle wussten, dass sie Washington für Idioten hält.

Da unterliegst du eben einem Irrtum, und ehrlich gesagt wundere ich mich, dass du darauf hereinfällst.

Es weiß eben niemand, wer diese Statements geäußert hat. Ein kleiner Angestellter in einem Ministerium ist gewiss kein Diplomat und schon gar nicht ist er "Washington". Genau genommen weiß noch nichtmal jemand, ob die Statements überhaupt authentisch sind.

Manchmal wundere ich mich schon, wie bereitwillig solches Geklatsche aufgenommen wird, das nun wirklich Bild-Niveau hat, wenn es nur ins eigene politische Weltbild passt.

[Kid]

Da unterliegst du eben einem Irrtum, und ehrlich gesagt wundere ich mich, dass du darauf hereinfällst.

Es weiß eben niemand, wer diese Statements geäußert hat. Ein kleiner Angestellter in einem Ministerium ist gewiss kein Diplomat und schon gar nicht ist er "Washington". Genau genommen weiß noch nichtmal jemand, ob die Statements überhaupt authentisch sind.

Manchmal wundere ich mich schon, wie bereitwillig solches Geklatsche aufgenommen wird, das nun wirklich Bild-Niveau hat, wenn es nur ins eigene politische Weltbild passt.

Du kannst sicher sein dass Daten, die in Washington ankommen, a) bereits vorher in Berlin zum versenden authorisiert wurden (wahrscheinlich vom Botschafter selbst, in wenigen Fällen auch sicher selbst verfasst) und dass sie b) deshalb dort gespeichert wurden, weil sie als Orientierungshilfe für Washingtoner Politiker herhalten, wenn sie sich mit ihren deutschen Gegenübern treffen.

Es hat keinen Sinn, irgendwelchen trash talk der Sekretärin X aus Berlin festzuhalten, wie es nun fix zu suggerieren versucht wurde.

[Chloe]

Ich rede von den Aussagen, die angeblich im amerikanischen Außenministerium gefallen sind.

[Kid]

Ich rede von den Aussagen, die angeblich im amerikanischen Außenministerium gefallen sind.

Und wer sollte sowas zu Papier oder zur pdf bringen? Für wen?

[Chloe]

Sitzungen in Ministerien werden für gewöhnlich protokolliert. Und zwar jede Äußerung, egal von wem getätigt. Selbst Mitarbeiterbesprechungen werden protokolliert.

[Kid]

Sitzungen in Ministerien werden für gewöhnlich protokolliert. Und zwar jede Äußerung, egal von wem getätigt. Selbst Mitarbeiterbesprechungen werden protokolliert.

Sitzungen haben ja auch den Sinn, intern Informationen weiterzugeben, und es spricht auch nur einer, und zwar der, der das Wort hat.
Small- oder trashtalk kann man das dann auch nicht nennen.

[Chloe]

Sitzungen haben ja auch den Sinn, intern Informationen weiterzugeben, und es spricht auch nur einer, und zwar der, der das Wort hat.
Small- oder trashtalk kann man das dann auch nicht nennen.

Ich kann nur vermuten, dass du noch nie an einer solchen Sitzung teilgenommen hast.

Nicht nur das, du hast anscheinend auch noch nie eine Bundestagssitzung gesehen.

[cybertrek]

Nichtmal im Parlament spricht nur einer sondern auch die zahlreichen Zwischenrufer - welche auch protokolliert werden. Ganz zu schweigen von Arbeitsgruppen wo kein Frontalvortrag stattfindet sondern mehrere Personen miteinander reden und diskutieren. Das ist in der Politik so wie auch in der Privatwirtschaft.

[endar]

Was erzählt ihr denn hier?

Es ist ja schon ein bisschen her, dass ich in Bundestagsprotokolle geblickt habe, aber wenn ich mich recht entsinne, werden Zwischenrufe nicht Wort für Wort protokolliert, sondern wenn, dann zusammengefasst ("Hört! Hört" von rechts ) . Wenn ein Vertreter der Regierung eine Rede hält und auf den Bänken der Oppositionsparteien brechen Gelächter aus und 20 Leute bringen durcheinander Sprüche, dann hält das keiner detailliert fest. Wie soll das auch gehen? Die Ausnahme ist natürlich, wenn jemand das Mikro ergreift und eine offizielle Frage stellt.

Ich habe auch noch nie gehört, dass Sitzungen und Besprechungen in Ministerien Wort für Wort (also "jede Äußerung, egal von wem") festgehalten werden. Das würde nicht nur immensen Aufwand bedeuten, sondern wäre auch ziemlich unpraktikabel. Protokolle, wie ich sie kenne, konzentrieren sich dann doch eher auf wesentliches und ordnen nur relevante Äußerungen/Vorschläge etc. einzelnen Teilnehmern zu. Ich habe allerdings noch keine Bestände des Außenministeriums eingesehen. Vielleicht ist es da anders, ich lasse mich gerne eines besseren belehren. Wäre natürlich toll, wenn man jede Sitzung, jedes gefallene Wort für alle Zeiten im Bundesarchiv nachlesen könnte.

[cybertrek]

Was erzählt ihr denn hier?

Es ist ja schon ein bisschen her, dass ich in Bundestagsprotokolle geblickt habe

Ich rede natürlich vom österreichischen Nationalrat.

http://www.parlament.gv.at/pd/stvorw..._Cap__SPO_.pdf (18.11.2010)

In Klammer die jeweiligen Zwischenrufe. Ob das alle sind kann ich natürlich nicht beurteilen, da ich weder persönlich noch über TV dabei war. Diverse verbale Furze wie "A so a Bledsinn" oder "Jo des stimmt, huachts eam guat zua" werden aber vermutlich nicht veröffentlicht werden. Schätze aber schon, dass diese intern vermerkt werden. Allein schon aus Beweisgründen wenn irgendwer sich später auf Zwischenrufe beruft.

EDIT: Ok, sind doch einige einzelne Zwischenrufwörter dabei die wenig Inhalt transportieren.

[endar]

Nein, da sind nicht alle Zwischenrufe protokolliert. Dafür reicht es schon, da kurz draufzublicken. Undeutliche Zwischenrufe werden mehrfach als "Zwischenrufe" vermerkt.

[cybertrek]

Über die ersten 3 Seiten bin ich nicht hinausgekommen. Habe jetzt auch nur auf die grundsätzliche Existenz von Zwischenrufen im Protokoll geachtet. Meine Aussage bleibt: Es werden Zwischenrufe protokolliert. Und nicht nur die wichtigen inhaltsvollen sondern auch die, die sich der Abg. verkneifen hätte können.

[endar]

Es kostet eigentlich nur zehn Sekunden, um festzustellen, dass nicht alle Zwischenrufe protokolliert werden. Durch Fett- und Kursivdruck fallen die doch recht schnell auf. Schau doch mal auf die letzte Seite ganz oben.

Ich habe übrigens auch nicht bestritten, dass in Protokollen von Parlamentssitzungen einzelne, gut zu verstehende Zwischenrufe, z.B. in kleinen Pausen in den Reden festgehalten werden. Das ist auch in Deutschland nicht anders.

Aber von einem detaillierten, systematischen Festhalten aller Zwischenrufe kann nicht die Rede sein. Ob und welche Rufe festgehalten werden, hängt zum großen Teil vom Zufall ab. Wie gesagt: Schau doch mal auf die letzte Seite ganz oben. Dort findest zu Zusammenfassungen. Die Behauptung, jedwede Äußerung werde festgehalten - wie in diesem Thread behauptet - , ist somit an einem beliebigen Beispiel widerlegt.

Zudem sind Parlamentsdebatten immer noch ein anderes Kaliber als eine Sitzung eines Arbeitskreises im Außenministerium. Wenn da jemand sagt, Angela Merkel sollte sich ein besseres Deo zulegen, wird das sicher nicht protokolliert.