Islamismus und die Folgen

[Taanae]

Katholisches.info? Ist ja ne tolle Quelle deine Ansicht.
Sind auch dick befreundet mit kreuz.net und den pi-news...

Aha ... trotzdem: wie kann ein aufrichtiger Muslim - also jemand, der der sich den Lehren Allahs unterwirft, Verse wie 9:29 abmildern - die eindeutigen Befehle, Nichtmuslime zu bekämpfen?

Alle gewalttätigen Muslime können sich auf den Koran berufen.

[xanrof]

Alle gewalttätigen Muslime können sich auf den Koran berufen.

Und alle gewalttätigen Christen können sich auf die Bibel berufen.
Trotzdem sind nicht alle Christen gewaltätig.

Das ist doch kein Argument.

[Stargamer]

Aha ... trotzdem: wie kann ein aufrichtiger Muslim - also jemand, der der sich den Lehren Allahs unterwirft, Verse wie 9:29 abmildern - die eindeutigen Befehle, Nichtmuslime zu bekämpfen?

Da gibts mit Sicherheit genügend stellen in Bibel & Co, die ähnliches wohlen. tu mal nicht so als wäre die Friede, Freude, Eierkuchen.

Alle gewalttätigen Muslime können sich auf den Koran berufen.

Und alle gewalttätigen Christen auf die Bibel. Bei einigen anderen Religionen dürfte das auch passen. Was war jetzt also noch mal dein Punkt?

[Taanae]

Und alle gewalttätigen Christen können sich auf die Bibel berufen.
Trotzdem sind nicht alle Christen gewaltätig.

Nun, die Christen im Mittelalter waren auch gewalttätig - aber das war mal. Außerdem ruft die Bibel nicht zur Gewalt auf, wenn man da mal an Jesus und das NT denkt. Die Nächstenliebe oder der Frieden sind im Koran bestimmt kein so wichtiges Thema, wenn überhaupt.

[xanrof]

Außerdem ruft die Bibel nicht zur Gewalt auf, wenn man da mal an Jesus und das NT denkt.

Auge um Auge, Zahn um Zahn?

Die Nächstenliebe oder der Frieden sind im Koran bestimmt kein so wichtiges Thema, wenn überhaupt.

"...bestimmt..."? Du scheinst dich ja sehr gut auszukennen,dafür, dass du solche Aussagen tätigst.

[Taanae]

Auge um Auge, Zahn um Zahn?
"...bestimmt..."?

Hier wird diese Aussage recht gut erklärt. Ich finde diese Erklärung sehr gut.
Sie stammt übrigens aus dem AT.

Du scheinst dich ja sehr gut auszukennen,dafür, dass du solche Aussagen tätigst.

Nein, aber dafür kennen sich andere umso besser aus:

Der Islam fordert die Unterwerfung Andersgläubiger
Nach Einschätzung der Leiterin der persischen Gemeinde „Neuer Bund“ in Frankfurt am Main, Mahin Mousapour, tritt der Islam so lange als friedliche Religion auf, wie er in der Minderheit sei. Sobald er die Oberhand habe, zeige er sein wahres Gesicht: Er fordere die Unterwerfung Andersgläubiger. Nach der islamischen Lehre werde so lange Blut vergossen, bis der Islam die Weltherrschaft übernommen habe. Und so verteidigten Moslems im Westen ihren Glauben als friedlich und beriefen sich dabei auf die Sure 2,256: „Es gibt keinen Zwang im Glauben.“ Wo sie dagegen die Mehrheit stellten, komme es nicht zufällig zu Übergriffen. Ein radikaler Islamlehrer der Boko Haram in Nigeria oder des IS im Irak werde daher seinen Anhängern andere Verse lehren, um aus ihnen stolze Mörder zu machen. Mousapour verweist dazu auf die Sure 9,5: „... tötet die Ungläubigen, wo ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf!“

Ich finde solche Aussagen bedenklich.
(farbliche Hervorhebung durch mich)
Quelle: Ist der Islam eine Religion des Friedens oder der Gewalt?

[C.Baer]

@ Taanae:

Aha ... trotzdem: wie kann ein aufrichtiger Muslim - also jemand, der der sich den Lehren Allahs unterwirft, Verse wie 9:29 abmildern - die eindeutigen Befehle, Nichtmuslime zu bekämpfen?

Alle gewalttätigen Muslime können sich auf den Koran berufen.

Es gibt auch im Islam zarte Ansätze einer Reformbewegung, die den Koran historisch-kritisch und nicht als 1:1 diktierte ewige Wahrheit Gottes liest.
Nur anders als in den anderen abrahamitischen Religionen wo die progressiven Bewegungen sehr stark und mit den fundamentalistischen Bewegungen mindestens gleich auf sind oder sie sogar in den Schatten stellen, steckt diese Entwicklung im Islam noch in den Kinderschuhen.
Ein gutes Beispiel für einen muslimischen Reformator in Deutschland bzw. im deutschsprachigen Raum ist Dr. Mouhanad Khorchide.
Das ist einer der Lieblingsgegner von bekannten Fundamentalisten wie Pierre Vogel.

Auch die Bibel sieht an etlichen Stellen die Todesstrafe und Steinigungen vor und das Gesetz was beispielsweise in Exodus und Leviticus vorgestellt wird enspricht zu gewissen Teilen einer antiken Gesellschaft die Institutionen wie Sklaverei und Tieropfer kannte.
Die Kunst ist eben gerade das Ganze historisch-kritisch zu lesen und zwischen zeitlichem Menschenwort und ewiger göttlicher Wahrheit zu unterscheiden.
Das ist ein Hauptmerkmal progressiver Religiösität.

Ich halte jeden Glauben für mehr oder weniger problematisch der die Weiterentwicklung in einem ständigen Prozess von Lernen und Offenbarung ablehnt und es für seine religiöse Pflicht erachtet Lebensformen aus Antike oder Mittelalter in der modernen Welt zur Anwendung zu bringen.

Letztendlich benehmen sich viele Muslime heute in der Art daneben wie viele Christen vor Reformation und Aufklärung.
Und ich denke die selbe Medizin: Reformation und Aufklärung - wird auch dem Islam helfen den Anschluss wieder zu finden.
Unser Staat erkennt das zum Glück und fördert darum muslimische Reformatoren in Deutschland.
Es ist nur einfach noch ein langer Weg.

Eine allgemeine Islamophobie ist genauso falsch wie Weichheit oder Toleranz gegenüber dem radikalen Islamismus.
Ich sehe meine Beiträge zum Antisemitismus in den arabischen Ländern wurden in dieses Thema verschoben: der Islamismus ist natürlich eine Geisteshaltung die mit Nachdruck bekämpft und vernichtet werden muss.
Aber der Islam als solches ist besser als das; lange waren die islamischen Reiche ein Hort der Zivilisation im Vergleich zur brutalen Barbarei die Europa für viele Jahrhunderte prägte.
Ich denke fast jeder hier weiß was.
Mit Berlin erreichte erst Ende des 19. Jahrhunderts eine deutsche Stadt die Größe des mittelalterlichen Bagdad.
Ich denke der Islam kann an dieses Erbe wieder anknüpfen und muss vom Islamismus sunnitischer oder schiitischer Spielart unterschieden werden.

Außerdem ruft die Bibel nicht zur Gewalt auf, wenn man da mal an Jesus und das NT denkt.

"Ihr sollt nicht wähnen, daß ich gekommen sei, Frieden zu senden auf die Erde. Ich bin nicht gekommen, Frieden zu senden, sondern das Schwert." (Matthäus 10:34)

@ Xanrof:

Auge um Auge, Zahn um Zahn?

Eines der meist missverstanden Zitate aus der Bibel.
Diese Analogie drückt pure Gerechtigkeit und Menschlichkeit aus in einer Welt wo "Leben für Zahn" oder "Abschlachten der ganzen Familie für Auge" angesagt war, je nach dem wessen hochwohlgeborenem oder gut bewaffnetem Gesicht man da zu nahe getreten war.
Es drückt einen Grundsatz der Verhältnismäßigkeit in der Rechtssprechung aus: gleiches mit gleichem vergelten, nicht mehr und nicht weniger, keine Willkür.

Wichtiger Nachtrag:
Hab mich da noch mal schlau gemacht.

1.) Die Übersetzung "Auge um Auge" ist erst mal falsch.
Da steht "Ajin tachat Ajin" = "ein Auge für ein Auge", als Rechtsgrundsatz.
"Für" im Sinne von "als Ersatz für"; genauso wie Abraham den Widder z.B. "tachat beno" = "als Ersatz für seinen Sohn" opfert.
Das ist auch ein Problem mit ohnehin nicht all zu guten Übersetzungen wie z.B. der Martin Luthers deren Neuauflagen altertümliche deutsche Ausdrucksweisen weiter mit durchziehen und den Text dadurch besonders für den heutigen Leser in Wortlaut und Sinn um so mehr entstellen.
Luther (zumindest in aktuellen Überarbeitungen) übersetzt sogar in den 10 Geboten falsch.
Der übersetzt "Du sollst nicht töten." wo steht: "Du sollst nicht morden." und entstellt damit den Sinn eines wichtigen Gebotes völlig.
Davon sollte man wirklich die Finger lassen.

2.) Damit ist eine Schadensersatzregelung gemeint. Der Talmud (Bawa Kamma 83b-84a) definiert das als eine Bemessung des finanziellen Ausgleichs für den entstandenen Schaden. "Dieser Auslegung folgen ausnahmslos alle Kommentatoren und führen plausible Gründe dafür an, warum eine "körperliche Lesart" des Textes nicht zu Gerechtigkeit, sondern zu noch mehr Ungerechtigkeit führen würde. Rabbi Awraham ben Meir Ibn Ezra führt in seinem Torakommentar beispielsweise ein Argument des Talmuds dafür an. Es sei vollkommen unmöglich, den identischen Schaden am Verursacher des eigenen Schadens zu erzeugen. Keine zwei Menschen seien physisch oder emotional gleich.

[Taanae]

"Ihr sollt nicht wähnen, daß ich gekommen sei, Frieden zu senden auf die Erde. Ich bin nicht gekommen, Frieden zu senden, sondern das Schwert." (Matthäus 10:34)

Du wirst doch wohl wissen, wie dies wirklich gemeint war. Jesus rief hier nicht zur Gewalt auf. Der Frieden mit Gott führt zur Feindschaft mit der Welt, wie man auch hier im Forum merken kann.

- - - Aktualisiert - - -

Wenn der Islam so harmlos wäre, dann dürfte es solche Berichte nicht geben, den ich für absolut glaubwürdig halte. Es geht mir nicht um die gemäßigten Moslems, denen ihre Religion scheinbar egal ist.

[DnuhD2]

Das Problem sind nicht die heiligen Schriften (egal welcher Religion) sondern die Menschen, die diese auslegen. Ein Buch aus einer anderen Zeit, mit heute unvergleichlichen Lebensumständen, geringerem Wissensstand und anderen Wertevorstellungen/Weltansichten für das heutige Übel verantwortlich zu machen ist schlichtweg quark. Wer weis wie weltfremd oder barbarisch heute als normal angesehene Äußerungen in einigen hundert Jahren wirken werden? Sich eins zu eins an solchen Aussagen aufzuhängen führt zu nichts.

Der Punkt ist, das Krieg immer ein übergeordnetes Motiv benötigt um genügend Menschen von der "Notwendigkeit" der Sache zu überzeugen. Ist es nicht die Religion ist es eine Ideologie oder die simple Darstellung das andere ungerechterweise mehr haben als man selbst. In allen Fällen ist Bildung/Aufklärung, das Aufbauen einer funktionierenden Wirtschaft & Infrastruktur (denn die ist pures Gift für weitgreifenden Extremismus) und das Ausschalten der Idealsträger die einzige annehmbare und langfristige Alternative etwas zu ändern.

In welchem Buch nun wer, was mit welchen Worten geschrieben hat ist da äußerst unbedeutend und die wahre gemeinte Aussage doch sowieso nur spekulation.

[Infinitas]

Ich bezweifle, dass es einen gemäßigten Islam gibt (nur gemäßigte Moslems). Denn genau diese angeblich "Gemäßigten" gehen selbst nicht gegen die Gewalt von Muslimen vor.

Quelle: Was ist der ?wahre Islam?? Das Schweigen der gemäßigten Moslems und der Selbstbetrug des Westen ? Katholisches.info

Du kannst wie gesagt nicht Menschen aufgrund einer Glaubensrichtung in ein Extrem schieben. Extreme sind einen Charkterfrage wie bei Christen, Atheisten und allen andern ethischen oder religiösen Modellen.

Genau so gut könnte man über Sinn und Unsinn der Bibel, sowie deren Resultate für die Welt philosophieren. Ich lebe im Jahr 2014 und bin in soweit aufgeklärt das ich niemanden in eine Schublade stecken muss blos weil er eine ander Weltanschaung hat. Das übertragene Resultat wie die Person mir Anderen oder mir begegnet ist alleine der ausschlaggebende Punkt für eine vernünftige Basis.

[Taanae]

Du kannst wie gesagt nicht Menschen aufgrund einer Glaubensrichtung in ein Extrem schieben. Extreme sind einen Charkterfrage wie bei Christen, Atheisten und allen andern ethischen oder religiösen Modellen.

Nicht die Menschen wollte ich beurteilen, sondern das Glaubensmodell und die Art, wie es ausgelebt wird. Die Christen selbst sind doch heutzutage gar nicht mehr extrem - da hinkt die Kirche leider immer noch hinterher. Aber das Christentum war in der Vergangenheit auch sehr fundamentalistisch und sehr verurteilenswert.

Genau so gut könnte man über Sinn und Unsinn der Bibel Philosophieren.

Die Bibel ist zum großen Teil ein Bericht und bedarf einer Deutung - sie ist kein Werk der Kirche, nur ihr Aushängeschild.

[Infinitas]

Nicht die Menschen wollte ich beurteilen, sondern das Glaubensmodell und die Art, wie es ausgelebt wird. Die Christen selbst sind doch heutzutage gar nicht mehr extrem - da hinkt die Kirche leider immer noch hinterher. Aber das Christentum war in der Vergangenheit auch sehr fundamentalistisch und sehr verurteilenswert.

Die Bibel ist zum großen Teil ein Bericht und bedarf einer Deutung - sie ist kein Werk der Kirche, nur ihr Aushängeschild.

Die Christen sind nicht extrem ? - Hierzulande eventuell weniger aber man kann ruhig seine Blicke mal zum Christlichen Fundamentalismus in Richtung USA wenden.
Christlicher Fundamentalismus ? Wikipedia
...und das hat sehr wohl auch etwas mit Biebelauslegungen zu tun. In Freiheit und Gerechtigkeit Amen

Für irgendwelche extreme gibt es gesellschaftliche Regeln und auch Gesetzte die einzige Argumentation ist eventuell das abendländische Kulturgut das sich mit "neuem" Kulturgut vermischen soll oder Bildungen von Parallelgesellschaften etc. Mein Rezept einfach nicht mitmachen.

[Taanae]

Die Christen sind nicht extrem ? - Hierzulande eventuell weniger aber man kann ruhig seine Blicke mal zum Christlichen Fundamentalismus in Richtung USA wenden.

Unter extrem verstehe ich Folter, Hexenverbrennungen, Scheidungsverbot, Zwangsheirat, Tötung, Unterdrückung der Frau und Sanktionierungen bei Austritt. Ein Christ heutzutage hat meist eine Wahl.

[Infinitas]

Unter extrem verstehe ich Folter, Hexenverbrennungen, Scheidungsverbot, Zwangsheirat, Tötung, Unterdrückung der Frau und Sanktionierungen bei Austritt. Ein Christ heutzutage hat meist eine Wahl.

Ich kenne sogut wie keinen Moslem auf den einer der o.G Punkte zutreffen würde. Selbst solche die Deutschland noch nie von innen gesehen haben. Gut unterdückung der Frau gibt es schon, die gibt es im übrigen auch wo anders. Eine Wahl doch jeder Mensch ?! Hexenverbrennung ? hm ich hatte mal ne Beziehung mit einer Hexe doch anzünden wollte ich sie nie

https://www.youtube.com/watch?v=EiOrFPHhg8Q

ich denke wir können uns gut und gerne an die eigene Nase fassen.

[Taanae]

Ich kenne sogut wie keinen Moslem auf den einer der o.G Punkte zutreffen würde. Selbst solche die Deutschland noch nie von innen gesehen haben. Gut unterdückung der Frau gibt es schon, die gibt es im übrigen auch wo anders.

Steinigungen hatte ich noch vergessen zu erwähnen, die auch heute noch, wohl aber kaum in Deutschland, durchgeführt werden. Ehrenmorde sind leider auch in Deutschland ein Thema.