Islamismus und die Folgen

[Hana Soline]

Hat es schon mal jemand des Aufwandes für wert befunden, fünf Sekunden darüber nachzudenken, warum sich die Moslems immer weiter in ihr Schneckenhaus zurückziehen?[/I]

Beantworte diese deine Frage doch bitte mal selbst und nenne Ross und Reiter und benutze keine Indefinitpronomen.

[Ace Azzameen]

Allerdings schrieb ich auch "die meisten Deutschen" und nicht "alle". Dies ist ein Unterschied.

-Die meisten Juden sind raffgierige Bänke
-Die meisten Polen sind Diebe
-Die meisten Homosexuellen sind Abschaum
-Die meisten Transsexuellen sind Abscheulichkeiten

Klingt rassistisch? Das liegt wohl daran, dass es das ist. Genauso wie eine allgemeingültige Aussage über die meisten Deutschen. Generalverdacht und das alle/die meisten einer Volksgruppe über einen Kamm scheren ist immer rassistisch. Egal über wen man urteilt.

Edit: Und bevor jemand das tatsächlich für meine echte Meinung hält: Die Aussagen dort oben dienten der Verdeutlichung!

[Viola]

Beantworte diese deine Frage doch bitte mal selbst und nenne Ross und Reiter und benutze keine Indefinitpronomen.

Lies Dir das mal durch. Und den Islamisten ist es sch…egal, dass seit 9/11 ihre eigene Glaubensgemeinschaft unter ihrer psychologischen Kriegsführung nicht weniger zu leiden hat als wir. Das Misstrauen und die Anfeindungen gegen den Islam wachsen immer weiter, anstatt nachzulassen, was (naturgemäß) unter den Moslems Unsicherheit und Angst schürt.

Ist eben unumgänglicher Kollateralschaden im "Heiligen Krieg gegen die Kreuzzügler"; das Dumme ist bloß, dass die westliche Welt seit Anfang des 16. Jhs. keine Kreuzzügler mehr an die Front entsendet.

[Tibo]

Klingt rassistisch? Das liegt wohl daran, dass es das ist. Genauso wie eine allgemeingültige Aussage über die meisten Deutschen. Generalverdacht und das alle/die meisten einer Volksgruppe über einen Kamm scheren ist immer rassistisch. Egal über wen man urteilt.

Aha Aussagen wie
"Die meisten Deutschen sprechen deutsch."
"Die meisten Juden können lesen."
" Die meisten Briten sind Inselbewohner."
" Die meisten Amerikaner essen Fleisch."
"Die meisten Vegetarier essen Obst."
sind also rassistisch. Da hab ich doch wieder was gelernt.

Keine Frage, Amaranths Satz über den Deutschen der alles hasst was anders ist als er selbst ist falsch eventuell sogar rassistisch (das mag ich hier nicht diskutieren). Aber man kann durchaus gezielt und fundiert Aussagen über eine Mehrheit einer Gruppe machen, ohne dass die Aussage rassistisch ist. Die Aussage kann sogar falsch sein ohne dass sie rassistisch ist. "Die meisten Amerikaner sprechen Französisch."
Rassistisch wird eine Aussage erst dadurch, dass jemand in ihr eine Wertung erkennt.

[Amaranth]

Und wo ist die Quelle?

Keine einzige deiner zuletzt aufgestellten Behauptungen hat irgend eine Art von Untermauerung. Du haust hier Thesen vom fremdenhass erfüllten Deutschen und jetzt dem Gewaltgeilen Europäer raus, da möchte ich jetzt eine Studie oder eine Angabe dazu sehen, sonst muss man das leider auf den Stapel Stammtischparole legen. Und ich dachte persönliche Erfahrungen als Grundlage einer Behauptung ist hier im Forum eher ein No-go, da persönliche Erfahrungen nicht auf eine Masse anzuwenden sind?

Fazit: Im Bereich der Ausbildung herrscht große Verunsicherung. Auf mehreren Ebenen haben Trans*-Personen mit transphoben Ausgrenzungen zu rechnen. Diese zeigen sich vor dem Coming-Out häufig
in Form von homophobem Verhalten, weil sie aufgrund ihres vermeintlich nicht
geschlechterrollenkonformen Auftretens für homosexuell gehalten werden und wird besonders in
Ausbildungs- und Arbeitssituationen sichtbar.

http://www.lsvd.de/fileadmin/pics/Do...Studie_NRW.pdf

Ein Berufsleben als Transmann/frau kannst du komplett vergessen.

Zudem schrieb ich nirgends, dass die Europäer gewaltgeil sind. Aber sobald man mit dem Argument kommt, dass es für mehr Demokratie und Frieden sorgt, lullt es die Leute ein und sie schalten ihr Gewissen ab, bis sie die Bilder der Kriegsrealität im Fernsehen sehen.

[Tibo]

Du hast meine berufliche Tätigkeit richtig in Erinnerung. Deshalb kann ich den markierten Teil ja auch sagen. Die von mir angesprochenen "Dealer vom Görli" fallen fast vollständig in die Beschreibung. Das kann ich aus eigener Erfahrung mit diesen Personen bestätigen.

Cool, du kannst also deine eigene Aussage bestätigen. Herzlichen Glückwunsch! Jetzt ist sie wasserdicht.

Und: die sind ausm Gewahrsam raus bevor ich mit schreiben der Anzeige fertig bin.

Ich hab schon oft Polizisten beim "Bedienen" einer Tastatur gesehen. Von daher wundert mich das nicht. Schade dass Polizisten nicht besser ausgebildet werden. Viele sind hoffnungslos überfordert. Das können wir gerne im Polizei-Thread diskutieren. Hier ist das OT.

Wiederholungstäter? Haftgründe? Egal, die muss man doch nicht einsperren und verurteilen (aber das ist dann wieder ein Problem mit der überlasteten Justiz).

Nur kurz zum Thema Wiederholungstäter:

Die Drogenhändler vom Görli zum Beispiel: können kaum ein Wort Deutsch aber kennen schon die Nummer ihres Anwalts und wissen wo sie Drogen herkriegen... Die kommen nicht als Flüchtlinge; die werden vorher schon "geimpft".

Die kommen schon als Wiederholunstäter? Großartig wie gut die Polizei international vernetzt ist!

Jeder hat ein Recht auf rechtlichen Beistand. Das stelle ich nicht in Abrede und ich will es auch niemandem verweigern.
Aber: es ist schon "merkwürdig" das da jemand nach Deutschland kommt, praktisch sofort einen Anwalt hat und mit Drogen handelt. Dafür braucht man Kontakte (Lieferanten, etc. pp.).

Das mit dem Anwalt ist überhaupt nicht komisch. Das ist ein ganz normaler Vorgang. Den Kontakt hat jeder, der einen Migrationsdienst aufsucht.

Des weiteren: die Polizei ordnet keine Abschiebung an.

Ich habe sehr wohl ein Fahrrad. Wollen wir jetzt immer mal wieder Tatsachen posten, die nie jemand bestritten hat?

Die Gewährung von Asyl unterliegt den einschlägigen gesetzlichen Bestimmungen. Nicht jeder der Asyl beantragt ist auch asylberechtigt.

Ahja schon wieder. Ich mach auch noch einen: Wer andern eine Bratwurst brät, braucht ein Bratwurstbratgerät.

Ich meitne nciht, dass die Asylbewerber "uns" dankbar sein sollen, sondern das sie dankbar sind hier zu sein und nicht weiterhin im Kriegsgebiet zu leben.

Achso. Danke für die Klarstellung. Entschuldigung, dass ich das missverstanden habe.

Nachweise? Ich gehe mal ganz stark davon aus, dass die meisten Konflikte auf dieser Welt zum größten Teil mit russischen Waffen oder Lizenzvarianten derselben ausgetragen werden.

Wenn ich ein rotziger selbstgerechterer Mensch wäre würde ich jetzt auf die entsprechenden Bundesminister verweisen.
Google-Ergebnis für http://www.dw.de/image/0,,16560587_401,00.png

Aber da ich nicht gelogen habe, kann ich meine Behauptung auch belegen.

Ich rede nicht von den "Kleindelikten", die durchaus mal "passieren können". Ich rede von organisierter Kriminalität und Berufsstraftätern. Diese gehören entweder verurteilt und eingesperrt oder abgeschoben.

Dass, man die organisierte Kriminalität über die Dealer auf der Straße bekämpfen kann, halte ich für ne absurde Annahme.

Und natürlich gehören die Wartezeiten bis ein Asylantrag entschieden ist verkürzt, aber dafür braucht man vor allem eins: Personal. Und das kostet Geld.

Siehst du unterscheiden wir uns. Ich will ne ordentliche Prüfung die braucht ihre Zeit egal wie viele Leute in Deutschland prüfen. Du willst ne schnelle Entscheidung. Die kann in vielen Fällen gar nicht fundiert sein.

Die Behörden wurden in den letzten 20 Jahren teilweise richtig kaputt gespart. Da kommen Menschen auf die Idee z.B. die Polizei nach wirtschaftlichen Maßstäben arbeiten zu lassen und zu organisieren.

Nee das ist ja unerhört. Wie kommt man denn auf solche Ideen? Ich war letzte Woche in Frankfurt bei ner Peggydademo. Uns hat da ein Polizist gefilmt, mit nem sehr teuren Canonstativ unter der Kamera, die er trug (er wusste wohl nicht wie er sie abmacht) bei anderen Firmen gibt es das Stativ für ein Drittel des Geldes. Da kann man schon mal wirtschaftlich denken. Und wie gesagt die Polizei besser ausbilden.

Dabei ist das gar nicht möglich. Polizei - und Behörden im Allgemeinen - kann nicht wirtschaftlich arbeiten.

Bei Personalkosten bin ich da mit dir einer Meinung. Es gibt sogar Studien, dass Behörden sogar dann immer mehr Personal brauchten, wenn sie ihre eigentliche Aufgabe gar nicht mehr zu machen hätten. (leider fällt mir der Autor gerade nicht ein es war ein britischer Soziologe)

"Es" bezog sich auf meinen Post. Ich denke, dass du das durchaus verstanden hat. Diese wortklauberei ist manchmal wirklich nervig und anstregend.

Mich störte das "niemand". Bethany machte und macht genau das was laut deiner Aussage niemand macht. Damit ist deine Aussage widerlegt. Müssen wir gar nicht weiter bereden.

Ich möchte, dass verurteilte Straftäter entsprechend behandelt werden.

Das bedeutet einfach nichts. Sag doch konkret was du willst.

Vor Allem § 54 AufenthG, Satz 3 ist da interessant
"Ein Ausländer wird in der Regel ausgewiesen, wenn ...
... er den Vorschriften des Betäubungsmittelgesetzes zuwider ohne Erlaubnis ... veräußert, an einen anderen abgibt oder in sonstiger Weise in Verkehr bringt oder mit ihnen handelt oder wenn er zu einer solchen Handlung anstiftet oder Beihilfe leistet, ..."

Das bedeutet, dass die "Görli-Dealer" praktisch ALLE ausgewiesen (und im späteren verlauf dann abgeschoben) werden können.

Dann wird das wohl einen Grund haben dass man das nicht macht.

Das musst du die Justizministerien des Bundes und der Länder fragen.

Sorry, ich dachte würdest das nicht einfach nur so sagen, sonder hättest Ahnung wovon du schreibst. Du bist sicher, dass du Polizist bist?

Ich weiß, dass die Verurteilungspraxis in Deutschland - eben aufgrund des Personalmangels der Justiz - zu wünschen übrig lässt.
Da werden - ganz Allgemein - Beweise nicht gewertet.

Falls alle Polizisten mit Beweisen so geizig sind wie du, wundert mich gar nix.

Die Wahrscheinlichkeit in einem Ordnungswidrigkeitenverfahren am Ende des Rechtsweges verurteilt zu werden ist um einiges größer als die Wahrscheinlichtkeit zu einer Geld-, Bewährungs- oder Haftatrafe verurteilt zu werden.

Ich verstehe nicht was das bedeutet.

Verstörendes Frauenbild: Berliner Imam der Al-Nur-Moschee: Frauen gehören eingesperrt - Deutschland - FOCUS Online - Nachrichten



Mitten in Berlin ein weiterer wertvoller Beitrag des Islams zu unserer Kultur^^

Natürlich sind das widerliche Hassreden, wie ich sie auch hier im Forum nicht gerne lese. Man sollte aber der Vollständigkeit noch ergänzen, dass bei Zuwiderhandlung lediglich mit Flüchen von Engeln zu rechnen ist. Das ist also ne widerliche Aussage und keine illegale.

Und das wird weiterhin geduldet? Das ist echt der Hammer.

Das mit dem lebendig verbrennen - scheint wohl in Mode zu kommen? Gab es ja vor kurzem in Berlin auch.

Verbrennungen haben in Deutschland ne sehr lange und unschöne Tradition. Hexenverbrennungen etc. darfst aber auch gerne mal schauen was die wörtliche Bedeutung von Holocaust ist. Eventuell wirst du mir dann zustimmen, dass wir den Moslems im Menschen verbrennen noch weit voraus sind.

Eine Gesellschaft kann und muss sich entwickeln, aber nicht in die Richtung die dort eingeschlagen wird.

Nur weil du das sagst, oder gibts da auch nen Grund für?

Ich will hier nicht wieder den Atheistische Heiden raushängen lassen und wenn es irgendwann einen relevanten Beweis für die Existenz eines Gottes und die Richtigkeit einer Glaubensrichtung gibt werde ich mich da mit Freuden anschließen.

Aber bis dieser Zeitpunkt kommt muss gelten: Es gibt keinen Beweis für die Richtigkeit einer Glaubensrichtung, keinen Beweis für Gottes Existenz aber viele Beweise und Indizien die dagegen sprechen.

Es gibt nicht einen Beweis gegen die Existenz des Göttlichen im allgemeinen.

Somit sollte keine Glaubensrichtung Sonderrechte oder besondere Berücksichtigung erfahren im Gesetz.

Zusammenhang?

Ich habe rein gar nichts gegen Tradition so lange sie die Menschen nciht in ihrer persönlichen Freihiet und entwicklung einschränken.

Das ist ein Widerspruch in sich. Nenne mir eine Tradition, die nicht Menschen in ihrer Entwicklung oder Freiheit irgendwie einschränkt.

Und "tradition" ist doch nichts anderes als das festhalten oder festklammern an irgendwas Uraltem. Ich sehe heute absolut keinen Grund mehr dafür Kinder in Trachten zu stecken und eine Parade durchs Dorf zu machen. Habe aber nichts dagegen, weil es keinen direkt schädigt.

Schaden nicht zum Beispiel diese tradtionellen Geisha-Schuhe ganz massiv den Füßen der Frauen?

Eine Beschneidung schädigt denn so wird man nciht nur geistig sondern auch durch körperliche Merkmale, durch einen unnötigen Eingriff an einem durchaus gesunden Körperteil, an eine Religion gebunden.

Kannst du diese Kausalität beweisen? Also dass die Bindung an eine Religion durch körperliche Merkmale zwingen schädlich ist.

Daher finde ich, sie gehören im Kindesalter verboten. Mit 16-18 habe ich nichts dagegen wenn das kind sich für eine Religion entscheidet. und die gepflogenheiten dort annimmt. aber auch nur dann (wie geschrieb) wenn der notwendige Wissensstand vorliegt.

Wie wird der ermittelt und geprüft?

Das heißt für mich dass so etwas wie Koranschulen oder Druck durch streng religiöse Eltern eine allein nicht genügt, ein Kind muss durchaus wissen welche Religionen es gibt, u.U. die Geschichte der Religionen und auch den Kontext zur modernen Wissenschaft.

Das halte ich für sehr vernünftig. So wurde das bei mir im katholischen Reliunterricht ab Klasse 7 gemacht. (Ich hatte in der Zeit zwei Lehrer von der Schule (1,5 Jahre) und zwei von der Kirche (5,5 Jahre) )

Und wo sollen wir unsere Sichtweise ändern? Sollen wir jetzt irgendwelche Steinigungen, Zwangsheiraten usw dulden damit wir deren kulturelles Bewusstsein nicht schädigen? Sollen wir von 21 Jahrhundert zurück auf "Mittelalter-Gang" schalten nur weil die es nicht packen im 21 Jahrhundert anzukommen?

Nein.

Wofür gibt es denn die ganzen Menschenrechte und Konventionen?

Das hat hauptsächlich ästhetische Gründe.

Zudem schrieb ich nirgends, dass die Europäer gewaltgeil sind. Aber sobald man mit dem Argument kommt, dass es für mehr Demokratie und Frieden sorgt, lullt es die Leute ein und sie schalten ihr Gewissen ab, bis sie die Bilder der Kriegsrealität im Fernsehen sehen.

Du tust dir selbst keinen Gefallen, wenn du das so absolut schreibst. Mit dem was du meinst hast du Recht. Aber so absolut wie es da steht ist das falsch. Mach das bitte nicht.

[Ace Azzameen]

Aha Aussagen wie
"Die meisten Deutschen sprechen deutsch."
"Die meisten Juden können lesen."
" Die meisten Briten sind Inselbewohner."
" Die meisten Amerikaner essen Fleisch."
"Die meisten Vegetarier essen Obst."
sind also rassistisch. Da hab ich doch wieder was gelernt.

Du reißt ja immer gerne Aussagen aus dem Kontext, aber was haben jetzt bitte statistische Fakten mit unbewiesenen Vorurteilen zu tun?
- Das die meisten Deutschen deutsch sprechen ist ein Fakt
- Das die meisten Juden lesen können ebenfalls usw.
- Das die meisten Deutschen

Und wie soll man bitte eine Aussage wie "der Deutsche hasst alles was anders ist" nicht als wertend anhand einer Volksgruppe verstehen? Dieser Satz ist, egal wie man ihn wendet, eine verallgemeinernde Aussage gegenüber einer Volksgruppe, ohne der Statistik ihre Hand oder deren Fuß.

[DnuhD2]

Ein Berufsleben als Transmann/frau kannst du komplett vergessen.

Homophobie ist aber kein deutsches, auch kein westliches sondern ein globales Problem. Im Gegenteil kann man vom Westen und in besonderem Maße von Deutschland behaupten, dass hier das Problem, verglichen mit anderen Bereichen der Erde, am konsequentestent diskutiert/angegangen wird. Hier müssen Homo/Transsexuelle in der Regel auch nicht mehr um ihr Leben fürchten als sonst ein Bürger. Somit ist der "Homohass" bezogen auf eine typisch deutsche Eigenheit eindeutig nicht zutreffend.

Zudem schrieb ich nirgends, dass die Europäer gewaltgeil sind. Aber sobald man mit dem Argument kommt, dass es für mehr Demokratie und Frieden sorgt, lullt es die Leute ein und sie schalten ihr Gewissen ab, bis sie die Bilder der Kriegsrealität im Fernsehen sehen.

Da sich in einer realitätsbezogenen von Menschen geschaffenen Welt auch die tollsten Werte auf Dauer leider nicht komplett gewaltfrei erhalten lassen, sehe ich kein Problem darin, wenn der Westen für seine Werte (welche ich als bestes bisher entwickeltes Gesellschaftsmodel ansehe) zur Not auch Wehrhaft eintritt. Das heist nicht das nicht enorme Fehler gemacht wurden und werden, aber diese Fehler werden von der Masse mittlerweile doch sehr schnell als solcher entlarvt und dahingehend verurteilt. Wie irreparabel haben die Amis ihren Ruf mit agressivem Vorgehen zerstört? Das zeigt das Gewalt auch im Zeichen der Demokratie und Freiheit nicht blind gut gehießen wird.

[Tibo]

Du reißt ja immer gerne Aussagen aus dem Kontext, aber was haben jetzt bitte statistische Fakten mit unbewiesenen Vorurteilen zu tun?
- Das die meisten Deutschen deutsch sprechen ist ein Fakt
- Das die meisten Juden lesen können ebenfalls usw.

Dass die meisten Deutschen Latein sprechen können ist kein Fakt. Es ist aber auch keine rassistische Aussage.
Dass Leute mit Gehbehinderung Krüppel sind hingegen ist ein Fakt, und das wird trotzdem als diskriminierende Aussage wahrgenommen. Ähnlich ist das beim Ausdruck "Schlitzauge".
Das was du als Merkmal einer rassistischen Aussage ausgemacht hast, ist einfach keines. Das hat mit Kontext

Und wie soll man bitte eine Aussage wie "der Deutsche hasst alles was anders ist" nicht als wertend anhand einer Volksgruppe verstehen?

Ich hab doch gar nicht gesagt, dass man das soll. Warum fragst du mich das?

Dieser Satz ist, egal wie man ihn wendet, eine verallgemeinernde Aussage gegenüber einer Volksgruppe, ohne der Statistik ihre Hand oder deren Fuß.

Genauso wie der Satz: "Der Deutsche isst gern Schmalzbrot mit Nutella."
Allein die nicht unwahre Verallgemeinerung reicht nicht um rassistisch zu sein. Aber wie gesagt, ich mag mit dir hier nicht diskutieren ob Amaranths Satz rassistisch ist. Sie hat ihn nicht rassistisch gemeint.

- - - Aktualisiert - - -

Homophobie ist aber kein deutsches, auch kein westliches sondern ein globales Problem. Im Gegenteil kann man vom Westen und in besonderem Maße von Deutschland behaupten, dass hier das Problem, verglichen mit anderen Bereichen der Erde, am konsequentestent diskutiert/angegangen wird. Hier müssen Homo/Transsexuelle in der Regel auch nicht mehr um ihr Leben fürchten als sonst ein Bürger. Somit ist der "Homohass" bezogen auf eine typisch deutsche Eigenheit eindeutig nicht zutreffend.

Schwulenhass kann doch typisch deutsch sein auch wenn das Merkmal andernorts stärker ausgeprägt ist.
Ich finde generell den Begriff Homohass sehr schlecht, weil er wörtlich das Gegenteil dessen bedeutet was Amaranth ausdrücken will.

[DnuhD2]

Schwulenhass kann doch typisch deutsch sein auch wenn das Merkmal andernorts stärker ausgeprägt ist.
Ich finde generell den Begriff Homohass sehr schlecht, weil er wörtlich das Gegenteil dessen bedeutet was Amaranth ausdrücken will.

Naja, ich kann auch behaupten "Essen ist typisch Deutsch" "Streiten ist typisch Deutsch" "Mord ist typisch Deutsch" Da das wie Homopgobie in jeder menschlichen Gesellschaft vorzukommen scheint. Das verliert in einer Diskussion zu einem bestimmten Thema dann aber irgendwie ziemlich an Aussagekraft, wenn man jedes Wort bis über über den Tischrand hinaus interpretiert.

[Ace Azzameen]

Dass die meisten Deutschen Latein sprechen können ist kein Fakt. Es ist aber auch keine rassistische Aussage.

Ich wiederhole: Dies lässt sich recht einfach und fachlich nachweisen. So lange du diese Aussage aber nur aus Überzeugungen über Rasse, Ideologie, biologischen Eigenschaften oder Kultur der Deutschen tätigst ist sie rassistisch, ja.

Krüppel und Schlitzauge sind abwertende Beleidigungen. Rassistisch macht sie der Bezug auf biologische Eigenschaften bzw. Eigenschaften der Rasse.

Ich hab doch gar nicht gesagt, dass man das soll. Warum fragst du mich das?

Vielleicht weil du dich gerade wieder einmal auf eine einzelne Aussage stürzt, nur weil dir ein bestimmter Wortlaut zu ungenau vorkam, obwohl das ganze eigentlich gar nichts mit dem Thema zu tun hat? Oder um es schlichter auszudrücken: Was soll dein Off-Topic Kommentar?

Genauso wie der Satz: "Der Deutsche isst gern Schmalzbrot mit Nutella."

Auch dieser Satz ist im Kern rassistisch, so lange er nicht in irgend einer Form belegt werden kann. Ja. Genauso wie es rassistisch wäre "alle Asiaten essen Reis" zu behaupten.

Aber wie gesagt, ich mag mit dir hier nicht diskutieren ob Amaranths Satz rassistisch ist.

Sie hat ein Vorurteil mit absoluter Überzeugung wie einen Fakt in den Raum gestellt.

[Bethany Rhade]

Homophobie ist aber kein deutsches, auch kein westliches sondern ein globales Problem. Im Gegenteil kann man vom Westen und in besonderem Maße von Deutschland behaupten, dass hier das Problem, verglichen mit anderen Bereichen der Erde, am konsequentestent diskutiert/angegangen wird. Hier müssen Homo/Transsexuelle in der Regel auch nicht mehr um ihr Leben fürchten als sonst ein Bürger. Somit ist der "Homohass" bezogen auf eine typisch deutsche Eigenheit eindeutig nicht zutreffend.

Es gibt zwar Leute, die hassen Homosexuelle, aber das dürfte in Deutschland die Minderheit sein und nicht mal alles Deutsche.

Wenn es solch massiven Homosexuellen Hass hier geben würde, dann wären Veranstaltungen wie der CSD gar nicht möglich.

Was Transsexuelle im Berufsleben angeht: Wenn sie den Job nicht kriegen, liegt das am Arbeitgeber. Der sucht sich seine Leute aus bzw. das Personalbüro. Ebenso wie ein Transsexueller nicht genommen werden muss, muss auch keine Frau mit kleinen Kindern genommen werden oder kein Ossie oder ein älterer Bürger. Mit dem Unterschied, dass Transsexuelle zumindest den Klageweg führen könnten wegen Diskriminierung, wenn sie den Job nicht kriegen.

[Amaranth]

Homophobie ist aber kein deutsches, auch kein westliches sondern ein globales Problem. Im Gegenteil kann man vom Westen und in besonderem Maße von Deutschland behaupten, dass hier das Problem, verglichen mit anderen Bereichen der Erde, am konsequentestent diskutiert/angegangen wird. Hier müssen Homo/Transsexuelle in der Regel auch nicht mehr um ihr Leben fürchten als sonst ein Bürger. Somit ist der "Homohass" bezogen auf eine typisch deutsche Eigenheit eindeutig nicht zutreffend.

Ist dir mittlerweile aufgegangen, dass man die gleiche Argumentation auch auf den Islam übertragen kann, oder wollen wir das noch über ein paar Seiten so weiterführen?

- - - Aktualisiert - - -

Es gibt zwar Leute, die hassen Homosexuelle, aber das dürfte in Deutschland die Minderheit sein und nicht mal alles Deutsche.

Wenn du meinst. Abseits der Großstädte kann ich das nicht bestätigen, aber dazu habe ich jetzt keine Studie gesucht und will ich auch nicht, denn eigentlich ist die Diskussion müßig.

Was Transsexuelle im Berufsleben angeht: Wenn sie den Job nicht kriegen, liegt das am Arbeitgeber. Der sucht sich seine Leute aus bzw. das Personalbüro. Ebenso wie ein Transsexueller nicht genommen werden muss, muss auch keine Frau mit kleinen Kindern genommen werden oder kein Ossie oder ein älterer Bürger. Mit dem Unterschied, dass Transsexuelle zumindest den Klageweg führen könnten wegen Diskriminierung, wenn sie den Job nicht kriegen.

Sie können nicht dagegen klagen, sofern nicht die Transsexualität als Grund angegeben wird. Und natürlich ist keiner so doof, das anzugeben. Und die Chancen als Transsexuelle Person keinen Job zu kriegen, ist sehr hoch. Die meisten sind daher selbstständig oder arbeiten allgemein im LGBT Milieu.

[Tibo]

Vielleicht weil du dich gerade wieder einmal auf eine einzelne Aussage stürzt, nur weil dir ein bestimmter Wortlaut zu ungenau vorkam, obwohl das ganze eigentlich gar nichts mit dem Thema zu tun hat?

Also deine "Alle x machen y- Sätze" dienen als Vehikel für eine einzige Aussage. Ich stürze mich da also nicht drauf es ist nicht mehr da. Im Kern willst du Amaranth erklären warum die Sätze für dich rassistisch sind.

Oder um es schlichter auszudrücken: Was soll dein Off-Topic Kommentar?

Wenn meine Ausführungen zum Thema was rassistische Sätze sind OT ist sind es deine Ausführungen auch. Dass du das nur bei mir bemängelst ist sehr heuchlerisch. Ich werde das Thema hier nicht weiter mit dir besprechen. Schönen Abend noch.

[DnuhD2]

Ist dir mittlerweile aufgegangen, dass man die gleiche Argumentation auch auf den Islam übertragen kann, oder wollen wir das noch über ein paar Seiten so weiterführen?

Ich muss zugeben, da finde ich den Faden jetzt nicht. Kläre mich bitte auf.