Islamismus und die Folgen

[Halman]

Na aber jetzt weiß ich wenigstens ganz genau, was mein Papa damit im Hinterkopf hat, wenn er meint, dass meine Geschwister und ich naive Traumtänzer sind, wenn wir uns das leicht vorstellen, dass Nord.- und Südkorea wiedervereinigt werden könnte. Die Nordkoreaner gelten für uns als ein Geschwistervolk.
So wie ich mir vorstelle, dass eben auch West- und Ostdeutsche Geschwister sind. Und die streiten sich anscheinend noch teilweise so schrecklich.

Das Problem dabei ist, dass sowohl von Nordkorea, wie auch von der DDR und auch aus Syrien Menschen vor anderen Menschen flohen. Menschliche Gruppen bilden keine monolithischen Blöcke, weil sie immer Individien bleiben.
Deutsche aus der DDR flohen vor anderen Deutschen, z.B. Stasi-Leuten.
Nordkoreaner flohen aus Nordkorea vor der schlechten Behandlung durch andere Nordkoreaner.
Syrer fliehen vor dem Terror von Assad, vor der IS - also vor gewaltätigen Menschen.

Bei der Wiedervereinigung von Deutschland waren natürlich nicht nur die Ostdeutschen plötzlich Staatsbürger der Bundesrepublik, welche aufatmeten, sondern auch Sozialisten, für die eine Welt zusammen brach.
Das Problem dabei ist, dass die Menschen in Nordkorea über Dekaden ganz anders soziologisch geprägt wurden. Für nordkoreanische Flüchtlinge ist es laut dem, was ich bisher darüber in Dokus gesehen habe, sehr schwer sich in einem kapitalistischen und mordenen System wie Südkorea zurecht zu finden.
Bei einer Widereineingung von Korea hätte man ja nicht nur dankbare Nordkereaner in Korea, sondern auch jene Leute, welche Folter praktizierten usw.

Wenn Völker über jahrzehnte getrennt werden und in dieser Zeit völlig unterschiedlich geprägt werden, ist eine Wiedervereinigung ein langer und schwieriger Prozess.

Ähnlich ist es mit großen Zahlen von Flüchtlingen aus unterschiedlichen Ländern. Überwiegend orientale Muslime sollen sich nun in unserer säkularisierten, komplizierten Gesellschaft integrieren.
Auf einer interkulturellen Veranstaltung mit Flüchlingen (hauptsächlich aus dem Iran) hörte ich, dass sie Deutschland wörtlich als "Fremdland" bezeichneten.

Diese Geschwister streiten sich so furchtbar, weil die einen anscheinend kritischer sind beim Umgang mit den weitschichtigen Verwandten aus fernen Haushalten (Asylwerber, Zuwanderer), als die anderen und dabei diskutieren die angeblich Guten auch mal ganz schön feindselig und widerlich, und dabei haben sie die Entschuldigung, weil sie ja "für das Gute" so sich einsetzen....
Da frag ich mich schon, wie da mal mit den weitschichtigen Verwandten (also Asylwerbern/Zuwanderern) umgegangen wird, wenn die mal nicht den Vorstellungen und Meinungen der "jetzigen Guten" entsprechen, wenn da schon so arg mit Geschwistern (Ostdeutsche) umgegangen wird.

Spielst Du damit auf den Konflikt zwischen sog. Rechtspopulisten und "Neuen Rechten" mit sog. Gutmenschen und Vertretern der Antifa an?

Da gibt es ein schönes und recht bekanntes Beispiel von einem "guten Menschen", nämlich von Julia Schramm.

https://www.youtube.com/watch?v=g_qk8MzTT2Y

"Lasst es krachen, lasst es knallen, Deutschland in den Rücken fallen"

"bitte 3 wir könnten "Mehr Volkstod wagen" tanzen"

"Stalingrad war wunderbar - Naziopa blieb gleich da"

"Bomber-Harris Flächenbrand - Deutschland wieder Ackerland"

"Sauerkraut, Kartoffelbrei - Bomber Harris, Feuer frei"

"Ich sag doch es wird wieder Zeit für eine antideutsche Twitterdemo. Jetzt ist es auch och eine Solidemo"

"Die NSA gibt es aber ; Deutschenhass ist eine Erfindung von Kartoffeln, die an Deutschland glauben"

So qualifiziert sie sich als Expertin für hate speech als Referentin und Redakteurin der Antonio-Amadeu Stiftung.

Das gilt eben als "gut".

[Lebreau]

Ähnlich ist es mit großen Zahlen von Flüchtlingen aus unterschiedlichen Ländern. Überwiegend orientale Muslime sollen sich nun in unserer säkularisierten, komplizierten Gesellschaft integrieren.
Auf einer interkulturellen Veranstaltung mit Flüchlingen (hauptsächlich aus dem Iran) hörte ich, dass sie Deutschland wörtlich als "Fremdland" bezeichneten.


Spielst Du damit auf den Konflikt zwischen sog. Rechtspopulisten und "Neuen Rechten" mit sog. Gutmenschen und Vertretern der Antifa an?

Da gibt es ein schönes und recht bekanntes Beispiel von einem "guten Menschen", nämlich von Julia Schramm.

https://www.youtube.com/watch?v=g_qk8MzTT2Y

So qualifiziert sie sich als Expertin für hate speech als Referentin und Redakteurin der Antonio-Amadeu Stiftung.

Das gilt eben als "gut".

Woww, also da hab ich jetzt viel Google gebraucht!

Hat mich aber nicht immer weitergebracht (mit den Begriffen Kartoffeln, Sauerkraut fang ich in diesem Bezug mal überhaupt nix an)!

Und was meinten die Asylwerber genau mit "Fremdland"? Da finde ich auch nicht viele brauchbare Erklärungen.


Ja, sowas in der Art meine ich.

Mit der Julia Schramm kann ich überhaupt nix anfangen, am Video wirkt sie eigentlich freundlich (redet aber manchmal so schnell), nur halt mit ihrer Meinung zum Thema Nationalstaaten.

Ihre Aussagen, die du zitiert hast, meint sie im Video auch diese, dass genau die aus dem Zusammenhang gerissen worden sind?
Ich hab schon einige Formen von seltsamer Satire, Sarkasmus und Ironie mitbekommen bei sensiblen Themen wie Religion, Kulturen, Politik, usw. vielleicht gehen die Bemerkungen auch in diese Richtung?

[Halman]

Woww, also da hab ich jetzt viel Google gebraucht!

Hat mich aber nicht immer weitergebracht (mit den Begriffen Kartoffeln, Sauerkraut fang ich in diesem Bezug mal überhaupt nix an)!

Dies sind antideutsche Anspielungen. Bomber-Harris ist Luftmarschall Sir Arthur Travers Harris, welcher für die Flächenbombarddements deutscher Städte, wie Dresden, verantwortlich ist.

https://de.wikipedia.org/wiki/Arthur_Harris

Und was meinten die Asylwerber genau mit "Fremdland"? Da finde ich auch nicht viele brauchbare Erklärungen.

Damit meinen sie ihre Wahrnehmung von Deutschland als ein ihn fremdes Land. Dies hatte ich auf einer interkulturrellen Veranstaltung so von Refugees gehört.

Mit der Julia Schramm kann ich überhaupt nix anfangen, am Video wirkt sie eigentlich freundlich (redet aber manchmal so schnell), nur halt mit ihrer Meinung zum Thema Nationalstaaten.

Schau mal hier:

Kombination aus dem Ruf nach Zensur gegen "Hate Speech" und eigenen gewaltbefürwortende Äußerungen

Schramm arbeitet heute als Fachreferentin für Hate Speech für die umstrittene Amadeu-Antonio-Stiftung, die von Bundesfamilienministerin Manuela Schwesig bezahlt und von Bundesjustizminister Heiko Maas als Partner aufgebaut gegen "Hate Speech" im Netz vorgehen soll.

Zitatquelle: https://www.heise.de/tp/features/Gru...e-3340006.html

Ihre Aussagen, die du zitiert hast, meint sie im Video auch diese, dass genau die aus dem Zusammenhang gerissen worden sind?
Ich hab schon einige Formen von seltsamer Satire, Sarkasmus und Ironie mitbekommen bei sensiblen Themen wie Religion, Kulturen, Politik, usw. vielleicht gehen die Bemerkungen auch in diese Richtung?

Ja, auf genau diese antideutschen Aussagen bezieht sie sich. Sie vertritt offenbar (dies ist nur meine Meinung) eine Art neosozialistische Ideologie, die man bei den Grünen und der Links-Partei findet, aber auch bei der ANTIFA.
Julia schramm arbeitet gemeinsam mit Anetta Kahane für die Amadeu-Antonio-Stiftung, welche übrigens wollte, dass folgendes Video aus der ZDF-Mediathek verschwindet. Das ZDF berief sich auf Meinungsfreiheit.

[Lebreau]

Dies sind antideutsche Anspielungen. Bomber-Harris ist Luftmarschall Sir Arthur Travers Harris, welcher für die Flächenbombarddements deutscher Städte, wie Dresden, verantwortlich ist.

https://de.wikipedia.org/wiki/Arthur_Harris

Damit meinen sie ihre Wahrnehmung von Deutschland als ein ihn fremdes Land. Dies hatte ich auf einer interkulturrellen Veranstaltung so von Refugees gehört.


Schau mal hier:
Zitatquelle: https://www.heise.de/tp/features/Gru...e-3340006.html

Ja, auf genau diese antideutschen Aussagen bezieht sie sich. Sie vertritt offenbar (dies ist nur meine Meinung) eine Art neosozialistische Ideologie, die man bei den Grünen und der Links-Partei findet, aber auch bei der ANTIFA.
Julia schramm arbeitet gemeinsam mit Anetta Kahane für die Amadeu-Antonio-Stiftung, welche übrigens wollte, dass folgendes Video aus der ZDF-Mediathek verschwindet. Das ZDF berief sich auf Meinungsfreiheit.

Ja, das mit Bomber-Harris war so ziemlich das einzige Nachvollziehbare und leicht zu googelnde...
Der Rest mit dem Kartoffelbrei, Sauerkraut, usw. ergibt für mich keinen Sinn! Meine Verwandten, die manchmal hier mitlesen, haben damit auch nicht mehr anfangen können, als ich, und Bekannte aus Deutschland wollte ich nicht fragen, vielleicht ist das ein "Fettnäpfchen"!

Puh, ich fang ehrlich gesagt mit dem ganzen Video nichts an. Bei diesem Thema entgeht mir der sinngebende Hintergrund!
Sind Julia Schramm und die anderen Gegner von Nationalstaaten kritisch gegenüber allen Nationalisten, egal in welchem Staat die nun leben?
Oder nur kritisch gegenüber den Nationalisten in ihrem eigenen Heimatstaat, was hier ja Deutschland wäre, aber nur deswegen, weil sie eben nur die "eigenen" Leute deswegen kritisieren wollen und sich in Angelegenheiten von anderen Leuten und Staaten nicht einmischen und die Lage dort nicht beurteilen wollen?
Oder sind sie wirklich nur kritisch gegenüber den Nationalisten in einem bestimmten Land, eben speziell Deutschland (und mit dieser Meinung tun sie sich auch mit Nicht-Deutschen zusammen) und das ist dann speziell antideutsch?

Wenn sie ihre Meinung nicht mit Gewalt vertritt ist das ja nicht schlimm, das fällt Wohl wirklich unter diese "Meinungsfreiheit".
Ihre Ausdrucksweise dabei ist für mich auch nicht ungewöhnlicher oder befremdlicher als andere Erscheinungen, wie zB. Werbungen mit einem "Markt-Guru" oder Gospelgesänge, oder Statuen von Buddha und indischen Göttern, die irgendwelche Leute als reine Raumdeko anschaffen, Mohammed-Karrikaturen, usw. Satire, Spott, Scherze und ähnliche Erscheinungen bei Themen wie Religion, Politik, usw. sind ja schon sehr üblich in manchen Kulturen, warum dann nicht auch bei diesem Thema?




Naja, vom neutralen Standpunkt eines Einwanderers gesehen ist es ja ein fremdes Land!
Auch wenn man vorher die Sprache schon sehr gründlich gelernt hat, sich sehr viel mit den im Einwanderungsziel üblichen Sitten, Kulturen und Religionen befasst hat, sogar eventuell schon viel Kontakt mit dort lebenden Menschen hat, kann es einem dann dort im neuen Staat nun angekommen noch immer sehr fremd vorkommen und das darf man ja wohl mal aussprechen, wenn man es nicht als Beschwerde oder Beleidigung meint!
Auch wenn Menschen, die in ein anderes Land eingewandert sind und sich bei der "Integration" sehr bemühen, dabei auch sehr bei der Erziehung ihrer Kinder achtgeben, können diese Kinder noch immer das Land und dazugehörige Kultur als "fremd" beurteilen und das nicht böse meinen!
So eine Aussage kann auch als indirekte Bitte um Hilfe gemeint sein, weil derjenige Hilfe bei der Eingliederung in die Gesellschaft will/vermisst, damit es ihm nicht mehr so fremd vorkommt!

Haben die Leute sich wegen der Fremdartigkeit beschwert, das böse gemeint, beleidigend oder nur als Feststellung?

[Noir]

Der Rest mit dem Kartoffelbrei, Sauerkraut, usw. ergibt für mich keinen Sinn! Meine Verwandten, die manchmal hier mitlesen, haben damit auch nicht mehr anfangen können, als ich, und Bekannte aus Deutschland wollte ich nicht fragen, vielleicht ist das ein "Fettnäpfchen"!

Sauerkraut und Kartoffeln sind abwertende Synonyme für die Deutschen. Die Briten nennen uns, wenn sie die Deutschen abwerten wollen, "Krauts" und die Kartoffeln haben auch irgend so eine Bedeutung, aber nix Genaues weiß ich nicht. (Der "Kartoffelbrei" wär also in dem Zusammenhang "zu Brei bombardierte Deutsche" während des 2. Weltkrieges in Deutschland)
Ich kenne den Begriff "Couch-Kartoffel" für Leute, die vor der Glotze hocken und ihren Hintern nicht hoch bekommen.

Mir persönlich kommt diese Frau Schramm irgendwie seltsam vor; ich lese gerade den Artikel über sie bei Wikipedia durch und irgendwie kommt mir die Zick-Zack-Linie, in der sie sich zu bewegen scheint, recht seltsam vor (um es mal vorsichtig auszudrücken).

[Tibo]

In dem Beitrag des Herrn Winter (von dem sich das ZDF entschuldigte und sich vom Inhalt distanzierte) geht es um diese Datei:

https://www.amadeu-antonio-stiftung.de/w/files/pdfs/eng_hetze-gegen-fluechtlinge.pdf

Hier mal eine andere Sicht auf Herrn Winters Schaffen:
http://www.zeit.de/gesellschaft/2016-07/rechtsextremismus-zdf-hasskommentare-fernsehrat

Oh, muslimische Frauen unter den Opfern! Eventuell nehmen Ermuttlungen ja jetzt Fahrt auf.

Für diesen Tweet bedankt sich Herr Winter zu Beginn seines Beitrages bei Twitter User Zaretten.

Er (Winter) verabschiedet sich von seinen Zuschauern mit den Worten, er "rufe jetzt mal bei Frau Kahane an" – der Vorstandsvorsitzenden der Stiftung – "die ist ja für jeden Tipp dankbar".

Aus Wiki:

Am 21. April 2016 wurde auf rechten Facebookseiten ein Bild des Stiftungsteams verbreitet und dazu aufgerufen, die Wohnadressen der Mitarbeiter zu ermitteln, um sie zu bedrohen. Zentraler Vorwurf der Angreifer ist die Behauptung, die Stiftung übe im Auftrag des Bundesjustizministers Zensur über soziale Netzwerke aus.

Das haben also vor Herrn Winter schon Rechtsextreme gefordert.
Jetzt kann man sich ja mal anschauen ob Herr Winter der Broschüre der Amadeu Antonio Stiftung gerecht wird. Über die Stiftung gibt es seitens rechter Hetzer wie Compact, Anonymus ständig ehrenrührige Falschmeldungen. Identitäre blockieren Redaktionsgebäude. Trotzdem macht die Stiftung großartige Arbeit im Bereich Opferhilfe und -Schutz, Flüchtlingshilfe und Prävention des Abrutschens in die rechte Szene wie auch Hilfe beim Ausstieg aus der Szene. Natürlich macht man sich dadurch Feinde bei den Glatzen.

[Tibo]

Dies sind antideutsche Anspielungen. Bomber-Harris ist Luftmarschall Sir Arthur Travers Harris, welcher für die Flächenbombarddements deutscher Städte, wie Dresden, verantwortlich ist.

https://de.wikipedia.org/wiki/Arthur_Harris

Hierzu sagte die Frau mit dem Bober Harris Spruch auf der Brust:

die Stadt „war als Produktionsstandort und Umschlagplatz für die näherrückende Front alles andere als ein nicht-militärisches Ziel. Den Berichten von Zeitzeugen wie etwa Victor Klemperer folgend, stand ein Großteil der Bevölkerung noch hinter dem Naziregime. Klemperer, dessen Deportation aufgrund seiner jüdischen Herkunft kurz bevorstand konnte letztendlich durch das Bombardement fliehen.“

In dem Maße wie die Rechten die Dresdner selbst die Dresdner als Opfer eines "Bombenholocaust" inszenieren werden eben auch die Gegendarstellungen überzogen. Aus 20.000 Toten werden da schon mal schnell 500.000.
Halman Du meinst die Verantwortung für den Angriff auf Dresden hatte Harris, in dem SInne, dass er den Befehl gab? Dass die Verantwortung für die Todesopfer des zweiten Weltkriegs die Entscheidungsträger in den Staaten tragen, die völkerrechtswidrige Angriffskriege begannen steht zwischen uns beiden sicherlich außer Frage. Ich weiß das. Ich will nur sicher gehen, dass dich da niemand falsch versteht..

[Seether]

"Der andere hat aber angefangen!" ist Argumentation auf Kindergartenniveau. Jetzt weiß ich ja, wie aktive Sozialarbeit in der Praxis aussieht.
An der inhaltlichen, materiellen Völkerrechtswidrigkeit von Flächenbombardements in Deutschland und besonders Japan besteht in der Rückschau kein Zweifel, und auch Zeitgenossen war die Verwerflichkeit ihrer Tathandlungen durchaus bewusst (s. Harris, laut ihm ging es bei den Feuerbomben auf Dresden und co ausschließlich darum, den Durchhaltewillen der Zivilbevölkerung zu brechen = Kriegsverbrechen). Ähnliche Äußerungen finden sich auch von hochrangingen US-Offizieren im Pazifikkrieg.

[DnuhD2]

Das Problem beim Bekämpfen von Hate-Speech ist das selbe, wie in vielen Bereichen. Es werden mal wieder Leute ans Werk gelassen, die selbst in ideologisch eingeschränkten Mustern denken, wodurch das Problem wohl wieder recht einseitig angegangen werden wird. Ich hatte es vor kurzem mit einem türkischen Geschäftskollegen darüber, der mir auf seinem Handy drei Facebookgruppen zeigte, die er eigentlich abonieren wollte, bis er sich die mal genauer angesehen hat. Da gibt es die Gruppe mit dem freundlichen namen "Deutsch-Türkische News" die sich als Plattform für Deutsche mit türkischen Wurzeln gibt, tatsächlich aber nichts anderes macht als pro Erdogan Propaganda als die einzige, unumstößliche Wahrheit zu verbreiten, während gegen Juden, Deutsche, die Bundesregierung und den ganzen Westen an sich gehetzt wird wie es nicht schlimmer geht. Die anderen beiden Gruppen sind welche, die sich als Ratgeber für gläubige Muslime verkaufen, ich meine eine hieß "Islamfaktisch" und in der jeder zweite Beitrag darüber handelt, wie sehr muslime weltweit vom Westen unterdrückt werden und wie unrein die Ungläubigen doch sind. Mein Kollege hat mir den Beitrag zu dem Anschlag in Berlin gezeigt, der in etwa lautete: "Hier wird großartig rumgeheult weil 12 Menschen gestorben sind während in Allepo jeden Tag Menschen sterben" o.O
Die Kommentare von den Mitgliedern sind allerdings noch heftiger. Da werden die Opfer, auch die von Brüssel, Niza und Paris als schmutzige Kiffar (oder wie man das schreibt) beleidigt, die jetzt in der Hölle schmoren und so ein blödsinn.

Ich gehe stark davon aus, dass die Anti-Hatespeech-Kampanie, gegen derartige widerlichkeiten kein Stück vorgehen wird, was das Ganze wieder einmal zu einer halbherzigen Prestigeaktion verkommen lässt...ich hoffe ich irre mich, mal sehen.

[Anthea]

Ganz schlicht: Das Informationsdefizit auf deiner Seite mindern.

Dann mindere zuerst einmal jenes auf deiner Seite, denn folgendes ist schlichtweg falsch:

... Über die Stiftung gibt es seitens rechter Hetzer ..., Anonymus ständig ehrenrührige Falschmeldungen. ...

Anonymous ist alles andere, aber auf keinen Fall rechts .

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Anonymous_(Kollektiv)

[Tibo]

Ach Anthea, langsam wird es albern. Informiere dich doch bitte oder lege zumindest deine selbstgerechte Haltung im Angesicht deines Defiizits an Ahung zur Sache ab. Es geht um des rassistische rechtsextreme Anonymous.Kollektiv. Das kann man trotz des Rechtschreibfehlers (Danke für den Hinweis!) aus dem Kontext klar erkennen. (Wenn man schreibt die Mörderbande RAF, ist ja auch klar, dass ich nicht die Royal Air Force meine, zumindest außerhalb Dresdens.) Ich weiß nicht ob du echt einfach keine Ahnung hast und wirklich so viel nicht verstehst, oder ob das nur immer wieder Störfeuer sind und du böswillig den Ahnungslosen gibst. In jedem Falle aber ist es bescheuert, mir wenn ich etwas (bis auf den Tippfehler) richtig darstelle, Unwissenheit zu unterstellen und das Anonymous.kollektiv als nicht rechtsradikale Vereinigung zu bezeichnen. Immerhin werben sie für "Migrantenschreck". Das sind Leute, die zu Schüssen mit Feuerwaffen auf Flüchtlinge aufrufen. Dass du da sagst sie seien alles aber nicht rechts ist eine Abscheulichkeit. Das ist genau die Masche der rechten Hetzer des Anonymous.Kollektiv. Sie tun so als seien sie Anonymous.




Edit: Diesmal ist es doch eindeutig in dem Link, den du bereistellst steht es ja.

Gefälschter Facebook-Auftritt

Anonymus.Kollektiv wurde ursprünglich als deutsche Facebook-Seite des Hackernetzwerks eingerichtet, aber seit 2012 nicht mehr von Anonymous betrieben. Sie verbreitete fortan Rechtspopulismus, Verschwörungstheorien und Hetze gegen Migranten, Flüchtlinge und Muslime. Anonymous-Aktivisten distanzierten sich davon und klärten ihre Anhänger über die Hintergründe der Fälschung auf. Nachdem die „likes“ für die gefälschte Seite seit November 2015 enorm zunahmen, berichteten auch viele Medien über die Fälschung.
Nach Strafanzeigen gegen den mutmaßlichen Betreiber, ein Erfurter AfD-Mitglied, entfernte Facebook oder der Betreiber die Seite. Anfang Juni erschien eine Nachfolgeseite gleichen Namens auf dem russischen Netzwerk Vk.com die auf die Sperrung der Vorgängerseite verweist und die Hetze gegen Zuwanderer fortsetzt. Gegen den mutmaßlichen Betreiber laufen Ermittlungen wegen des Verdachts auf Volksverhetzung und eine Fahndung nach seinem Aufenthaltsort.

Das hier als "alles andere aber auf keinen Fall rechts" darzustellen ist wirklich schäbig. Und nochmal du hast hier klar die Möglichkeit von dir gewiesen, dass du es bist der ein Informationsdefizit hat. Dein Link stellt klar, dass das von mir erwähnte Anoymous rechts ist und trotzdem sagst du sie seien es nicht!

[Tibo]

"Der andere hat aber angefangen!" ist Argumentation auf Kindergartenniveau. Jetzt weiß ich ja, wie aktive Sozialarbeit in der Praxis aussieht.
An der inhaltlichen, materiellen Völkerrechtswidrigkeit von Flächenbombardements in Deutschland und besonders Japan besteht in der Rückschau kein Zweifel, und auch Zeitgenossen war die Verwerflichkeit ihrer Tathandlungen durchaus bewusst (s. Harris, laut ihm ging es bei den Feuerbomben auf Dresden und co ausschließlich darum, den Durchhaltewillen der Zivilbevölkerung zu brechen = Kriegsverbrechen). Ähnliche Äußerungen finden sich auch von hochrangingen US-Offizieren im Pazifikkrieg.

Nach welchem Gesetz oder Völkerrecht soll diese Gleichung denn stimmen? Natürlich hat Harris auch nicht gesagt, die Feuerbomben auf Dresden, Hamburg etc. hätten ausschließlich das Ziel gehbt den Durchhaltewillen der Zivilbevölkerung zu brechen.

ssume that the view under consideration is something like this: no doubt in the past we were justified in attacking German cities. But to do so was always repugnant and now that the Germans are beaten anyway we can properly abstain from proceeding with these attacks. This is a doctrine to which I could never subscribe. Attacks on cities like any other act of war are intolerable unless they are strategically justified. But they are strategically justified in so far as they tend to shorten the war and preserve the lives of Allied soldiers. To my mind we have absolutely no right to give them up unless it is certain that they will not have this effect. I do not personally regard the whole of the remaining cities of Germany as worth the bones of one British Grenadier.

Der Bruch des Durchhaltewillens ist also bestenfalls ein Mittel dazu den Krieg zu verkürzen und das Leben der Kämpfer auf der guten Seite zu schützen. Dass man dafür den Durchhaltewillen derer, die die Bösen unterstützen bricht ist im Krieg gar nicht mal so crazy. Zudem nennt er das Bomben (auf Hamburg) eine relativ humane Methode. Diese Ansicht teile ich selbstverständlich nicht, aber sie widerspricht klar, deiner Behauptung einer ausschließlichen Zielsetzung was den Bruch der Durchhaltefähigkeit angeht. Zudem stellte Harris an anderer Stelle klar, dass Dresden den Deutschen zeigen sollte, dass die Allierten Gleiches mit Gleichem vergelten werden.

The Nazis entered this war under the rather childish delusion that they were going to bomb everyone else, and nobody was going to bomb them. At Rotterdam, London, Warsaw and half a hundred other places, they put their rather naive theory into operation. They sowed the wind, and now they are going to reap the whirlwind.

Das würde aber unweigerlich dazu führen, dass die Deutschen nicht aufgeben, denn der Feind wäre dann ja so bösartig und unerbittlich, wie man selbst. Einem bösartigen und unerbittlichen Feind, der die Verbrechen der Nazis mit Gleichem und Schlimmeren heimzahlen will, kann man sich nicht ergeben. Man kann sich nur gnädigen Feinden ergeben. Also von daher ist es absurd zu behaupten die Völkerrechtswidrigkeit sei sicher oder gar common sense. Auch ist sich Harris keiner moralischen Fehlleistung bewusst.
Ich kenne ja die Arbeitsweise der Plizei NRW aber erfundene Aussagen von US-Offizieren, die der erfundenen Aussage Harris' ähneln, brauchst du meinetwegen nicht posten. Mich erheitert das nicht.

[Lebreau]

Leider nehmen die einwandererkritischen "Einheimischen" eher nur die lautschreienden "Islamisten" wahr, dabei gibt es sehr viele Muslime, die da ganz anders sind, aber leider eben viel leiser und unauffälliger sind!

Hier ein Artikel dazu: (Über den allgemeinen Ruf und Qualität der Zeitung hab ich mich jetzt nicht informiert, über deutsche Zeitungen wisst ihr Deutschen hier wohl sowieso auch besser Bescheid).
Mir gefällt der Artikel und er beschreibt ähnliche Gedanken von Muslime, die ich in Österreich kenne.

http://www.zeit.de/2016/22/islam-ref...oscheen-berlin


Hier noch einige Links zu Organisationen, die sich mit einem liberalen Islam befassen.

http://www.initiativeliberalermuslime.org/

https://lib-ev.jimdo.com/

Die "rechten Einheimischen" will ich hier freundlich bitten, nicht alle "Ausländer" als "böse Gegner" zu betrachten!
Ich verstehe einige Ängste und Bedenken der "Einheimischen", manche Ängste und Sorgen teile ich sogar. Und manchen Frust kann ich auch sehr gut verstehen und nachempfinden!

Aber ich denke mir, und das gilt für alle Seiten, ein Lächeln und Verständnis zur richtigen Zeit kann den Weg zur Radikalisierung und zum Hass verhindern oder zumindest erschweren!
Und nein, mir gelingt es leider auch nicht immer, diesen Gedanken in allen Situationen parat zu haben und danach zu handeln!

[Anthea]

Tibo:
Nein, das kann man eben nicht erkennen, da du es nicht korrekt bezeichnet hast, um es von der eigentlichen Gruppe abzugrenzen und das zeigt der von mir verlinkte Artikel klar. Lies den gesamten Artikel! Die Anonymous- Bewegung ist das Gegenteil von rechts, da sie sich gegen rechts ... wehement einsetzt. Lies den gesamten Artikel!
Wenn du eine Gruppe erwähnst, dann aber korrekt, sonst gibt es im Zweifelsfall Missverständnisse. Die Fälscher heißen Anonymous.Kollektiv, die andere Gruppe eben nicht. Siehe meines (!) verlinkten Artikels! Die Anonymous- Bewegung hat sich ganz klar von der deutschen Hetzergruppe distanziert und Anonymous.Kollektiv existiert ja auch gar nicht mehr.

Hier noch einmal ein Zitat aus deinem Post in welchem du nachlässig eine Gruppe als rechte Hetzer betitelst, die nachweislich keine sind. :

... Über die Stiftung gibt es seitens rechter Hetzer wie Compact, Anonymus ständig ehrenrührige Falschmeldungen. ...

Da steht nichts von Anonymous.Kollektiv! Und im Übrigen solltest du Original Zitate von Wiki nicht verändern!

So steht er da:

...
Gefälschter Facebook-AuftrittBearbeiten

Anonymous.Kollektiv wurde ursprünglich als deutsche Facebook-Seite des Hackernetzwerks eingerichtet, aber seit 2012 nicht mehr von Anonymous betrieben. Sie verbreitete fortan Rechtspopulismus, Verschwörungstheorien und Hetze gegenMigranten, Flüchtlinge und Muslime. Anonymous-Aktivisten distanzierten sich davon und klärten ihre Anhänger über die Hintergründe der Fälschung auf.^[115] Nachdem die „likes“ für die gefälschte Seite seit November 2015 enorm zunahmen, berichteten auch viele Medien über die Fälschung.^[116]
Nach Strafanzeigen gegen den mutmaßlichen Betreiber, ein Erfurter AfD-Mitglied, entfernte Facebook oder der Betreiber die Seite. Anfang Juni erschien eine Nachfolgeseite gleichen Namens auf dem russischen Netzwerk Vk.com, die auf die Sperrung der Vorgängerseite verweist und die Hetze gegen Zuwanderer fortsetzt.^[115] Gegen den mutmaßlichen Betreiber laufen Ermittlungen wegen des Verdachts auf Volksverhetzung und eine Fahndung nach seinem Aufenthaltsort.^[117]


...

Guck dir an, was du daraus gemacht hast!
Mal abgesehen von deiner Nachlässigkeit .... , da steht doch auch noch eindeutig " GEFÄLSCHTER ...." drüber und im Artikel wird die Vergangenheit verwendet. Du aber suggerierst, dass dies ein anhaltender Zustand wäre....

[Tibo]

Tibo:
Nein, das kann man eben nicht erkennen, da du es nicht korrekt bezeichnet hast, um es von der eigentlichen Gruppe abzugrenzen und das zeigt der von mir verlinkte Artikel klar. Lies den gesamten Artikel! Die Anonymous- Bewegung ist das Gegenteil von rechts, da sie sich gegen rechts ... wehement einsetzt. Lies den gesamten Artikel!
Wenn du eine Gruppe erwähnst, dann aber korrekt, sonst gibt es im Zweifelsfall Missverständnisse. Die Fälscher heißen Anonymous.Kollektiv, die andere Gruppe eben nicht. Siehe meines (!) verlinkten Artikels!

Also was ist das denn für ein schauderhafter Gebrauch des Genitiv?
Rede dich da nicht raus, ich sagte die rechten Hetzer von anoymus (den Fehler hast du fein entdeckt und richtig benannt) damit ist klar wen ich meinte. Du unterstellst mir dann dass ich selbst es nicht wüsste und die von mir genannten Leute eben alles außer rechts sein. Das ist schon erbärmlich. Hättest du tatsächlich nur sagen wollen, dass ich da einfach ne verkürzte Bezeichnung gewählt habe, die missverständlich ist, dann wäre ja die Einleitung unsinnig. Wenn ich nicht verstanden werde, dann liegt ja das Defizit an Verständnis nicht bei mir. Das hast du aber unterstellt. Ich wusste genau wen ich (verkürzt) anoymus und richtig "rechte Hetzer" nannte du stelltest es so dar als hätte ich die Angreifer auf die Stifung fälschlich als "rechts" bezeichnet. Die Lügerei von dir nervt.