Stuttgart 21 - Wie sich Politik selbst demontiert

[Tibo]

Schäuble sagt:

Heißt: Der Lärmschutz wäre ständig verschärft worden, weil die Bevölkerung ganz plötzlich ihre Meinung dazu geändert hätte.

Heißt es nicht, das "weil" ist deine Interpretation. Wirklichkeitswissenschaftliche Auswertung von Zitaten funktioniert so nicht. Deine Interpretation ergibt einen Satz, der unwahr und schwachsinnig ist. Im nächsten Schritt wirfst du Schäuble vor dass du seinen Satz auf eine Weise verstehst die unwahr und schwachsinnig ist.
Das ist nicht fair. Wir wissen nicht ob Schäuble während der Auslassung einen nicht-kausalen Zusammenhang herstellt, ob er das überhaupt in einem Zusammenhang sagt.
Wir wissen Schäuble sagt:

Die Bevölkerung verändert im Laufe eines langen Entscheidungsprozesses oft ihre Einstellung zu solchen Projekten

Das ist wahr das tut sie.
Schäuble sagt auch:

Der Lärmschutz ist in Brandenburg ständig, auch durch die Rechtsprechung, während der Planungszeit und während der Bauzeit von Berlin-Schönefeld dramatisch verschärft worden – erst jüngst wieder in einem neuen Urteil. erst jüngst wieder in einem neuen Urteil. Wir stellen auch höhere Ansprüche als Gesellschaft. Das kann man nicht als Verschwendung bezeichnen. Das ist falsch.

Das macht ganz klar, dass nicht der Bürger sondern die Judikative für die höheren neuen Brandschutzrichtlinien verantwortlich ist. Zudem erwähnt er ausdrücklich, dass es falsch sei die Reaktion auf höhere Ansprüche in der Gesellschaft als Verschwendung zu bezeichnen, für mich macht das klar, dass er sowohl die steigenden Ansprüche als auch deren Respektierung für gut und angemessen hält.

- - - Aktualisiert - - -

Und ich finde deinen Ton mir gegenüber eine Unverschämtheit.

In wie fern? Das ist nicht meine Absicht.

[Chloe]

Die Planungs- und Ausführungsmängel am BER sind ausführlich dokumentiert und haben NICHTS mit veränderter Gesetzgebung oder Bürgerwünschen zu tun. Dasselbe gilt für die Planungs- und Ausführungsmängel in Stuttgart. Weder die Missachtung aller möglicher Artenschutzvorschriften noch die Fehlplanung beim Grundwassermanagement haben irgendetwas mit den Bürgerwünschen oder veränderter Gesetzgebung zu tun. Die verschärften Brandschutzvorschriften zu S21 waren Jahre vorher bekannt, bevor die Kostensteigerungen um 2,3 Milliarden publik gemacht wurden. Man hat schlecht geplant und sich verkalkuliert, oder es wurden bewusst das Parlament und die Bevölkerung über die zu erwartenden Kosten getäuscht, um das Projekt durch die Volksabstimmung zu bringen. Das hinterher so hinzudrehen, als wäre es andersherum abgelaufen, ist Manipulation.

[Tibo]

Die Planungs- und Ausführungsmängel am BER sind ausführlich dokumentiert und haben NICHTS mit veränderter Gesetzgebung oder Bürgerwünschen zu tun.

Schäuble spricht in diesem Zusammenhang auch nicht von veränderter Gesetzgebung oder Bürgerwünschen er bezieht sich ausdrücklich auf die Rechtsprechung!

[Chloe]

Und welche Rechtsprechung ist für die Planungs- und Ausführungsmängel am BER verantwortlich? Dass die EDV-Anlage nicht funktioniert, dass bei den Rolltreppen Stufen fehlen? Dass die Brandschutzanlagen nicht miteinander vernetzt worden sind? Dass tausende falscher Bäume eingekauft und eingepflanzt worden sind? Welche Rechtsprechung ist dafür verantwortlich, dass sich die DB in Stuttgart im Hinblick auf die Grundwasserentnahme um das Doppelte verrechnet hat? Welches Gericht hat angeordnet, dass der Südflügel derart dilettantisch eingerissen wird, dass hinterher das Dach einsturzgefährdet ist?

[Tibo]

Und welche Rechtsprechung ist für die Planungs- und Ausführungsmängel am BER verantwortlich? Dass die EDV-Anlage nicht funktioniert, dass bei den Rolltreppen Stufen fehlen? Dass die Brandschutzanlagen nicht miteinander vernetzt worden sind? Dass tausende falscher Bäume eingekauft und eingepflanzt worden sind? Welche Rechtsprechung ist dafür verantwortlich, dass sich die DB in Stuttgart im Hinblick auf die Grundwasserentnahme um das Doppelte verrechnet hat? Welches Gericht hat angeordnet, dass der Südflügel derart dilettantisch eingerissen wird, dass hinterher das Dach einsturzgefährdet ist?

Keine. Aber nichts davon bestreitet Schäuble. Das war hier einfach nicht sein Thema.

[Chloe]

Ja, sein Thema ist, davon abzulenken, dass der Löwenanteil der Kostensteigerungen und der vom Interviewer kritisierten Steuergeldverschwendung auf ganz andere Faktoren als die von ihm genannten zurückzuführen sind. Klassisches Schwarze-Peter-Spiel.

[Tibo]

Ja, sein Thema ist, davon abzulenken, dass der Löwenanteil der Kostensteigerungen und der vom Interviewer kritisierten Steuergeldverschwendung auf ganz andere Faktoren als die von ihm genannten zurückzuführen sind. Klassisches Schwarze-Peter-Spiel.

Schade nur, dass der Autor des Artikels nicht so formuliert und stattdessen lieber etwas schreibt, dass nicht stimmt.
Die Annahme nur die da oben machen was falsch ist eben auch nicht ganz richtig.

[Chloe]

Schade nur, dass der Autor des Artikels nicht so formuliert und stattdessen lieber etwas schreibt, dass nicht stimmt.

Ah ja, und was genau "stimmt nicht"? Schäuble schiebt den Bürgern bzw. der Rechtsprechung, die auf Klagen der Bürger reagiert, die Schuld an exorbitanten Kostensteigerungen zu, die damit nichts, aber auch gar nichts zu tun haben. Behauptet gar noch, dass man nicht von "Verschwendung" reden kann.

[Prix]

In diesem Zusammenhang wäre die Lüge von der "Kostenexposition" am (neuen) Berliner Flughafen *LOL*
zu nennen.
Diese sei u. a. auf die erfolgreichen Klagen der Anwohner zum Lärmschutz zurückzuführen.

Tatsache ist aber:
Die Kosten waren schon so geplant (wie jetzt vor Gericht erstritten), die Betreibergesellschaft versuchte aber zu "sparen"!
So sind die "neuen" Kosten eigentlich gar keine "neuen" Kosten.
Die Bürger haben nur auf dem Rechtsweg durchgesetzt, was ihnen eigentlich zustand.
Aber, laut tönt der Medienrummel: Schuld sind die "gierigen" Bürger.


mfg

Prix

[Gast]

Heißt es nicht, das "weil" ist deine Interpretation. Wirklichkeitswissenschaftliche Auswertung von Zitaten funktioniert so nicht. Deine Interpretation ergibt einen Satz, der unwahr und schwachsinnig ist. Im nächsten Schritt wirfst du Schäuble vor dass du seinen Satz auf eine Weise verstehst die unwahr und schwachsinnig ist.
Das ist nicht fair. Wir wissen nicht ob Schäuble während der Auslassung einen nicht-kausalen Zusammenhang herstellt, ob er das überhaupt in einem Zusammenhang sagt.

Das heißt dann, dass Schäuble Sätze wirr und zusammenhangslos aneinanderreiht und übergangslos von einem Thema zum nächsten kommt. Aber gut, wirres Geschwafel ist bei Politikern nicht so selten, insbesondere bei schwarzen und gelben.

Aber sag mir doch: Warum bist du so aggressiv?

Schäuble spricht in diesem Zusammenhang auch nicht von veränderter Gesetzgebung oder Bürgerwünschen er bezieht sich ausdrücklich auf die Rechtsprechung!

Du Witzbold! Wenn die Rechtslage immer dieselbe war (also vor Planungs- und Baubeginn schon so bestanden hat wie während des Baus) und dann ein Gericht die Planungen für rechtswidrig erklärt, wo liegt dann wohl der Fehler? Bei den Planern, weil sie nicht in der Lage sind, bestehende Vorschriften einzuhalten, oder bei der Rechtsprechung, weil die verlangt, dass bestehendes Recht auch tatsächlich umgesetzt wird?

In diesem Fall den Klägern und Gerichten die Schuld in die Schuhe zu schieben ist einfach nur dreist und unverschämt. Und sollte es so sein, dass sich während der Planungs- und Bauzeit die Rechtslage verändert hat, so liegt der schwarze Peter beim Gesetzgeber (dem u.a. Herr Schäuble angehört) - in keinem Fall aber bei Gerichten oder Bürgern, die Rechtsbruch beanstanden.

Und selbstverständlich ändern Bürger ihre Meinung zu bestimmten Projekten, wenn sie feststellen, dass sie jahrelang belogen wurden. When my information change, I change my mind. What do you do, Sir?

[Bethany Rhade]

Der Bürger ist doch immer an allem Schuld. Wirklich an allem. Egal an was. So ist es halt, wenn die Politiker und Wirtschaftsbosse eigene Fehler nicht eingestehen wollen.

[Chloe]

Flughafen-Baustelle BER kostet 20 Millionen Euro im Monat - SPIEGEL ONLINE

Dauerbeleuchtung auch nachts, Klimaanlagen auf Hochtouren: Vor allem die Energiekosten machen den Berliner Debakel-Flughafen nach SPIEGEL-Informationen zur wohl teuersten Baustelle der Republik. Der Stromverbrauch ist sogar höher als beim aktiven Flughafen Tegel.

Auf einer Baustelle, auf der nichts gebaut wird. Natürlich sind an allem "gewachsene Ansprüche der Bürger" schuld.

[Slowking]

Das sagt Schäuble in dem von dir verlinkten Artikel auch mit keinem Wort. Er spricht über Heuchlerei und Nachhaltigkeit sowie schwer vermittelbare Argumente

Was zumindest im Falle von S21 mal absoluter Schwachsinn ist. Da wird mit Milliarden ein Bahnhof hingeklotzt der im Endefekt wohl höchstens genauso viel Kapazitäten wie der alte haben wird, keinesfalls mehr. Wobei man den alten Bahnhof für wesentlich weniger Geld hätte aufrüsten können.
Das ist im Endefekt also nicht Fortschritt sondern Rückschritt und damit ist das was Schäuble sagt nur sinnloses gesabbel, denn die Bevölkerung wehrte sich nicht gegen ein sinnvolles Zukunftsprojekt, sondern unausgegorenen Schwachsinn.

[Maritimus]

Und weiter gehts.
Der Postillon: Punkt erreicht, an dem es günstiger ist, Stuttgart um 32 Meter anzuheben, statt Bahnhof zu versenken

Tolle Idee eigentlich, warum ist da noch niemand vorher drauf gekommen? So sollten alle Städte sich eine Ubahn anschaffen

[Suthriel]

Ist zwar sicher wieder nur eine Randnotiz im politischen Geschehen, und ganz sicher auch wieder kein Grund, das Projekt einzustellen, aber hey, man kann ja mal drüber sprechen ^.^

Mal wieder offiziell bestätigt, das S21 mal wieder teurer wird als geplant... (beim bestgeplanten Projekt Deutschlands ), achja, später kommt er natürlich auch noch:

Es sollte ursprünglich deutlich weniger kosten - nun wird das umstrittene Bahnprojekt Stuttgart 21 noch einmal teurer als kalkuliert. Der Aufsichtsrat der Deutschen Bahn erhöhte den Kostenrahmen von zuletzt 6,5 Milliarden auf 8,2 Milliarden Euro, wie das Unternehmen in Berlin mitteilte. Darin enthalten ist ein Puffer von knapp 500 Millionen Euro. Außerdem wird die Eröffnung des unterirdischen Durchgangsbahnhofs um vier Jahre von 2021 auf 2025 verschoben.

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/stuttgart-bahnhof-115.html

Und natürlich wird weiterhin steif und fest behauptet, das ein weiterführen des Projektes immer noch besser als ein Abbruch ist.