Stuttgart 21 - Wie sich Politik selbst demontiert

[Chloe]

SWenn man keine Ahnung hat, einfach mal den Mund halten, Chloe, und nicht alles glauben, was SPON, BILD und Co (i.Ü. alles die selbe Scheiße) fernab der Mainstreamnachrichten hinausposaunen.

Vielleicht solltest du dir dieses Motto selber mal zu eigen machen.

Im Unterschied zu dir habe ich keine Aussage getroffen, ob ich den Artikel für wahr oder falsch halte. Ich bin da durchaus nicht eindeutig auf der einen oder anderen Seite.

Du hingegen berufst dich auf zwei Aussagen von Familienmitgliedern - die ich auch gar nicht anzweifeln will - und schließt daraus, das sei generell unmöglich. Bezeichnest somit diesen Beamten ohne weitere Beweise einfach mal so als Lügner.

Also, wer sollte hier etwas zurückhaltender sein mit seinen Äußerungen?

[Stargamer]

Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal den Mund halten, Chloe, und nicht alles glauben, was SPON, BILD und Co (i.Ü. alles die selbe Scheiße) fernab der Mainstreamnachrichten hinausposaunen.

Wow, du möchtest dich gleich als nicht diskussionsfähig bekannt machen oder wie soll man diese Überheblichkeit verstehen?

[Seether]

Nebenher, mir fällt gerade zum Thema Polizei"gewalt" noch etwas ein, bzgl der BErichterstattung über den Mann, der auf einem Auge blind bleibt.
Es kann nicht schaden, sich mal ein wenig juristisch zu bilden, bevor man auch solche Senationstiraden von Spon und Co nachplappert.
Der Einsatz von Reizmitteln in Wasserwerfen ist nur bei übermäßig großer GEfahr für "Rausgreif-Trups" der Polizei angemessen; wie auch im Übrigen der Einsatz von Wasserwerfern.
Wasserwerfer müssen WIEDERHOLT angedroht werden und es wird jedem Demonstranten Gelegenheit gegeben, den Ort des Geschehens zu verlassen.
Wer dann noch bleibt, ist "selber Schuld". Eigenes Risiko.
Etwas mehr Differenzierung täte hier gut, anstatt plump auf die Polizei zu hetzen.

Sofern niemand von Euch vor Ort war, könnt ihr auch nicht per se unterstellen, der Einsatz der Wasserwerfer samt Reizstoffe sei unverhältnismäíg.

Ihr kennt einfach die Sachlage NICHT.

Wow, du möchtest dich gleich als nicht diskussionsfähig bekannt machen oder wie soll man diese Überheblichkeit verstehen?

Möchtest du dich auch konstruktiv zum Thema äußern oder einfach nur billige Anmachen ohne inhaltlichen Bezug durch die Landschaft posaunen?

Kleiner Tip: Wenn es keine inhaltliche Referenz in deine Postings geschafft hat, bevor du auf "Antworten" klickst, schick den Text besser als PM, das entspricht nämlich den Regeln in diesem Forum. Halte dich bitte daran.

[Chloe]

Nebenher, mir fällt gerade zum Thema Polizei"gewalt" noch etwas ein, bzgl der BErichterstattung über den Mann, der auf einem Auge blind bleibt.
Es kann nicht schaden, sich mal ein wenig juristisch zu bilden, bevor man auch solche Senationstiraden von Spon und Co nachplappert.
Der Einsatz von Reizmitteln in Wasserwerfen ist nur bei übermäßig großer GEfahr für "Rausgreif-Trups" der Polizei angemessen; wie auch im Übrigen der Einsatz von Wasserwerfern.
Wasserwerfer müssen WIEDERHOLT angedroht werden und es wird jedem Demonstranten Gelegenheit gegeben, den Ort des Geschehens zu verlassen.
Wer dann noch bleibt, ist "selber Schuld". Eigenes Risiko.
Etwas mehr Differenzierung täte hier gut, anstatt plump auf die Polizei zu hetzen.

Sofern niemand von Euch vor Ort war, könnt ihr auch nicht per se unterstellen, der Einsatz der Wasserwerfer samt Reizstoffe sei unverhältnismäíg.

Ihr kennt einfach die Sachlage NICHT.

Woher willst du wissen, dass niemand von uns vor Ort war? Ich war an dem Tag nicht selber da, aber ich kenne persönlich Leute, die vor Ort waren.

Vielleicht ist diese Dienstaufsichtsbeschwerde eines ehemaligen Strafrichters, der unter den Demonstranten war, hilfreich (Artikel wieder aus der linksradikalen Springerpresse):

Streit um Bahnhof: Stuttgart 21- Richter verzweifelt an Staatsgewalt - Nachrichten Politik - Deutschland - WELT ONLINE

Stuttgart 21– Richter verzweifelt an Staatsgewalt

Ein Ex-Strafrichter legt eine Dienstaufsichtsbeschwerde gegen den Polizeieinsatz ein – ein erschütterndes Dokument.

Dieter Reicherter hat elf Jahre als Vorsitzender einer Strafkammer am Landgericht Stuttgart Staatsgewalt vollstreckt. Nie hätte er gedacht, dass er sich einmal als Opfer dieser Staatsmacht fühlen könnte. Doch dann kam es am vergangenen Donnerstag zu dem Polizeieinsatz gegen die Demonstranten im Stuttgarter Schlossgarten. „Das Motiv der Ohnmacht als ganz gewöhnlicher Bürger gegenüber der Staatsgewalt, das war fürchterlich“, sagt er nun rückblickend WELT ONLINE.

Inzwischen hat er in einem Schreiben an den baden-württembergischen Innenminister Heribert Rech (CDU) Dienstaufsichtsbeschwerde gegen „die verantwortlichen Personen im Wasserwerfer 1, die den Angriff ausführten“, eingereicht (hier). „Gestatten Sie mir die Bemerkung, dass ich einen derartigen Polizeieinsatz gegen friedliche Bürger bislang nur durch Berichte aus China und anderen Diktaturen kannte“, endet sein Brief an den Innenminister. Das Schreiben ist ein erschütterndes Dokument eines eskalierenden Konfliktes.
...
Schließlich sei der Einsatz mehrfach angekündigt worden, die Menschen hätten rechtzeitig weggehen können.
...
Es war keinerlei Aufforderung ergangen, diesen außerhalb der polizeilichen Absperrungen liegenden Bereich zu verlassen“, schreibt er. „Der Beschuss der Personen auf der Wiese wurde einige Zeit fortgesetzt, ohne dass erkennbar wurde, was damit eigentlich erreicht werden sollte (im Rücken der Menschenmenge befand sich der von zahlreichen Passanten benutze Weg Richtung Neckartor)."
...
„Da dies in meinem Fall nicht zutrifft, halte ich den Einsatz für rechtswidrig und erbitte Ihre fundierte juristische Stellungnahme sowie Bescheidung der Dienstaufsichtsbeschwerde“, schreibt er in seinem Brief an den Innenminister.

Der Großteil des Schreibens ist hier nachzulesen:
Streit um Bahnhof: Stuttgart 21- Richter verzweifelt an Staatsgewalt - Nachrichten Politik - Deutschland - WELT ONLINE

Das gesamte Schreiben ist hier:
Dienstaufsichtsbeschwerde Dieter Reicherter

Ich warte gespannt auf deine Antwort, dass das alles "Scheisse" ist und dieser Richter auch nur ein "Linksradikaler" ist, der die Verhältnismäßigkeit der Mittel nicht beurteilen kann.

Als Richter ist Reicherter übrigens keineswegs zimperlich gewesen. Noch in den letzten Monaten seines Berufslebens verurteilte er einen Randalierer, der Steine auf ein Polizeiauto geworfen hatte, zu zehn Monaten Haft ohne Bewährung.

Oder vielleicht, ja vielleicht, könnte es ja auch sein, dass da wirklich etwas nicht ganz ordnungsmäßig abgelaufen ist.

Und wer hetzt hier auf die Polizei? Die Polizei kritisiert doch in diesem Abendblatt-Artikel sich selbst.

[Slowking]

Halman, von diesen Provokateuren hatten wir hier auch schonmal nen Link mit Bildern zu gepostet. Da sieht man dann halt einen "Demonstranten" mit offensichtlichen Protektoren unter einer Jacke, mit einer Maske über dem Kopf wie sie bei Motorradhelmen oder der Polizei üblich ist und der sich dann krampfhaft versucht so zu positionieren dass die Polizeikamera ihn aufnehmen kann wenn er auf Befehl den Stein wirft, oder ein Reizgasspray nutzt dass für den Privatmann unerhältlich ist weil zuviel Druck hinter ist.

Du hast noch vergessen, dass sich das Sprechfunkgerät under der Maske abzeichnete und er das Pfefferspray hielt wie es normal nur Polizisten tun.

Mein Vater und mein Onkel sind beide seit über 35 Jahren in der Polizei, mein Onkel ist fast zehn Jahre davon Einsatzleiter bei Hundertschaft in Hamburg gewesen.

Beide haben von derartigen Praktiken nie etwas erwähnt, und wenn ich sie jetzt anrufen würde, könnten sie das auch so bestätigen.

Also, zwei gegen einen? Woran ist jetzt mehr glaubwürdigkeit hängen geblieben?
O Man o man. Macht mal nen Realittäscheck hier.

Manchmal wird es hier wirklich sehr ein wenig linksradikal.

Mit sowas geht man ja auch nicht hausieren. Ist ja schließlich illegal.
Guck dir die Bilder doch einfach mal selbst an. Es ist eindeutig.
Diese Praktiken sind auch alt und ewig bekannt. Das ist sogar so alt und bekannt, dass es einen Pop-Song aus den 80ern drüber gibt..
Man kann natürlich Dinge nicht wahr haben wollen, das macht sie aber nicht weniger wahr.

Ausserdem musst du Arbeit und Freizeit auseinanderhalten.
Der Konstruktionsleiter bei mir in der Firma trägt auch immer Hmd und Krawatte wenn Besuch da ist un er Betriebsführungen macht dann auch Nadelstreifenanzug.
Im Sommerurlaub kam er kurz 5 Minuten vorbei um nachzuschaun wie es mit nem Test voranging. Da hatte er kurze Hosen und ärmelloses Shirt an und war nichtmal rasiert.
Ist er dadurch jetzt dümmer geworden?

Mein Onkel ist Direktor einer Bank und einer meiner Cousins arbeitet in einer Bank. Die laufen da natürlich auch im Anzug rum. Das erste was sie machen wenn sie nach Hause kommen ist, aus dem Anzug raus und rein in Freizeitklamotten.
Wenn auf diesen Demos so viele Anzugträger rumhngen kann das eigentlich nur heißen, dass sie entweder keine Zeit hatten nochmal nach hause zu gehen, oder wahrscheinlicher, dass sie eingebildete Schnösel sind. Mit Bildung hat das wenig zu tun.

[Stargamer]

Sofern niemand von Euch vor Ort war, könnt ihr auch nicht per se unterstellen, der Einsatz der Wasserwerfer samt Reizstoffe sei unverhältnismäíg.

Ihr kennt einfach die Sachlage NICHT.

DU auch nicht, aber deine Aussage muss natürlich wahrer sein als die Aussagen der Leute die vor Ort waren? Oder was macht deine Feststellungen irgendwie glaubhafter? Nur weil die üblichen Regeln so sind wie du sagst heißt es nicht das sie auch so befolgt wurden.

Das die Polizei einfach mal Fehler macht scheint in dein Weltbild irgendwie wohl nicht zu passen.

Möchtest du dich auch konstruktiv zum Thema äußern oder einfach nur billige Anmachen ohne inhaltlichen Bezug durch die Landschaft posaunen?

Kleiner Tip: Wenn es keine inhaltliche Referenz in deine Postings geschafft hat, bevor du auf "Antworten" klickst, schick den Text besser als PM, das entspricht nämlich den Regeln in diesem Forum. Halte dich bitte daran.

Keine Ahnung welche Laus dir über die Leber gelaufen, aber du solltest mal lieber an die frische Luft gehen anstatt billigste Polemik und Provokationen abzulassen und im Gegenzug dann auf gleichzeitig auf die Forenregeln zu pochen. Das widerspricht sich falls es dir noch nicht aufgefallen ist.

[ThorKonnat]

Mein Vater und mein Onkel sind beide seit über 35 Jahren in der Polizei, mein Onkel ist fast zehn Jahre davon Einsatzleiter bei Hundertschaft in Hamburg gewesen.

Beide haben von derartigen Praktiken nie etwas erwähnt, und wenn ich sie jetzt anrufen würde, könnten sie das auch so bestätigen.

Also, zwei gegen einen? Woran ist jetzt mehr glaubwürdigkeit hängen geblieben?
O Man o man. Macht mal nen Realittäscheck hier.

Manchmal wird es hier wirklich sehr ein wenig linksradikal.

Ich möchte weder dir noch deiner Familie zu nahe treten, aber die Wörter "absolut glaubwürdiges Dementi" und "streng geheim" sind dir doch hoffentlich ein Begriff. Es ist nur selbstverständlich dass man mit illegalen Methoden nicht gerade hausieren geht. Außerdem muß auch nicht jeder eingeweiht sein.

[irony]

Mein Vater und mein Onkel sind beide seit über 35 Jahren in der Polizei, mein Onkel ist fast zehn Jahre davon Einsatzleiter bei Hundertschaft in Hamburg gewesen.

Es gibt eben solche Polizisten und solche. Tatsache ist, es gibt auch immer wieder Polizisten, die Straftaten begehen, die sich nicht mehr vertuschen lassen und zu rechtskräftigen Verurteilungen führen.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
transportermalfunction schrieb nach 3 Stunden, 20 Minuten und 27 Sekunden:

So, hier kann sich dann ja jeder selbst etwas zur Arbeit von Polizei und Justiz in Deutschland denken: Getöteter Bauer: Das Rätsel des Rudolf Rupp - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Panorama

"Die Angeklagten waren über weite Teile der Vernehmungen ohne jeden rechtlichen Beistand", betont Wittmann. Psychologen hätten bei Hermine Rupp außerdem einen IQ von 53 festgestellt. Auch die Intelligenz des angeklagten Matthias E. und der beiden Töchter liegt weit unter dem Durchschnitt. "Sie waren den Polizeibeamten sozusagen ausgeliefert", sagt Wittmann. Wie oft bei falschen Geständnissen habe es auch in diesem Fall drei-, vierstündige Vorgespräche ohne Anwalt gegeben, die protokolliert wurden. Matthias E. behauptete später, ihm sei von der Polizei Gewalt angedroht worden, nur deshalb habe er ein falsches Geständnis abgelegt.

Vermutlich spielte auch ein gewisser Druck bei den Ermittlern eine Rolle. Drei Jahre lang hatte die Polizei nach dem vermissten Landwirt gesucht, mehrfach aufwändige Suchaktionen nach dem Auto gestartet. Die Festnahme der Angehörigen Anfang 2004 wurde als Erfolg gefeiert.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Interessant, wie ein Haufen geistig nicht ganz fitter so detailliert berichten kann.. udn vermutlich alle sdas selbe...

is natürlich blöde,..wenn dann der Zerstückelte Jahre später samt Auto ausm Fluß gefischt wird.... na da blinkt doch die fette Neonbeleuchtung mit VON DER POLIZEI VORGETIPPTE GESTÄNDNISSE auf....
dumm gelaufen für die vernehmenden Beamten, würd ich mal sagen... sehr dumm.

Also sherlich..die sind sogar zu blöde, die gefundene Leiche schnell zu entsorgen..nenene.... da fragt man sich direkt.. wieviele noch mit so "Geständnissen" unschuldig im Knast hocken.

[Jolly]

Nebenher, mir fällt gerade zum Thema Polizei"gewalt" noch etwas ein, bzgl der BErichterstattung über den Mann, der auf einem Auge blind bleibt.
Es kann nicht schaden, sich mal ein wenig juristisch zu bilden, bevor man auch solche Senationstiraden von Spon und Co nachplappert.
Der Einsatz von Reizmitteln in Wasserwerfen ist nur bei übermäßig großer GEfahr für "Rausgreif-Trups" der Polizei angemessen; wie auch im Übrigen der Einsatz von Wasserwerfern.
Wasserwerfer müssen WIEDERHOLT angedroht werden und es wird jedem Demonstranten Gelegenheit gegeben, den Ort des Geschehens zu verlassen.
Wer dann noch bleibt, ist "selber Schuld". Eigenes Risiko.
Etwas mehr Differenzierung täte hier gut, anstatt plump auf die Polizei zu hetzen.

Sofern niemand von Euch vor Ort war, könnt ihr auch nicht per se unterstellen, der Einsatz der Wasserwerfer samt Reizstoffe sei unverhältnismäíg.

Ihr kennt einfach die Sachlage NICHT.



Möchtest du dich auch konstruktiv zum Thema äußern oder einfach nur billige Anmachen ohne inhaltlichen Bezug durch die Landschaft posaunen?

Kleiner Tip: Wenn es keine inhaltliche Referenz in deine Postings geschafft hat, bevor du auf "Antworten" klickst, schick den Text besser als PM, das entspricht nämlich den Regeln in diesem Forum. Halte dich bitte daran.

Dann hast du da ein wenig in Geschichte geschlafen. Bei den Startbahn West Demos waren die Dinger alltag, ebenso wie der Schlagstockeinsatz. Da wurde nicht viel angedroht, da wurden die Dinger einfach abgefeuert. Mal wahlweise mit, mal wahlweise ohne Geschmack. Und das ist fakt, ein paar tausend Opfer lügen nicht. Warum sollte es also in Stuttgart anderst gewesen sein? Bei einer brutalen Antifa... erm.. Schülerdemo? Die angemeldet und genehmigt war?

Mach die Welt nicht so wie sie dir gefällt. Pozilist sein ist nen Scheißjob, das weiß jeder, von jedem Beschimpft, von niemanden so richtig geschätzt und trotzdem machen sie meist eine gute Arbeit. Aber wenn ich die Sturmtruppen bei jedem Auswärtsspiel sehe, wo ich dabei bin, dann bekomm ich schon das gruseln, und das Reizgas verströmen, ist da allgemeiner Alltag, ob Randale oder nicht.

Deeskalation sieht für mich allemal anderst aus als bei den Turtles und ihren Hundertschaften.

[Chloe]

Um nochmal auf das Thema Verkehrlicher Nutzen und Ausstiegskosten zurückzukommen - hier ist ein interessanter, wirklich lesenswerter Artikel (allerdings ziemlich lang):

Netzwerk Privatbahnen fordert Stuttgart 21 zu stoppen | Eisenbahnjournal Zughalt.de

Das “Netzwerk Privatbahnen”, die Vereinigung europäischer Eisenbahngüterverkehrsunternehmen, fordert Bundes- und Landespolitik auf, das umstrittene Großprojekt Stuttgart 21 zu stoppen. Nutznießer seien verhältnismäßig wenige Fernverkehrsfahrgäste, die tatsächlich international reisen, während eine rationale Verkehrspolitik kaum erkennbar sei. Als Hauptnutznießer des gesamten Projektes sieht das Netzwerk die Deutsche Bahn selbst – nicht aber den Verkehrsträger Schiene.

und weiter:

Das Argument, ein Ausstieg sei unverhältnismäßig teuer und damit unfinanzierbar, bezeichnet Kirfel als „dreiste Irreführung“, „die zumindest die Grenze zur Lüge erreicht“.

„In Wahrheit hat die DB Netz AG nach eigenen Aussagen im Vertrauen auf „Stuttgart 21“ schon seit zehn Jahren nichts mehr im Bereich Stuttgart Hauptbahnhof investiert. Wenn der Bau fortgeführt würde, würde er mindestens weitere zehn Jahre dauern. In dieser Zeit muss aber zwingend im Bereich des alten Hauptbahnhofes investiert werden, denn Gleise, Weichen und Elektrik verschleißen.“
...
Kirfel schließt mit der Befürchtung, dass

„das vielleicht auch dramaturgisch so angedacht sein könnte. Kurz vor der Eröffnung von „Stuttgart 21“ kriechen dann die ICE- und IC-Züge über völlig marode Gleise und Weichen mit 10 km/h durch das Bahnhofsvorfeld. Die Fahrzeiten haben sich noch einmal um zehn Minuten verlängert. Es herrscht Endzeitstimmung und verheißungsvoll würde der Eröffnungstag von „Stuttgart 21“ herbeigesehnt.“

.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Chloe schrieb nach 3 Stunden, 11 Minuten und 21 Sekunden:

Zu den Äußerungen der Polizisten weiter oben:

Gewerkschaft: Polizist nach kritischer Äußerung am Pranger - Südwest Presse Online

Stuttgart. Die Gewerkschaft der Polizei (GdP) sieht ein Mitglied wegen kritischer Äußerungen über den Polizeieinsatz gegen Stuttgart-21-Gegner am Pranger. Dem Beamten werde nachgestellt, gegen ihn seien dienstliche Maßnahmen eingeleitet worden, sagte der GdP-Landesvorsitzende Rüdiger Seidenspinner in einem offenen Brief an die Polizeiführung am Mittwoch in Stuttgart. «Die GdP hat das Recht, die politischen Folgen eines auch rechtmäßigen Polizeieinsatzes zu hinterfragen.» Hintergrund sind Äußerungen eines Mannheimer Polizisten in einer Zeitung. Darin soll er den Polizeieinsatz gegen Gegner des Bahnprojekts von Ende September als «Gewaltorgie» und Spezialeinheiten der Polizei als «Kampfhunde» bezeichnet haben.

[Seether]

Oder vielleicht, ja vielleicht, könnte es ja auch sein, dass da wirklich etwas nicht ganz ordnungsmäßig abgelaufen ist.

Chloe, du bist einfach nur ein lästiger Hetzer auf die immer achso böse Obrigkeit.

Wenn das Vorgehen der Polizei rechtswidrig gewesen ist, ergo sie weder den Einsatz von Wasserwerfern ausreichend lange angedroht hat noch der Einsatz an sich überhaupt verhältnismäßig gewesen ist (etwa, weil die aus *nachvollziehbarer Sicht des leitenden Beamten vor Ort* zu beurteilende Sachlage eine übermäßig große Gefahr fürs Herausgreifen durch Polizisten vermuten ließ), muss das ein Gericht klären, etwa im Rahmen einer Fortsetzungsfeststellungsklage, s. § 113 IV VwGO.

Irgendein dummes Geschwätz von Richtern, SPON oder sonst wem ist nicht rechtsstatlich, sondern einfach nur Stammtischniveau und erstmal nur eine unbewiesene Anschuldigung.
Wenn du angeblich Bekannte hast, die da waren, sag ihnen halt, sie sollen beim VG Stuttgart ne Fortsetzungsfeststellungsklage einreichen...
Denk da mal brav in Ruhe drüber nach wie in unserem Rechtsstaat darüber entschieden wird, was Unrecht ist und was nicht.

Wenn dir das mit der Rechtsstaatlichkeit so nicht passt, kannst du ja alternativ in deinen eigenen kleinen Wänden eine Räterepublik ausrufen und dich als Mao gebähren.

[Chloe]

Chloe, du bist einfach nur ein lästiger Hetzer auf die immer achso böse Obrigkeit.

Ja, schon schlimm, wenn jemand der Polizei tatsächlich zutraut, mal etwas falsch zu machen ... kaum zu ertragen. Die Autorität der Staatsgewalt bricht zusammen.

Das Zitieren von Zeitungsartikeln aus gängigen Tageszeitungen ist also "Hetze". Da hat jemand ein interessantes Verständnis von Informationsfreiheit. Ich glaub, du solltest selber mal an deinem Rechtsstaatsverständis arbeiten. Abteilung "Grundrechte".

Wenn das Vorgehen der Polizei rechtswidrig gewesen ist, ergo sie weder den Einsatz von Wasserwerfern ausreichend lange angedroht hat noch der Einsatz an sich überhaupt verhältnismäßig gewesen ist (etwa, weil die aus *nachvollziehbarer Sicht des leitenden Beamten vor Ort* zu beurteilende Sachlage eine übermäßig große Gefahr fürs Herausgreifen durch Polizisten vermuten ließ), muss das ein Gericht klären, etwa im Rahmen einer Fortsetzungsfeststellungsklage, s. § 113 IV VwGO.

Wenn du angeblich Bekannte hast, die da waren, sag ihnen halt, sie sollen beim VG Stuttgart ne Fortsetzungsfeststellungsklage einreichen...

Es wird dich vielleicht erstaunen, dass bereits Dutzende Strafanzeigen eingegangen sind, darunter eine gegen den Polizeipräsidenten. Sie sind derzeit in der Prüfung.

Denk da mal brav in Ruhe drüber nach wie in unserem Rechtsstaat darüber entschieden wird, was Unrecht ist und was nicht.

Darüber bin ich durchaus im Bilde. Keine Ahnung, woraus deine Beissreflexe begründet sind. Die Beschreibung des Richters muss wohl einen Nerv getroffen haben.

Wenn dir das mit der Rechtsstaatlichkeit so nicht passt, kannst du ja alternativ in deinen eigenen kleinen Wänden eine Räterepublik ausrufen und dich als Mao gebähren.

Nur weiter so. Besser kannst du dich gar nicht disqualifizieren. Wie jemand, der Kritik an der Obrigkeit auf Teufel komm raus unterbinden will, wirkst grad eher du. "Maul halten", "brav nachdenken", "lästiger Hetzer" .... fehlen nur noch die Ratten und Schmeissfliegen.

Weisst du was? Halt dir doch einfach die Augen und Ohren zu und zieh dir die Decke über den Kopf, wenn du keine Kritik vertragen kannst.

[sven1310]

Mein Vater und mein Onkel sind beide seit über 35 Jahren in der Polizei, mein Onkel ist fast zehn Jahre davon Einsatzleiter bei Hundertschaft in Hamburg gewesen.

Beide haben von derartigen Praktiken nie etwas erwähnt, und wenn ich sie jetzt anrufen würde, könnten sie das auch so bestätigen.

Also, zwei gegen einen? Woran ist jetzt mehr glaubwürdigkeit hängen geblieben?
O Man o man. Macht mal nen Realittäscheck hier.

Manchmal wird es hier wirklich sehr ein wenig linksradikal.

Frag doch einfach mal deinen Vater direkt?!
Und nur am Rande mir ist es links lieber als wenn es hier von rechts wehen würde, wenn du verstehst was ich meine.

Ich kann dazu nur sagen mein Vater hat Jahrzehnte lang für Peter Kölln gearbeitet und ich habe trotzdem keine Ahnung von Haferflocken oder was da sonst in dem Betrieb abgeht.
Und ich habe früher als Bestatter gearbeitet und meine Familie weiß einen Dreck von dem was ich da alles gemacht habe, aus dem einfachen Grund weil man Gewisse Details vielleicht mit seinen Kollegen bespricht aber Garantiert nicht mit der Familie.

BTT da hätte ich mal eine Frage.
Vielleicht habe ich das Überlesen aber wer hat eigentlich diesen Polizei einsatz genehmigt und Angeordnet?
Ich habe mich nur am Rande damit beschäftigt und auch hier nur alles Überflogen aber ich Erinnere mich an eine Frau aus einem Interview im Fernsehen die völlig verwirrt war weil sie die Sache garnicht verstanden hat.
Die Polizei war vorher immer Friedlich genauso wie die Demonstranten und von Heute auf Morgen sein sie mit Kampfmontur aufgetaucht und greifen voll durch.
Ich muss zugeben ich habe mich auch gefragt wieso die da eigentlich so einen Terz veranstalltet haben.
Vorallem da ja die Demo Genehmigt war.

P.S.

Wenn da wirklich Zivil Polizisten unten den Demonstranten wahren lasse ich mir das ja gefallen.
Die Polizei muss die Gefahr und die Gewaltbereitschaft etc. auch einschätzen können und Notfalls Bewaffnete Verhaften usw.
ABER wenn die Polizei einen Angriff auf sich selbst fingiert um einen Offiziellen Grund zu haben um mit aller härte durchgreifen zu können......Nein also tut mir leid dann hat das mit einem Demokratischen Rechtsstaat nichts mehr zu tun und wer das Verteidigt ist eindeutig schwer gestört.
Die Verantwortlichen gehören vor Gericht und mit langen Haftstrafen weckgesperrt.
Wer Hunderte von Verletzte nicht nur in Kauf nimmt sondern es sogar anordnet, der kann ruhig ein paar Jahre in den Knast wandern um mal in Ruhe über seinen Dachschaden nachzudenken.
Aber das wird wohl nicht passieren, stattdessen werden die Weichen dafür gelegt um in Zukunft noch härter gegen Demonstranten vorgehen zu können.

[Jolly]

Chloe, du bist einfach nur ein lästiger Hetzer auf die immer achso böse Obrigkeit.

Wenn das Vorgehen der Polizei rechtswidrig gewesen ist, ergo sie weder den Einsatz von Wasserwerfern ausreichend lange angedroht hat noch der Einsatz an sich überhaupt verhältnismäßig gewesen ist (etwa, weil die aus *nachvollziehbarer Sicht des leitenden Beamten vor Ort* zu beurteilende Sachlage eine übermäßig große Gefahr fürs Herausgreifen durch Polizisten vermuten ließ), muss das ein Gericht klären, etwa im Rahmen einer Fortsetzungsfeststellungsklage, s. § 113 IV VwGO.

Irgendein dummes Geschwätz von Richtern, SPON oder sonst wem ist nicht rechtsstatlich, sondern einfach nur Stammtischniveau und erstmal nur eine unbewiesene Anschuldigung.
Wenn du angeblich Bekannte hast, die da waren, sag ihnen halt, sie sollen beim VG Stuttgart ne Fortsetzungsfeststellungsklage einreichen...
Denk da mal brav in Ruhe drüber nach wie in unserem Rechtsstaat darüber entschieden wird, was Unrecht ist und was nicht.

Wenn dir das mit der Rechtsstaatlichkeit so nicht passt, kannst du ja alternativ in deinen eigenen kleinen Wänden eine Räterepublik ausrufen und dich als Mao gebähren.

Wenn sie ein Hetzer ist, dann bist du ein Kadavergehorsamer, im stechschritt marschierender Idiot.

Genau die selbe Extreme nur in die andere Richtung. Schon mal was von Grauzonen gehört? Nö hm? Aber der Staat hat ja immer recht!