Bürgerkrieg in Syrien

[Leandertaler]

Ich hab mir gerade nochmal Artikel 5 des Nato-Vertrages angesehen:

(Hervorhebung durch mich)

Da fiele ja selbst eine ausgewachsene Invasion Syriens auf die Türkei nicht drunter, wenn sie am Bosporus halt macht.

In Artikel 6 wird das allerdings noch etwas umfangreicher erklärt:

Artikel 6

Im Sinne des Artikels 5 gilt als bewaffneter Angriff auf eine oder mehrere der Parteien jeder bewaffnete Angriff

-auf das Gebiet eines dieser Staaten in Europa oder Nordamerika, auf die algerischen Departements Frankreichs, auf das Gebiet der Türkei oder auf die der Gebietshoheit einer der Parteien unterliegenden Inseln im nordatlantischen Gebiet nördlich des Wendekreises des Krebses;

-auf die Streitkräfte, Schiffe oder Flugzeuge einer der Parteien, wenn sie sich in oder über diesen Gebieten oder irgendeinem anderen europäischen Gebiet, in dem eine der Parteien bei Inkrafttreten des Vertrags eine Besatzung unterhält oder wenn sie sich im Mittelmeer oder im nordatlantischen Gebiet nördlich des Wendekreises des Krebses befinden.

Den Artikel hat man wohl nachträglich hinzugefügt, als die Türken beigetreten sind. Und das mit den algerischen Departements Frankreichs ist seit 63 gegenstandslos.
Sehr seltsam allerdings, dass die Türkei in der englsichen Version auf nato.int nicht erwähnt wird, in der deustchen aber schon.

For the purpose of Article 5, an armed attack on one or more of the Parties is deemed to include an armed attack:

-on the territory of any of the Parties in Europe or North America, on the Algerian Departments of France, on the territory of or on the Islands under the jurisdiction of any of the Parties in the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer;
-on the forces, vessels, or aircraft of any of the Parties, when in or over these territories or any other area in Europe in which occupation forces of any of the Parties were stationed on the date when the Treaty entered into force or the Mediterranean Sea or the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer.

[HerrHorst]

Ich hab mir gerade nochmal Artikel 5 des Nato-Vertrages angesehen:

(Hervorhebung durch mich)

Da fiele ja selbst eine ausgewachsene Invasion Syriens auf die Türkei nicht drunter, wenn sie am Bosporus halt macht.

Da das türkische Flugzeug die syrische Grenze überschritten hatte, war die syrische Luftabwehr zu ihrem Vorgehen absolut berechtigt. Ich vermute mal, dass die F-4 die syrische Luftabwehr testen sollte, um die Möglichkeit eines Luftkrieges auszuloten. Russische Medien spekulieren sogar, dass ies mit Hilfe des Freund-Freund Erkennungssystem der kürzlich übergelaufenen Mig-21 passiert sein könnte.

Wenn man an Lybien zurückdenkt, so war dort der westliche Bombenterror nur möglich, weil das Land keine moderne Luftabwehr hatte. Inwieweit diese allerdings bei einem fortgehenden Bürgerkrieg ihre Abwehrbereitschaft aufrechterhalten kann steht auf einem anderen Blatt.

Gerade ein mal ein wenig gegooglet: Die syrische Luftabwehr ist nicht nur ungewöhnlich groß, sondern verfügt auch durchaus über konkurrenzfähige Waffen russischer bzw. sowjetischer Bauart.
Wahrscheinlich wäre sie wie die jugoslawische Luftabwehr in der Lage die Effektivität der Nato-Bomber zu verringern.

Interessant übrigens, dass der Westen in Syrien Al-Quadia mit modernsten Waffen versorgt: US-Geheimdienst: Al-Qaida unterwandert syrische Opposition - SPIEGEL ONLINE

Na ja die Unterstützung eines gewissen Bin Laden, damals in Afghanistan hat ja auch super geklappt...

[Sinclair_]

Ja aber irgendwas stimmt doch da nicht. Ich mein, wir sind uns doch einig, dass Assad ein guter Diktator ist und all die angeblichen Metzeleien an der Zivilbevölkerung nur Propaganda der westlich-jüdischen Systempresse ist, um Stimmung für einen großangelegtes Bombardement zu generieren. Aber jetzt hat Syrien einen türkischen Jet abgeschossen und noch einen weiteren beschossen, und trotzdem herrscht so doofe Deeskalationsstimmung anstatt von Säbelrasseln! Was steckt da jetzt wieder für eine Verschwörung dahinter?

[Mr.Viola]

Es gibt nicht etwa einen Bürgerkrieg, weil die Nachbarstaaten oder der böse Westen diesen provoziert hätten, sondern weil ein wahnsinniger Schlächter seit Monaten Massaker an seinem eigenen Volk anrichtet, woraufhin sich in den daraufhin folgenden Bürgerkrieg auch die Nachbarstaaten einmischen und ihre eigenen Interessen verfolgen.

Aber vor allem die arabischen Staaten haben sich massiv in den Konflikt eingemischt und versuchen mit allen Mitteln ein ihnen höriges Regime zu installieren.

Lese bitte noch mal die Artikel welche der heavymetalisthelaw gepostet hat. Diese werfen ganz anderen Licht auf die Geschichte. Seltsamerweise schreiben viele Russische Nachrichtenseiten das gleiche seit beginn des Krieges. Und wenn man nicht nur die 0815 Nachrichten Liest bekommt man das gleiche Bild von dem ganzen.

Vor allem der Artikel der FAZ ist interessant, jetzt schreiben auch schon deutsche Medien, dass es nicht erwiesen ist dass Regierungstruppen für das Massaker verantwortlich sind, hmmmm auch in diesem Konflikt ist es nicht so wie uns gerne weisgemacht wird, dass nur Assad und seine Truppen die Schlächter sind.
Und wie geschrieben wird, in russischen Medien sieht die Sachlage wieder ganz anders aus, die berichten nicht nur über Assad-Verbrechen. Es ist wie in jedem Konflikt, die Medien bilden sich ihre eigene Meinung und trichtern diese der Bevölkerung kompromisslos ein. Die Wahrheit stirbt eben immer zuerst.

Da das türkische Flugzeug die syrische Grenze überschritten hatte, war die syrische Luftabwehr zu ihrem Vorgehen absolut berechtigt. Ich vermute mal, dass die F-4 die syrische Luftabwehr testen sollte, um die Möglichkeit eines Luftkrieges auszuloten. Russische Medien spekulieren sogar, dass ies mit Hilfe des Freund-Freund Erkennungssystem der kürzlich übergelaufenen Mig-21 passiert sein könnte.

Diese Sache ist ja auch nicht ganz koscher, wir Normalbürger werden niemals erfahren was da wirklich abgelaufen ist. Ist schon möglich dass Syrien das Flugzeug einfach so abgeschossen hat, aber ist ebenso möglich dass die Türkei diesen Vorfall provoziert hat um militärisch intervenieren zu können, bzw. dies war wirklich nur ein geplanter Test für die syrische Luftabwehr.

[HerrHorst]

Ja aber irgendwas stimmt doch da nicht. Ich mein, wir sind uns doch einig, dass Assad ein guter Diktator ist und all die angeblichen Metzeleien an der Zivilbevölkerung nur Propaganda der westlich-jüdischen Systempresse ist, um Stimmung für einen großangelegtes Bombardement zu generieren. Aber jetzt hat Syrien einen türkischen Jet abgeschossen und noch einen weiteren beschossen, und trotzdem herrscht so doofe Deeskalationsstimmung anstatt von Säbelrasseln! Was steckt da jetzt wieder für eine Verschwörung dahinter?

Trompetenstoß! Die Antisemitismuskeule, wie kreativ. Damals im Thread über Lybien haben die Beleidigungen, aber noch länger gedauert.

Wenn Erdogans Säbelrasseln (inklusive mehrere Kriegsdrohungen gegen Syrien) deeskalierend ist, dann will ich nicht wissen was für dich agressiv von Seiten des Westens wäre, der atomare Erstschlag?

[Gast]

Trkei verlegt Panzer an syrische Grenze - Politik - sueddeutsche.de

Von Deeskalation kann wohl kaum die Rede sein. Einen ausgewachsenen Krieg wird es glaube ich nicht geben. Luftkrieg ist aufgrund starker syrischer Luftabwehr zu eklig und ein ausgewachsener Bodenkrieg erst recht. Würde mich wundern, wenn ernsthaft mehr passieren würde als ein paar Artilleriewechsel.

Oder man macht es wie Russland 2008: Mal ordentlich draufhauen und dann wieder heimgehen.

[Mr.Viola]

Also ich kann es mir auch nicht vorstellen, dass es jetzt eine echte Konfrontation zwischen den beiden Staaten geben wird, wie SF-Junky schon schrieb, maximal ein paar kleine Scharmützel.
Ich halte doch beide Seiten für klug genug dass sie unbedingt eine größere Konfrontation vermeiden wollen.

[Leandertaler]

Ohne die Unterstützung der USA werden die Türken garantiert keinen Krieg anfangen, aber Erdogan muss jetzt zeigen, dass er es ernst meint.
Die USA würden mit der syrischen Luftabwehr IMHO aber schon ohne größere Verluste fertig, die Frage ist nur wie lange es dauert. AUßerdem gäbe es ja die Möglichkeit nur Schutzzonen einzurichten und nicht landesweit aktiv zu werden.


Interessant wird es aber spätestens dann, wenn Assad tatsächlich zu fallen droht. Geht man dann (zeitlich begrenzt) rein, um die WMDs unschädlich zu machen oder riskiert man, dass sie in die Händer der Rebellen fallen? Oder kann man die Basen mit Marschflugkörpern zerstören und welches Risiko birgt das für die Bewohner in der Nähe?

[HerrHorst]

Ohne die Unterstützung der USA werden die Türken garantiert keinen Krieg anfangen, aber Erdogan muss jetzt zeigen, dass er es ernst meint.
Die USA würden mit der syrischen Luftabwehr IMHO aber schon ohne größere Verluste fertig, die Frage ist nur wie lange es dauert. AUßerdem gäbe es ja die Möglichkeit nur Schutzzonen einzurichten und nicht landesweit aktiv zu werden.

Die Frage bei einem Luftkrieg ist, ob die Syrier in der Lage sind die amerikanischen Tarnkappenflugzeuge und Drohnen zu bekämpfen. Theoretisch müssten moderne Radaranlagen dazu in der Lage seien, aber es stellt sich die Frage, ob Syrien über die entsprechenden Computer und Mannschaften verfügt. Die Jugoslavische Armee, welche vom Technikstand her vergleichbar gewesen ist, war zumindestens in der Lage eine F-117 abzuschießen und viele der Nato-Bomben gingen nur auf Attrapen während die richtigen Truppen nur überschaubare Verluste hatten. Eine Zerstörung der Infrastruktur wird man allerdings auf keinen Fall verhindern können.

Der Tagesspiegel kritisiert in diesem Artikel u.a. ,dass viele westliche Medien die Darstellungen der sog. Rebellen ungeprüft übernehmen und damit die Komplexität dieses Bürgerkrieges verzerren. Interessant sind sicherlich auch manche Infos über unsere "Freiheitskämpfer":

"Die Nonne Agnes-Mariam aus dem Jakobs-Kloster bei Homs beschrieb, wie eine junge christlich-orthodoxe Frau von Bewaffneten entführt und tagelang vergewaltigt wurde. Agnes-Mariam war selbst Zeugin, wie in Homs Aufständische zunächst einen Ladenbesitzer ermordeten, der sich geweigert hatte am Streik teilzunehmen.

Anschließend hätten die Täter das Opfer per Handy gefilmt und mit dem Kommentar versehen, dass dies eine weitere Gräueltat des Regimes sei. " (Untersteichung von mir)

-http://www.tagesspiegel.de/politik/syrien-ankara-syrien-hat-weiteres-flugzeug-beschossen/6797102.html

[Andrycha]

russland.RU - Hauptseite - mehr...

Ich wundere mich immer mehr warum gerade die "undemokratischsten" Länder auf eine mehr oder weniger Vernünftige Lösung hinaus wollen. Wogegen die demokratischsten Staaten alles Wegbomben wollen. Seltsam oder?

[Leandertaler]

Die Frage ist doch vernünftig für wen? Und natürlich verstecken die Russen ihre Pläne hinter augenscheinlich vernünftigen Lösungen, so wie der Westen es mit den Menschenrechten gelegentlich nicht so ernst meint, wie er es vorgibt. Klar ist doch aber, dass die russische Politik in der Praxis wohl eher der Blockade dient, weil man das Regime Assad nach Möglichkeit erhalten will und Verhandlungen mit großer Wahrscheinlichkeit zu nichts führen, wenn Assad nicht zumindest den Gang ins Exil anbietet.

[Andrycha]

Die Frage ist doch vernünftig für wen? Und natürlich verstecken die Russen ihre Pläne hinter augenscheinlich vernünftigen Lösungen, so wie der Westen es mit den Menschenrechten gelegentlich nicht so ernst meint, wie er es vorgibt. Klar ist doch aber, dass die russische Politik in der Praxis wohl eher der Blockade dient, weil man das Regime Assad nach Möglichkeit erhalten will und Verhandlungen mit großer Wahrscheinlichkeit zu nichts führen, wenn Assad nicht zumindest den Gang ins Exil anbietet.

Aber warum soll Assad ins Exil? Der von Russen vorgeschlagene Plan soll eine Regierung bilden die sowohl von Opposition sowie von jetziger Assad's Partei gestellt wird. Natürlich geht die Opposition drauf nicht ein weil es für die keine Lösung ist.
Fragt sich nur warum. Das verstärkt doch nur die Vermutung das es der Opposition gar nicht darum geht eine Friedliche Lösung zu finden. Man sieht ja schon bei den "Rebellen" wie sie mit Christen und anderen umgehen. Nun stelle man sich vor diese werden Syrien unter Kontrolle reißen. Was danach kommt kann sich jeder Ausmalen.

[Valdorian]

Fragt sich nur warum.

Tja, warum nur? Ich schätze mal, es könnte etwas damit zu tun haben, dass Assad zehntausend Zivilisten hat hinschlachten und massakrieren sowie zehntausende hat foltern lassen. Ja, wenn ich so darüber nachdenke, dann könnte es daran liegen, dass es leichte Vorbehalte gibt gegenüber einem Plan, der diesen Mann an der Macht lässt...

[Andrycha]

Tja, warum nur? Ich schätze mal, es könnte etwas damit zu tun haben, dass Assad zehntausend Zivilisten hat hinschlachten und massakrieren sowie zehntausende hat foltern lassen. Ja, wenn ich so darüber nachdenke, dann könnte es daran liegen, dass es leichte Vorbehalte gibt gegenüber einem Plan, der diesen Mann an der Macht lässt...

Nur wenn die Opposition sich genau so verhält und um ihr Ziel zu erreichen genau so Zivilisten tötet frage ich mich was dann besser ist?

Außerdem es ist mittlerweile sehr Zweifelhaft wer den nun im Aktuellen Konflikt mehr Tote auf dem gewissen hat. "Opposition" schlachtet Zivilisten und es wird dann Assad in die Schuhe geschoben.

[HerrHorst]

Nur wenn die Opposition sich genau so verhält und um ihr Ziel zu erreichen genau so Zivilisten tötet frage ich mich was dann besser ist?

Außerdem es ist mittlerweile sehr Zweifelhaft wer den nun im Aktuellen Konflikt mehr Tote auf dem gewissen hat. "Opposition" schlachtet Zivilisten und es wird dann Assad in die Schuhe geschoben.

Interessant ist auch die mediale Präsenz von Verbrechen des Assad-Regimes und der Rebellen. Das Masaker in Hula verursachte einen riesen Aufschrei bis bekannt wurde, dass die Rebellen diese Tat begangen haben, danach wurde das ganze nicht mehr erwähnt.

Dass die Rebellen über 90% aller Christen aus Homs vertrieben haben, stört hierzulande auch niemanden.

In Libyen werden auch lieber Jubelberichte über die Wahlen veröffentlicht (für eine Regierung, welche große Teile des Landes nicht kontrolliert) und vollkommen ignoriert, dass weiterhin tausende Unschuldiger in Haft sind und schlimmster Folter ausgeliefert sind.