NSA-Überwachungsskandal

[Machina Antarctica]

Sag ich ja das ist ein Wettbewerb, wenn andere Staaten dies tun, wollen die USA und UK ganz sicher nicht hinten an stehen. Es ist ja auch nicht so, das jetzt nur die USA Merkels Parteihandy abgehört haben. Russland & Co haben das sicher auch getan, die USA wollen hier ganz sicher nicht unwissender da stehen als Putin.
Das jetzt die deutsche Politik so naiv tut, ist doch hoffentlich nur schlechtes Schmierentheater. So abgrundtief weltfremd können die doch nicht sein!

Zumindest sagt man den deutschen Diensten nach, dass sie da deutlich weniger aktiv sind. Natürlich muss man in Geheimdienstkreisen und auch der Politik aber gewusst haben, dass spioniert wird und das eben auch aus befreundeten Ländern innerhalb und außerhalb der EU. Nur wie soll man der eigenen Bevölkerung erklären, dass das international einfach zum guten Ton gehört und auch so bleibt?

[Enas Yorl]

Zumindest sagt man den deutschen Diensten nach, dass sie da deutlich weniger aktiv sind.

Wenn man bedenkt das hier deutsche Dienste die amerikanischen Kollegen, jede Menge an ausländischen Telekommunikationsdaten weitergereicht haben, darf man das bezweifeln. Sicher erreichen deutsche Dienste nicht das Volumen von NSA & Co. Aber es würde mich schon sehr wundern, wenn zahlreiche deutsche Botschaften nicht ebenfalls den dortigen Mobilfunk abhören.

[Machina Antarctica]

Wenn man bedenkt das hier deutsche Dienste die amerikanischen Kollegen, jede Menge an ausländischen Telekommunikationsdaten weitergereicht haben, darf man das bezweifeln. Sicher erreichen deutsche Dienste nicht das Volumen von NSA & Co. Aber es würde mich schon sehr wundern, wenn zahlreiche deutsche Botschaften nicht ebenfalls den dortigen Mobilfunk abhören.

Ich meinte Wirtschaftsspionage und das Abhören unter Freunden. In Afghanistan usw. sind wir natürlich voll dabei, das ist schon klar.

[Enas Yorl]

Ich meinte Wirtschaftsspionage und das Abhören unter Freunden. In Afghanistan usw. sind wir natürlich voll dabei, das ist schon klar.

Du meinst der BND hört in Bad Aibling nur den nahen Osten und Nordafrika ab, und stellt sich bei der Kommunikation befreundeter Nachbarn taub? In aller Regel würde ich doch davon ausgehen, das ein Nachrichtendienst eine Datenquelle vollständig nutzt.
Kann ja sein, das sich Deutschland hier aus historischen Gründen sich bei einigen ihrer Freunde etwas zurückhält. Das im Gegenzug aber französische Dienste mit der Überwachung Deutschlands jemals aufgehört haben, glaube ich ganz sicher nicht.

[EREIGNISHORIZONT]

Am Ende bedeutet das alles nur eines, dass die Sprache und die Regeln der sogenannten "Diplomatie" nicht mehr eingehalten werden von den verschiedenen Parteien dieses Konfliktes, so es denn überhaupt einer ist.

In der Diplomatie ist es einfach ein ungeschriebenes Gesetz, über gewisse Dinge nicht laut zu reden. Nach dem Motto "Mach du deine Sachen, wir machen unsere. Aber rede nicht laut drüber."
So jedenfalls kommt mir das vor.

Es ist doch nichts neues, die USA zu verdächtigen, alle überwachen zu wollen, einschließlich ihrer Verbündeten, oder besser Vasallenstaaten. Darüber wurde schon im kalten Krieg gemunkelt. Nur es wurde bisher ebend nicht öffentlich und laut drüber geredet. Das ist der eigentliche "Skandal" für die Machtmenschen hinter den Kulissen.

[Machina Antarctica]

Du meinst der BND hört in Bad Aibling nur den nahen Osten und Nordafrika ab, und stellt sich bei der Kommunikation befreundeter Nachbarn taub? In aller Regel würde ich doch davon ausgehen, das ein Nachrichtendienst eine Datenquelle vollständig nutzt.
Kann ja sein, das sich Deutschland hier aus historischen Gründen sich bei einigen ihrer Freunde etwas zurückhält.

Ja, das hat sicher mit der deustchen Vergangenheit und der daraus resultierenden praktisch generellen Ablehnung von Sicherheitsbehörden zu tun. Der BND ist aktuell gesetzlich und finanziell/technsich stark eingeschränkt. Mal abgesehen davon, dass er keinen Auftrag zur Wirtschaftsspionage hat, darf er auch nur 20% des Fernemeldeverkehrs überwachen, bringt es aktuell aber wohl gerade auf etwas 5%.
Die Amerikaner haben vor dem BND jedenfalls keine Angst: Wirtschaftsspionage : Die anderen schnüffeln ? Deutschland schaut nur zu - Nachrichten Wirtschaft - DIE WELT

Gemeinsam ist tatsächlichen und angeblichen Spionagegeschichten eines: Deutschland taucht stets in der Opferrolle auf. Die US-Regierung legte im Jahr 2011 einen Bericht mit dem Titel "Ausländische Spione stehlen wirtschaftliche Geheimnisse im Cyberspace" vor. Das 31-seitige Papier macht klar: Während überall auf der Welt Gefahren für die US-Unternehmen lauern, ist der Bundesnachrichtendienst nun wirklich keine Bedrohung.

Deutschland kommt in dem Bericht exakt viermal vor, jeweils als Ziel von Industriespionage. An einer Stelle bemerken die Amerikaner sogar mitleidig, den deutschen Behörden seien durch die Gesetzgebung derart enge Grenzen gesetzt, dass sie sich kaum gegen feindliche Spionageangriffe zur Wehr setzen könnten.

Das im Gegenzug aber französische Dienste mit der Überwachung Deutschlands jemals aufgehört haben, glaube ich ganz sicher nicht.

Natürlich haben die nie aufgehört. Technisch haben sie laut eigener Prahlerei die nach den Briten zweitgrößten Kapazitäten in Europa und die werden natürlich auch genutzt.

[Liopleurodon]

Was beschweren die Deutschen sich überhaupt? Ist es nicht auf internationaler Bühne das größte Kompliment, wenn man als Ziel für Spionageangriffe in Betracht gezogen wird? In vollkommen unbedeutenden Ländern wird sicher weniger gelauscht. Betrachten wir es daher als Anerkennung unserer nationalen Größe.

[Gast]

Bundesinnenminister: Friedrich droht USA mit juristischen Schritten | ZEIT ONLINE

BWUAHAHAHAH!!!

Der Typ hat eindeutig einen Gendefekt, durch den er kein Schamgefühl entwickeln kann. Kann man das i-wie behandeln?

[Liopleurodon]

Obama steht jetzt noch direkter als Lügner da. Erst das Dementi, er habe von der Überwachung Merkels nicht gewusst und hätte es ganz bestimmt verhindert, dann die Meldung, er habe sich seit 2010 detailliert über Merkels Kommunikation Bericht erstatten lassen:

Obama wusste angeblich nichts von Handy-Überwachung bei Merkel - SPIEGEL ONLINE
NSA-Überwachung: Merkel steht seit 2002 auf US-Abhörliste - SPIEGEL ONLINE
Obama soll seit 2010 von Merkel-Abhöraktion gewusst haben | tagesschau.de

[Karl Ranseier]

Mal sehen, wie weit das eskaliert. Ich gönne Merkel diesen Schlag ins Gesicht jedenfalls von ganzem Herzen. Ich hoffe nur, daß in der Bevölkerung jetzt auch die letzten Deppen mitkriegen, was für eine scheinheilige Schlange das ist. Aber vermutlich werden einige Unverbesserliche jetzt nach dem Motto "Ach, die wurde auch abgehört? Da glaub ich ihr jetzt, daß das für sie alles Neuland ist" weiter folgen....

[xanrof]

Obama steht jetzt noch direkter als Lügner da. Erst das Dementi, er habe von der Überwachung Merkels nicht gewusst und hätte es ganz bestimmt verhindert, dann die Meldung, er habe sich seit 2010 detailliert über Merkels Kommunikation Bericht erstatten lassen:

Obama wusste angeblich nichts von Handy-Überwachung bei Merkel - SPIEGEL ONLINE
NSA-Überwachung: Merkel steht seit 2002 auf US-Abhörliste - SPIEGEL ONLINE
Obama soll seit 2010 von Merkel-Abhöraktion gewusst haben | tagesschau.de

Inwischen bestätigt die NSA ja, daß der Präsident nicht über die Details informiert wurde - und nimmt ihn so in Schutz.

Und ganz ehrlich? Ich glaube Obama sogar, daß er davon nichts wuste, weil

(1) ... die Geheimdienste den Politikern über ihre Quellen nur das Nötigste (wenn überhaupt) sagen, denn dann können die Politiker später aussagen, sie hätten von allem nichts gewust.
(2) ... das Wissen woher die Daten/Informationen stammen, für den Nutzer (Obama) letztlich unwichtig ist. Es ist nicht sein Job, sich darüber Gedanken zu machen, ob die Quelle(n) verläßlich ist/sind. Das ist Sache der Analysten.
(3) ... es selbstverständlich und normal ist, ein politisches und psychologisches Dossier über wichtige Politiker anderer Länder anzulegen. Hierfür haben die Analysten vor allem auch unzählige öffentlich zugängliche Quellen. Obama hatte womöglich noch nicht mal einen Anlaß, zu vermuten, daß die Quelle direkt angezapft wurde.

- - - Aktualisiert - - -

Ich gönne Merkel diesen Schlag ins Gesicht jedenfalls von ganzem Herzen.

Das ist doch kein Schlag ins Gesicht. Jeder "wichtige" Politiker muss davon ausgehen, daß abgehört wird.
Es ist auch plausibel, davon auszugehen, daß jeder Geheimnisträger entsprechend aufgeklärt und gebrieft wird.

So gesehen, dürfte sich die Überraschung bei Merkel in Grenzen halten.

[Karl Ranseier]

....Das ist doch kein Schlag ins Gesicht. Jeder "wichtige" Politiker muss davon ausgehen, daß abgehört wird.
Es ist auch plausibel, davon auszugehen, daß jeder Geheimnisträger entsprechend aufgeklärt und gebrieft wird.

So gesehen, dürfte sich die Überraschung bei Merkel in Grenzen halten.

Es geht beim Schlag ins Gesicht nicht ums Abhören, sondern um das Öffentlichwerden derselben und die damit verbundene Kehrtwende, die sie und die Union jetzt bezüglich ihrer Position zur Überwachung vollzogen hat. Wenn die Normalbevölkerung bespitzelt wird, ist das nicht weiter tragisch, aber wenn sie selbst auch überwacht wird, ist es plötzlich doch ein Skandal. Das zeigt auch ein ganz mieses Demokratieverständnis bei ihr auf, und durch das Öffentlichwerden ihrer Überwachung steht das jetzt auch öffentlich im Blickpunkt.

[Machina Antarctica]

Nur weil man jetzt so ein Theater inszeniert? Die Realität zeigt doch, dass es unseren Spitzenpolitikern völlig egal ist, wenn sie abgehört werden, denn sie sind anscheinend nicht bereit kleinere Unannehmlichkeiten in Kauf zu nehmen, um das zu verhindern: Warum Politiker nicht verschlüsselt telefonieren - SPIEGEL ONLINE

[xanrof]

LOL, ich lese gerade:

Präsident Barack Obama hat mit seiner Executive Order 13526 – Classified National Security Information vom 29. Dezember 2009 in Abschnitt 1.7 unter anderem festgelegt, dass keine Information geheim gehalten wird,

1. um Rechtsverstöße, Ineffizienz oder Verwaltungsfehler zu verbergen, oder
2. um zu vermeiden, dass Personen, Organisationen oder Behörden „in Verlegenheit geraten“.

https://de.wikipedia.org/wiki/Geheimhaltungsstufe

Original hier:
Executive Order 13526- Classified National Security Information | The White House

[Liopleurodon]

Es geht beim Schlag ins Gesicht nicht ums Abhören, sondern um das Öffentlichwerden derselben und die damit verbundene Kehrtwende, die sie und die Union jetzt bezüglich ihrer Position zur Überwachung vollzogen hat. Wenn die Normalbevölkerung bespitzelt wird, ist das nicht weiter tragisch, aber wenn sie selbst auch überwacht wird, ist es plötzlich doch ein Skandal. Das zeigt auch ein ganz mieses Demokratieverständnis bei ihr auf, und durch das Öffentlichwerden ihrer Überwachung steht das jetzt auch öffentlich im Blickpunkt.

Es ist auch bei der Normalbevölkerung nicht egal. Merkel hatte sich nur entschieden, die Sache im Stillen zu regeln. Na gut, hat nicht so optimal funktioniert, aber die Vorgehensweise ist legitim.

Dazu muss man auch sagen, dass die deutsche Kommunikations- und Netzwerkinfrastruktur in sehr kritischer Weise mit den USA verbandelt ist. Fast jeder benutzt einen amerikanischen Maildienst. Handytechnik und -software kommt fast ausschließlich von amerikanischen Firmen oder wird in deren Lizenz gefertigt. Die gängigsten Betriebssysteme für Computer sind US-Produkte. Dann noch ein paar Serverparks für die notwendige Datenverarbeitungskapazität und die US-Nachrichtendienste haben überhaupt keine Probleme mehr, sich irgendwo einzuklinken. Solange die Europäer nicht alles separat noch einmal neu aufbauen und konstruieren ist es außerordentlich schwierig, sich vor dem US-Zugriff zu schützen. Das muss man auch anerkennen.

Und man muss auch die amerikanische Seite verstehen. Das sind alles superfreundliche Leute, die immer nur das beste für einen wollen, wildfremde Personen gleich beim Vornamen nennen und es völlig in Ordnung finden, dass 16 verschiedene Geheimdienste alles mögliche mitschreiben. Und dann sind sie auch noch so aufopferungswillig, andere Länder von ihrer Überlegenheit profitieren zu lassen. Wenn die Europäer zu rückständig sind, um sich eigenständig vor bösen Menschen zu schützen, dann müssen selbstverständlich US-Behörden diese Bürde auf sich nehmen.