ISIS - Islamischer Staat in Irak und (Groß-)Syrien

[Wolf4310]

@ Valdorian:

Das scheitert nicht am Geld, sondern am politischen Willen deutsche Leben für die Leben anderer Menschen in die Waagschale zu werfen

Würdest du dich als Soldat freiwillig melden im Auslandseinsatz dein Leben aufs Spiel zu setzen?
Oder bist du einer von denen die "sicher verschanzt und vollgefressen" daheim im Sofa sitzen und fordert das andere für deine Ideale ihr Leben riskieren sollen?
Irgendwo hast du mal geschrieben du warst nicht bei der BW, warum nicht?
Warum bist du nicht als Soldat, Entwicklungshelfer oder Ausbilder in Afahnistan, Irak oder Syrien, was du doch laufend von anderen forderst?

[Valdorian]

Dass wir so wenige Anschläge hatten ist keine Frage mangelnder Versuche, sondern der Gott sei Dank gegebenen Waffenungleichheit zwischen unseren Sicherheitsbehörden und den Terroristen.
Warte einfach was das Jahrhundert bringt.
Vielleicht denkst du mal in 20 Jahren an solche Diskussionen hier zurück und verstehst dann besser was Leute wie ich dir vermitteln wollten.

Das heißt, es gab in den letzten 5 Jahren keinen wie auch immer gearteten Anschlag einer islamistischen Terrororganisation in Europa. Dementsprechend und der Definition, dass tatsächlich stattfindende Angriffe einen Kriegszustand begründen, gibt es also keinen Terrorkrieg des Islamismus gegen die westliche Welt. Schön, dass wir das klären konnten.

[C.Baer]

Würdest du dich als Soldat freiwillig melden im Auslandseinsatz dein Leben aufs Spiel zu setzen?
Oder bist du einer von denen die "sicher verschanzt und vollgefressen" daheim im Sofa sitzen und fordert das andere für deine Ideale ihr Leben riskieren sollen?
Irgendwo hast du mal geschrieben du warst nicht bei der BW, warum nicht?
Warum bist du nicht als Soldat, Entwicklungshelfer oder Ausbilder in Afahnistan, Irak oder Syrien, was du doch laufend von anderen forderst?

Weil meine schwer angeschlagene Gesundheit das im Moment nicht zulässt.
Das ist keine Frage des Willens sondern der Möglichkeiten.

Ich hätte kein Problem damit mich für meine Ideale einer Gefahr auszusetzen, wenn ich dabei und dadurch sinnvoll helfen kann.
Als Jugendlicher wäre ich gerne zur Bundeswehr gegangen und ich hätte mich auch freiwillig zum Auslandseinsatz gemeldet.
Hatte das schon bei der Musterung angegeben.

[Gast]

Aber auf was genau willst du mit so einer Relativierung hinaus?
Auf "Alles nicht so schlimm."?
Auf "Lassen wir sie weiter morden, weil die Opfer meist Muslime sind."?

Was soll hier das Ziel einer argumentativen Regionalisierung und Beschwichtigung sein?
Dass sich der Westen stärker raus hält, während auf der Welt entsetzliches Unrecht getan wird, damit die Kräfte die es anrichten in Ruhe an Stärke gewinnen können?

Dagegen ist "Mein Kampf", von dem heute viele Leute sagen "Hätte mal es mal früher ordentlich gelesen und ernst genommen im In- und Ausland" inhaltich noch harmlos, selbst was Punkte wie die Tötung von Juden angeht.

Tscha, das muss man doch mal gemeinschaftlich so hinstellen. Erst anderen Beschwichtigung und Relativierung vorwerfen und dann selber gleichnochmal kräftig hinterherrelativieren. Einen Krieg mit 60 Mio Toten und industriell organisierte Massenvernichtung hat jedenfalls keine Muselmanen-Organisation auf die Reihe gekriegt.

Im Übrigen ist im Völkerrecht inzwischen eine ganze Menge kodifiziert. Aber ist auch nicht von sonderlicher Relevanz für die hier diskutierte Frage.

[C.Baer]

Tscha, das muss man doch mal gemeinschaftlich so hinstellen. Erst anderen Beschwichtigung und Relativierung vorwerfen und dann selber gleichnochmal kräftig hinterherrelativieren. [ATTACH=CONFIG]88044[/ATTACH] Einen Krieg mit 60 Mio Toten und industriell organisierte Massenvernichtung hat jedenfalls keine Muselmanen-Organisation auf die Reihe gekriegt.

Im Übrigen ist im Völkerrecht inzwischen eine ganze Menge kodifiziert. Aber ist auch nicht von sonderlicher Relevanz für die hier diskutierte Frage.

Du musst auch genau lesen was ich schreibe.
Ich schrieb vom Buch "Mein Kampf".
Verlautbarungen radikaler Islamisten rufen teilweise noch unverhohlener zum Massenmord auf.
Nicht mehr und nicht weniger.

Davon abgesehen ist das was z.B. den IS und Hitler unterscheidet lediglich die Mittel die beiden zur Verfügung stehen bzw. standen.
Würde der IS heute (wie zu Beginn des 2. WK die Nazis) über die mächstigste konventionelle Armee der Erde verfügen würden wir ein vergleichbares Ausmaß menschenverachtender Verbrechen möglicherweise eingeschlossen eines weiteren Holocaust erleben.
Da sollte man sich keinen Ilusionen hingeben.

[Dannyboy]

Du musst auch genau lesen was ich schreibe.
Ich schrieb vom Buch "Mein Kampf".
Verlautbarungen radikaler Islamisten rufen teilweise noch unverhohlener zum Massenmord auf.
Nicht mehr und nicht weniger.

Davon abgesehen ist das was z.B. den IS und Hitler unterscheidet lediglich die Mittel die beiden zur Verfügung stehen bzw. standen.
Würde der IS heute (wie zu Beginn des 2. WK die Nazis) über die mächstigste konventionelle Armee der Erde verfügen würden wir ein vergleichbares Ausmaß menschenverachtender Verbrechen möglicherweise eingeschlossen eines weiteren Holocaust erleben.

Ja, wenn.... Das ist aber absehbar nicht der Fall. Da der IS nicht die Mittel auffahren kann, werden wir auch nicht die Mittel des 2. WK's benötigen, um gegen diese Gruppierung vorzugehen. Hier sind rationale Maßnahmen gefragt, kein totaler Krieg.




Da sollte man sich keinen Ilusionen hingeben.

[/QUOTE]

[C.Baer]

@ Dannyboy:

Ja, wenn.... Das ist aber absehbar nicht der Fall. Da der IS nicht die Mittel auffahren kann, werden wir auch nicht die Mittel des 2. WK's benötigen, um gegen diese Gruppierung vorzugehen. Hier sind rationale Maßnahmen gefragt, kein totaler Krieg.

Von einem "totalen Krieg" habe ich auch nicht geschrieben.
Das wäre wie mit Boden-Luft-Raketen auf Spatzen zu schießen.
Im Fall von ISIS würde eine europäische Expeditionsstreitmacht von sagen wir mal 100.000 Mann reichen um dem Spuk ein sehr zügiges Ende zu machen und das Land danach mit den demokratischen Partnern vor Ort stabil zu halten.
Die Engländer, Franzosen, Amerikaner und wir mit je 20.000 Mann und vielleicht noch mal 20.000 aus den anderen europäischen Staaten.
Fremdenlegion, KSK, deutsche Fallschirmjäger, USMC usw.usf.
Das wäre finanziell kein Ding und der Krieg wäre unter Umständen in einem Monat gewonnen.
Die ganze Kampagne wäre für die gut trainierten europäischen Soldaten gut zu schaffen.
Das würde kein Vietnam, kein Stalingrad, keine Winterschlacht in den Ardennen und kein Guadalcanal, sondern ein Vormarsch in Geschwindkeit der Panzerspitzen bei totaler Lufthoheit.
Auch die chemischen Uraltwaffen die die irgendwo haben mögen sind doch völlig witzlos gegen moderne ABC-Ausrüstung.
Damit bringen die sich noch am ehsten selbst um, wenn ihnen die Dinger im Lauf krepieren während die ohne Masken daneben stehen und "Allahu' akbar" schreien.

Und ich halte das auch nicht für eine irrationale Maßnahme, sondern für sehr angemessen in einer globalisierten Welt.
Während wir hier schreiben sammelt mit hoher Wahrscheinlichkeit gerade eine 8-jährige ihre ersten sexuellen Erfahrungen mit einem gefühlsarmen 25-jährigen Dschihadisten aus England und 100 km weiter wird die männliche Bevölkerung eines christlichen Dorfes lebendig begraben.
Eine Schaufel Erde ins Gesicht, die zweite Schaufel Erde ins Gesicht - so oder so ähnlich: genau in diesem Moment.
Das ist mehr als bewegte Bilder in den Nachrichten - das ist sehr real.

[Amaranth]

Deutschland sollte mehr Soldaten im ständigen Einsatz für die Verbesserung des Lebens auf der Erde haben als die Bundeswehr heute überhaupt Soldaten hat.

Ich mag die Argumentation. Die Islamisten wollen das Leben auf der Erde auch nur verbessern. Eugeniker genauso. Ich glaube, jeder will das - nur eben nach der eigenen Vorstellung.

Das scheitert nicht am Geld, sondern am politischen Willen deutsche Leben für die Leben anderer Menschen in die Waagschale zu werfen, weil man deutsche Leben für wertvoller hält als arabische, iranische oder koreanische.
Und nicht nur Soldaten werden gebraucht.

Eher daran, dass Deutschland gelernt hat, was den Einsatz der Armee angeht sehr sehr sehr vorsichtig zu sein, weil man damit sehr schlechte Erfahrungen gemacht hat.

Im Fall von ISIS würde eine europäische Expeditionsstreitmacht von sagen wir mal 100.000 Mann reichen um dem Spuk ein sehr zügiges Ende zu machen und das Land danach mit den demokratischen Partnern vor Ort stabil zu halten.
Die Engländer, Franzosen, Amerikaner und wir mit je 20.000 Mann und vielleicht noch mal 20.000 aus den anderen europäischen Staaten.

Das haben wir alles schonmal vor 10 Jahren gehört.

[C.Baer]

@ Amarath:

Ich mag die Argumentation. Die Islamisten wollen das Leben auf der Erde auch nur verbessern. Eugeniker genauso. Ich glaube, jeder will das - nur eben nach der eigenen Vorstellung.

Dennoch gibt es objektive Standarts von Gut und Böse jenseits dieser Vorstellungen.
Gerade weil Verbrecher bei der Verfolgung ihrer verbrecherischen und bösen Visionen von "Verbesserung" furchtbares Unheil anrichten ist es um so mehr unsere Pflicht mit noch größerem Nachdruck für Freiheit, Menschenrechte und Nächstenliebe einzutreten.
Diese Standarts liegen jedem Menschen naturgegeben im Herzen; jeder von uns weiß ganz tief in sich drin, dass sie durch alle Zeiten hindurch richtig sind.

Ich habe heute ein schönes Video gefunden mit der Abschlussrede aus Charlie Chaplins antifaschistischem Film "Der große Diktator" - das passt inhaltlich auch sehr gut zum Islamismus, der junge Menschen in gleicher Weise vereinnahmt und als Kanonenfutter missbraucht.

Das hier ist genau die Position die ich auch vertrete:
(Nicht vom Titel täuschen lassen, der Uploder wollte mit dem Video wohl die Linie des Bundespräsidenten in der Russland-Politik unterstützen.)

[Wolf4310]

Im Fall von ISIS würde eine europäische Expeditionsstreitmacht von sagen wir mal 100.000 Mann reichen um dem Spuk ein sehr zügiges Ende zu machen und das Land danach mit den demokratischen Partnern vor Ort stabil zu halten.

Wenn das so einfach wäre, gäb es das IS-Problem garnicht. Sieht man am Irak wie gut das funktioniert hat.

Auch die chemischen Uraltwaffen die die irgendwo haben mögen sind doch völlig witzlos gegen moderne ABC-Ausrüstung.

Klar, die Soldaten rennen da dann 24/7 im Zodiak rum, ist bei den Temperaturen da unten ja kein Problem, in einem luftdichten Gummianzug rumzulaufen.
Die normale ABC-Schutzausrüstung der BW (Maske, Gummiponcho und Stoff-Dreifingerhandschuhe) ist bei Kampfstoffen wie Sarin quasi mehr oder weniger nutzlos.

[Valdorian]

@ Dannyboy:
Von einem "totalen Krieg" habe ich auch nicht geschrieben.
Das wäre wie mit Boden-Luft-Raketen auf Spatzen zu schießen.
Im Fall von ISIS würde eine europäische Expeditionsstreitmacht von sagen wir mal 100.000 Mann reichen um dem Spuk ein sehr zügiges Ende zu machen und das Land danach mit den demokratischen Partnern vor Ort stabil zu halten.
Die Engländer, Franzosen, Amerikaner und wir mit je 20.000 Mann und vielleicht noch mal 20.000 aus den anderen europäischen Staaten.
Fremdenlegion, KSK, deutsche Fallschirmjäger, USMC usw.usf.
Das wäre finanziell kein Ding und der Krieg wäre unter Umständen in einem Monat gewonnen.
Die ganze Kampagne wäre für die gut trainierten europäischen Soldaten gut zu schaffen.
Das würde kein Vietnam, kein Stalingrad, keine Winterschlacht in den Ardennen und kein Guadalcanal, sondern ein Vormarsch in Geschwindkeit der Panzerspitzen bei totaler Lufthoheit.
Auch die chemischen Uraltwaffen die die irgendwo haben mögen sind doch völlig witzlos gegen moderne ABC-Ausrüstung.
Damit bringen die sich noch am ehsten selbst um, wenn ihnen die Dinger im Lauf krepieren während die ohne Masken daneben stehen und "Allahu' akbar" schreien.

Genau, Afghanistan hat die ISAF-Streitmacht von 130.000 Mann ja auch in Rekordzeit "befriedet", die Taliban sind vernichtet, und Menschenrechtsverletzungen gibt es da nicht mehr. Kein Mensch kann daran Zweifeln, dass das in Syrien und dem Irak auch gelingt...

Und ich halte das auch nicht für eine irrationale Maßnahme, sondern für sehr angemessen in einer globalisierten Welt.
Während wir hier schreiben sammelt mit hoher Wahrscheinlichkeit gerade eine 8-jährige ihre ersten sexuellen Erfahrungen mit einem gefühlsarmen 25-jährigen Dschihadisten aus England und 100 km weiter wird die männliche Bevölkerung eines christlichen Dorfes lebendig begraben.
Eine Schaufel Erde ins Gesicht, die zweite Schaufel Erde ins Gesicht - so oder so ähnlich: genau in diesem Moment.
Das ist mehr als bewegte Bilder in den Nachrichten - das ist sehr real.

Großer Gott, du solltest dir wirklich mal überlegen, wie du vernünftig argumentieren kannst, ohne ständig irgendwelche Horrorbilder zu präsentieren, die nur dazu dienen, auf peinliche Weise emotionalen Druck aufzubauen, dir nicht zu widersprechen. Unrecht findet ständig und überall statt, auch in Deutschland.

[Dannyboy]

@ Dannyboy:



Von einem "totalen Krieg" habe ich auch nicht geschrieben.
Das wäre wie mit Boden-Luft-Raketen auf Spatzen zu schießen.
Im Fall von ISIS würde eine europäische Expeditionsstreitmacht von sagen wir mal 100.000 Mann reichen um dem Spuk ein sehr zügiges Ende zu machen

Vermutlich.

und das Land danach mit den demokratischen Partnern vor Ort stabil zu halten.

Die Erfahrung lehrt, dass das Blödsinn ist.

Das wäre finanziell kein Ding und der Krieg wäre unter Umständen in einem Monat gewonnen.

Soll irgendjemand dich noch ernst nehmen? Das ist weder im Irak noch in Afghanistan gelungen. Und das in über 10 Jahren Besatzungszeit

[C.Baer]

@ Valdorian (inhaltlich auch @Dannyboy und @Wolf4310):

Genau, Afghanistan hat die ISAF-Streitmacht von 130.000 Mann ja auch in Rekordzeit "befriedet", die Taliban sind vernichtet, und Menschenrechtsverletzungen gibt es da nicht mehr. Kein Mensch kann daran Zweifeln, dass das in Syrien und dem Irak auch gelingt...

Afghanistan wurde vom Taliban-Regime befreit und ist auf einem guten Weg.
Auch das Thema hatten wir ja schon.
Ich halte es eher für naiv nach nicht mal 10 Jahren einen westlichen Menschenrechtsstandart in einem derart kaputten und rückständigen Land zu erwarten.
Der Fehler vor allem im Irak war, dass gewisse politische Entscheidungsträger nicht einsehen wollten, dass der Aufbau einer stabilen Demokratie in derart zurückgebliebenen, mit Konflikten aufgeladenen und vor allem von der weltwirtschaftlichen Entwicklung abgehängen Kulturkreisen keine Frage von nur wenigen Jahren sein kann.
Das ist eine Frage von jahrzehntelangem intensivem Engagement, das durchaus so gestalten werden kann, dass es sich für alle Beteiligten wirtschaftlich und kulturell lohnt.

Die Bush-Regierung hat diesen Linkspopulisten Obama mit fast prophetischen Worten inständig davor gewarnt die Verbündeten im Irak hängen zu lassen.
Bush hat 2007 genau das prophezeiht was wir heute haben.
Das habe ich in einem anderen Thema vor vielleicht einem oder zwei Monaten mal als Video verlinkt.

Die Soldaten haben ihren Job in Afghanistan und im Irak wunderbar erledigt.
Versagt haben Zivilisten deren Aufgabe politischer und wirtschaftlicher Aufbau bzw. die Bereitstellung der politischen Rückendeckung dafür war.
Obama und Konsorten haben die Entwicklung im Irak aus nationlem Egoismus vor die Wand gefahren, während z.B. die deutsche Außenpolitik sowieso fast durchweg aus selbstzufriedener Bedenkenträgerei und politischer Feigheit bestand.

Man muss sich da reinknien, den wirklichen Willen haben den Gegner zu vernichten, den Willen haben die Herzen der Menschen für sich zu gewinnen, umfassende zivile Hilfe zu leisten, einen umfassenden wirtschaftlichen Aufbau anzustoßen dem eine ganz große Schlüsselrolle zukommt, mutig zu investieren.
Davon ist nur eine Aufgabe eine militärische Aufgabe.

Großer Gott, du solltest dir wirklich mal überlegen, wie du vernünftig argumentieren kannst, ohne ständig irgendwelche Horrorbilder zu präsentieren, die nur dazu dienen, auf peinliche Weise emotionalen Druck aufzubauen, dir nicht zu widersprechen. Unrecht findet ständig und überall statt, auch in Deutschland.

Diese Horrorbilder sind aber nun mal die Wirklichkeit.
Focus Online brachte die Tage Auszüge einer Übersetzung eines Isis-Guides für den Umgang mit Sexsklavinnen:

6. Frage: Ist es erlaubt, mit einer Sklavin Sex zu haben, wenn diese noch nicht die Pubertät erreicht hat?

Es ist erlaubt, mit einer Sklavin Sex zu haben, wenn diese die Pubertät noch nicht erreicht hat - wenn sie dazu in der Lage ist. Falls sie jedoch noch nicht dafür bereit ist, kann man sie auch ohne Geschlechtsverkehr genießen.

Quelle: "Sklaverei für Dummies": IS gibt zynisch-grausames Handbuch heraus - Islamischer Staat - FOCUS Online - Nachrichten

In dem Land ist die Hölle los.
Da werden Menschen tagtäglich lebendig begraben oder ihnen wird langsam der Kopf abgeschnitten.

Und das sollten sich die Menschen hier mal gegenwärtig machen und sich selbst in diese Lage versetzen.

Das heißt ja nicht, dass ich Unrecht in Deutschland nicht ebenso verurteile.


@ Wolf 4310:

Klar, die Soldaten rennen da dann 24/7 im Zodiak rum, ist bei den Temperaturen da unten ja kein Problem, in einem luftdichten Gummianzug rumzulaufen.
Die normale ABC-Schutzausrüstung der BW (Maske, Gummiponcho und Stoff-Dreifingerhandschuhe) ist bei Kampfstoffen wie Sarin quasi mehr oder weniger nutzlos.

Das ist doch Unsinn.
Man hat alle Aufklärungsmöglichkeiten und hat schnell raus wo der Feind mit C-Waffen angreift.
Diese Stellungen werden dann schnellstmöglich ausgeschaltet durch Luftangriffe oder Artilleriebeschuss.
Du tust so als hätten die eine Artillerie mit der die jederzeit überall ein Trommelfeuer von irgendwelchen Saringranaten 30 km durch die Gegend schießen könnten, das dann über unvorbereitete Soldaten herein bricht.
Ist doch alles überhaupt nicht der Fall.
Wenn sowas einmal passiert hätte der IS dafür sicher schon einen guten Teil der Geschütze die er von der irakischen Armee erbeutet hat zusammengezogen.
Und das ist ein herrliches Ziel für Luftangriffe, die sicherstellen, dass es mit der Ausrüstung kein zweites Mal passiert.

Überhaupt sind doch höchstens Waffen die der IS aus den recht modernen Beständen der irakischen Armee geplündert hat ein kleineres Problem.
Die syrischen Bestände aus sowjetischer Produktion sind völlig veraltet.
Mit denen haben israelische Panzerbesatzungen schon im Jom Kippur Krieg Tontaubenschießen gespielt, genauso wie die amerikanische Luftwaffe mit entsprechenden Beständen Husseins in den letzten Golfkriegen.

Kurz und gut: von der militärischen Seite muss man sich überhaupt keine Gedanken machen.
Die Herausforderung liegt im zivilen Bereich.

[Wolf4310]

@ Wolf 4310:



Das ist doch Unsinn.
Man hat alle Aufklärungsmöglichkeiten und hat schnell raus wo der Feind mit C-Waffen angreift.
Diese Stellungen werden dann schnellstmöglich ausgeschaltet durch Luftangriffe oder Artilleriebeschuss.
Du tust so als hätten die eine Artillerie mit der die jederzeit überall ein Trommelfeuer von irgendwelchen Saringranaten 30 km durch die Gegend schießen könnten, das dann über unvorbereitete Soldaten herein bricht.
Ist doch alles überhaupt nicht der Fall.
Wenn sowas einmal passiert hätte der IS dafür sicher schon einen guten Teil der Geschütze die er von der irakischen Armee erbeutet hat zusammengezogen.
Und das ist ein herrliches Ziel für Luftangriffe, die sicherstellen, dass es mit der Ausrüstung kein zweites Mal passiert.

Überhaupt sind doch höchstens Waffen die der IS aus den recht modernen Beständen der irakischen Armee geplündert hat ein kleineres Problem.
Die syrischen Bestände aus sowjetischer Produktion sind völlig veraltet.
Mit denen haben israelische Panzerbesatzungen schon im Jom Kippur Krieg Tontaubenschießen gespielt, genauso wie die amerikanische Luftwaffe mit entsprechenden Beständen Husseins in den letzten Golfkriegen.

Kurz und gut: von der militärischen Seite muss man sich überhaupt keine Gedanken machen.
Die Herausforderung liegt im zivilen Bereich.

Du hast geschrieben, durch die ABC-Schutzausrüstung wären die Kampfstoffe der IS keine Gefahr, das ist vollkommen falsch.
Es braucht auch kein Trommelfeuer mit Giftgasgranaten um Wirkung zu erzielen, eine einzige Granate reicht schon.
Du überschätz die Aufklärung gewaltig und die IS schickt gewiss nicht vor einem Angriff eine Warnung raus.
Die Granaten müssen auch nicht von Geschützen verschossen werden, da kann man auch wunderbar IEDs draus basteln.

Über die militärische Seite solltest du dir keine Gedanken machen, da du keinen blassen Schimmer davon hast.
Glaubst du ernsthaft die IS würde einen konventionellen Krieg führen gegen eine überlegene Armee?

[C.Baer]

Du hast geschrieben, durch die ABC-Schutzausrüstung wären die Kampfstoffe der IS keine Gefahr, das ist vollkommen falsch.
Es braucht auch kein Trommelfeuer mit Giftgasgranaten um Wirkung zu erzielen, eine einzige Granate reicht schon.
Du überschätz die Aufklärung gewaltig und die IS schickt gewiss nicht vor einem Angriff eine Warnung raus.
Die Granaten müssen auch nicht von Geschützen verschossen werden, da kann man auch wunderbar IEDs draus basteln.

Über die militärische Seite solltest du dir keine Gedanken machen, da du keinen blassen Schimmer davon hast.
Glaubst du ernsthaft die IS würde einen konventionellen Krieg führen gegen eine überlegene Armee?

Nein, ich denke der IS wird als "Staat" sofort zusammenbrechen, das wenige schwere Gerät des IS wird bald sichergestellt oder zerstört sein, tausende Kämpfer werden gefangen genommen werden und tausende weitere werden als ordinäre Terroristen und Banditen in den Untergrund gehen.
So oder so: die Schreckensherrschaft wäre zuende und die Überreste sind dann ein Fall für asymetrische Kriegsführung mit Spezialkräften.
Die sind in dem Moment relativ am Ende an dem die sunnitische Bevölkerungsgruppe im Irak mehrheitlich wieder für eine Zentralregierung in Bagdad gewonnen wird und wirtschaftlichen Aufschwung erlebt.

Gleichzeitig muss man den Mut haben in der Terrorismusbekämpfung mit harten Maßnahmen vorzugehen.
Wenn ich verantwortliche wäre, würde ich ein allgemeines Todesurteil wegen Mordes gegen jeden IS-Kämpfer erwirken und regelmäßig Zeitfenster öffnen in denen Überläufer garantierte Amnestie erhalten.
Wenn sie wertvolle Informationen liefern werden sie zusätzlich belohnt.
Damit kann man so eine Organisation ganz schön ausbluten.
Da gibts genug von romantischen Klischees angelockte Ausländer die einfach nur wieder nach Hause wollen.
Der harte Kern der Führungsebene wird sich in so einem Zerfallsprozess nicht ewig verstecken können und kann dann durch gezielte Angriffe gefangen genommen oder getötet werden.

Ich glaube der Unschied in der Sache mit dem Sarin ist, dass wir verschiedene Vorstellungen von inakzeptablen Verlusten haben, wenn es darum geht Völkermord und Terrorherrschaft zu beenden.
Du denkst vielleicht an irgendeinen Konvoi der auf eine Sprengfalle mit Saringranate fährt und das sollen dann unzumutbare Alternativkosten für die Freiheit eines ganzen Volkes sein?