Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[Taanae]

@ Taanae: was genau macht den Gott der Bibel für dich Legitimer, so daß sein Wesen zum Allgemeinwissen gehören muß? Was macht ihn reeller?

Ich drücke es mal ganz einfach und doch wohl unverständlich aus:
Er schuf alles, weil irgendwo alles hergekommen sein muss ... und nicht der Zufall der Meister war.
Es gibt uns, wir können denken, es aber auch sein lassen.
Die Bibel wurde geschrieben, und Jesus hat gelebt.

Einen Beweis kann ich nur erbringen, wenn wir eine Zeitreise machen, aber man kann auch andere Dinge für sich sprechen lassen, statt sich mit veränderbarem Wissen vollzustopfen, dass angeblich alles beweist.

Was wäre, wenn Gott nicht wäre/ist? Die Frage habe ich mir irgendwann beantwortet und schon wurde ich vom Agnostiker zum Gottgläubigen, nicht aber religiös im herkömmlichen Sinne.

[T`Pau]

Ich fragte dich nicht nach irgendeinem Gott, sondern nach dem Beweis für den Gott der Bibel.
"Wir leben und die Bibel wurde geschrieben" ist kein Beweis daß DIESER Gott der Wahre ist.

[Dannyboy]

Unsere Gedanken mögen durch Umwelt oder durch die Funktion des Gehirns/Körpers beeinflusst werden, sind aber kein Teil der Materie
- es ist nur Interaktion.

Richtig.

Der Geist geht nicht verloren, ist nur nicht immer abrufbar.

Wo kommt denn jetzt dieser Gedankensprung her? Von "Gedanken sind Interaktion von Materie" zu "Gedanken gehen nicht verloren" fehlt aber eine Menge Erklärung.

Wo er bleibt, weiß ich nicht, war noch nicht in der Situation oder gar tot.

Wie kommst du dann darauf, dass er überhaupt irgendwo bleibt?

Da kann ich nur raten, und das mach ich dann mal: der Geist entschwindet in eine andere Zeit oder Dimension.

Was genau ist das denn, was da entschwindet? Die Interaktion zwischen Materie entschwindet ohne Materie? Also nichts interagiert mit nichts und das entschwindet?

Hat Du es jetzt verstanden?

Nein.

[Halman]

Ich bins jedenfalls nicht, fand ich eure Diskussionen zwar mit unter etwas sperrig durch eure ellenlangen und oft zerstückelten Texte, aber dennoch interessant.

Aber auch ungemein anstrengend und letztenendes sinnlos, wenn zwei grundverschiedene Menschen aneinander vorbeireden und sich nur aufregen. Für Yodas_Kräutertee ist es ein erheblicher Vorteil, dass er nun endlich Frieden von mir hat, zumal ich ihm das letzte Wort ließ.

Der Begriff "kritisches Eltern-Ich" entstammt übrigens der Transaktionsanalyse und ist keinesfalls abwertend zu verstehen.

[Taanae]

Ich fragte dich nicht nach irgendeinem Gott, sondern nach dem Beweis für den Gott der Bibel.
"Wir leben und die Bibel wurde geschrieben" ist kein Beweis daß DIESER Gott der Wahre ist.

Du weißt doch, dass es keinen offensichtlichen Beweis gibt. Dabei ist Gott für Gläubige offensichtlich, leider Ungläubigen schwer zu vermitteln. Wer nicht will, versteht es eben nicht. Wer das Gute will, erkennt ihn eher und sieht die (möglichen) Beweise, statt sie wegzudiskutieren.

Die Bibel wurde nicht ohne Grund geschrieben und ganz bestimmt nicht, um Menschen total in die Irre zu führen. Das hätte man auch anders machen können. Die Bibel hat man dann einfach in das Geschehen integriert und schön missverstanden, wie heute auch. Es muss ja passen.

Als Jesus damals lebte, wollten ihn nur wenige als Messias - er passte nicht in das System. Also wurde er getötet. Er wollte keine irdische Macht, um zu regieren, sondern viel mehr. Die Menschen denken oft nur im Jetzt und verlieren dadurch aus den Augen, dass es auch ein Morgen gibt.

- - - Aktualisiert - - -

Der Begriff "kritisches Eltern-Ich" entstammt übrigens der Transaktionsanalyse und ist keinesfalls abwertend zu verstehen.

Hab in meinen frühen Jahren mal ein Buch über Transaktionsanalyse gelesen, es verstanden und schnell wieder vergessen. Ist für mich unnützes Wissen.

[Dannyboy]

Die Bibel wurde geschrieben, und Jesus hat gelebt.

Die Bibel wurde geschrieben, umgeschrieben und nochmal umgeschrieben.
Jesus lebte und starb. Dann hatten einige Leute Halluzinationen. Wie konnten sie sich das erklären? Jesus musste wieder auferstanden sein. Aber sie konnten ihn nicht finden. Logische Erklärung, er musste in den Himmel aufgestiegen sein. In der antiken Vorstellung bedeutet das, er wurde vergöttlicht. Das Markus-Evangelium wurde geschrieben. Bald merkten die Christen aber, dass das doch irgendwie nicht stimmen kann. Jesus wurde schon vorher vergöttlicht, nämlich durch die Taufe. Das wurde im Lukas-Evangelium so festgehalten. Aber was so ein richtiger antiker Sohn Gottes ist, der wird eigentlich durch Gott gezeugt. Also nach mal frisch ans Werk und schreiben wir Matthäus. Aber das ist doch eigentlich zu heidnisch, denken wir uns weiter. Jesus war doch schon immer Gott. Also schreiben wir Johannes.
Das war manchen aber nicht genug. Viel zu menschlich. Die Gnostiker machten dann aus Jesus die Lichtgestalt. Für manche wie Marcion war Jesus dann sogar der Obergott, der den bösen Gott Jahwe besiegt.
Das war dann der "Kirche" doch zuviel.

Einen Beweis kann ich nur erbringen, wenn wir eine Zeitreise machen, aber man kann auch andere Dinge für sich sprechen lassen, statt sich mit veränderbarem Wissen vollzustopfen, dass angeblich alles beweist.

Dann lass doch mal andere Dinge sprechen.

[Yodas_Kräutertee]

Du brauchst Opfer, damit Du Munition verschießen kannst

Hast du gehört Halman? Du warst nur (m)ein "Opfer". Mir würden solche Sprüche ja total gegen den Stolz gehen.

Hoffentlich fällt Dir noch etwas Sinnvolles ein.

Du zuerst.

Für Yodas_Kräutertee ist es ein erheblicher Vorteil, dass er nun endlich Frieden von mir hat, zumal ich ihm das letzte Wort ließ.

Mir ist jetzt neu, daß ich im Nachteil war.

Der Begriff "kritisches Eltern-Ich" entstammt übrigens der Transaktionsanalyse und ist keinesfalls abwertend zu verstehen.

???
Was mich betrifft hast du von deinen Eltern gesprochen und mir mal wieder zur Last gelegt, ich würde den "Tonfall" deiner "kritischen/bösen" (was auch immer) Eltern simulieren.
Da ist dir wohl grade deine eigene Analyse um die Ohren geflogen.

[Taanae]

Was genau ist das denn, was da entschwindet? Die Interaktion zwischen Materie entschwindet ohne Materie? Also nichts interagiert mit nichts und das entschwindet?

Der Geist braucht eigentlich keine Materie = siehe Gott. Wir Menschen sind aber nicht besonders mächtig und müssen unser Wissen selber erarbeiten. Wären wir nur ein unwissender Geist, gäbe es ein feines Durcheinander. Da es aber schon viele Geistwesen gibt laut Bibel, sind wir Menschen eine neue Erfindung, weil Gott wohl Wesen schaffen wollte, die ihr Wissen langsam erarbeiten und auch am Lernen Freude haben. Als Geist könnte man die Macht durch diese Unwissenheit missbrauchen. Daher ist unser Geist an einen Körper gekoppelt, der uns zwangläufig bremst. So erkläre ich es mir.

- - - Aktualisiert - - -

Hast du gehört Halman? Du warst nur (m)ein "Opfer". Mir würden solche Sprüche ja total gegen den Stolz gehen.

Das ist Deine Interpretation. Du kämpfst, bis jemand am Boden liegt und hasst es, wenn jemand aufgibt bzw. Dich ignoriert.

Du zuerst.

Du wirst schon etwas finden!

[Dannyboy]

Der Geist braucht eigentlich keine Materie = siehe Gott.

Da sehe ich keinen Geist. Zeig mir bitte Geist ohne Materie.
Etwas Unbewiesenes mit etwas anderem Unbewiesenen zu begründen, ist sinnlos.

Der Geist braucht Materie = siehe das unsichtbare Einhorn.

Wir Menschen sind aber nicht besonders mächtig und müssen unser Wissen selber erarbeiten.

Wechsel doch nicht das Thema.

Wären wir nur ein unwissender Geist, gäbe es ein feines Durcheinander.

Wieso das?
Deine Gedankensprünge ergeben keinen Sinn.

Da es aber schon viele Geistwesen gibt laut Bibel, sind wir Menschen eine neue Erfindung, weil Gott wohl Wesen schaffen wollte, die ihr Wissen langsam erarbeiten und auch am Lernen Freude haben.

Nein, das will der Gott der Bibel nicht.

Als Geist könnte man die Macht durch diese Unwissenheit missbrauchen.

Welche Macht? Wer ist "man"? Welche Unwissenheit?

Daher ist unser Geist an einen Körper gekoppelt, der uns zwangläufig bremst. So erkläre ich es mir.

Also haben wir ein unglaublich kompliziertes Gehirn, das nur dazu da ist, zu bremsen?
Wie erklärst du, dass deine Persönlichkeit sich vollkommen verändert, wenn bestimmte Bereiche des ventromedialen präfrontalen Kortex geschädigt werden?
Bekommst du dann einen anderen "Geist" im Jenseits?

Egal, wir können die ganze Diskussion auch abkürzen.
Hast du irgend etwas anderes zu bieten außer: "Es ist so, weil ich mir wünsche das es so ist und wenn es nicht so ist, dann wäre alles doof?"

[Yodas_Kräutertee]

DDer Geist braucht eigentlich keine Materie = siehe Gott.

Der Geist braucht sehr wohl Materie = siehe Mensch. Außerdem würdest du mit gegenteiliger Meinung Halman widersprechen:
"Spricht dies nicht dafür, dass das materielle Gehirn der Sitz unseres Geistes ist?" (#9365)

Du kämpfst, bis jemand am Boden liegt und hasst es, wenn jemand aufgibt bzw. Dich ignoriert.

Aufgegeben und ignoriert hattest du (mich). Keine Ahnung weswegen du wieder "aufgestanden" bist. Offensichtlich kannst du dich nur mit "Halman" sinnvoll unterhalten und würdest in allen anderen gerne sowas wie "Kinder" (oder böse Menschen) sehen, die überhaupt nichts (von Gott, Glaube und Religion) verstehen.

Du wirst schon etwas finden!

Das hatte ich bereits. Aber dann hast du den Mund aufgemacht.......

[Taanae]

@Dannyboy
@Yodas_Kräutertee

Es war von euch beiden zu erwarten, dass ihr nur etwas sucht, um mich ... na, ihr wisst schon.
Übrigens wird Gott sich euch nicht nähern, um verstanden zu werden. Das müsst ihr schon selber wollen. Daher werdet ihr immer außerhalb stehen und weiter draufschlagen auf die Gläubigen, damit Gott in diesem "Nebel" unsichtbar bleibt. Ich versuche nicht, solchen Menschen wie euch etwas zu erklären - das ist sinnlos und führt leider nur zu Gezänk, wie man sieht. Meine Antworten nutzen vielleicht jemand anderem.

Da sehe ich keinen Geist. Zeig mir bitte Geist ohne Materie.
Etwas Unbewiesenes mit etwas anderem Unbewiesenen zu begründen, ist sinnlos.

Dann versuche nicht, für etwas "Unbewiesenes" und für Dich Unverständliches Beweise zu verlangen. Du wirst "nichts" akzeptieren.

Der Geist braucht Materie

Stimmt nur bedingt. Der menschliche Geist braucht den Körper. Er kann nach dem Tod nicht ohne Hilfe erhalten bleiben.
Jesus sagte am Kreuz:

Wahrlich, heute wirst Du mit mir im Paradies sein.

Das konnte er sagen, weil die Zeit keine Rolle spielt, wenn man als Geist existiert. Wo das Paradies sich befindet, ist unklar - ob Himmel oder Erde.

Es war zu erwarten, dass Du mir nicht folgen kannst oder willst. Ich muss tatsächlich alle Sätze zu Brei klopfen, damit sie verdaut werden können.

Nein, das will der Gott der Bibel nicht.

Woher willst Du das wissen? Du akzeptierst Sie doch gar nicht, so wie ich nur bedingt, wo ich die Bibel verstehe.

Welche Macht? Wer ist "man"? Welche Unwissenheit?

Ein Mensch ist natürlich nicht so schlau wie ein Geist, der bei Gott wohnt, um es mal so zu sagen. Nach dem irdischen Leben hofft der gläubige Mensch auf eine Wiederauferstehung, entweder im Himmel oder auf der Erde. Ein Auferstehung im Himmel setzt voraus, dass der Mensch Wissen aufnimmt - er ist ja Geist. Daher werden wohl auch keine Babies oder Tiere in den Himmel kommen.

Also haben wir ein unglaublich kompliziertes Gehirn, das nur dazu da ist, zu bremsen?

Nein, die Materie, der Körper ist mit unserem Geist verschmolzen. Es ist so ähnlich wie bei Stargate mit den Antikern. Der Mensch kann nicht so einfach aufsteigen, weil er dazu noch nicht bereit ist, es sei denn er wird auserwählt und hat Hilfe.

Wie erklärst du, dass deine Persönlichkeit sich vollkommen verändert, wenn bestimmte Bereiche des ventromedialen präfrontalen Kortex geschädigt werden?
Bekommst du dann einen anderen "Geist" im Jenseits?

Der Geist kann vielleicht den Körper nicht mehr effektiv nutzen, ist aber nicht verschwunden. Der Geist ist zwar mit diesem Körper verbunden, aber kein Teil dessen. Er ist sozusagen blockiert.

Egal, wir können die ganze Diskussion auch abkürzen.
Hast du irgend etwas anderes zu bieten außer: "Es ist so, weil ich mir wünsche das es so ist und wenn es nicht so ist, dann wäre alles doof?"

Immerhin versuche ich Antworten zu finden, während Du nicht mal darüber nachdenkst. Ist doch klar, dass Du alles in Lächerliche ziehst - ist halt einfacher.

Der Geist braucht sehr wohl Materie = siehe Mensch. Außerdem würdest du mit gegenteiliger Meinung Halman widersprechen:
"Spricht dies nicht dafür, dass das materielle Gehirn der Sitz unseres Geistes ist?" (#9365)

Tja, ich habe eben meine eigene Meinung, und Halman denkt wahrscheinlich gar nicht soooo extrem anders. Vielleicht widersprechen wir uns gar nicht. Ist aber irrelevant.

Aufgegeben und ignoriert hattest du (mich). Keine Ahnung weswegen du wieder "aufgestanden" bist.

Aufgegeben habe ich nicht, sondern Dich weiter beobachtet und mir eine andere Taktik überlegt.

Offensichtlich kannst du dich nur mit "Halman" sinnvoll unterhalten und würdest in allen anderen gerne sowas wie "Kinder" (oder böse Menschen) sehen, die überhaupt nichts (von Gott, Glaube und Religion) verstehen.

Wollen wir doch mal sehen, wie viele Beiträge Du schaffst bei der Art Deiner "Unterhaltung". Da Du ja schon ermahnt wurdest, frage ich mich, ob Du überhaupt lange diskutieren kannst, ohne überzuschwappen.

[Yodas_Kräutertee]

Es war von euch beiden zu erwarten, dass ihr nur etwas sucht, um mich ... na, ihr wisst schon.

Wer "ihr"? Mit wem redest du?

Übrigens wird Gott sich euch nicht nähern, um verstanden zu werden.

Jakobus 4,8-10.
Du kennst/akzeptierst ja selber nur die halbe Wahrheit:
Gott nähert sich uns respektvoll...
Welch eine Verschwendung sich mit dir darüber auseinander zu setzen. Man könnte von dir nichts erfahren, was man nicht in irgend einem sch. Buch nachlesen kann.
Da lese ich doch lieber die Bibel und denk mir meinen Teil, anstatt das mit einer Person deines Schlages zu teilen.

Bei deiner Rhetorik schüttlen 99% aller Katholiken fassungslos den Kopf:
"Gott näherte sich uns durch seinen eingeborenen Sohn" könnte man z.B. sagen:
Gott nähert sich dem Menschen, und zwar so nahe, dass er „Fleisch geworden ist“ und „unter uns wohnt“. oder
Dieser Ausdruck kann sowohl als genetivus objectivus - der Sprecher nähert sich Gott - als auch als genetivus subjectivus - Gott nähert sich dem Sprecher - verstanden werden.

Im Übrigen, wenn du dich als "Christ" bezeichnest, dann gehörst du m.E. zu der Sorte:
CHRISTEN SIND GAR NICHT SO FREUNDLICH (BUCHAUSZUG)

Daher werdet ihr immer außerhalb stehen und weiter draufschlagen auf die Gläubigen, damit Gott in diesem "Nebel" unsichtbar bleibt. Ich versuche nicht, solchen Menschen wie euch etwas zu erklären - das ist sinnlos und führt leider nur zu Gezänk, wie man sieht. Meine Antworten nutzen vielleicht jemand anderem.

Das nennt man üble Nachrede.

Tja, ich habe eben meine eigene Meinung, und Halman denkt wahrscheinlich gar nicht soooo extrem anders. Vielleicht widersprechen wir uns gar nicht. Ist aber irrelevant.

Nein, du hast überhaupt keine Meinung. Du hast "jeden Tag eine andere Meinung", jenachdem was Halman schreibt. Nachzulesen z.B. hier:
#9403.
Entweder stimmst du ihm zu oder du hast plötzlich die gegenteilige Meinung wie er.
Ganz egal was vorher mit anderen (auch z.B. mit Spocky) diskutiert wurde.

Immerhin fallen dir bei Helman aber Dinge ein, wie z.B.:
Hab in meinen frühen Jahren mal ein Buch über Transaktionsanalyse gelesen, es verstanden und schnell wieder vergessen.
Komisch, daß dir solche Dinge bei anderen nicht einfallen. Da geht es dann gleich auf die Schiene "ihr wollt ja nicht verstehen / ihr könnt nicht verstehen / ihr seit im Nebel / ihr seit alle böse / ich beobachte euch".

Aufgegeben habe ich nicht, sondern Dich weiter beobachtet und mir eine andere Taktik überlegt.

Wollen wir doch mal sehen, wie viele Beiträge Du schaffst bei der Art Deiner "Unterhaltung". Da Du ja schon ermahnt wurdest, frage ich mich, ob Du überhaupt lange diskutieren kannst, ohne überzuschwappen.

Das ist eindeutig ein Motiv.
Wenn man die üble Nachrede mit einbezieht, soll da wohl eine entsprechende Reaktion von mir und Dannyboy provoziert werden.

Bist du eine gescheiterte Lehrerin oder Sozialpädagogin oder was? Irgendwas stimmt doch nicht.
Oder bist du vielleicht einfach nur mit Halman verwandt....Halmans (kleine ?) Schwester?
Dein Verhalten ist absolut irrational und nur noch durch Zusammenhänge zu erklären, die möglichkerweise hier verschleiert werden (sollen).
So kann man jedenfalls mit Menschen auf Dauer nicht umgehen, wie du das hier machst.

Meintest du eigentlich "überzuschwappen" oder "überzuschnappen"?
Letzteres könnte die ungewollte Meldung deines "Unterbewußten" sein, daß bei "das Glas rand voll ist" und der Inhalt eben kurz vorm "überschwappen" ist. Ja, auch andere können dich "lesen".

[T`Pau]

Warum muß man sich eigentlich, wenn es um Religion und Glauben geht, gegenseitig beschimpfen?
Kann und darf nicht jeder seine Ansicht haben, auch wenn andere sie nicht nachvollziehen können?

[Suthriel]

Dass Gott als ewig existierend gilt in der Bibel, ist bekannt und entspringt nicht meiner Fantasie. Ich meine ja nicht die vielen kleinen erfundenen Götter, die sowieso kaum einer kennt.

Aber es macht die Sache doch nicht wahrer oder bewiesener, nur weil es jemand anders als du erdacht oder geschrieben hat. Ob ich mir nun ein Märchen ausdenke und niederschreib und mein Nachbar liest es oder umgekehrt, in beiden Fällen bleibt es ein erfundenes Märchen. Grimms Märchen sind auch nicht wahr geworden, nur weil sie mittlerweile von Millionen gelesen wurden.
Nochmal auf das Allgemeinwissen bezug nehmend, es wäre höchstens noch Allgemeinwissen, das es ein Buch namens Bibel gibt, in dem ein Jesus und ein Gott vorkommt, und Anhänger des Christentums dieses Buch und Wesen als Basis ihres Glaubens ansehen. Das dieser darin erwähnte Gott aber anerkannt und existent ist, ist (immer noch) kein Allgemeinwissen, auch wenn es Anhänger dieses Glaubens gern so sehen würden

Ich versuche nicht, solchen Menschen wie euch etwas zu erklären - das ist sinnlos und führt leider nur zu Gezänk, wie man sieht. Meine Antworten nutzen vielleicht jemand anderem.

...

Dann versuche nicht, für etwas "Unbewiesenes" und für Dich Unverständliches Beweise zu verlangen. Du wirst "nichts" akzeptieren.

Nicht böse oder falsch verstehen aber an dieser Stelle fällt mir leider nur dieser Spruch ein:

"Wenn man etwas nicht einfach erklären kann, hat man es nicht verstanden."

Oder etwas ausführlicher:

"Wenn du deiner Großmutter nicht erklären kannst, was du tust, dann hast du es vielleicht selbst nicht ganz verstanden."

Diese Aussage wird im allgemeinen Einstein zugeordnet. Stell dir dann Dannyboy und Kräutertee einfach als deine Großmutter vor

Der Geist kann vielleicht den Körper nicht mehr effektiv nutzen, ist aber nicht verschwunden. Der Geist ist zwar mit diesem Körper verbunden, aber kein Teil dessen. Er ist sozusagen blockiert.

Wenn der Geist den Körper nicht mehr richtig nutzen kann, würde ich eher in Richtung körperliche Behinderung oder Lähmung denken, vielleicht auch noch in Richtung Einschränkung geistiger Fähigkeiten (logisches Denken, Erinnerungslücken, Zusammenhänge nicht mehr erkennen) aber kaum in eine Charakteränderung, wo die Leute den Menschen mitunter nicht wieder erkennen, weil sich sein Wesen so sehr verändert hat und vom ursprünglichen abweicht.

Was wäre, wenn Gott nicht wäre/ist? Die Frage habe ich mir irgendwann beantwortet und schon wurde ich vom Agnostiker zum Gottgläubigen, nicht aber religiös im herkömmlichen Sinne.

Diese Aussage halte ich für die ehrlichste, aufrichtigste und auch zutreffendste. Leider ist das auch genau die Aussage, die den meisten Gläubigen nicht gefallen dürfte, heist sie nichts anderes, als das man sich nur für den Glauben entschieden hat, weil man sich eine Welt ohne Glaube, Erlösung usw. nicht vorstellen mag, weil sie nicht schön/gut für einen wäre :/
Für jemand mit dieser Einstellung gäbe es dann in der Tat keinen für ihn ersichtlichen Vorteil, nicht mehr an die Existenz von rosa Einhörnern zu glauben (*wink @Tibo, ich hatte damals was zur Kehrseite dieser Medaille geschrieben, welche Nachteile dir erspart blieben )

[Dannyboy]

@Dannyboy
@Yodas_Kräutertee

Es war von euch beiden zu erwarten, dass ihr nur etwas sucht, um mich ... na, ihr wisst schon.
Übrigens wird Gott sich euch nicht nähern, um verstanden zu werden. Das müsst ihr schon selber wollen. Daher werdet ihr immer außerhalb stehen und weiter draufschlagen auf die Gläubigen, damit Gott in diesem "Nebel" unsichtbar bleibt.

Gott bleibt unsichtbar im Nebel, wenn man auf die Gläubigen draufschlägt?
Das scheint mir eine sehr seltsame Ausrede dafür zu sein, keine rationalen Belege anführen zu können.

Ich versuche nicht, solchen Menschen wie euch etwas zu erklären - das ist sinnlos und führt leider nur zu Gezänk, wie man sieht.

Ich denke eher, du merkst, dass du nichts anzubieten hast.

Dann versuche nicht, für etwas "Unbewiesenes" und für Dich Unverständliches Beweise zu verlangen. Du wirst "nichts" akzeptieren.

Der Satz ergibt überhaupt keinen Sinn. Natürlich werde ich für etwas Unbewiesenes weiterhin Beweise verlangen. Alles andere wäre Irrational.

Stimmt nur bedingt. Der menschliche Geist braucht den Körper. Er kann nach dem Tod nicht ohne Hilfe erhalten bleiben.

Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass er erhalten bleibt. Der einzige Geist, den wir kennen, hat eine materielle Basis.

Jesus sagte am Kreuzas konnte er sagen, weil die Zeit keine Rolle spielt, wenn man als Geist existiert. Wo das Paradies sich befindet, ist unklar - ob Himmel oder Erde.

Jesus sagte eher so etwas wie: "Eli, Eli lama asabthani?"
Und dann schrie er noch laut und verschied.
Das ist kein Ausspruch der Zuversicht.

Es war zu erwarten, dass Du mir nicht folgen kannst oder willst. Ich muss tatsächlich alle Sätze zu Brei klopfen, damit sie verdaut werden können.

Oder schlicht Grundsätze der Logik beachten und nicht ständig irgendwelche unbegründeten Behauptungen aus den Hut ziehen.
Der Trick ist, dass man sich erst einmal seiner Prämissen bewusst ist und dafür auch Belege vorweisen kann, bevor man Schlussfolgerungen zieht.

Du erfindest hier Geistergeschichten und reimst dir Eigenschaften dieser Geister zusammen, ohne eine Grundlage außerhalb deiner Fantasie vorzuweisen.

Woher willst Du das wissen? Du akzeptierst Sie doch gar nicht, so wie ich nur bedingt, wo ich die Bibel verstehe.

Ich akzeptiere sie nicht als "göttliche Offenbarung". Aber ich weis natürlich schon, was da drin steht.

Ein Mensch ist natürlich nicht so schlau wie ein Geist, der bei Gott wohnt, um es mal so zu sagen. Nach dem irdischen Leben hofft der gläubige Mensch auf eine Wiederauferstehung, entweder im Himmel oder auf der Erde. Ein Auferstehung im Himmel setzt voraus, dass der Mensch Wissen aufnimmt - er ist ja Geist.

Wie kommst du darauf?

Daher werden wohl auch keine Babies oder Tiere in den Himmel kommen.

Was für eine grausame Schöpfung.

Nein, die Materie, der Körper ist mit unserem Geist verschmolzen.

Ah ja, Descartes Irrtum.

Es ist so ähnlich wie bei Stargate mit den Antikern. Der Mensch kann nicht so einfach aufsteigen, weil er dazu noch nicht bereit ist, es sei denn er wird auserwählt und hat Hilfe.

Ja, mir ist schon klar, woher du deine Überzeugungen nimmst. Aber mir ist das doch ein bischen wenig. Ich denke nicht, dass zweitklassige Sci-Fi-Serien besonders tiefgründige Einblicke in die Welt vermitteln.

Der Geist kann vielleicht den Körper nicht mehr effektiv nutzen, ist aber nicht verschwunden. Der Geist ist zwar mit diesem Körper verbunden, aber kein Teil dessen. Er ist sozusagen blockiert.

Das ist eben keine sinnvolle Erklärung. Weil es eben mehr ist, als eine Blockade.
Wir sprechen hier von spezifischen und drastischen Veränderungen im Verhalten.

Immerhin versuche ich Antworten zu finden, während Du nicht mal darüber nachdenkst. Ist doch klar, dass Du alles in Lächerliche ziehst - ist halt einfacher.

Die Suche nach Antworten ist sinnlos, solange sie nicht irgendwie den Bezug zur Realität behalten. Sonst wird man beliebig.