Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[Vanth_]

Ich muss mich Ezri anschließen:

Sinngebung ist sowas wie ein eingebauter "Trieb" in unserem Ratio. Wir können nicht anders.
Ich behaupte, dass jeder Mensch nach einem Sinn sucht für sich und sein Leben. Sei es nun im Glauben oder jenseits des Glaubens. Wobei, jeder glaubt irgendwas.

Wieso sollten alle Menschen nach dem Sinn des Lebens suchen wollen, wenn es doch keinen gibt (meinem Anschein nach)? Worin der Sinn liegt, dass man lebt, ist mir jedenfalls noch nicht klar geworden.

Also wie auch immer, ein sinnloses Leben möchte keiner von uns haben, das setzte ich mal frech so fest und all die, welche sinnlos dahin leben, ihr dürft nun Tomaten werfen, aber bitte mit Sinn!!!

*Tomaten werf*

[Halman]

Mann Halman, wer soll denn diese Ultra - Posts lesen? Wenn ich nicht grad 3 Wochen frei hätte, könnte ich mir das zeitlich nicht erlauben...

Ja - sorry, meine letzter Beitrag ist arg lang geraten. Aber ich "muss" ja auch auf arthur's Megapostings antworten. Ich saß wirklich viele Stunden an meinen letzten Superposting.

Na klar, weil er ja wie auch die nach seinem Ebenbild erschaffenen Menschen nicht neugierig ist...sicher.

Vielleicht wollte Gott in diesem Fall die Zukunft nicht wissen. Eine Fähigkeit zu besitzen, bedeutet ja nicht zwingend, davon auch immer gebraucht zu machen.
Sieht man alles als vorherbestimmten und determinierten Ablauf von Ereignissen an, so bekommt man mit der christlichen Religion mMn zwangsläufig Logikprobleme.

Naja, so wie ich das verstehe schiebt die Bibel Lucifer eine ziemlich große Schuld zu - obwohl die Kirche in späteren Zeiten die Frau gerne mal als *Vehikel des Satans* bezeichnete...

Da hatte die Kirche ziemlichen Bockmist verzapft, der auch im Widerspruch zur Bibel steht.

Ja. Aber nicht wie angedroht am selben Tag.

Doch, noch am selben Tag und zwar in zweierlei Hinsicht:

• Adam und Eva starben in den Augen Gottes in dem Moment, als sie von der verbotenen Frucht aßen, da sie das ewige Leben verloren (wir alle sind in gewisser Hinsicht tot)
• Adam und Eva starben innerhalb von 1000 Jahren (Adam wurde 930 Jahre alt) und 1000 Jahre sind bei Gott wie ein Tag oder eine Wache in der Nacht. (Psalm 90:4; 2. Petrus 3:8)

Im Hebräischen Original steht übrigens: "Wirst du ein Sterben sterben." (Hebr. móth tamúth)

Und genau das musste passieren, weil Menschen so (geschaffen) sind. Wenn Du das einsähest, wären wir einen ganzen Schritt weiter...

Hatte Oscar Wilde recht, als er schrieb: "Der einzige Weg, eine Versuchung loszuwerden, ist, ihr nachzugeben."

Aha. Mit wem denn bitte? So viele Kinder können Adam & Eva doch unmöglich gezeugt haben... Und wer genau war jetzt nochmal Kain's Frau?

Es kann nur eine von seinen jüngeren Schwestern gewesen sein.

Zitat aus 1. Mose 5:
3 Und Adam war 130 Jahre alt und zeugte einen Sohn, ihm gleich und nach seinem Bilde, und nannte ihn Set; 4 und lebte danach 800 Jahre und zeugte Söhne und Töchter, ...

Das es mit nur 2 Leuten völlig unmöglich ist ein ganzes Volk zu erschaffen, weisst Du ja...

Die selbe Problematik haben wir auch nach der Sintflut, wo die Menschheit aus drei Paaren hervorgeht, nämlich Sem, Ham und Japhet sowie ihre Ehefrauen. Wir sind übrigens japhetisch.
Wenn man die Bibel wörtlich nimmt, so lebten die Menschen vor der Sinflut rund 900 Jahre und wurden somit rund zehn bis ein Dutzend mal älter als in unserer Zeit. Falls Gott so vorgegangen ist, hätte er natürlich die Gene so geschaffen, dass der Genpol kein Prolbem darstellt.

Und wenn man die Bibel an einer oder mehreren Stellen nicht wörtlich nehmen kann, so ist sie als Quelle für eine "allumfassende Wahrheit" schlicht ungeeignet - aber da waren wir schon.

Dazu gibt es andere Meinungen.

Wenn er weiß, dass Du reichlich neugierig bist, wird er den Ordner verschlüsseln.

Ja, weil wir wissen, dass Menschen zur Verfehlung neigen.

Wie wäre es mit anderen Beispiel: Was würdest Du davon halten wenn ich heimlich in ein Tagebuch reinschaue, weil es auf den Nachtisch liegt, obwohl ich weiß, dass dies ein Vertrauensbruch ist?

Der springende Punkt ist aber, dass Adam und Eva noch gar nicht wussten, was Unrecht ist! Denn das konnten sie erst nach dem Biß in den Apfel wissen, oder nicht?

Sie wussten, dass die Frucht (kein Apfel) verboten war. Die Erkenntnis von Gut und Böse musste etwas anderes umfassen, als lediglich die Kenntnis davon, was erlaubt und was verboten war, denn dieses Wissen hatten sie ja.
Sie waren im Erkennen wie wie Gott geworden. Gottes Kenntnis über Gut und Böse resultierte nicht daraus, dass er gesündigt hätte, denn das tat er niemals, sondern daraus, dass er entschied was Gut und Böse war. Als die Menschen das Verbot brachen, entschieden sie künftig selbst, was gut und böse war und machten sie so gewissermaßen zu Göttern. Sie waren im erkennen von Gut und Böse wie Gott geworden.

Es kommt darauf an was du für die Wahrheit hälst und nicht was andere für wahr halten.
Die Frage ist halt, wo du den Inhalt des Lebens siehst, wenn alles auf biologische Schaltkreise oder Gehirnregionen reduziert sein soll.
Dein Leben ist also eine einzige Reaktion auf äußere und innere Reitze? Da gibt es sonst garnichts was das mehr ausmacht?

Eine Stadt besteht auch nur aus einzelnen Steinen, Straßen, Schildern, Fenstern usw. Doch wenn man die Gesamtheit betrachtet, sieht man eine komplexe, pulsierende Stadt.
Es ist die Komplexität der Wechselwirkung, was das "Wunder" des biologischen Lebens ausmacht.
Diese Worte sind im Grunde nur Bitpunkte, aber ihre Anordnung ergibt im Zusammenhang Sinn (hoffe ich mal). Der schließt sich nicht durch die Betrachtung der einzelnen Bits. So ist es auch mit uns.
Was meinst Du dazu?

Es kommt darauf an was du für die Wahrheit hälst und nicht was die Wahrheiten für wahr postulieren.
Du schluckst sicher auch nicht alle Ansichten von Religionen. Mit der Seele ist das genau so.

Ansichten sind nicht gleichbedeutund mit Wahrheiten, denn Wahrheiten gelten für jeden, unabhängig von der persönlichen Ansicht.

Angenommen, es wäre wahr, dass wir nach dem Sterben als unsterbliche Seelen weiter exitieren. Wenn wir dann sterben, würden wir feststellen: Oh - es stimmt ja doch. Ich "lebe" noch.
Wenn es sich hingegen nicht gibt, so nützt der Glaube daran gar nichts, wenn man stirbt.

@ Halman
ich bin dran.....muß nur noch meine Schaufel finden, um mir noch ein bischen Zeit frei zu schaufeln..

Das ist meine "Rache" für Deine komplizierten Megapostings.

Ich könnte ja annehmen, dass es eine Seele gibt, aber das würde mir überhaupt nichts bringen. Die Seele umfasst ein so breites Spektrum, sodass man erstmal überhaupt nicht sagen kann, was alles zur "Seele" gehört. Vielleicht ist es doch nur ein bestimmter Teil im Körper, der das ausmacht, wie man ist. Wer weiß das schon? Richtig. Niemand.

Den menschlichen Körper kennen wir Menschen heute aber schon ziemlich gut.

In der Bibel ist übrigens das Blut Sinnbild für die Seele. Insofern könntest man das Blut als Seele ansehen.

Darauf gibt es im Moment keine eindeutige Antwort. Frage doch Halman, ob Gott das weiß.

Ja, weiß er.

Weil das "Sinn gebende" (Ding) irgendwo her kommen muß. Oder waren das dann bloß wieder die biologischen Schaltkreise?

Der Sinn setzte mMn einen Sinngeber voraus. Wir selbst sind Sinngeber. Darüber hinaus erscheint es für Theisten naheliegend, davon auszugehen, dass auch göttliche Wesen Sinngeber sind.

Ich hab schon Gott gefragt, der gibt mir keine Antwort.

Auf sowas antwortet er auch nicht.

Wieso? Meiner Meinung nach hat das Leben keinen Sinn. Man lebt einfach so vor sich und am Ende stirbt man und fertig. Wo der Sinn ist, kann ich nicht sehen.

Du könntest einen definieren.

Es ist etwas anderes Vorstellungen etwas zu haben und daran zu glauben. Ich habe auch Vorstellungen davon, wie .... beispielsweise eine Forschungsstation im Erdkern aufgebaut sein könnte, aber glaube ich daran? Nein, auf keinen Fall.

Du hast wirklich Fantasie.

Obwohl er doch allwissend ist...sowas aber auch.

Das liegt am Datenschutz.

Entschuldige, aber was hat das mit Luzifer zu tun ? Der wird an der Stelle nirgendwo erwähnt.

Stimmt.

Sorry aber für mich hört sich das so an, als ob die Schlange einfach nur ein Tier ist, nüscht mit Satan oder Luzifer.

Eine Schlange kann aber nicht sprechen. - Anders als Märchen, beziehen sich Religionen ja auf die reale Welt. Somit sind die Tiere auch als reale Tiere aufzufassen (sofern sie nicht prophetischen Versionen entspringen, wie in folgenden Versen der große Drache).

Zitat aus Offenbarung 12:
9 Der große Drache, die uralte Schlange, die auch Teufel oder Satan genannt wird und die ganze Welt verführt hatte, wurde mit all seinen Engeln auf die Erde hinabgestürzt.

Zitat aus Offenbarung 20:
2 Er packte den Drachen, die alte Schlange, die auch Teufel oder Satan genannt wird, und legte ihn für tausend Jahre in Ketten.

Nach christlichem Verständnis bediente sich der Teufel der Schlange als "Bauchredner".

BTW, in 4. Mose 22: 28-30 sprach eine Engel durch einen Esel zu Bileam.

Ohohoh und bis jetzt warst du so gründlich. Schirmender hab ich nur in der Elberfelder Übersetzung von 1905 gelesen, weder in der neuen Evangelistisischen Version, noch in der (aktualisierten)
Luther Version (1912), noch in der originalen Luther Version (1545) und auch nicht in der Schlachter Version (1951).
Lieber Halman, sich auf einzelne Wörter in der Bibel zu stützen ist SEHR gefährlich und nicht richtig.

Dafür bin ich fündig geworden.

Zitat aus Hesekiel 28(Neue evangelische Übersetzung):
14 Du warst gesalbt als ein schirmender Cherub, / und ich hatte dich dazu gemacht. / Du warst auf Gottes heiligem Berg. / Zwischen den feurigen Steinen gingst du umher.

Zitat aus Hesekiel 28 (Neues Leben):
14 Du warst ein glänzender Engelwächter (Wächter-Cherub). Du hattest Zutritt zum heiligen Berg Gottes und bist zwischen den feurigen Steinen umhergegangen.

Zitat aus Hesekiel 28 (Einheitsübersetzung):
14 Einem Kerub mit ausgebreiteten, schützenden Flügeln gesellte ich dich bei. Auf dem heiligen Berg der Götter bist du gewesen. Zwischen den feurigen Steinen gingst du umher.

Zitat aus Hesekiel 28 (Gute Nachricht Bibel):
14 Ich gab dich dem Wächter des Gartens, dem Kerub mit den ausgebreiteten Flügeln, zum Gefährten; du wohntest auf dem heiligen Götterberg mitten unter feurigen Steinen.

Zitat aus Hesekiel 28 (Schlachter 2000):
14 Du warst ein gesalbter, schützender Cherub, ja, ich hatte dich dazu eingesetzt; du warst auf dem heiligen Berg Gottes, und du wandeltest mitten unter den feurigen Steinen.

Zitat aus Hesekiel 28 (Hoffnung für alle):
14 Auf meinem heiligen Berg ließ ich dich wohnen, ein Cherub-Engel schützte dich mit ausgebreiteten Flügeln, zwischen feurigen Steinen gingst du umher.

Zitat aus Hesekiel 28 (Neue Welt Übersetzung):
14 Du bist der gesalbte Chẹrub, der schirmende, und ich habe dich [ein]gesetzt. Auf dem heiligen Berg Gottes befandest du dich. Inmitten feuriger Steine wandeltest du umher

Zitat aus Hesekiel 28 (Rev. Elberfelder):
14 Du warst ein mit ausgebreiteten Flügeln (o. ein glänzender) schirmender Cherub, und ich hatte dich dazu gemacht10; du warst auf Gottes heiligem Berg, mitten unter feurigen Steinen gingst du einher.

Zitat aus Hesekiel 28 (Luther 1984):
14 Du warst ein glänzender, schirmender Cherub und auf den heiligen Berg hatte ich dich gesetzt; ein Gott warst du und wandeltest inmitten der feurigen Steine.

Dem stelle ich meine Vermutung entgegen, das er die Menschen befreien wollte. Allerdings habe ich bisher in der Bibel noch nichts gefunden, was genau erklärt warum er in Ungnade
gefallen ist nur son Geschwurbel.

Nun, das Totenklagelied über den König von Tyrus in Hesekiel 28:11-19 beinhaltet eine Parallele zu Luzifer, der als schirmender Cherub in Eden eingesetz wurde.
Die Offenbarung offenbart, dass der Teufel sich der Schlange bediente. Auf listige Weise verführte er die Menschen zu Sünde und brachte so Leid und Tod über die Menschheit (die Geschichte Hiobs macht dies anschaulich).
Jesus bezeichnete ihn als den Vater der Lüge, als er über ihn sagte:

Zitat aus Johannes 8:
44 Ihr seid aus dem Vater, dem Teufel, und die Begierden eures Vaters wollt ihr tun. Jener war ein Menschenmörder von Anfang an und stand nicht in der Wahrheit, weil keine Wahrheit in ihm ist. Wenn er die Lüge redet, so redet er aus seinem Eigenen, denn er ist ein Lügner und der Vater derselben (d. h. der Lüge).

Paulus machte den Gott dieser Welt (der Teufel) dafür verantwortlich, die Menschen zu verblenden.

Zitat aus 2. Korinther 4:
4 den Ungläubigen, bei denen der Gott dieser Welt den Sinn verblendet hat, damit sie den Lichtglanz des Evangeliums von der Herrlichkeit des Christus, der Gottes Bild ist, nicht sehen.

Um die Menschen zu Fall zu bringen, bedient sich der Teufel zweier bewärter Strategien:
Als "brüllender Löwe":

Zitat aus 1. Petrus 5:
8 Seid nüchtern, wacht! Euer Widersacher, der Teufel, geht umher wie ein brüllender Löwe und sucht, wen er verschlingen kann. 9 Dem widersteht standhaft durch den8 Glauben, da ihr wisst, dass dieselben Leiden sich an eurer Bruderschaft in der Welt vollziehen!

Als Engel des Lichts:

Zitat aus 2. Korinther 11:
14 Und kein Wunder, denn der Satan selbst nimmt die Gestalt eines Engels des Lichts an; 15 es ist daher nichts Großes, wenn auch seine Diener die Gestalt von Dienern der Gerechtigkeit annehmen; und ihr Ende wird ihren Werken entsprechen.

Darum wird Christen im Epheserbrief geraten:

Zitat aus Epheser 6:
11 Zieht die ganze Waffenrüstung Gottes an, damit ihr gegen die Listen des Teufels bestehen könnt! 12 Denn unser Kampf ist nicht gegen Fleisch und Blut, sondern gegen die Gewalten, gegen die Mächte, gegen die Weltbeherrscher dieser Finsternis, gegen die geistigen Mächte der Bosheit in der Himmelswel.

Naja, Beteiligung sieht anders aus.
Vor allem, was willst du uns damit sagen ?

arthur behauptete, dass Adam und Eva strohdumm waren. Nun, Adam gab allen Tieren einen Namen. Wenn ich so darüber nachdenke, war er sicher nicht dumm, denn dafür braucht man Intelligenz, Beobachtungsgabe und Kreativität.

So steht das aber nicht in der Bibel.

In Zusammenhang mit Hesekiel, Johannes und der Offenbarung ergibt sich aber dieses Bild.

Naja, rekapitulieren wir mal : Der Mensch war "sehr gut" und doch wandte er sich gegen Gott.
Luzifer war "sehr gut" und doch wandte er sich gegen Gott.
Schon 2 Sachen die dann wohl doch nicht so "Sehr Gut" waren. Was zeigt uns das denn über Gott ?
Meine Interpretation : 1. Gott ist nicht allwissend.
2.Gott ist nicht allmächtig.
Fazit : Gott fehlen 2 entscheidende Merkmale für einen Gott.

Nun, ich lehne die Prädestinationslehre ab, weil sie nicht mit der Bibel vereinbar ist. Denn durch absolutes Vorherwissen würde Gott auch alles absolut vorherbestimmen. Daher macht er von seinem Vorherwissen nur Gebrauch, wenn er es will, um den feien Willen nicht zu tangieren.
Es ist ähnlich, wie mit seiner Allmacht: Sie gebraucht er auch nicht ständig im vollem Maße.

Ja, sie wußte das es verboten war, aber sie wußte NICHT das gegen ein Verbot zu verstoßen eine schlechte Sache ist, denn sie hatte noch kein Konzept von Gut und Böse.

Gut und Böse waren in Eden ganz einfach: Der Baum der Erkenntnis von Gut und Böse war tabu. Von ihm zu essen war schlecht, also böse.
So definieren wir doch auch heute Recht: Gegen geltendes Recht zu verstoßen, ist rechtswidrig, sich daran zu halten ist gut.
Adam und Eva wussten, was sie durften und was nicht. Auch kannten sie die Folgen des Fehltritts.
Was sie begehrten war, künftig selbst zu entscheiden, was gut und böse wäre.

Außerdem, hast du dir vielleicht mal Gedanken gemacht darüber, das Eva vielleicht die Fähigkeit Gut und Böse zu erkennen höher einschätzte als das ewige Leben ?

Ich denke nicht, dass sie sterben wollte. Die Schlange versprach ihr ja sogar, dass sie nicht sterben würde.

Wie kann eine Schöpfung sehr gut sein, wenn sie hinterher sündigt ? Wenn sie "sehr gut" sein soll, wieso sie nicht im Vorraus so erschaffen, das sie niemals sündigt ?
Offenbar war Gott nicht in der Lage etwas "sehr gutes" zu erschaffen, denn sowohl Engel, wie Menschen wandten sich von ihm ab.

Hier liegt ein Fehlschluss vor. In Deinem Szenario gäbe es auch kein bewusstes Gutes, da nichts und niemand in der Lage wäre, sich bewusst für das Gute entscheiden zu können. Bewusste Willensfreiheit ist immer eine Münze mit zwei Seiten und schließt die Möglichkeit, sich falsch zu entscheiden, immer zwingend ein. Denn die Last der persönlichen Verantwortung, selbst Entscheidungen treffen zu können/müssen, gehört zur Handlungsfreiheit

Aha, also weil Gott mit Luzifer "wettet" muss ein Mensch darunter leiden. Wieder ein Grund warum ich Problem mit Gott hätte, so er existieren würde.

Nun, im Grunde unterliegen wir alle dieser Prüfung. Die Frage ist nur, wie wir darauf reagieren.
Als Hiob litt, unterstellten ihm drei "Freunde", dass Gott ihn für seine Sünden strafen würde und seine Gottesfurcht vergeblich sei. Daher war Gott zornig über diese Männer und befahl, dass sie zu Hiob gehen sollten, damit er Fürbitte für sie einlegt.
Sie mussten den Mann als Priester Gottes anerkennen, den sie die ganze Zeit über verachtet hatten und sich entschuldigen. Auch erwartete Gott, dass Hiob, noch immer leidend, ihnen vergab. Folgenden Vers finde ich bemerkenswert:

Zitat aus Hiob 42:
10 Und der HERR wendete das Geschick Hiobs, als der für seine Freunde Fürbitte tat. Und der HERR vermehrte alles, was Hiob gehabt hatte, auf das Doppelte.

Als Hiob Fürbitte tat, segnete Gott ihn. Daraus kann man lernen, dass wir nicht all zu sehr auf unser Recht beharren sollten, sondern vielmehr Bahrmherzigkeit üben sollten. Ist das nicht ein schöner Gedanke?

Und das sagt jemand, der auf ganz schön hohem Niveau in den Physik-Threads mitdiskutiert. Also bitte Halman, einfach ist was anderes.

Danke für das Kompliment, aber so hoch ist mein Niveau auch wieder nicht. Agent Scullie diskutiert auf sehr hohem Niveau und er korrigiert mich regelmäßig. Aber Du hast recht, einfach ist es nicht.

Fortpflanzung + ewiges Leben, das ist ein zum Scheitern verurteiltes Konzept, vor allem auf einem endlichen Planeten.
Nicht sehr klever konzipiert und wieder Punktabzug für Gott.

Nun, es steht geschrieben, "füllt die Erde" und nicht "überfüllt sie". Das Kindergebären müsste entweder irgendwann aufhören, oder die Menschen müssten die Galaxis bevölkern.

Übrigens etwas hart erarbeitetes ist doch wohl mehr wert als etwas was man in den *piep* geblasen bekommt. Adam und Eva waren außerhalb von Eden erst frei.

Sie hatten Arbeit: Den Garten "zu bebauen und ihn zu bewahren." Und da sie die ganze Erde füllen sollten, sollte der Garten wohl auch ausgedehnt werden.

Nein, nein, nein, da hätte ich mehr erwartet von dir Halman :

Doch, so ist die Geschichte zu verstehen. Außerdem saß ich die ganze Nacht am letzten Posting und habe mir wirklich sehr viel Mühe gegeben.

Hier steht ERKENNT nicht entscheidet über. Sprich es gibt ein absolutes Konzept von Gut und Böse und der Mensch erkennt den Unterschied, legt aber nicht fest was Gut und Böse ist.

Aufgrund der Gebote wussten sie, was gut und böse war, genau dass ist doch der Zweck von Geboten. Es ging darum, nach welcher Erkenntnis Gut und Böse definiert wird. Als Eva und Adam von der Frucht aßen, entschieden sie gemäß ihrer Erkenntnis, was gut und böse sei.
Eine Besondere Erkenntnis wird auch nicht beschrieben, bist auf die Erkenntnis, dass sie nackt waren. Da sie nun sündhaft waren, veränderte sich ihre Wahrnehmung des Fleischlichen und sie schämten sich.

...und die Menschen würden wie die Ölsardinen dicht an dicht auf der Erde stehen, da ewiges Leben.

Wenn sie nach dem Füllen der Erde diese überfüllen, ja.

Sorry, aber wer seine persönlichen Daten nicht sichert ist selber schuld; eine alte Weisheit der IT.Wenn bei mir jemand auf meinen PC will, bekommt er einen Gast-Zugang mit beschränkten Rechten...fertig.

Ideal wäre aber, wenn solche Schutzmaßnamen nicht nötig wären.

Falsch. Gott sagte sie würden sterben, nicht mehr und nicht weniger. Die Schlange behauptete jedoch das Gegenteil und da sie ja noch kein Konzept von Gut und Böse hatten, warum sollten sie der Schlange nicht vertrauen ?

Weil der Schöpfer es wohl besser wissen sollte.

Und vom rausschmeißen aus dem Paradies war ja auch nie die Rede, also kannten sie eben NICHT alle Konsequenzen aus ihrem tun vorher.

Sie wussten in der Tat nur, dass sie sterben würden. Dies war aber das Wesendliche. Es reichte im Grunde zu wissen, dass die höchste Autorität es verboten hatte.

Dann will ich es mal überspitzt formulieren : Dann kannst du ja auch mal auf das Atmen verzichten, so verlockend das Atmen auch erscheinen mag.

Diese überspitzte Formulierung greift hier nicht. Es geht darum, etwas zu begehren, was man nicht unbedingt zum Leben braucht.
In einem Paradies voller Bäume auf einen Baum zu verzichten ist nicht zu viel verlangt. Sie lebten im Überfluss und sorglos. Konnten sie Gott nicht diesen einen Baum lassen?
Es geht um Bescheidenheit und darum, Maß zu halten. Man muss nicht immer alles haben, nur weil es da ist.

Während meiner Zeit als HartzIV-Empfänger musste ich lernen, zu verzichten. Zum Glück ist diese lange Zeit vorüber und ich kann gegenwärtig ein bescheidenes Leben im vernünftigen Rahmen genießen.

Ach wie nett, nun bereut es Gott den Menschen erschaffen zu haben und läßt dann alles sterben (Bis auf Noah und seine anderen Archeninsassen)

Die Guten werden gerettet, die Bösen werden weggespült.

Nun, es gab wohl tatsächlich eine Sintflut, darauf deuten die weltweiten Flutlegenden hin, welche Parallelen mit dem Sintflutbericht aufweisen.

Also der Mensch ist böse nach Gottes Meinung, sogar von frühester Jugend an. Wow, Klasse Gott oder ?

Schau Dir die Geschichte an. Hat Gott nicht recht?

Mein SKLAVE Mose ist gestorben !! S K L A V E ! So denkt Gott über seine treuen Anhänger !
Das waren jetzt nur mal ein paar Beispiele, die ich neben der Arbeit herausgesucht habe.(Ups, Arbeit,....da hätte ich doch beinahe was vergessen...ähm..ich beende mal lieber meine Tipperei.)

Bedenke in welchem Kulturkreis dies verfasst wurde. Wenn so alte orientale Schriften für uns heute nicht befremdlich wären, wäre es höchst seltsam. In der Elberfelder Bibel steht übrigens Knecht:

Zitat aus Josua 1:
1 Und es geschah nach dem Tod des Mose, des Knechtes des HERRN, da sprach der HERR zu Josua, dem Sohn des Nun, dem Diener des Mose: 2 Mein Knecht Mose ist gestorben.

Sinngebung ist sowas wie ein eingebauter "Trieb" in unserem Ratio. Wir können nicht anders.
Ich behaupte, dass jeder Mensch nach einem Sinn sucht für sich und sein Leben. Sei es nun im Glauben oder jenseits des Glaubens. Wobei, jeder glaubt irgendwas. Der Atheist glaubt daran, dass es nicht nötig ist zu glauben.
Also wie auch immer, ein sinnloses Leben möchte keiner von uns haben, das setzte ich mal frech so fest und all die, welche sinnlos dahin leben, ihr dürft nun Tomaten werfen, aber bitte mit Sinn!!!

Dem stimme ich vollstens zu. Albert Einstein sagte mal: "Wer keinen Sinn im Leben sieht, ist nicht nur unglücklich, sondern kaum lebensfähig."
Ich denke, er hatte recht.

[Ezri Chaz]

Dem stimme ich vollstens zu. Albert Einstein sagte mal: "Wer keinen Sinn im Leben sieht, ist nicht nur unglücklich, sondern kaum lebensfähig."
Ich denke, er hatte recht.

Als er das sagte, hatte er mich noch nicht gekannt

[Vanth_]

Ja - sorry, meine letzter Beitrag ist arg lang geraten. Aber ich "muss" ja auch auf arthur's Megapostings antworten. Ich saß wirklich viele Stunden an meinen letzten Superposting.

Erstmal Repekt hierfür:

Du könntest einen definieren.

Und wenn mir keiner einfällt? Was ist denn dein Sinn des Lebens? Brauchst natürlich nicht zu antworten, wenn es zu persönlich ist.

Du hast wirklich Fantasie.

Sieht aber nicht jeder so.

Das liegt am Datenschutz.

Aha...Gott hat also Datenschutz.

Dem stimme ich vollstens zu. Albert Einstein sagte mal: "Wer keinen Sinn im Leben sieht, ist nicht nur unglücklich, sondern kaum lebensfähig."

Daran sieht man, dass selbst die besten Wissenschaftler nicht immer völlig richtig liegen, denn obwohl ich keinen Sinn im Leben sehe, bin ich dennoch glücklich und lebensfähig. Was der Sinn damit zu tun hat, kann ich nicht nachvollziehen.

Den menschlichen Körper kennen wir Menschen heute aber schon ziemlich gut.

In der Bibel ist übrigens das Blut Sinnbild für die Seele. Insofern könntest man das Blut als Seele ansehen.

Das Blut ist Sinnbild für die Seele? Dann kann man doch genauso gut sagen, dass man mit der Seele eigentlich das Blut an sich meint. Dann ist es nichts übernatürliches mehr, sondern etwas, dass iridisch greifbar ist oder meintest du was anderes?

[Halman]

Als er das sagte, hatte er mich noch nicht gekannt

Vielleicht gibt es ja einen versteckten Sinn in Deinem Leben. Wie wäre es mit Freiheit?

Erstmal Repekt hierfür:

Danke

Und wenn mir keiner einfällt? Was ist denn dein Sinn des Lebens? Brauchst natürlich nicht zu antworten, wenn es zu persönlich ist.

Die Frage ist gar nicht so einfach zu beantworten.

Sieht aber nicht jeder so.

Vermutlich, weil sie Deine Fantasie nicht wahrnehmen.

Das Blut ist Sinnbild für die Seele? Dann kann man doch genauso gut sagen, dass man mit der Seele eigentlich das Blut an sich meint. Dann ist es nichts übernatürliches mehr, sondern etwas, dass iridisch greifbar ist oder meintest du was anderes?

Das Blut ist Sinnbild des Lebens und wird in diesem Zusammenhang auch als Seele bezeichnet.
Seele heißt im urtextlichem Sinne eigentlich Atmender, also ein mit Odem (Lebenskraft) erfüllter Körper. Die Seele im strengbiblischen Sinne steckt also nicht in uns, sondernd wir sind Seelen.

[Vanth_]

Die Frage ist gar nicht so einfach zu beantworten.

Lass dir Zeit. Wenn du sie nicht beantworten willst, akzeptiere ich es auch. Es geht uns ja eigentlich Nichts an.

Vermutlich, weil sie Deine Fantasie nicht wahrnehmen.

Das war auf ein Post von einem anderen User bezogen.

Das Blut ist Sinnbild des Lebens und wird in diesem Zusammenhang auch als Seele bezeichnet.
Seele heißt im urtextlichem Sinne eigentlich Atmender, also ein mit Odem (Lebenskraft) erfüllter Körper. Die Seele im strengbiblischen Sinne steckt also nicht in uns, sondernd wir sind Seelen.

Interessant! Also sind nach christlichem Verständnis die Seelen eigentlich die Körper? Das würde doch bedeuten, dass es nichts Übernatürliches ist, sondern etwas irdisches, denn der Körper ist etwas irdisches.

[Halman]

Leben - Blut - Seele

Interessant! Also sind nach christlichem Verständnis die Seelen eigentlich die Körper? Das würde doch bedeuten, dass es nichts Übernatürliches ist, sondern etwas irdisches, denn der Körper ist etwas irdisches.

Nach der nach traditionellen christlichen Auffassung (nachnicäische Theologie) ist die Seele unsterblich und geistig.
Aber laut meinem Verständnis vermitteln die ursprünglichen Wörter, welche in der Bibel mit Seele übersetz wurden, etwas ganz anderes. Hierzu verweise ich mal auf mein Posting Seelen sind nichts Mystisches.

Die Seele kann auch für das Leben selbst stehen. Also Noah und die Seinen nach der Sintluft die Arche verlassen hatten, gebot Gott ihnen u.a.:

Zitat aus 1. Mose 9:
4 Nur Fleisch mit seiner Seele (o. mit seinem Leben), seinem Blut, sollt ihr nicht essen! 5 Jedoch euer eigenes Blut (w. euer Blut für eure Seelen) werde ich einfordern; von jedem Tiere werde ich es einfordern, und von der Hand des Menschen, von der Hand eines jeden, nämlich seines Bruders, werde ich die Seele des Menschen einfordern. 6 Wer Menschenblut vergießt, dessen Blut soll durch Menschen vergossen werden; denn nach dem Bilde Gottes hat er den Menschen gemacht.

Hier haben wie die Beziehung von Leben = Blut = Seele.

[Vanth_]

Nach der nach traditionellen christlichen Auffassung (nachnicäische Theologie) ist die Seele unsterblich und geistig.
Aber laut meinem Verständnis vermitteln die ursprünglichen Wörter, welche in der Bibel mit Seele übersetz wurden, etwas ganz anderes. Hierzu verweise ich mal auf mein Posting Seelen sind nichts Mystisches.

Das ist ein langes Posting! ich lese es mir morgen nach der Schule durch.

Hier haben wie die Beziehung von Leben = Blut = Seele.

Ähm...'tschuldigung, aber wird hier nicht zu Selbstjustiz aufgerufen?

Wer Menschenblut vergießt, dessen Blut soll durch Menschen vergossen werden

Selbst, wenn hier nur die geistige Seele gemeint war, ist es doch irgendwie Selbstjustiz, oder etwa nicht? Ich kann Bibeltexte leider nicht sonderlich gut interpretieren.
Interpretiere ich nur so wegen deinem Zitat vorher:

Die Seele kann auch für das Leben selbst stehen. Also Noah und die Seinen nach der Sintluft die Arche verlassen hatten, gebot Gott ihnen u.a.:

[Ezri Chaz]

Vielleicht gibt es ja einen versteckten Sinn in Deinem Leben. Wie wäre es mit Freiheit?

Nö...

Und überhaupt, nur weil irgendwer behauptet hat, daß Blut in der Bibel das Sinnbild für Seele steht, muß das noch lange nicht so sein. Blut kann auch einfach nur Blut sein, rot, geringe Oberflächenspannung, riecht leicht metallisch etc. Einfach Blut halt.

Ich finds absolut abstrus, einfach unreflektiert Dinge zu übernehmen, die sich ein anderer ggf. aus den Fingern gesaugt hat. Völlig unabhängig davon, ob der in irgendeiner Richtung Gelehrter ist oder auch nicht.

Ja ja, ich bin schon wieder bei: "Denk doch mal selber"

[Noir]

Du siehst Deinem Leben sehr wohl einen Sinn, und sei es auch nur den, im Leben Spaß zu haben. Würdest Du Dein Leben als sinnlos ansehen, hättest Du Dich schon längst umgebracht.

[Vanth_]

Du siehst Deinem Leben sehr wohl einen Sinn, und sei es auch nur den, im Leben Spaß zu haben. Würdest Du Dein Leben als sinnlos ansehen, hättest Du Dich schon längst umgebracht.

Aber der Sinn des Lebens kann doch nicht darin bestehen, dass man Spaß hat. Das ist kein Sinn, sondern gehört genauso zum "Vor sich hin leben" dazu. Außerdem bringen sich viele Menschen nicht um, weil sie keinen Sinn in ihrem mehr Leben sehen, sondern weil sie keinen Ausweg mehr erkennen! Das ist etwas ganz was Anderes. Ich habe einen Freund, der schon zwei Selbstmordversuche hinter sich hatte und einen Sinn hatte er sehr wohl.

[Noir]

Aber der Sinn des Lebens kann doch nicht darin bestehen, dass man Spaß hat.

Warum nicht? Das bleibt jedem selbst überlassen. Ich kann doch niemandem vorschreiben, worin er einen Sinn in seinem Leben sehen soll.

Außerdem bringen sich viele Menschen nicht um, weil sie keinen Sinn in ihrem mehr Leben sehen, sondern weil sie keinen Ausweg mehr erkennen! Das ist etwas ganz was Anderes. Ich habe einen Freund, der schon zwei Selbstmordversuche hinter sich hatte und einen Sinn hatte er sehr wohl.

Wenn ich keinen Ausweg mehr sehe, dann sehe ich keinen Sinn mehr darin, mich weiter zu quälen und demzufolge auch keinen Sinn mehr, weiter zuleben (= im Leben).

[Vanth_]

Warum nicht? Das bleibt jedem selbst überlassen. Ich kann doch niemandem vorschreiben, worin er einen Sinn in seinem Leben sehen soll.

Das kann keiner, aber "Spaß" als Sinn? Ist doch schon ein bisschen wenig, findest du nicht?

Wenn ich keinen Ausweg mehr sehe, dann sehe ich keinen Sinn mehr darin, mich weiter zu quälen und demzufolge auch keinen Sinn mehr, weiter zuleben (= im Leben).

Stimmt so nicht ganz. Die Person von der ich schrieb, hatte den Sinn gefunden und das waren seine Freunde und Bekannten, aber gleichzeitig hatte er riesige Probleme mit seiner Familie und seiner Umwelt, weshalb er sich dazu "gezwungen" sah, sein Leben zu beenden und ich bin froh, dass es nicht geklappt hat. Er hatte einen Sinn: Seine Freunde und Bekannten, aber gleichzeitig überwiegte der seelische Druck.

[Halman]

Das ist ein langes Posting! ich lese es mir morgen nach der Schule durch.

Okay

Ähm...'tschuldigung, aber wird hier nicht zu Selbstjustiz aufgerufen?

Selbst, wenn hier nur die geistige Seele gemeint war, ist es doch irgendwie Selbstjustiz, oder etwa nicht? Ich kann Bibeltexte leider nicht sonderlich gut interpretieren.
Interpretiere ich nur so wegen deinem Zitat vorher:

Entschuldigung, da habe ich wohl missverständlich gepostet. Also, die zitierte Bibelstelle ruf keineswegs zur Selbstjustiz auf (schließlich ist es eine Gottesrede), ganz im Gegenteil. Hier betohnt Gott gegenüber den Menschen die Heiligkeit des Lebens. Später wird dies klarer im Dekalog formuliert: Du sollst nicht morden! Kein Mensch darf Blut vergießen - das ist eine Todsünde. Es geht hier um die Blutschuld.
Und Blut ist ein Sinnbild des Lebens und daher heilig. Darum dürfen Juden und Christen auch kein Blut essen und trinken. Da Blut ist gewissermaßen unser "Baum der Erkenntnis von Gut und Böse".

Nö...

Und überhaupt, nur weil irgendwer behauptet hat, daß Blut in der Bibel das Sinnbild für Seele steht, muß das noch lange nicht so sein. Blut kann auch einfach nur Blut sein, rot, geringe Oberflächenspannung, riecht leicht metallisch etc. Einfach Blut halt.

Ich finds absolut abstrus, einfach unreflektiert Dinge zu übernehmen, die sich ein anderer ggf. aus den Fingern gesaugt hat. Völlig unabhängig davon, ob der in irgendeiner Richtung Gelehrter ist oder auch nicht.

Ja ja, ich bin schon wieder bei: "Denk doch mal selber"

Dann mach das mal.

Denkst Du, ich wüsste nicht, was Blut ist? Denkst Du, ich würde nicht natürwissenschaftlich denken?
Aber ich kann auch auf der Symbolebene denken. Das Blut ist doch ein passendes Sinnbild des Lebens. Immerhin ist die ursprüngliche Bedeutung von Seele mit der Atmung verknüpft und das Blut transportiert doch den Sauerstoff und erhält so die Zellatmung aufrecht.
Das Wort Seele steht in erster Linie für atmende Lebewesen (wobei dieser Begriff nicht auf Pflanzen angewandt wurde, aber sehr wohl auf Tiere), im erweiterten Sinne steht die Seele für das Leben an sich. Und da das Blut ein Sinnbild dafür ist, wird auch das Blut als Seele bezeichnet. Daran ist nicht Mystisches.

[Dannyboy]

Natürlich hat das biologische Leben einen Sinn: Arterhaltung. Dass wir darin so gut sind, dass es mittlerweile zum Problem wird, hat damit nichts zu tun.

Edit:
Oder bezogst Du Dich auf die Existenz des Lebens ganz allgemein?

Arterhaltung ist per se eine Funktion der Lebensformen. Das kann aber nicht einfach als "Sinn des Lebens" deklariert werden. Ansonsten begehst du den Seins-Sollens-Fehlschluss.