Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[Taanae]

Du wirst Gläubige in den seltensten Fällen mit Vernunft überzeugen können, das funktioniert nicht. Unser Gehirn hat zwei Hälften, von denen eine für die Vernunft verantwortlich ist und Menschen, bei denen die andere Hälfte die dominante ist, werden selten offen sein für vernünftige Argumente.

Hm, bei mir funktioniert die "richtige" Seite auch ganz gut. Allerdings muss ich Dir insofern recht geben, dass so manche Gläubige sich gerne der inneren Sicherheit wegen etwas einreden. Leider versuchen sie dann auch manchmal, ihre fanatische Einstellung auf andere zu übertragen.

Ich geb mich ja nun sehr offen und kompromissbereit wenn ich sage: "Ich schließe nicht aus das es (einen) Gott gibt, es gibt für mich keine Sinnvollen Anzeichen oder Ereignisse in der Welt die mich daran glauben lassen.

Doch, es gibt sie, doch ich kann verstehen, dass Du nichts dergleichen erkennst. Glaube ist manchmal auch eine Gefühlssache.

Man hilft aber niemandem, indem man ihm seinen Glauben oder seine Kultur aufzwingt. Im Extremfall erreicht man dann gerade das Gegenteil, nämlich dass der zu macht.

Genau.

Gerade das Nikolaus- und Osterhasenmem ist so ein Punkt, der doch gänzlich zwiespältig ist und die ganze Merkwürdigkeit der Religionen aufzeigt: Erwachsene, die selbst nicht an diese Figuren glauben, bringen ihren Kindern bei, selbst daran zu glauben. Sie sollen an etwas glauben, das es nicht gibt.

Mit Religion hat dies wenig zu tun. Ich habe an so einen Quatsch noch nie geglaubt. Es sind doch oft auch Erwachsene ohne Religion, die ihre Kinder hinsichtlich dieser Figuren belügen. Einerseits mag es eine Erziehungsmaßnahme sein, anderseits will man den Kindern eine heile Welt vermitteln - ohne Gott fehlt sie vermutlich - ist also auch Ersatz für Religion.

Ich habe kein Problem damit das Area51 1/2s Muttersprache nicht deutsch ist, ich ärger ihn damit nicht absichtlich und es ist wirklich gut genug um sich zu verstehen ... inhaltlich ist das ne andere Sache.

Ich habe kein Problem mit seinem recht guten Deutsch. Aber ich bin auch der Meinung, dass seine Beiträge zu lang sind.


@Area51 1/2
Lass Dich doch nicht immer provozieren. Du musst auch nicht auf jeden Mist Deinen Senf dazugeben. Übrigens müssen Atheisten/Ungläubige ihre Gedanken frei entfalten können - sie wollen doch oft auch verstehen. Stülpe ihnen nicht Deine Denkweise über. Nur, weil jemand nicht glauben kann, ist er nicht gleich schlecht oder dumm.

[Area51 1/2]

Also...

Ist mein Deutsch schlecht oder meine Beiträge zu lang?
Falls es um mein Deutsch, als Orthographie oder Syntax, geht...tut mir Leid!
Falls es um meine Beiträge geht...niemand braucht diese zu lesen!

Damit wäre dieses Thema abgehackt!

@Area51 1/2
Lass Dich doch nicht immer provozieren. Du musst auch nicht auf jeden Mist Deinen Senf dazugeben. Übrigens müssen Atheisten/Ungläubige ihre Gedanken frei entfalten können - sie wollen doch oft auch verstehen. Stülpe ihnen nicht Deine Denkweise über. Nur, weil jemand nicht glauben kann, ist er nicht gleich schlecht oder dumm.

Das ist, schon wieder, eine Unterstellung!
Wo bezeichne ich sie als dumm oder schlecht?
Wo, in meinen Beiträgen, kann man überhaupt so was erlesen/interpretieren?

Ach! Dürfen, da steht übrigens müssen, Atheisten ihre Gedanken "frei" entfalten?
Ich nicht?
@Taanae...
Mein Deutsch ist nicht gut!
Das ist eine Tatsache!
Aber nach vielen Beiträgen, die auch noch mehrere Antworten mit sich gezogen haben, sehe ich mich als "verstanden".
Ansonsten wurden sie ja nicht antworten...oder?

Es sei denn....!!

[Spocky]

Also findest du es nicht nur "krank" auf das Gehirn bezogen, sondern eben auch auf die "Erziehungsmethoden" bezogen?
Ich denke, daß sich das wahrscheinlich nicht abstellen läßt, es sei denn man verändert die entsprechende Kultur von grundauf (was wohl utopisch wäre) oder die Betroffenen entscheiden sich später im Erwachsenenalter selber dafür, das abzustellen, sich mit ihren Eltern "auseinander zu setzen" etc.. Manchen gelingt letzteres anscheinend nicht oder sie wollen es sogar genau so machen.

Das ganz ändern zu können, das wird so schnell niemand

Nun ja..also...nee wa?
Man sollte nicht Tatsachen verdrehen nur um seine Aussage zu untermauern...
Unser Gehirn ist zwar in zwei Hälften getrennt jedoch gibt es ständig eine Wechselwirkung zwischen den beiden Hälften.
Um eine "vernünftige Antwort" zu liefern sind beide Hälften daran beteiligt.
Es sei denn man hat eine Lobotomie hinter sich.

Ich verdrehe keine Tatsachen, ich nutze dafür die Erkenntnisse, die ich hier schonmal verlinkt habe, die ganz klar zeigen, dass Nobelpreisträger und Atheisten eher mit der logischen Seite des Hirns denken und Gläubige eher mit der anderen.

Natürlich kommunizieren die beiden Hälften, aber trotzdem ist in der Regel eine Hälfte die Dominante.

Übrigens @Spocky...
Woher weißt du welche Hälfte dir die Überzeugung gibt dass es kein Gott gibt?

Ganz einfach, die einzigen Erkenntnisse, die es in der Gehirnforschung zu Gott gibt, haben was mit krankhaften Veränderungen zu tun.

Zudem kann man ganz leicht ermitteln, was wahr ist, nämlich dann, wenn es jederzeit reproduzierbar ist. Logik ist jederzeit reproduzierbar, also muss Logik korrekt sein. Gott ist nicht reproduzierbar, also ist er nicht logisch. Es ist nicht logisch an Gott zu glauben und somit macht es keinen Sinn.

Weiters kann man alle Götter der Menschheitsgeschichte als menschlich ausgedacht entlarven, wenn man sich die Mühe macht.

Das ist ein Zweiseiten Argument.
Man sollte Argumente die für beide Seiten gelten nicht als solche benutzen.

Du hast ja deine eigene Überheblichkeit noch nicht mal bemerkt, sonst hättest du mir nicht so eine unverschämte Forderung entgegengebracht. Ich hab von dir nie verlangt, nicht mehr zu behaupten, es gibt keinen Gott. Wer ist wohl überheblicher?

Einspruch!

Dies ist keine Gerichtsverhandlung.

Der Herr möchte, durch Lügen, den Eindruck erwecken ich behaupte das es Gott gibt!
Er sollte mir ein Beispiel nennen, wo ich "behaupte" das es Gott gibt.

Und genau das tust du. Jedes Mal, wenn du sagt, wir sollen Gott nicht die Schuld geben, dann implizierst du, dass es ihn gibt. Dein Beitrag #8841 (nur als ein Beispiel) strotzt geradezu von Behauptungen, dass es Gott gibt. Da steht zum Beispiel, man wird von Gott belohnt. Man kann nur von jemandem belohnt werden, den man als real voraussetzt. In dem du sagst, dass man von ihm belohnt wird behauptest du also gleichzeitig, dass es ihn gibt, denn nur so ist eine Belohnung möglich und nur blinde Arroganz kann dazu führen, dass du das nicht einsiehst. Du behauptest oft, dass es Gott gibt, dann kannst du nicht ehrlich und glaubhaft leugnen. Wenn du nur Phrasen schneiden würdest wie "Gott sei Dank" oder "Oh Gott", dann ließe sich da freilich noch diskutieren, aber das, was du machst, sind keine Phrasen mehr.

Ich verstehe das Lied so:

Hey Leute...es ist Weihnachten, das Fest der Liebe und nicht nur des Konsums, also denkt bitte auch an die Menschen die es nicht so gut haben wie ihr es habt!

Das Argument ist ja noch schlechter als das, was ich jetzt eigentlich erwartet habe. Schon der Name sagt, dass das Lied helfen soll und mal wollte mit dem Lied den armen "Heidenkindern" in Afrika helfen. Das war die Intention.

Erst musst du mir erklären was Kultur mit Glauben zu tun hat!

Muss ich überhaupt nicht, denn ich habe beides mit "oder" abgetrennt, ich habe also nie behauptet, dass das miteinander zu tun hat.

Ich weiß z.B. das es überall auf der Welt Muslime und Christen gibt. egal in welches Land, egal in welche Kultur, egal in was für Zustände dort herrschen.
Wenn sich Menschen streiten dann nur über die Bedeutung einiger Akteure in jedem Glauben. Jesus ist z.B. für uns ein Gott für die Muslime ein Prophet.
Maria ist die Mutter eines Propheten...
Aber Gott/Allah ist Gott/Allah!
Da aber jeder "Gelehrte", durch Macht oder Glaubwürdigkeit seinen Senf dazu gibt sind aus einen Gott viele Religionen entstanden. Sogar wir, die uns als Christen bezeichnen, haben es geschafft viele "Kirchen" aus einen Christus zu bauen.

Und wenn du noch weiter zurückgehst, dann gab es irgendwann auch keine der abrahamitischen Eingottglauben und wenn du logischem Denken zugänglicher wärst, würdest du aktzeptieren, dass das heißt, dass auch dieser Glauben in menschlichen Köpfen gediehen ist.

Hm, bei mir funktioniert die "richtige" Seite auch ganz gut. Allerdings muss ich Dir insofern recht geben, dass so manche Gläubige sich gerne der inneren Sicherheit wegen etwas einreden. Leider versuchen sie dann auch manchmal, ihre fanatische Einstellung auf andere zu übertragen.

Genau das ist der Punkt und kannst du dich davon ausschließen?

[Area51 1/2]

Hier noch mal mein Beitrag:

"Selig sind, die da geistlich arm sind: denn das Himmelreich ist ihr."

Dieser Spruch aus Matthäus 5,4 wirft einige Fragen auf.
Alle Menschen die "behindert" sind kommen in den Himmel?
Dann muss ich ja nur nichts verstehen um in den Himmel zu kommen.

Da steht aber geistlich...nicht geistig.

Geistlich ist man wenn man nach Gottes Regeln und Wünsche lebt.
Das setzt voraus dass man Gottes Wort gehört hat und danach strebt so zu sein wie Gott es will.
Geistlich arm sind also die Leute die
a. Das Wort Gottes gehört haben jedoch nicht danach leben wollen.
b. Die Leute die es gehört haben und anerkennen dass sie, auch wenn sie sich sehr bemühen, Gott nicht erreichen können.
Wenn man sich, trotz der Schwierigkeiten, bemüht etwas zu schaffen jedoch es nicht schafft wird man von Gott belohnt.
Genauso ist es hier in unsere Gesellschaft auch.
Wenn zwei Personen ein Problem lösen wollen und der eine nach kurzer Zeit aufgibt und sagt: Ich kann es nicht schaffen...Dann ist er gescheitert.
Der andere bemüht sich und versucht das Problem zu lösen...Jahrelang ist er dabei es zu lösen und versucht alles was man versuchen kann. Wenn er eines Tages sagt: Meister ich habe es versucht...kann es aber nicht lösen...tut mir Leid.
Dann wird ihn der Meister dazu mehr ermuntern...evtl. ihn vielleicht auch helfen.
Denn er hat erkannt dass er sich Mühe gibt und es wirklich lösen will.
Mit wenigen Worten:
Selig sind, die erkennen, dass sie vor Gott arm sind, denn das Himmelreich ist ihr = Nicht aufgeben.

Wenn jemand hier eine Behauptung sieht bitte diese "einzeln" zitieren.

[Hades]

Ich hätte damit kein Problem "auf die Bibel zu schwören" und danach eiskalt zu lügen.

Das ist ja ... irgendwie ne coole Vorstellung

Kennt sich jemand aus, gibt es da das Recht das auf die Bibel schwören zu verweigern?

DAs soll ICH DIR, als Ausländer, beantworten?
Obwohl mein Deutsch nicht das beste ist?
Komisch!

Ausflüchte. Du behauptest das du nichts behaupten würdest und wir sollen dann dein Kauderwelch erklären?

Aber wem sage ich das...ich bin nur ein Ausländer!

Das "nur" hast du jetzt gesagt. Sofern du Ahnung vom politischen System hast, ich bin Mitte-Links, niemand hat bei mir einen geringeren Stellenwert nur weil er nicht aus Deutschland stammt. Wenn ich aufgeregt oder besoffen bin schreib ch auch nicht mehr deutlich, meistens ist es der wirre Inhalt weshalb ich und andere dir nicht folgen können oder wollen.

Was haben gesetzliche Erlasse mit Glauben zu tun?
In der, ach so Christlich geprägte, USA dürfen Homosexuelle heiraten!
Sollte dir zu denken geben...

Allerdings, den nicht in allen Staaten de USA ist es erlaubt:

Anerkennung gleichgeschlechtlicher Partnerschaften in den Vereinigten Staaten ? Wikipedia

Dabei fällt auf, dass grade in den südlichen mehr christlich geprägten Staaten die Homoehe verboten ist und die Küstennahen die generell Weltoffener sind das erlauben.

Übrigens...
Wenn meine Regierung beschließt mir weniger Lohn zu geben kann ich nicht dieses Gesetz ändern. Das einzige was ich kann ist diese Regierung nicht mehr zu wählen.
Oder kannst du das Gesetz ändern?

Was hat das mit Religion zu tun? Religion prägt Kultur, das ist doch wohl Fakt. Demokratische Gesetzgebung spiegelt das natürlich wieder, Ablehnung zu Abtreibung und Stammzellen sind meist religiös motiviert.

Doch, es gibt sie, doch ich kann verstehen, dass Du nichts dergleichen erkennst. Glaube ist manchmal auch eine Gefühlssache.

"Es gibt sie" ist relativ. Es gibt Sicher Ereignisse deren Interpretation bei Ungläubigen Wissenschaftlich und bei Gläubigen Religiös interpretiert werden.

Mit Religion hat dies wenig zu tun. Ich habe an so einen Quatsch noch nie geglaubt. Es sind doch oft auch Erwachsene ohne Religion, die ihre Kinder hinsichtlich dieser Figuren belügen. Einerseits mag es eine Erziehungsmaßnahme sein, anderseits will man den Kindern eine heile Welt vermitteln - ohne Gott fehlt sie vermutlich - ist also auch Ersatz für Religion.

Wobei bei vielen Menschen die Feste mit dem religösen Grund entkoppelt sind, ich kom aus ner komplett Kirchenfreien Familie und trotzdem wurde es gefeiert. Wobei meine Eltern mir das nie "eingeredet" haben (aber auch nicht von sich aus aufgelöst) und sich mein "Glaube" an Weihnachtsmann und Co selbst gebildet haben und im entsprechenden Alter selbst aufgelöst haben. Von daher kann man das für Kinder auch als Training für's Leben sehen. Sie beeinflussen lassen durch die Umwelt und sehen ob und wann sie selber sehen was wahr ist und was nicht.

Ich habe kein Problem mit seinem recht guten Deutsch. Aber ich bin auch der Meinung, dass seine Beiträge zu lang sind.

Ich kenn Deutsch die nicht so gut schreiben, es ist meist der Inhalt und die "Formatierung".

[Spocky]

Hier noch mal mein Beitrag:

Selig sind, die da geistlich arm sind: denn das Himmelreich ist ihr."

Dieser Spruch aus Matthäus 5,4 wirft einige Fragen auf.
Alle Menschen die "behindert" sind kommen in den Himmel?
Dann muss ich ja nur nichts verstehen um in den Himmel zu kommen.

Da steht aber geistlich...nicht geistig.

Geistlich ist man wenn man nach Gottes Regeln und Wünsche lebt.
Das setzt voraus dass man Gottes Wort gehört hat und danach strebt so zu sein wie Gott es will.
Geistlich arm sind also die Leute die
a. Das Wort Gottes gehört haben jedoch nicht danach leben wollen.
b. Die Leute die es gehört haben und anerkennen dass sie, auch wenn sie sich sehr bemühen, Gott nicht erreichen können.
Wenn man sich, trotz der Schwierigkeiten, bemüht etwas zu schaffen jedoch es nicht schafft wird man von Gottbelohnt.
Genauso ist es hier in unsere Gesellschaft auch.
Wenn zwei Personen ein Problem lösen wollen und der eine nach kurzer Zeit aufgibt und sagt: Ich kann es nicht schaffen...Dann ist er gescheitert.
Der andere bemüht sich und versucht das Problem zu lösen...Jahrelang ist er dabei es zu lösen und versucht alles was man versuchen kann. Wenn er eines Tages sagt: Meister ich habe es versucht...kann es aber nicht lösen...tut mir Leid.
Dann wird ihn der Meister dazu mehr ermuntern...evtl. ihn vielleicht auch helfen.
Denn er hat erkannt dass er sich Mühe gibt und es wirklich lösen will.
Mit wenigen Worten:
Selig sind, die erkennen, dass sie vor Gott arm sind, denn das Himmelreich ist ihr = Nicht aufgeben.

Wenn jemand hier eine Behauptung sieht bitte diese "einzeln" zitieren.

Du kannst nur belohnt werden, wenn du etwas als gegeben postulierst.

Dann aus anderen Beiträgen:

Gott ist alles!

Christus ist Gott!

Alles was sich zwischen Mensch und Himmel befindet ist in Gottes Nähe.
Alles was sich zwischen Mensch und Hölle befindet ist "fern von Gott".
Der Mensch ist das einzige, was von Gott erschaffen worden ist der sich entscheiden kann.

Gott hält alle Menschen für gleichberechtigt.

[...]

Deshalb frage ich mich ob ich überhaupt ein Mensch, im Sinne Gottes, bin.

[...]

Vor den Augen Gottes schon.

[...]

Wenn Gott diese Aussage lesen wird, wird er sich noch mehr zurückziehen!

Tatsache ist...Die Menschen können Böses vollbringen.
Ob mit Hilfe Gottes oder nicht...wir sind dazu fähig.

[...]

Ein Mensch kann immer "verzeihen"..Gott übrigens auch!

[...]

Klopf aber nicht die falschen Türen wenn du über Gott erfahren willst.
Klopf die Tür Gottes!

Der Teil Gottes, welches sich fragte, ist zum Teufel geworden.
Also deswegen gibt es einen Teufel..welcher ein teil Gottes ist.

Jesus war/ist nur das Bindeglied zwischen Gott und Mensch.
Gott an sich....kennt nur den Menschen. Er bleibt aber ein gerechter Herrscher des Ganzen.

Das sind nur die Zitate von den letzten 8 Seiten dieses Threads und ich hab auch nur grob überflogen und schon extra die weggelassen, wo du nur andere zitierst oder die Bibel übersetzt.

[Taanae]

Logik ist jederzeit reproduzierbar, also muss Logik korrekt sein. Gott ist nicht reproduzierbar, also ist er nicht logisch. Es ist nicht logisch an Gott zu glauben und somit macht es keinen Sinn.

Doch, ich finde es logisch, ansonsten würde ich es nicht tun.

Wobei bei vielen Menschen die Feste mit dem religösen Grund entkoppelt sind, ich kom aus ner komplett Kirchenfreien Familie und trotzdem wurde es gefeiert.

Bei mir war es genau andersrum. Dafür wurde ich auf anderer Ebene irregeführt.

[Yodas_Kräutertee]

Das sind nur die Zitate von den letzten 8 Seiten dieses Threads und ich hab auch nur grob überflogen und schon extra die weggelassen, wo du nur andere zitierst oder die Bibel übersetzt.

Ja, einiges davon hat er ja auf meine Beiträge geantwortet. Zum krönenden Abschluß dann diese Verspottung, eindeutig um zu diffamieren:

Dann werde ich dich links liegen lassen müssen...

Viel Spaß noch!
PS: Niemand zwingt dich mit mir zu unterhalten!


An die Administratoren....

Ich habe keine Lust mehr ständig o.t. zu sein...bitte verzeiht mir meine lektische Ausbrüche!
Ab jetzt werde ich nur PNs antworten wenn Beiträge zwar an mich gerichtet werden trotzdem mit dem Thema nichts zu tun haben.

Dieser Beitrag kann ruhig gelöscht werden...
Es ist hier geschrieben weil jeder sehen sollte....ich habe es versucht.

"Weil jeder sehen sollte, ich habe es versucht". Mit "jeder" waren ja wohl die Administratoren gemeint.
Eigentlich müßten wir den alle "links liegen lassen", wenn er öffentlich zu "Mama" rennt, weil er nicht weiter weiß.
Jedenfalls habe ich von dieser geistigen Perle einen Screenshot gemacht, damit keiner vergisst wir haben es versucht.

Doch, ich finde es logisch, ansonsten würde ich es nicht tun.

Für mich ist es logisch, daß es in der Nacht taghell......aber warum, das sage ich dir nicht...ätsch bätsch...

[Spocky]

Doch, ich finde es logisch, ansonsten würde ich es nicht tun.

Logik hat mit Vernunft zu tun, was bei Glauben nicht der Fall ist. Lies dir bitte mal die Definitionen von beidem durch, dann merkst du dass sich schon "Zusammenhänge der Welt" und "ich finde" vollkommen widersprechen

[Halman]

Zudem kann man ganz leicht ermitteln, was wahr ist, nämlich dann, wenn es jederzeit reproduzierbar ist. Logik ist jederzeit reproduzierbar, also muss Logik korrekt sein. Gott ist nicht reproduzierbar, also ist er nicht logisch. Es ist nicht logisch an Gott zu glauben und somit macht es keinen Sinn.

Inwiefern ist Logik reproduzierbar? Übrigens kann auch Gott abstrakt logisch hergeleitet werden.

Ist der Urknall reproduzierbar? - Sei mir nicht böse, aber Deine Argumantion ist ein klassisches non sequitur.

[Area51 1/2]

Nun @Spoky....schöne Zusammenfassung....Respekt!

Aber ich warte immer noch auf meine Beiträge wo ich BEHAUPTE das Gott existiert!

Falls diese Ansammlung meiner Zitate dein bestes waren...dann muss ich dich enttäuschen!

Nehmen wir mal ein Zitat...

Tatsache ist...Die Menschen können Böses vollbringen.

Also ich lese da....
Tatsache ist dass die Menschen Böses vollbringen können....oder nicht?
Und dann dass...

Ob mit Hilfe Gottes oder nicht...wir sind dazu fähig.

Ob also ein Gott uns hilft oder nicht!

Wo ist die Behauptung!
Dein Rot markiertes Wort ist lächerlich!
Das Wort Tatsache bezieht sich auf das was folgt....Menschen können Böses vollbringen!

Aber lassen wir diese Zitate....
Ist an sich lächerlich!!!!!!!!!

Nehmen wir mal an wir unterhalten uns über ein Buch!
Dort hat ein Professor ein Monster aus Abfälle gebaut!
Nun geht dieses Monster los und frisst die Menschen!!!
Bis ein anderer Professor (mit seine hübsche Assistentin) es erlegen kann!

Danach unterhalten wir uns darüber und ich sage:

Er hat aber gesagt dass das Gift nach Stunden wirkt..wie könnte das Monster so schnell sterben?
Du antwortest: Nein....er sagte doch, "beim Menschen braucht es Stunden...bei den Monster war er sich nicht sicher nur nach diesen Versuch ist er sicher das es klappt"

Dann nehme ich diesen Satz...als dein Zitat

Nein....er sagte doch, "beim Menschen braucht es Stunden...bei den Monster war er sich nicht sicher nur nach diesen Versuch ist er sicher das es klappt"

Und sage:
Hier behauptet Spocky dass diese Geschichte real ist!

Was nun?

Erklärung:
Wenn man über ein Thema spricht welches real oder fiktiv ist dann spricht man so als ob es real existiert...
Wir sagen nicht: Die fiktive Figur Luke Skywalker, der in Wirklichkeit Mark Hamil heißt, sagte in der fiktive Geschichte Star Wars .......bla bla bla......
Wir sagen: Luke sagte dann....bla bla bla....

Wenn ich also aus der Bibel Erklärungen einbringe dann spreche ich über die Sache so wie sie in der Bibel steht....Dort ist diese Sache als real wiedergegeben.


Nachtrag:

In vielen Filmen steht Stadt, Uhrzeit, Straße und Hausnummer irgendwo im Bild!
Viele Filme sagen sie basieren auf wahre Geschichten!
Bei anderen spielt oft der originale US Präsident mit!

Sag bloß dass du die Gespräche in diesen Filmen als bare Münze nimmst?
Oder als Behauptungen!!!

[Taanae]

Logik hat mit Vernunft zu tun, was bei Glauben nicht der Fall ist. Lies dir bitte mal die Definitionen von beidem durch, dann merkst du dass sich schon "Zusammenhänge der Welt" und "ich finde" vollkommen widersprechen

Nein, überlasse mal mir, was "ich" logisch finde. Dabei gebrauche ich beide Gehirnhälften, und ich habe mir dabei sehr viel Zeit gelassen und bin niemals blindgläubig. Ich verstehe nicht, warum man mich immer noch mit den fanatischen Gläubigen über einen Kamm schert. Mein Standpupnkt ist wohl durchdacht.

Inwiefern ist Logik reproduzierbar? Übrigens kann auch Gott abstrakt logisch hergeleitet werden.

Ist der Urknall reproduzierbar? - Sei mir nicht böse, aber Deine Argumention ist ein klassisches non sequitur.

Schön, dass da noch jemand nachvollziehen kann, was ich meine. Erklären werde ich es nicht mehr, da hier alle Erklärungen aller Gläubigen immer wieder lächerlich gemacht werden.

[Hades]

Inwiefern ist Logik reproduzierbar? Übrigens kann auch Gott abstrakt logisch hergeleitet werden.

Ist der Urknall reproduzierbar? - Sei mir nicht böse, aber Deine Argumantion ist ein klassisches non sequitur.

Ich lehne mich mal ganz weit aus dem Fenster und behaupte: Wenn man die Energie und (mögen mich die Physiker schlagen) "Raumkrümmung/Komprimierung" bereit stellen kann, dann ja. Was verstehst du unter Replizierbarkeit? Ob es physikalisch/mathematisch möglich ist oder vom Menschen derzeit gemacht werden kann?

[Yodas_Kräutertee]

Aber ich warte immer noch auf meine Beiträge wo ich BEHAUPTE das Gott existiert!

Die Frage ist, ob du dann die Eier hast es zuzugeben und endlich mal Ruhe gibst:

Dabei ist es eine Tatsache dass, wenn Gott existiert, sowohl auch der Teufel existieren muss...oder?

Aha, "fals Gott existiert, existiert auch der Teufel".
Sagst du also jemals "der Teufel existiert", dann sagst du damit geichzeitig: "Gott existiert".

Nein.
Sogar der Teufel ist ein Teil Gottes.

Aha. Der Grund, warum der Teufel existieren würde, fals Gott existiert ist also: der Teufel wäre "ein Teil Gottes".

Er selber war nicht das Licht, aber durch seinen Fall (Trennung zwischen Licht und Dunkelheit) könnte der Mensch die Stelle erkennen wo Licht ist (Gott).

Aha. Der Mensch hat also "die Stelle erkannt wo Licht (Gott) ist". Damit sagst du (sogar unabhängig von deinen vorigen Argumenten) eindeutig: Gott existiert.

Wie wäre es wenn ich schreibe:

Gott existiert (so steht es in der Bibel).

Ist es nicht auch eine Wahrheit?

Du fragst zwar sehr geschickt "wie wäre es wenn....", allerdings untermauerst du deine Hypothese mit der Frage: "Ist das nicht auch eine Wahrheit?".

Immerhin nehme ich meine Sünden als wahr. Das kann mir helfen zu erkennen was ich falsch mache. Die Umsetzung ist etwas anderes. Wenn ich z.B. eine Familie zu ernähren habe und mein Lohn 700 € sind dann werde ich irgendwie stehlen müssen! Ob das richtig ist oder nicht weiß ich nicht, aber ich mache es bewusst mit der Gewissheit das es Gott gibt. ich entziehe mich nicht meiner Sünden. Du solltest die Geschichte mit den Bauer und den Samen lesen.

Im selben Beitrag sagst du zwar wieder "angenommen, Gott existiert,....", doch damit widersprichst du dir selbst.

Wir können also nicht beweisen dass Gott existiert, halten wir uns also an das was er (Bzw. Jesus) gesagt hat.

Das war ein Kalauer oder? Mit "er" war ja wohl "Gott" gemeint. Denn:
warum sollen wir uns "an etwas halten", was eine "fiktive Gottheit" sagt......doch nur weil DU davon ausgehst - ich zitiere dich selbst:

das es Gott gibt

Inwiefern ist Logik reproduzierbar? Übrigens kann auch Gott abstrakt logisch hergeleitet werden.

Wie du selbst sagst, könne sogar "Gott" logisch hergeleitet werden. Ergo, würde er in dem Fall auch über Logik "reproduziert".

Von Logik kann abgeleitet werden, daß sie repruduzierbar ist, weil jederzeit "Argumente im Hinblick auf ihre Gültigkeit" untersucht werden können.
Du kannst jederzeit in jedem Bereich "Argumente im Hinblick auf ihre Gültigkeit" überprüfen bzw. auch ob sie sich widersprechen, ergo ist Logik jederzeit reproduzierbar/abrufbar.
Du würdest wohl auch nie behaupten, dass ein Theologe innerhalb seines Fachgebietes nicht logisch denkt.

Ist der Urknall reproduzierbar?

Wenn nicht, wie kommt man dann zur Theorie?

[Psi-Warden]

Ich bin spirituell, sogar überzeugt und leicht extrem.