Fussball - Stammtisch 2002

[Zefram]

Original geschrieben von Spooky_Mulder

Zum Elfmeter. Es war nicht falsch, den zu pfeifen. Man muss es aber nicht tun. Es gab zwei Berührungen zwischen den Akteuren. Eine vor und eine hinter der 16m-Linie. Jetzt muss man nur sehen, welche von beiden die Härtere war. Für mich: Die erste. Also: Freistoss und kein Elfmeter!

Man muss da nicht entscheiden, welche die Härtere war, sondern das, was zuerst als Foul gewertet wird, ist das Foul. Für das zweite Foul kann man dann, wenn es wirklich so schlimm war, noch eine gelbe geben, aber einen Elfmeter, weil das zweite foul schlimmer war, als das erste, wäre imho paradox (wobei ich kein schiri bin)

[Nicolas Hazen]

Denkbar ist auch das der erste Kontakt nicht als Foul gewertet wurde ! Geht man davon aus war der Elfmeter jedenfalls gerechtfertigt !

[squatty]

*Regelbuch rauskram*

Es darf nur das erste Foul gepfiffen werden. Ist das Foul gepfiffen, ist das Spiel unterbrochen und danach erfolgte Fouls oder Tätlichkeiten können nurnoch mit persönlichen Strafen (gelb, gelbrot, rot) nicht aber mit einer mannschaftsstrafe (Freistoß für Gegner, Elfmeter) geahndet werden.

Soweit ich mich erinnern kann, kam der Pfiff bereits nach der ersten Berührung und die war Meterweit auserhalb des Strafraums. Also kann es hier nie einen Elfmeter geben.
Schlichtweg Betrug.

[Spooky Mulder]

Original geschrieben von squatty
Soweit ich mich erinnern kann, kam der Pfiff bereits nach der ersten Berührung und die war Meterweit auserhalb des Strafraums. Also kann es hier nie einen Elfmeter geben.
Schlichtweg Betrug.

Also, das erste und letzte mal Stimme ich dir zu. Den Elfmeter hätte unser Herr Fröhlich nicht pfeifen dürfen.
Übrigends ham wir unsern Fluch mit dem Schiri jetzt weg. Vor dem 0:2 gegen die Bayern ham wir immer unter Herrn Fröhlich gewonnen. Aber getz 3 Spiele, 1 Unentschieden, 2 Niederlagen.

Aber jetzt will ich mal von dir, unserem Experten die Meinung zum Schiri-Assistenten aus der Partie Freiburg - Leverkusen in der ersten HZ hören. Ich denke, er hat beide male zurecht Abseits gepfiffen.

[squatty]

ich habe das Spiel nicht gesehen. Daher kann ich dazu nix sagen.
Aber für die Linienrichter ist eine Abseitsentscheidung meist sehr schwer (ich weis wovon ich rede). Und da kann es schonmal dazu kommen, das man gleoiche Höhe als Abseits anzeigt, weil es einfach zu schnell geht.

[Spooky Mulder]

Ich weiß ja, was Schiedsrichter für einen schweren Beruf haben.
Früher hab ich im Sportunterricht hin und wieder mal den Schiedsrichterposten übernommen. Also, ich kam mir manchmal vor, als wäre ich der Bundeskanzler. Kritik von allen Seiten. Aber meist zu Unrecht, wie man deutlich sehen konnte.

[Nicolas Hazen]

Original geschrieben von squatty

Schlichtweg Betrug.

Eine Fehlentscheidung womöglich, aber sicher kein Betrug. Denn es ist ja nun wirklich nicht so dass sich der BVB als Lieblingskind der Schiris heraus stellte (man denke nur an die zwei, oder waren es drei, regulären Tore die der BVB diese Saison nicht bekam) .

[squatty]

Gut Betrug kst wirklich etwas übertrieben, aber unfair ist sowas schon.
Ich bin dafür, das als Unterstützung für uns Schiedsrichter der Videobeweis eingeführt wird, der bei extrem kniffligen Entscheidungen helfen (nicht entscheiden) soll.

[Nicolas Hazen]

Da stimme ich dir zu !
Die Einführung des Videobeweises wäre in der Tat sinnvoll, zumal von einem einzigen Tor ja einiges abhängen kann, sowohl sportlich alsauch finanziell !

[Spooky Mulder]

Ich bin auch für den Videobeweis. In anderen Sportarten gibts das ja auch (z.B. Eishockey) und geschadet hat's nicht.
Nur leider wäre dann unser Herr Striedl aus dem ASS leider arbeitslos.

[squatty]

Oh nein, das wäre er nicht. Der hat außer im Fernseh auftreten noch mehr zu tun als oberster Schiedsrichter.
Aber der Videobeweis darf nie entscheident sein. Er darf den Schiedsrichter, wenn dieser es wünscht, nur unterstüzen.
Wenn Entscheidungen nach dem Spiel wegen Fernsehbildern (außer bei ganz ganz krassen fehlentscheidungen z.B. Das Helmer-Tor damals gegen den Club) revidiert werden, dann ist der Schiedsrichter überflüssig und ehrlichgesagt hätte ich dann auch keine Lust mehr zu pfeifen.
(Aber die Spiele, die ich pfeife filmt eh keiner )

[Spooky Mulder]

Original geschrieben von squatty
(außer bei ganz ganz krassen fehlentscheidungen z.B. Das Helmer-Tor damals gegen den Club)

HA! Gegen wen? Gegen Wen? Den Club???
Aber bei solch krassen Fehlentscheidungen könnte man doch ne Ausnahme machen und das Tor wieder abziehen. Ich denk mal, da hätte niemand was dagegen.

Aber beim Videobeweiss muss der Schiedsrichter doch, anders wie beim Eishockey, selbst entscheiden, ob das ein Foul oder Tor etc war, da er die Aufnahme selbst unter die Lupe nimmt, oder irre ich mich da?

[squatty]

Tschuldigung. Schwerer Tippfehler meinerseits. Das heißt natürlich Glubb. Ich war grad aus der Schule heimgekommen und hatte noch das bescheuerte Hochdeutsch im Kopf.

So ist es geplant. Es wird am Rand des Felds ein Monitor aufgestellt, mit einem Techniker dran. Wenn der Schiri dann mal Hilfe bracuht, rennt er hin, schaut sich das Band an und entscheidet.
Im Nachinein 8also nach dem Spiel) soll weiterhin keine Korrektur möglich sein. (aus wenn das einige im DFB auch durchsetzen wollen. So ein paar Trottel)

[Zefram]

Schalke hat gewonnen!





















Aber der Sieg ging imho auch in Ordnung. Kuffour zudem für mehrere Wochen gesperrt, auch wenn es möglicherweise kein Foul war...aber sowas von undiszipliniert ist echt nicht zu ertragen. Ich habe bisher kaum einen Spieler ähnlich häufig vom Platz fliegen sehen, wie ihn, was einfach zeigt, dass er seine Emotionen nicht immer im Griff hat.

[squatty]

Nun Schalke hat in den 10letzten regulären ganzschön Dusel gehabt, das sie nicht verloren haben.Die hatten keine glasklare Chance im ganzen Spiel. Die rote ging in Ordnung.

Zum letzten Spieltag:
Liebe 60er seit nicht traurig, aber es kann nur 1 erstklassigen verein in München geben.
(ach ihr steigt nicht ab? Wartet nur, das kommt schon noch. )