Fußball-EM 2016 (Frankreich)

[spidy1980]

Also in ner sechser Liga aus der ich ab-oder aufsteigen kann nach dem Modell dass ich vorgestellt habe ich nicht 10 bis 12 mögliche Gegner in 2 Jahren sondern 18. In den beiden Ligen in denen ich auf und absteigen kann, habe ich natürlich dann 24 mögliche Gegner.

Nun, wenn ich mir die Landesligen angucke dann ist das schon sehr illusorisch. Letztendlich wird es auch in der Nations League die klassischen "Fahrstuhlmannschaften" geben. Gewinnen nie was und streiten sich immer nur untereinander wer der Schlechteste ist. Das ist genauso vorhersehbar wie der Qualifikationserfolg des DFB-Teams.

[Tibo]

Es ist einfach komplett redundant.

Zum einen verstehe ich das als "Nein" zum anderen wusstest du nichts von der Redundanz bevor ich ich mich "beschwerte".

Nun, wenn ich mir die Landesligen angucke dann ist das schon sehr illusorisch. Letztendlich wird es auch in der Nations League die klassischen "Fahrstuhlmannschaften" geben. Gewinnen nie was und streiten sich immer nur untereinander wer der Schlechteste ist. Das ist genauso vorhersehbar wie der Qualifikationserfolg des DFB-Teams.

Du kannst das ja nicht einfach auf die Ligen der Nationalverbände übertragen. Ich habe in meinem Beispiel ja ne viel höhere Fluktuation. Wie gesagt 4 Absteiger aus Liga eins (entspräche acht in der Buli) die Ligen zwei und drei werden jedes mal am Saisonbeginn kein Team haben, das im Jahr zuvor dabei war und fünf Aufsteiger aus Liga vier (das entspräche 10 Aufsteigern aus der zweiten Bundesliga)
Es gibt also wahrscheinlich nur am unteren Ende Manschaften, die nie die Liga wechseln. Ich hatte mich aber oben wieder vertippt. Es muss "neuner" nicht "sechser" heißen.
Also in meinem Modell hast du als Verand in jeder Liga im nächsten Jahr vier neue Gegner garantiert, es können aber auch fünf werden (je nachdem ob du die Liga wechselst oder nicht). Mehr Fluktuation bietet auch das gegenwertige System nicht. Da habe ich im ersten Jahr fünf Gegner und im nächsten maximal fünf neue Gegner. Das heißt maximal 10 Teams gegenüber 12 oder 13. 10 <12 <13. Natürlich ist im alten System auch möglich, dass man keinen neuen Gegner erhält, Spitzenspiele wie Italien vs. Deutschland sind hier so unwahrscheinlich wie in meinem Vorschlag Deutschland vs. Gibraltar. Der eine mag lieber das sehen, der andere lieber das. Mr.Viola hat das sehr gut dargelegt er sieht gerne starke gegen schwache Teams antreten. Ich finde das uninteressant. So hat jeder seinen Geschmack.

[spidy1980]

Zum einen verstehe ich das als "Nein" zum anderen wusstest du nichts von der Redundanz bevor ich ich mich "beschwerte".

Meine Nichtkenntnis ändert aber nichts daran, dass du dich über einen Misstand beschwert hast von dem du wusstest, dass er bereits gelöst ist.
Ich finde übrigens die EM 2024 sollte mal in ganz Europa abgehalten werden. Dann darf jeder ein paar Spiele hosten, Bestechungsgeschäfte für die Vergabe würden reduziert und die Fans müssen nicht weit reisen.
Irgendjemand sollte auch mal gegen Sepp Blatter ermitteln. Geht ja auf keine Kuhhaut mehr was der da macht.

[Tibo]

Meine Nichtkenntnis ändert aber nichts daran, dass du dich über einen Misstand beschwert hast von dem du wusstest, dass er bereits gelöst ist.

Was willst du mir damit sagen? Ist irgendwas an diesem Vorgehen falsch? Nehmen wir mal an du hättest eine Matheaufgabe bearbeitet und bei 2+2 kam bei dir acht raus. Soll ich dir nicht sagen, dass die Lösung überdenkenswert ist, nur weil ich weiß, dass du beim nächsten mal neun rausbekommst?

Ich finde übrigens die EM 2024 sollte mal in ganz Europa abgehalten werden. Dann darf jeder ein paar Spiele hosten, Bestechungsgeschäfte für die Vergabe würden reduziert und die Fans müssen nicht weit reisen.

Das ist Unsinn. Europa hat zuviele Mitgliedsverbände als das man die EM in ganz Europa abhalten könnte. Wenn aber nicht jeder Mitgliedsstaat dabei ist, wird weiter bestochen. Zudem ist Europa größer als jedes seiner Mitgliedsverbandsgebiete. Die Fans müssten also weitere Strecken reisen.

Irgendjemand sollte auch mal gegen Sepp Blatter ermitteln. Geht ja auf keine Kuhhaut mehr was der da macht.

Soll ich jetzt deine Rolle einnehmen und so tun als wüsste ich nicht, was bei Blatter kritikwürdig ist nur um dich danach in die Pfanne zu hauen, dass du etwas kritisiert hast was andere Menschen auch schon kritisiert haben? Ich könnte das sogar soweit treiben, dass ich ein bekanntes Konzept wie die Nations League immer wieder als Landesliga missverstehe und so tun als hätte ich davon nie gehört und wenn man es mir erklärt meckere ich über die redundante Argumentation und das das alles bekannt ist.
Die Nations League ist zum einen sehr unterschiedlich zu meinem Vorschlag (habe ich dir auch erklärt), zum Anderen ist ihre Umsetzung nicht sicherer als Platinis Verbleib im Amt. Deine Beispiele sind jedoch schnon beschlossen.

[spidy1980]

Was willst du mir damit sagen? Ist irgendwas an diesem Vorgehen falsch? Nehmen wir mal an du hättest eine Matheaufgabe bearbeitet und bei 2+2 kam bei dir acht raus. Soll ich dir nicht sagen, dass die Lösung überdenkenswert ist, nur weil ich weiß, dass du beim nächsten mal neun rausbekommst?

Wenn die 9 schon als Korrektur dasteht, dann ja. Mich darauf hinzuweisen, dass acht falsch ist, ist an diesem Punkt tatsächlich sinnfrei. Das hab ich selbst schon gemerkt. Sonst würde ja die 9 nicht dastehen.
Du hast ja nicht das Nations League Konzept (die 9) als überdenkenswert bezeichnet sondern das noch aktuelle Quali-System (die 8), obwohl dessen Tage bereits gezählt sind.

[Spocky]

Nimms mir nicht übel, aber ich teile deine Freude am Abschneiden der Griechen nicht. Mir macht das echt wenig Spaß zuzusehen wie ein Land das eh am Boden liegt und in unseren Medien immer wieder beleidigt wird auch noch sportlich abstürzt. Du magst das evtl. gerne sehen aber für die gesamte Konkurrenz kannst du da sicher nicht sprechen.

Ich habe nirgends behauptet, dass MIR das Abschneiden der Griechen gefallen hat.

[Tibo]

Ich habe nirgends behauptet, dass MIR das Abschneiden der Griechen gefallen hat.

Sorry, dann habe ich deinen Satz, dass die Konkurrenz genau das sehen wolle falsch verstanden. Ich dachte das schließe die Anhänger der Teams im Wettbewerb ein. Da ich hier einen Fehler gemacht habe, noch ne kurze Kommentierung: Wenn ich von der Attraktivität eines Wettbewerbs schreibe, dann meine ich in erster Linie den Zuschauer, wenn ich die Teilnehmer meine, dann schreibe ich das dazu.

[spidy1980]

So das wars dann. Der WM-Dritte ist nicht bei der EM dabei. Schön dass die Türken mit nach Frankreich kommen. 2008 haben sie für sehr viel Unterhaltung gesorgt.

[Rommie's Greatest Fan]

Wieso ist eigentlich die Türkei nicht in den Play-offs der Gruppendritten, sondern hat sich direkt für die WM qualifiziert? Die Türkei ist doch nicht der beste Gruppendritte.

[Skeletor]

So schnell ändern sich also Ansichten, wenn ein unerwarteter Sonderfall doch möglich erscheint. Das liegt aber vor allem am schwachen Auftreten der Holländer und nicht am Modus.

Inwiefern hat sich meine Ansicht irgendwie geändert? Das müsstest du mir mal verraten!

Meine Prognose ist nicht eingetreten weil ich es nicht für möglich gehalten habe, dass eine große Fußballnation in dem Modus auf Platz 4 landen könnte.

- - - Aktualisiert - - -

Wieso ist eigentlich die Türkei nicht in den Play-offs der Gruppendritten, sondern hat sich direkt für die WM qualifiziert? Die Türkei ist doch nicht der beste Gruppendritte.

In den 6er Gruppen werden die Ergebnisse gegen den Gruppenletzten nicht gewertet damit eine Vergleichbarkeit mit den 5er Gruppen gewährleistet ist.

[Tibo]

Inwiefern hat sich meine Ansicht irgendwie geändert? Das müsstest du mir mal verraten!

Ich sehe zwischen den (sinngemäßen) Aussagen (in der Vergangenheit) "die Quali ist ziemlich witzlos geworden" und (in der Gegenwart) "Ich fand die Quali immer spannend." einen Widerspruch. Aber wenn du sagst, dass du sie selbst als du sie als witzlos empfandest, spannend fandest, dann hast du wirklich deine Ansicht nicht geändert und das "immer" war gerechtfertigt. Sorry evtl. habe ich da "immer" nicht so verstanden, wie du es meintest.

[Skeletor]

Ich sehe zwischen den (sinngemäßen) Aussagen (in der Vergangenheit) "die Quali ist ziemlich witzlos geworden" und (in der Gegenwart) "Ich fand die Quali immer spannend." einen Widerspruch. Aber wenn du sagst, dass du sie selbst als du sie als witzlos empfandest, spannend fandest, dann hast du wirklich deine Ansicht nicht geändert und das "immer" war gerechtfertigt. Sorry evtl. habe ich da "immer" nicht so verstanden, wie du es meintest.

Nö, du hast nur nicht kapiert auf welche Quali ich mich beziehe. Eine finde ich witzlos und die andere fand ich spannend. Die sind aber nicht gleich.

Satz 1 bezieht sich auf den neuen Qualimodus der jetzt erstmals für die Euro 2016 verwendet wird und den finde ich nach wie vor ziemlich witzlos, auch wenn sich Holland dennoch blamiert hat.

Satz 2 bezieht sich auf den alten Qualimodus der bis zur Euro 2012 durchgeführt wurde. Den fand ich immer spannend.

Wo ist da eine Meinungsänderung?

[Tibo]

Wo ist da eine Meinungsänderung?

Wir müssen das gar nicht weiter vertiefen. Ich bin gerne bereit zuzugeben, dass "immer" nicht "immer" sondern "mal so mal so" bedeutet. Ich kann auch gerne sagen, dass man mit Quali nicht den Qualifikationswettbewerb zur EM selbts meint, sondern nur den Modus. Mir ist das so egal. Wenn du großen Wert drauf legst, deine Meinung da nicht geändert zu haben, wird das so sein und der Fehler liegt bei mir.

[Skeletor]

Wir müssen das gar nicht weiter vertiefen. Ich bin gerne bereit zuzugeben, dass "immer" nicht "immer" sondern "mal so mal so" bedeutet. Ich kann auch gerne sagen, dass man mit Quali nicht den Qualifikationswettbewerb zur EM selbts meint, sondern nur den Modus. Mir ist das so egal. Wenn du großen Wert drauf legst, deine Meinung da nicht geändert zu haben, wird das so sein und der Fehler liegt bei mir.

Das ist zu gnädig von dir wenn du bereit bist zuzugeben, dass immer nicht immer heißt. Das ist echt der Knaller wenn du das so formulierst. Aber wenn dir das irgendeinen Kick gibt dich an solchen Formulierungen hochzuziehen und du dich dadurch besser fühlst, dann bin ich bereit das auch zu akzeptieren. Mir ist dann auch ebenfalls egal wenn du den Drang verspürst mir einen ein Jahr alten Post unter die Nase zu reiben den du überhaupt nicht verstanden hast und dich dann an irgendeinem Wort aufhängst. Aber ich sehe auch einfach drüber hinweg, dass das jetzt wohl dein Ding hier im Forum geworden ist und du bewusst Dinge falsch oder extrem wörtlich verstehen willst um dir darauf dann einen Abzuwedeln. Kein Problem, dann will ich dich dabei nicht weiter stören.

Wenn ich dich da jetzt falsch verstehe und du das ehrlich meintest dann tut es mir leid. Für mich liest sich das wie ein großen "F*ck You" von dir. Darauf kann ich gerne verzichten.

Die Quali hat mir jedenfalls immer gefallen und zwar bis die EM auf 24 Mannschaften aufgestockt wurde. Danach hat mir die Quali nicht mehr gefallen weil sie witzlos geworden ist. Daran hat sich auch seit einem Jahr nichts geändert bei mir. Ich war höchstens überrascht, dass eben doch eine Topmannschaft im neuen Qualimodus scheitern kann. Hab aber auch nicht gedacht, dass sich ein Team wie Holland in der Gruppe 4 Klatschen fangen kann und trotzdem sogar noch fast die Chance auf die EM hätte haben können.

[Tibo]

Wenn ich dich da jetzt falsch verstehe und du das ehrlich meintest dann tut es mir leid. Für mich liest sich das wie ein großen "F*ck You" von dir. Darauf kann ich gerne verzichten.

Du hast das falsch verstanden. Ich hab wirklich nur sagen wollen, dass ich dich zu wörtlich verstanden habe. Ich habe das offensichtlich zu flappsig formuliert. Tatsächlich habe ich hier im Forum schon mehrmals um Nachsicht gebeten, weil ich bei geschriebener Sprache oft dazu tendiere, Aussagen zu wörtlich zu nehmen. Ich habe dir übrigens auch zu keiner Zeit irgendetwas böses unterstellt oder dir etwas unter die Nase gerieben. Ich ging davon aus, du hättest deine Meinung geändert. Das hast du nicht, wie du erklärt hast. Dass ich nicht auf die Idee kam, dass du in den beiden tatsächlich recht weit auseinander liegenden Beiträgen, dem selben Wort unterschiedliche Bedeutungen zumisst habe ich einfach nicht verstanden.
Für die Feindseligkeit mir gegenüber sehe ich allerdings trotz der beiden Fehler keinen Anlass. Ich habe mich niemals über deine Person abfällig geäußert. Ich habe mich für das Missverständnis zweimal entschuldigt. Wie verächtlich du mich oben angreifst, erinnert mich stark an das was Tuchel über Strutz sagte.