Chaostheorie - SciFi-Forum

Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Chaostheorie

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #31
    Moin moin
    Wie heist es doch immer? RelativitätsTEHORIE???? Bitte beweise mir die Relativitätstheorie.
    Ich habe ausserdem mal gehört, das in einem Schwarzen loch die "gesetzte" der Physik nicht gelten, somit gilt es nicht im GANZEN universum.
    Eigendlich geht es mir nur um deine Ausführung:
    Das ist Physik, danach richtet sich alles im GANZEN Universum !
    Klar ist, es gibt eine Physik die Überwiegend und mit Ausnahmen stimmt, aber wir haben nur THEORIEN die sich (vieleicht) zufällig ab und zu mit der Realität, so wie wir sie wahrnehmen deckt.
    Und das alles von Physik geregelt wird ist mir auch klar.

    Mfg
    Cassie

    Kommentar


      #32
      Gemeint war, dass sich das GANZE Universum nach denselben Gesetzen der Physik richtet. Das ist unbestritten, oder? Ob wir diese Gesetze nun kennen oder nicht, ist die andere Frage.

      In der Wissenschaft ist letztlich alles eine Theorie, die nur so lange wahr ist, bis sie wiederlegt ist. Trotzdem tendieren wir dazu, Theorien, die über einen langen Zeitraum nicht wiederlegt werden, als wahr zu betrachten, wie die Relativitätstheorie oder die Evolutionstheorie.

      Und woher denkst du, "weiss" man, dass in einem schwarzen Loch die Gesetze der Physik nicht gelten? Es war niemand dort, um nachzusehen. Die Bedingungen in einem Schwarzen Loch wurden aus den uns bekannten Gesetzen der Physik HERGELEITET, also können sie nicht gegen die Physik verwendet werden. Gemeint war damit wohl, dass die "normalen" Gesetze der Physik, womit wir im Alltag die Newtonsche Mechanik meinen, dort keinen Sinn mehr machen. Aber natürlich wird die Welt auch im Zentrum eines Schwarzen Lochs von der Physik bestimmt.

      Die Frage ist nun, ob wir die Physik, die das Universum bestimmt, schon kennen oder ob wir erst einen kleinen Teil davon entdeckt haben, worauf du ja wahrscheinlich heraus willst.
      Planeten.ch - Acht und mehr Planeten (neu wieder aktiv!)
      Final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums

      Kommentar


        #33
        Moin moin
        Die Frage ist nun, ob wir die Physik, die das Universum bestimmt, schon kennen oder ob wir erst einen kleinen Teil davon entdeckt haben, worauf du ja wahrscheinlich heraus willst.
        Endlich hat mich einer verstanden!!!!!
        Ich habe übrigens nicht gesagt, das man weis das in einem Schwarzen loch die gesetzte nicht gelten.

        Mfg
        Cassie

        Kommentar


          #34
          Trotzdem: Die heutige Physik ist ziemlich gesichert. Man weiss, dass sie nicht alles umfasst, was es gibt, das heisst, man weiss, dass es noch viel zu entdecken gibt. (Das ist auch gut so - sonst könnten die Physiker gleich einpacken) Aber das, was bereits entdeckt ist, ist ziemlich sicher, auch wenn es in einigen Spezialfällen nicht gilt, und für diese Spezialfälle gilt es, die nächsthöhere Ordnung von Formeln zu finden. Ich meine das so:

          Die Relativitätstheorie hat die ältere Newtonsche Dynamik / Mechanik ergänzt, nicht ersetzt. Die ND/M ist sozusagen ein "Spezialfall" der Relativitätstheorie (nämlich für v(rel)<<c (auftretende Relativgeschwindigkeiten sind in der Grössenordnung viel kleiner als c), die Relativitätstheorie ist sozusagen von höherer Ordnung als die ND/M, weil sie diese (UND anderes) umfasst. Genauso wird es auch in Zukunft weiter gehen. Das nächste Ziel wird sein, die nächst höhere Ordnung zu finden - bis wir eines Tages die ganze Physik des Universums verstehen - so zumindest die Hoffnung.
          Planeten.ch - Acht und mehr Planeten (neu wieder aktiv!)
          Final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums

          Kommentar


            #35
            Original geschrieben von 6of10
            Original zitiert von Iron Mike


            Schon allein das Wort Chaos zeigt doch, das wir es nicht verstehen, das "Chaos".
            Es ist doch etwas "leicht" daher gegriffen dass, wenn ein Schmetterling mit den FLügeln schlägt, woanders gleich ein Orkan ausgelöst wird, ich weiss, es ist nur ein beispiel.
            Stellt euch mal vor das es so ist, wie ihr es bereits gesagt habt,
            dann würde nichts hier auf der erde existieren weil alles verwüstet wurde auf irgend eine art und weise.
            Ob Du es nun glaubst oder nicht, es gibt tatsächlich eine Wahrscheinlichkeit, daß dies passiert, allerdings ist diese sehr gering.

            Der Flügelschlag des Schmetterlings ist nämlich nur ein Faktor von vielen. Einen Orkan nur auf den Schmetterling zurück zu führen ist sicherlich falsch, aber er kann durchaus das Streichholz sein, welches das Feuer entzündet.

            -----

            Original geschrieben von 6of10
            kann man sehen wie man will, auch wenn dann z.b. bei 2 kisten alles gleich ist, wie hoch ist die wahrscheinlichkeit das man so eine zu gesicht bekommt?

            ich versteh das schon bynaus, aber darüber kann man ewig reden und auf keinen gemeinsamen nenner kommen.
            Das kommt auf die Anzahl der Legosteine an.

            Wie war das noch mit dem Geburtstagsparadoxon? Wenn sich 25 Leute treffen, ist die Wahrscheinlichkeit größer etwa 57 %, daß zwei der Personen auf demselben Jahrestag geboren sind.

            ----

            Original geschrieben von Bynaus
            Oh, klar, du hast natürlich recht, es sind, auch wenn es nur schon ganz wenige Teilchen sind, sehr sehr viele Kisten... Ein Rechenbeispiel? Sagen wir, es gäbe 100 Positionen in der Kiste (es gibt natürlich sehr viel mehr). Jede dieser Positionen kann entweder von einem Teilchen eingenommen werden oder nicht. Wir haben also 2 Zustänte und hundert Positionen. Macht 2^100 (=1.3*10^30) verschiedene Kisten. Wenn eine Kiste klein ist, sagen wir 0.001 m^3 (= 1 Liter), dann würden diese Kisten einen Raum von 1.3*10^27 m^3 füllen. Das wären wiederum 1.3*10^18 km^3. Das ist ein Würfel von 1 Million Kilometer Kantenlänge. Da muss man schon sehr weit weg, um ein Muster zu sehen - und das, bei nur gerade 100 Positionen pro Liter! Es gibt wahrscheinlich Trilliarden von Trillarden von Arten, wie Teilchen in einer Kiste liegen können. Ich denke, bis sich eine ganz normale Legokiste einmal wiederholt, könnte man damit das ganze Universum auffüllen... :-)
            Ich will ja nichts sagen, aber ich denke diese Rechnung ist falsch.

            Deine Voraussetzung sind 100 Positionen und 100 Steine, die dort sein können oder nicht. Wo ist aber ein Stein, wenn er eine Position nicht einnimmt? Du betrachtest also viele Kisten mit einer unterschiedlichen Anzahl an Steinen.

            Sinniger wäre es, z.B. von 100 Positionen und 50 Steinen auszugehen.

            ----

            Original geschrieben von Sokrates
            Vielleicht kann man nach Menschlichen Maßstäben niemals ein Muster erkennen, und das ist imo der Grund das wir davon überzeugt sind dass wir z.B niemal Lichtgeschwindigkeit erreichen können, nur weil dies durch die Relativitätstheorie begründet wurde....

            Imo wird es irgendwann auf der Erde einen Menschen geben, der Eben diese Msuetr erkennt, die wir , verursacht durch die Maßstäbe, nie erkennen werden....

            m.f.G. Socky
            Würden die Menschen noch kein Muster in der Chaostheorie erkennen, gäbe es auch keine Mandelbrotmenge und keine Juliamenge...

            ----

            Original geschrieben von Cassie
            Moin moin
            hat schonmal jemand gesehen wie es aussieht wenn etwas mit ruhemasse auf lichtgeschwingdigkeit geht? Also wer weis mit bestimmtheit das es nicht geht? Nur weil ein MENSCH gesagt hat es klapt nicht muss es doch nicht so sein. Warum sollten ausgerechnet diese blöden Photonen die schnellsten dinger im universum sein?
            Natürlich können beim Billiard niemals zwei exakt gleiche Stösse gemacht werden, Schonmal was von Zeit gehört ?

            Mfg
            Cassie
            Je näher sich ein Objekt an die Lichtgeschwindigkeit nähert, desto größer ist der Faktor für die Ruhemasse. Um eine Masse auf c beschleunigen zu können, brauchte man unendlich viel Energie.
            Zuletzt geändert von notschefix; 26.08.2003, 17:42.
            Harry B. Goode

            Kommentar


              #36
              @HarryB: vielleicht wäre es in Zukunft nicht 5 Posts nacheinander abzuliefern, sondern dass alles in ein Posting zu packen. So ist das zumindest hier üblich.
              Christianity: The belief that some cosmic Jewish zombie can make you live forever if you symbolically eat his flesh and telepathically tell him that you accept him as your master, so he can remove an evil force from your soul that is present in humanity because a rib-woman was convinced by a talking snake to eat from a magical tree.
              Makes perfect sense.

              Kommentar


                #37
                @ HarryB: Da du neu bist im Forum, warn ich dich mal vor, dass die Mods hier mehrfach Posts nicht so gerne sehen. Am besten fasst zu nächstes mal alle in eines zusammen.

                Trotzdem: Erstmal willkommen im Forum.
                Für meine Königin, die so reich wäre, wenn es sie nicht gäbe ;)
                endars Katze sagt: “nur geradeaus” Rover Over
                Klickt für Bananen!
                Der süßeste Mensch der Welt terra.planeten.ch

                Kommentar


                  #38
                  Original geschrieben von Iron Mike
                  Was ??? Wenn ich die Kugeln exakt gleich aufbaue und einen Roboter anstoßen lasse, sollte man meinen die Kugeln machen jeweils die gleichen Bewegungen. Was hat das mit der Zeit zu tun ?
                  Viel Spaß beim Aufbau. Das möchte ich sehen, daß Du zwei mal hintereinander exakt denselben Aufbau der Kugeln hinbekommst. Nicht zu vergessen, daß der durch den Roboter geführte Queue um Bruchteile von mm vom ersten Versuch abweicht, wegen der Schmiermasse im Stoßmechanismus usw.

                  Original geschrieben von Iron Mike
                  Nach der Chaostherioe hat das eher was mit unterschiedlchen Luftdruck, Raumfeuchtigkeit oder anderen scheinbar unwichtigen Sachen zu tun.
                  Diese scheinbar unwichtigen Faktoren sind selbst dann gegeben, wenn Du in einem Vakuumraum den Versuch zwei mal aufbaust.

                  Original geschrieben von Iron Mike
                  Das ist ganz einfach. Wenn es nicht stimmen würde das Licht absolut ist, könnte man keine Berechnungen über Entfernungen von Sternen usw. machen da die Werte ja schwanken würden.
                  Wer sagt, daß man das kann? Gibt es einen Beweis, der außerhalb der theoretischen Physik existiert?

                  Original geschrieben von Iron Mike
                  Das ist Physik, danach richtet sich alles im GANZEN Universum !
                  Wo ist der Beweis für diese Hypothese?

                  Original geschrieben von Iron Mike
                  Das ist noch nie geschehen ! Wenn die Gesetze nicht stimmen, würde nichts technisches Funktionieren. z.B. ein CD Player ist ein Beweis dafür das wir uns mit der Quantenpsysik auskennen. Wenn das alles falsch wäre, gäbe es keine funktionierende Wissenschaft.
                  Früher gab es auch funktionierende Technik und Wissenschaft auch ohne das Wissen über Quantenphysik. Da wußte man alles über die Elemente Feuer, Wasser, Erde und Luft. Es gibt vieles, was sich mit dem heutigen Stand der Wissenschaft erklären läßt, aber es gibt weit mehr Fragestellungen, bei denen das nicht der Fall ist (jede beantwortete Frage wirft mindestens zwei neue auf).

                  Original geschrieben von Iron Mike
                  Und leider gibt es auch Dinge die für immer unmöglich bleiben !
                  Das ist wahr. Die Frage ist, ob wir uns diese Dinge heute schon vorstellen könne...
                  Harry B. Goode

                  Kommentar


                    #39
                    Original geschrieben von Spocky
                    @ HarryB: Da du neu bist im Forum, warn ich dich mal vor, dass die Mods hier mehrfach Posts nicht so gerne sehen. Am besten fasst zu nächstes mal alle in eines zusammen.

                    Trotzdem: Erstmal willkommen im Forum.
                    Hi Spocky,

                    Danke für das Willkommen und den Hinweis.

                    Das Zusammenfassen der verschiedenen Postings stelle ich mir schwierig vor. Wenn es nicht gewünscht ist, daß ich jedes Posting einzeln behandle, lasse ich es lieber ganz bleiben.
                    Harry B. Goode

                    Kommentar


                      #40
                      Original geschrieben von HarryB
                      Hi Spocky,

                      Danke für das Willkommen und den Hinweis.

                      Das Zusammenfassen der verschiedenen Postings stelle ich mir schwierig vor. Wenn es nicht gewünscht ist, daß ich jedes Posting einzeln behandle, lasse ich es lieber ganz bleiben.
                      Kopier doch einfach die Einträge und klicke dann aufs nächste Zitat, oder geh auf antworten und scroll nach unten, da kannste dir vorhergehenden einträge auch sehen. und einzelne Passagen copy/pasten...
                      Für meine Königin, die so reich wäre, wenn es sie nicht gäbe ;)
                      endars Katze sagt: “nur geradeaus” Rover Over
                      Klickt für Bananen!
                      Der süßeste Mensch der Welt terra.planeten.ch

                      Kommentar


                        #41
                        Ja, ich schau beim nächsten mal.
                        Harry B. Goode

                        Kommentar


                          #42
                          @ HarryB

                          Willkommen im Forum.

                          Danke das du gleich fast all meine Beiträge in diesen Thread in Frage stellst. Aber kannst du denn deine Aussagen belegen ?

                          Das mit den Kugeln war ein THEORETISCHES Beispiel !

                          Übrigens ist die Rotverschiebung ein Beweis für die exakte Berechnung von Entfernungen und Geschwindigkeiten im All !

                          Und in einem stationären Universum gelten nun mal überall die gleichen Naturgesetze ! Sonst würde gar kein leben entstehen. Das ist doch Beweis genug !

                          Wie ich schon sagte, hat noch nie eine technische Erfindung eine Naturgesetz ausser Kraft gesetzt und das wird auch nie geschehen. Das ist ja auch unmöglich. Da die Erfindung ja auch nach den selben gesetzen arbeiten muß die es nun mal gibt.
                          Fan von: Star Trek - Star Wars - Babylon 5 - Seaquest - Nash Bridges
                          Sport: Michael Schumacher - BMW - Rally - FC Bayern
                          Interessen: Frauen - Astronomie - Formel 1 - Computer & Spiele - Filme - gute Musik

                          Kommentar


                            #43
                            @HarryB: Wegen den Steinen: Die Rechnung stimmt schon so: Wenn man 100 Positionen hat und 2 Zustände (Anwesend oder nicht). Ich hab nirgends geschrieben, dass es 100 Steine sein müssen. 100 Steine gibt es nämlich nur in einem Fall, nämlich wenn gilt "An 100 Positionen: 100 mal "Stein da!"". Die Chance, diese Kiste zufällig zu treffen, liegt dann bei 100 * 1/(2^100).
                            Die Zustände kannst du dir so vorstellen: (1 = Stein, 0 = kein Stein)
                            Erste Kiste: 1 0 0 0 ... 0
                            Zweite Kiste: 0 1 0 0 ... 0
                            etc.
                            Hundertunderste Kiste: 1 1 0 0 ... 0
                            hundertundzweite Kiste: 1 0 1 0 ... 0
                            etc.
                            und so weiter bis zur 2^100 Kiste, die so aussieht:
                            1 1 1 1 ... 1

                            Alles klar?
                            Planeten.ch - Acht und mehr Planeten (neu wieder aktiv!)
                            Final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums

                            Kommentar


                              #44
                              @HarryB
                              So..ich hab jetzt mal die fünf posts von Dir in eins gepackt

                              ontopic:
                              Ja öhh...also Chaos is schon witzig, hab auch gehört, das wenn man die Anfangsbedingungen einer Rechnung zur Berechnug der umlaufbahn des Pluto auch nur um einige winzige Millisekündchen ändert (also Sekunde im Sinne einer Gradeinteilung, nicht mit der Zeit zu verwechseln), dann hat man innerhalb von 10000 Jahren eine Abweichung der Beiden Kurven von bis zu 50% (sprich genau am anderen Ende der Umlaufbahn).

                              Jaja, die Anfangsbedingungen sind wirklich nicht zu verachten...

                              von HarryB
                              Wo ist der Beweis für diese Hypothese? Das das Universum von der Physik regiert wird
                              Na ja, wo ist denn der Gegenbeweis? Zeig mir mal irgendwas, was man nicht beschreiben kann, also im Sinne von beschreiben könnte, wenn man die richtige Theorie hat. Das wir evtl. nicht alles wissen ist klar, aber das hat noch lange nicht zur Folge, das das Universum nicht mittels Physik beschrieben werden könnte!
                              "Also wahrscheinlich werde ich heute abend defnitiv nicht zurückschreiben können..."
                              "Da werd' ich vielleicht wahrscheinlich ganz sicher möglicherweise definitiv mit klarkommen."

                              Member der NO-Connection!!

                              Kommentar


                                #45
                                @ Iron Mike: Was verstehst du unter einem stationären Universum?

                                Wenn du ein statisches meinst, das haben wir definitiv nicht, das zeigst du ja bereits mit dem Rest deines Posts, denn sonst würde ja auch die Rotverschiebung nicht auftreten.
                                Für meine Königin, die so reich wäre, wenn es sie nicht gäbe ;)
                                endars Katze sagt: “nur geradeaus” Rover Over
                                Klickt für Bananen!
                                Der süßeste Mensch der Welt terra.planeten.ch

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X