Denkt Ihr wirklich wir sind ganz alleine im Universum?

[Galax]

Dass sie den Sauerstoff atmen habe ich nicht gesagt. Aber eine atmosphäre aus sauerstoff halte ich für logisch. (nicht zwingend notwenig - aber höchst wahrscheinlich)
Du hast meinen post wohl nicht gelesen, welche utopischen Phantasien ich als beispiel nannte, wie diese Lebewesen noch leben könnten

[Bynaus]

aber 2 dinge haben mich doch sehr verwundert die ich am sternenhimmel beobachtet habe.

Dann erzähl mal...

Es könnte ja sein dass sie einfach gerade diese erfindung gemacht haben dass sie sich so schnell vortbewegen können aber villeicht wissen sie nicht mal wie ein handy funktioniert oder was es ist.

Es kann z.B. sein, dass eine ausserirdische Zivilisation gar keine Verwendung für "Handys" hat - dennoch bin ich sicher, dass eine Zivilisation, die interstellare Distanzen überwinden kann (das ist nicht nur einfach eine "Erfindung" - dafür ist eine gewaltige Infrastruktur notwendig), ziemlich schnell drauf kommt, wie man ein Handy baut - und auch, wie man es verbessern könnte.

Ich denke wir haben noch nicht mal 1 % der stoffe im universum kennen gelernt und dan könnte es auch sein das leben auf etwas völlig anderem bassiert was wir noch nicht kennen.

Wenn du dich auf die normale Materie beziehst, muss ich dir wiedersprechen. Es gibt keine Elemente ausser denen im Periodensystem: per Definition quasi. Und die kennen wir alle. Das ist etwa so, wie zu behaupten, dass es eine zusätzliche Grundfarbe gäbe.

Wenn du aber die dunkle Materie ansprichst, dann vielleicht - da muss sich allerdings noch zeigen, ob sie wirklich "materiell" ist, oder ob sie doch irgendwie auf spezielle Naturgesetze zurück zu führen ist.

SO WIE ES BEI UNS IST, MUSS ES ÜBERALL SEIN

Das ist sicher nicht so. Aber anderseits wäre es extrem unwahrscheinlich, dass die Erde ein ganz spezieller Sonderfall wäre, sprich, dass es auf der Erde extrem anders als anderswo wäre: die Annahme, dass es anderswo in irgend einer Form "ähnlich" ist wie hier, ist also nicht vermessen, sondern angesichts der ganz schlechten Datenlage (wir kennen einen einzigen Planeten mit Leben) nur vernünftig. Später kann man diese Ansicht allenfalls immer noch revidieren, sollte es sich herausstellen, dass das Leben im restlichen Universum extrem anders als hier ist.

[Spocky]

@ Galax: Wenn sich eine Zivilisation entwickeln soll, dann magst du mit deiner Vermutung durchaus Recht haben, dass der Planet über eine Atmosphäre mit ausreichend freiem Sauerstoff verfügen muss (frei deshalb, weil ja auch Kohlendioxid Sauerstoff enthält, aber trotzdem kein Feuer zulassen würde ). Deshalb haben sich einige Forscher auch schon überlegt nach den typischen Auslöschungslinien von Ozon zu suchen, das nur existieren kann, wenn auch einiges an freiem Sauerstoff vorhanden ist. Sollte man irgendwo in der Atmosphäre eines Planeten Ozon finden, so ist die Wahrscheinlichkeit für Leben sehr hoch, da Sauerstoff wegen seiner Reaktivität stets neu gebildet werden muss, um ungebunden vorzukommen. Und da es wohl nur wenige nicht biologische Wege gibt, Sauerstoff freizusetzen, ist das ganze ein guter Indikator.

Einfaches Leben kann sich aber auch ohne Sauerstoff entwickeln. Das gibts ja sogar auf der Erde nahe der Black Smoker, wo zahlreiche Arten Chemosynthese betreiben und ihre Energie aus Schwefelwasserstoff gewinnen, was für uns giftig ist, aber für sie wäre wiederum Sauerstoff giftig

[MRM]

Tja, in der Frage bin ich mir noch nicht ganz schlüssig ob Zivilisation nur mit freiem Sauerstoff in der Athmosphäre möglich wäre - schwieriger wird es mit der Metallverarbeitung, auf jedem fall - es bliebe eigentlich nur Edelmetalle und schmelzflußelekrtolyse von leichtmetallen - eventuell - hab das aber noch nicht ganz zuende gedacht ... . Gäbe es eigentlich nicht auch andere reaktive Gase die in der Athmosphäre geeignet wären ? Hatten wir nicht mal was mit Chlor zB ?

[FirstBorg]

Also in Chemie bin ich ne absolute niete, aber ohne Sauerstoff, kann meines wissens nach nichts brennen.
Also müsste diese Zivilisation einen anderen Weg finden, Hitze zu erzeugen um Metall zu verarbeiten... und das geht dann höchstens durch Reibungsenergie, wobei man durch Reibung keine hunderte von Grad erzeugen kann.
Dann bliebe noch Elektrizität... aber um dahin zu kommen, bräuchte man schon metall...

Aber vielleicht lebt ja eine Zivilisation in der nähe eines Vulkans oder so, wo sie zugang zum heissen Magma haben und da genug Hitze her kriegen um Metall zu bearbeiten.. .wobei das auch kompliziert wär.

[MRM]

Also in Chemie bin ich ne absolute niete, aber ohne Sauerstoff, kann meines wissens nach nichts brennen.
Also müsste diese Zivilisation einen anderen Weg finden, Hitze zu erzeugen um Metall zu verarbeiten... und das geht dann höchstens durch Reibungsenergie, wobei man durch Reibung keine hunderte von Grad erzeugen kann.
Dann bliebe noch Elektrizität... aber um dahin zu kommen, bräuchte man schon metall...

Naja, deswegen kam ich ja auf die Edelmetalle - Gold ließe sich zB rein mechanisch bearbeiten, da es ja praktischer weise auch noch recht weich ist - die braucht man im Zweifelsfall nur zurechtklopfen - ich hab aber auch keine ahnung ob die nur bei uns so selten sind oder ob die auf anderen Planeten möglicherweise sogar recht häufig sein könnten.

Edit - obwohl - man bräuchte immer noch einen Magneten für das Dynamo ...


Außerdem, sicher mit Feuer und Sauerstoff ? Ich denk mal Chlor ist auch sehr reaktiv ...

Wer sagt den dass wasser sauerstoff etc.. nötig sind für leben, dass ist doch nur wieder das menschliche denken... "SO WIE ES BEI UNS IST, MUSS ES ÜBERALL SEIN"

Wir behaupten das hier sicher nicht - wir haben ja schon Leben auf Methanbasis ( statt wasser ) und ähnliches diskutiert - auf Mikrobenniveau ist sicher vieles möglich - mit höherem Leben oder gar Zivilisationen ist das schon schwieriger - schränken die Umweltbedingungen zu sehr ein - wie zB keine Metallverarbeitung möglich - so wird sich vermutlich auch keine raumfahrende Zivilsation bilden.

[Bynaus]

@MRM: Ja, Chlor in der Form Cl2 wäre ein anderes gutes "Energiespeicher"-Gas, nur ist es in unserem Umfeld zu selten. Es gibt aber Riesen-Sterne, die bestimmte Kernfusionsprozesse fördern, die dann zur vermehrten Produktion von Chlor, Titan und einigen anderen Elementen führen. Solche "Chlorwelten" wären also durchaus denkbar - Titan wäre auf solchen Welten ein relativ häufiges Element (aber vermutlich immer noch viel seltener als Eisen).

Edelmetalle wie Gold können kaum sehr häufig sein, da müsste das betreffende Sternsystem schon eine Supernova durchlaufen haben: nur unter diesen Umständen kann Gold entstehen.

[Noulder]

Ich denke nicht, dass es unbedingt sauerstoff braucht um etwas brennen zu lassen. Kann aber spontan kein Gegenbeispiel liefern.

Möglciherweise wird der Schritt der Metallverarbeitung auch einfach übergangen. Was ist bei unsren zukünftigen Technologien schon noch Metall?
Möglicherweise werden sogar organische Materialien genutzt.

[Skymarshal]

Edelmetalle wie Gold können kaum sehr häufig sein, da müsste das betreffende Sternsystem schon eine Supernova durchlaufen haben: nur unter diesen Umständen kann Gold entstehen.

Und wie entstand das Gold bei uns?

Wir hatten doch keine Supernova oder? Die Sonne existiert ja noch...


@Noulder: Vielleicht mit Hilfe von PSI Kräften ähnlich wie in Taken.

In "Signs" konnten die auch keine Türen öffnen...

[Noulder]

In Vorgänger- oder Nachbarsystemen. Unser Gebiet ist ja schon etwas betagt.

Und wenn ich mich recht erinnere muss es zur Herstellung einiger Elemente mehr als einen Vorgängerstern gegeben haben.

[MRM]

Ist unser gebiet betagt ? Ich hab mal gelesen, daß einige unserer Nachbarsysteme recht jung sind. Sicher kann Gold nur in einer Supernova produziert werden, aber es langt ja wenn der Planet in einem Gebiet entsteht, wo es schon einige gegeben hat , meine Meinung nach.

@ Noulder - Metall übergehen - klingt gut - und wie soll dein organisches Raumschiff angetrieben werden ? Mit Feuer wird das dann ja nix ...

[Bynaus]

Wie alt die Nachbarsysteme sind, spielt keine Rolle - die Durchmischung der Sterne untereinander geschieht in viel kürzeren Zeiträumen als der Lebendauer der Sonne. Vom Alter der Nachbarsterne kann man gar nichts ableiten...

Vermutlich hat eine Supernova den Kollaps der präsolaren Wolke verursacht. Diese Supernova hat eine Menge schwere Elemente ins Sonnensystem eingebracht, darunter auch Gold und andere Elemente. Man weiss das, weil bei dieser Supernova auch einige kurzlebige radioaktive Elemente produziert werden, und zwar in Mengen, wie es nur eine Supernova schafft. Heute finden wir die stabilen Tochterisotope dieser radioaktiven Elemente, und können so auf die ursprüngliche Menge zurück schliessen.

In anderen Sternsystemen, die in einer vergleichsweise "ruhigen" Sternentstehungsregion entstanden sind, dürfte es vergleichsweise weniger Gold und andere Elemente schwerer als Eisen geben. Einer Zivilisation, die sich auf einem solchen Planeten bildet, käme es dann vermutlich nie in den Sinn, Atomkraftwerke oder Atombomben zu bauen...

Es braucht nicht zwingend mehrere Sterngenerationen, um bestimmte Elemente herzustellen: schon die erste Sterngeneration nach dem Urknall produzierte alle Elemente des Periodensystems. Bloss braucht es mehrere Sterngenerationen, um so VIELE schwere Elemente herzustellen, wie man beobachtet. Das heisst, unsere Sonne enthält bereits relativ viele "Metalle" - sie kann nicht direkt aus den Übrigbleibseln einer frühen Generation entstanden sein, sondern da müssen noch einige Generationen dazwischen liegen.

Irgend eine "brennbare" Atmosphäre ist nicht nur fürs "Feuermachen" wichtig, sondern auch für die Atmung: sie erlaubt eine effiziente Atmung und damit auch grosse Organismen. Natürlich könnte der Sauerstoff auch mit etwas anderem substituiert werden (Chlor...), aber irgend sowas in der Art ist vermutlich schon notwendig, um höheres Leben, wie wir es verstehen, zu ermöglichen.

[Spocky]

Die meiste Energie liese sich ja noch aus Fluorgas (F2) gewinnen, da es noch elektronegativer, als Sauerstoff wäre. Allerdings ist das auch nicht gerade selten und obendrein so aggressiv, dass das Leben sich auch wieder schwer bei seiner Entstehung tun würde.

@ Noulder: Schon die ersten Sterne konnten ziemlich sicher alle Elemente produzieren, die wir heute kennen, weil diese sogenannten Population-III-Sterne alle eine Mindestgröße haben mussten, die zwangsläufig zu einer Supernova führt. Das Problem ist halt schlicht und ergreifend die Menge an Metallen (im Astronomischen Sinn), die für Planeten, wie wir sie kennen, notwendig ist.

[MRM]

Hm - also nur für die Atmung könnte eventuell ja auch eine Flüssigkeit dienen - allerdings müßten dann diese Wesen auch in einer leben - nur denk ich halt dort wird dann kein Feuer möglich sein - sähe also schlecht für die Zivilisation aus.

Zu deinem Chlor - Titan Planeten wäre es ja noch interessant zu wissen ob und wenn ja wie Titan mit Chlor reagiert - wenn die da kein Metall hin bekommen wird das ja auch nix. Auch denk ich mal ist es schwieriger gleich mit Titan anzufangen - unsere Vorfahren hatten ja den Vorteil, daß sie solch entscheidende Entdeckung wie Metall das aus Erz erzeugt wird zufällig entdecken konnten, zB duch eine mit Erzklumpen eingefasste Feuerstelle oder so etwas ..

Und zudem viel mir noch ein - die Chlorgsathmospähre hätte ja vermutlich keine Ozonschicht - welche andere Gase als Strahlenfilter dienen ? Vielleicht sogar das Chlor selbst ? Sonst wäre ja Leben wieder nur in den Meeren möglich , wie es hier ja auch lange Zeit so war.

[Spocky]

Es gibt auch Material, das unter Wasser brennt. Weiß jetzt leider nicht genau, was das war. Entweder was mit Phosphor oder mit Magnesium...

Mit dieser Art von Wärmequelle wäre auch unter Wasser eine Kultur möglich