Der beste ANEUFO-Fall...

[Cmdr. Tomalak]

Oh, ich denke, dass vielleicht die Hälfte aller Systeme, die wir kennen, zumindest primitives Leben enthalten (zumindest die grosse Mehrheit derer, die Gasriesen enthalten, die ihreseits Monde haben können). Das ist allerdings einfach meine persönliche Meinung, nicht eine wissenschaftlich abgestützte Ansicht.

Gut möglich. Theoretisch wäre es auch denkbar, dass wir in unserem eigenen System noch leben finden (Mars, irgendein Saturnmond??? -> Schon lange ncht mehr damit beschäftigt und schon ziemlich raus... ). Natürlich bestenfalls in Form von Bakterien, und wenn die dann noch leben werden, wir echt Glück haben

Also verzeiht mir, wenn ich keine große Lust hatte, um 11 Uhr nachts eure 30 Posts zwecks Statistik durchzusteigen.... Analysis und analytische Geometrie liegt mir viel eher Sieht aber so aus, dass du echt Recht haben könntest, was die Wahrscheinlichkeit angeht, auf intelligente ETs zu treffen.

@Lukewarm: Ansichten diskutieren ist gut, genau das versuche ich hier. Leider tritt hier genau das Phänomen auf, das Spacejay meint. Dein Verstand "sieht ein", dass es unwahrscheinlich ist und daher werden leider viele Dinge übersehen, ohne sich damit befasst zu haben. Ich würde nie behaupten, dass etwas anderes herauskommen würde, wenn man die wichtigsten Fallbeispiele durchgenommen hat, aber das müsste man halt vorher tun, bevor man irgendwas einsieht...
Die Smilies habe ich hier jetzt mal dir zu Liebe gelassen, den Sarkasmus kann ich mir aber nicht ganz verkneifen, also bitte um Nachsicht...

Wie du das mit der sanften Einführung gemeint hast, hab ich wohl nicht ganz durchgeblickt, aber ich schätze, das liegt an Übermüdung also werde ich mir das übernächste Woche mal genauer ansehen, wenn ich wieder aus Paris zurück bin, aber ich fürchte, bis dahin wurden hier mind. 10 Seiten geschrieben, die ich dann alle wieder durchlesen muss

Also ab ins Bett

[Bynaus]

Theoretisch wäre es auch denkbar, dass wir in unserem eigenen System noch leben finden

Ich rechne fast damit: Mars, Europa, Enceladus wären möglich, aber auch die Venus-Atmosphäre, Ganymed und Kallisto, Titan, vielleicht sogar Triton. Ja Bakterien, insbesondere auf Europa könnte ich mir auch mehr vorstellen.

[Skymarshal]

Oh, ich denke, dass vielleicht die Hälfte aller Systeme, die wir kennen, zumindest primitives Leben enthalten (zumindest die grosse Mehrheit derer, die Gasriesen enthalten, die ihreseits Monde haben können). Das ist allerdings einfach meine persönliche Meinung, nicht eine wissenschaftlich abgestützte Ansicht.

Nur leider können wir mit denen nicht kommunizieren...

Und was hälst du von der Hypothese das Leben aus dem All zur Erde gekommen ist?

Per Komet oder Asteorid?

Wie wahrscheinlich ist eine solche Hypothese?

Sie ist bestimmt wahrscheinlicher als die von Däneken...

[Bynaus]

Und was hälst du von der Hypothese das Leben aus dem All zur Erde gekommen ist?

Ich glaube, es kommt letztlich nicht drauf an - Leben entsteht, denke ich, so bald die Bedingungen dafür da sind. Wichtige Bestandteile davon (also ein Teil dierer Bedingungen) mögen zur Erde gefallen sein (so gibt es z.B. verschiedene Aminosäuren, die Teil unserer DNA sind, in primitiven Meteoriten), ich glaube allerdings nicht, dass das Leben in "fertiger Form" zur Erde gefallen ist: Kometen und Asteroiden sind, verglichen mit der Urerde, viel lebensfeindlicher.

[Skymarshal]

Wurden nicht schon mal ausserirdische Bakterien auf einen Meteoritenstück nachgewiesen?

Oder war das ein Test wo geguckt wurde ob Bakterien im All überleben oder so?

[Bynaus]

Wurden nicht schon mal ausserirdische Bakterien auf einen Meteoritenstück nachgewiesen?

Das waren (mögliche) Lebensspuren in einem Marsmeteoriten. Sie sind bis heute Umstritten, mittlerweile wurden aber auch weitere, mögliche Spuren entdeckt.

[Skymarshal]

Achso. Also eindeutig sind diese nicht.

Wäre interessant wenn es da was neues gibt.

[Bynaus]

Eine Ergänzung zur ganzen Diskussion um Statistik etc.

In einer neuen Arbeit werden die etwas vagen Angaben, die ich zur Häufigkeit von Systemen, die stabile Orbits für terrestrische Planeten aufweisen, gemacht habe, präzisiert. Sie sind nun etwas positiver als bisher gedacht. Je nach dem, ob "nach" dem Durchzug eines Hot Jupiters noch terrestrische Planeten entstehen können oder nicht, bewegt sich dieser Anteil zwischen 7 und 60 Prozent.

- 7 Prozent aller heute bekannten (152) Sternsysteme mit Planeten könnten terrestrische Bahnen aufweisen, wenn "nach" dem Durchzug von Hot Jupiters durch die planetenbildende Scheibe keine neuen Planeten entstehen können. Diese 7 Prozent sind also allesamt Systeme, in denen es keinen Hot Jupiter gibt.
- Bis zu 60 Prozent aller Systeme könnten stabile terrestrische Bahnen aufweisen, wenn "nach" dem Durchzug von Hot Jupiters durch die planetenbildende Scheibe doch noch terrestrische Planeten entstehen können. Diese 60 Prozent sind also Systeme, in denen es Hot Jupiters gibt, und die 7 Prozent aus dem anderen Fall.

Ob dieser Durchzug wirklich die Bildung von terrestrischen Planeten verhindert, ist umstritten: Es gibt sich wiedersprechende Computersimulationen, die in die eine wie auch in die andere Richtung gehen.

Allerdings muss noch gesagt werden, dass die oben genannten Zahlen nur Obergrenzen sind: Im speziellen die "60 Prozent"-Zahl könnte deutlich zu hoch sein, denn in diesen Systemen könnten sich noch weitere, leichte Gasriesen aufhalten, die die allfälligen terrestrischen Bahnen stören könnten, und die bisher noch nicht entdeckt wurden. So hat z.B. das 51 Pegasi System (das erste, in dem ein extrasolarer Planet entdeckt wurde) nach heutigem Stand die Möglichkeit auf terrestrische Bahnen in der bewohnbaren Zone: Aber gleichzeitig gibt es Hinweise darauf, dass sich exakt dort noch ein weiterer (kleiner) Gasriese verstecken könnte, welcher bisher der Entdeckung entkommen ist.

Und dazu kommt natürlich noch, dass allein die Möglichkeit auf terrestrische Bahnen noch lange nicht bedeutet, dass diese sich auch tatsächlich bilden. Oder dass sie sich gar an der richtigen Position in der bewohnbaren Zone bilden. Oder gar flüssiges Wasser an der Oberfläche erlauben... etc.

Ein Bericht über die Arbeit (in englisch):

http://www.centauri-dreams.org/?p=732

Die Arbeit selbst (bei arxiv.org, englisch):

http://arxiv.org/abs/astro-ph/0603200

[Skymarshal]

Also 7-60% hört sich gut an. Und wenn die Wahrheit irgendwo in der Mitte ist, so ist es immer noch relativ viel.

Das hochgerechnet auf unsere Galaxie könnte vielleicht auch mehr höher entwickeltes Leben bedeuten oder nicht?

Noch eine Frage zu den "Hot Jupiters": Bilden die sich schon lange vor den (festen) Planeten?

Die bestehen ja zum größten Teil aus Gas ne?

[Bynaus]

Also 7-60% hört sich gut an. Und wenn die Wahrheit irgendwo in der Mitte ist, so ist es immer noch relativ viel.

Ich erinnere dich gerne nochmals daran dass das jeweils Höchstwerte sind! Es hängt davon ab, ob solche terrestrischen Planeten in der "Fahrspur" der durchziehenden Hot Jupiters entstehen können oder nicht. Wenn das, wie z.B. eine Arbeit vorhersagt, nur in 10% der Fälle der Fall ist, dann hast du eine Chance von (53% * 10% = 5.3%) + 7% = 12.3%, in einem System mögliche terrestrische Planeten zu finden (Dazu kommen dann natürlich noch die terrestrischen Planeten in Sternsystemen ohne Jupiter oder einem ähnlich grossen Planeten). Und wie gesagt: Das macht keinerlei Aussage darüber, ob sich terrestrische Planeten bilden, noch, ob sie lebensfreundlich sind, etc. Die Aussage ist nur: In 7 - 60% der bisher bekannten Sternsysteme könnten terrestrische Planeten überhaupt existieren.

Zu den Hot Jupiters, ja die bilden sich vor den terrestrischen Planeten - wenn sie sich nachher bilden und erst nachher wandern, bleibt wohl kein allfälliger terrestrischer Planet mehr an seinem Platz... Und ja, sie bestehen zum grössten Teil aus Gas.

[Skymarshal]

Bei 10% wäre es doch in jedem 10. System (im Optimalfall) ein Planet oder nicht? Oder in jeden 10. System sogar mehrere pro System?

Auf jeden Fall sind die Werte schon optimistischer als die alten.

[Bynaus]

Bei 10% wäre es doch in jedem 10. System (im Optimalfall) ein Planet oder nicht?

Nein - bei "10%" würde das bedeuten, dass in jedem 10.System überhaupt erst terrestrische Planeten existieren können. Ob dann da tatsächlich irgendwelche terrestrischen Planeten da sind, ist damit noch lange nicht gesagt (das wäre nur so, wenn sich IMMER ein Planet bilden würde, wenn stabile Bahnen im System existieren - das ist aber nicht so sicher...).

[Cmdr. Tomalak]

OK, bei 10% aller Systeme könnten terrestrische Planeten existieren, und sagen wir mal, davon 10% tun es wirklich. Und wenn dann bei etwa 10% tatsächlich intelligentes Leben entsteht, dann ist das zu wahrscheinlich 90% nicht gerade in unserer "Wirkungszeit", wobei letzteres ausdrücklich Spekulation ist. Bleiben noch 0,001% (Man möge mir Rechenfehler nachsehen, bin gerade nicht so in Stimmung...). Bei der Menge an Systemen wären das immer noch selbst im pessimistischsten Fall gar nicht mal sooo wenig... also ist es denkbar, dass im Umkreis von vielleicht 50-100 Lj noch eine Spezies existiert....

Bitte Fehler energisch ankreiden, ich bin nämlich gerade wirklich nicht in Stimmung...

[Skymarshal]

Bei der Menge an Systemen wären das immer noch selbst im pessimistischsten Fall gar nicht mal sooo wenig... also ist es denkbar, dass im Umkreis von vielleicht 50-100 Lj noch eine Spezies existiert....

So würde ich das auch betrachten...

[Bynaus]

OK, bei 10% aller Systeme könnten terrestrische Planeten existieren, und sagen wir mal, davon 10% tun es wirklich.

Das ist vielleicht etwas tief gegriffen, in den meisten Fällen wird es wohl schon terrestrische Planeten geben - ob dann darunter auch solche sind, die überhaupt Leben tragen können, ist die andere - viel wichtigere - Frage!

Und wenn dann bei etwa 10% tatsächlich intelligentes Leben entsteht

Das ist extrem hoch gegriffen! Auf diesen Planeten muss erst mal Leben entstehen, dann muss es sich über Jahrmilliarden halten können. Dann müssen die Bedingungen gegeben sein, dass sich überhaupt erst "höheres" (mehrzelliges) Leben bilden kann (diese Hürde dürfte recht gross sein). Dann müssen sich intelligente Lebensformen entwickeln, und diese müssen dann auch noch eine Zivilisation begründen und über lange Zeit erhalten können. Da einfach von 10% zu sprechen, ist illusorisch.

dann ist das zu wahrscheinlich 90% nicht gerade in unserer "Wirkungszeit", wobei letzteres ausdrücklich Spekulation ist.

Seit 6 Milliarden Jahren kann es Leben auf Planeten geben, weil es erst seit so langer Zeit genügend Kohlenstoff und andere schwerere Elemente gibt. Wenn wir mal eine "Wirkungszeit" von 1 Million Jahre ansetzen (ziemlich viel, wie ich finde), dann ergibt sich daraus eine Chance von 1/6000 * 1/6000, dass die Wirkungszeit von zwei bestimmten Zivilisationen in die gleiche Zeit fällt...

Wenn du dann noch weitere Faktoren hinzu nimmst, wie etwa die "galaktische bewohnbare Zone", und gleichzeitig aber auch hunderte von verschiedenen Arten zulässt, auf die intelligentes Leben entstehen kannst, kommst du eben immer noch auf sehr, sehr geringe Zahlen. Eine optimistische Schätzung wäre dann noch maximal 10 gleichzeitige Zivilisationen pro Galaxis. Eine pessimistische, 0.01 pro Galaxis - als in jeder hundertsten überhaupt eine Zivilisation.

Ich wollte auf meiner Webseite schon lange mal einen fortgeschrittenen Drake-Rechner einbauen. Vielleicht sollte ich das jetzt wirklich mal anpacken...

EDIT: Noch etwas zum eigentlichen, ursprünglichen Thema des Threads: http://www.space.com/news/060714_ufo_conference.html (englisch)