Windkraft zur Energieerzeugung

[Pyromancer]

Zu den Windschleudern. Es gibt inzwischen wieviele Windkraftanlagen in DE? 10.000? Vielleicht mehr? Was liefern die insgesamt? Maximal 1% des Energiebedarfs, und den teilen sie sich sogar noch mit der Wasserkraft.

Ach mönno, ist es so schwer, mal kurz zu recherchieren und echte Zahlen zu nennen?
Für 2007 und Deutschland: Wasserkraft: 3,4%, Windkraft 6,4% an der Gesamtenergieerzeugung.
(Quelle: Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit.)

[picard2893]

Ach mönno, ist es so schwer, mal kurz zu recherchieren und echte Zahlen zu nennen?
Für 2007 und Deutschland: Wasserkraft: 3,4%, Windkraft 6,4% an der Gesamtenergieerzeugung.
(Quelle: Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit.)

ich hab die Daten aus Wikipedia...??? Ok, sind 1 jahr alt, aber hat sich das in dem Jahr so merklich verändert? Dennoch bleibt es ein schwankedes Energielieferungssystem und das ist und bleibt inakzeptabel...

[Pyromancer]

ich hab die Daten aus Wikipedia...??? Ok, sind 1 jahr alt, aber hat sich das in dem Jahr so merklich verändert?

Der Anteil der Wasserkraft ist seit Jahrzehnten quasi konstant, weil überall da, wo sich Wasserkraft lohnt, schon ein Wasserkraftwerk steht.
Der Anteil der Windenergie steigt dagegen ständig, liegt aber auch schon seit der Jahrtausendwende bei über einem Prozent.

[GGG]

Dann sag ich jetzt auch mal was, mir sind Zehntausend Windräder lieber als ein Atomkraftwerk. Städte verbrauchen nunmal Unsummen an Energie, Sparmasnahmen gibt es zwar aber so sehr nützt das wohl auch nichts. Windkraftwerke können sowieso nicht überall aufgestelt werden, also gibt es sie kaumm in Windstillen Gegenden. Also sollen sie doch mehr Windräder und Solarplattformen bauen, besser als Stromausfall.

Edit: In meinen Städten bei Sim City hab ich ja auch jede freie Stele mit Windrädern zugepflastert

[Sinclair_]

Die Dinger sind Schandflecke in jeder Landschaft. Und lass mal einen Torando über ein solches Windkraftfeld hinwegziehen. Nicht vegessen: Windreiche Gegenden sind auch torandogefährdet, Tendenz steigend. Und Schwupps stehen wir alternativlos auf dem Trockenen. Ach halt, nein, zum Glück gibt die tschechischen Atomkraftwerke an der Grenze, die uns Strom liefern können!

[Pyromancer]

Die Dinger sind Schandflecke in jeder Landschaft. Und lass mal einen Torando über ein solches Windkraftfeld hinwegziehen. Nicht vegessen: Windreiche Gegenden sind auch torandogefährdet, Tendenz steigend. Und Schwupps stehen wir alternativlos auf dem Trockenen.

So ein kleiner Tornade macht doch ein Windrad nicht kaputt. Die Dinger sind stabil.

[picard2893]

Die Dinger sind Schandflecke in jeder Landschaft. Und lass mal einen Torando über ein solches Windkraftfeld hinwegziehen. Nicht vegessen: Windreiche Gegenden sind auch torandogefährdet, Tendenz steigend. Und Schwupps stehen wir alternativlos auf dem Trockenen. Ach halt, nein, zum Glück gibt die tschechischen Atomkraftwerke an der Grenze, die uns Strom liefern können!

Vor allem der Witz ist ja, bei zu starkem Wind muss abgeschaltet werden, toll, was passiert also wenn wir Herbst haben, dürfen wir uns dann auf die Sonnenenergie verlassen? Arghh, nein, denn da scheint ja kaum die Sonne...tja, was bleibt? Wasser? Zu wenig...Kohle? Schon besser, Atom? Perfekt...

[Floore]

Ich glaube nicht, dass es darum geht ob Atom und Kohlekraftwerke "gut" sind oder nicht. Darüber, denk ich mal, sind sich die meisten hier einig. Aber eben auch unter den Alternativen (und leider sind die ganzen ökologischen Anlagen eben noch keine richtigen Alternativen) gibt es positivere und negativere.

[Admiral Piet]

ist doch ganz einfach: Wenn ein Windrad nur 10% liefern kann, muss sein Wert auch das zehnfache betragen: Also wenn ein herkömmliches Kraftwerk mit einer Leistung von 1.000 Megawatt durch Windkraft ersetzt wird, muss das Windrad mit einer Leistung von insgesamt 10.000 Megawatt errichtet werden, damit es seine 10% Leistung somit auf 100% steigert. Das bedeutet, die Leistung eines Kraftwerkes mit 1000MW ist adäquat zu der Leistung eines Windrades mit 10.000MW...oh Gott, und ich hatte mal ne 5 in Mathe GK 11. Klasse...

Nix einfach: es ergibt nicht den geringsten Sinn.
Wenn ich Windräder baue die 10000MW an Leistung bringen habe ich 10000 MW und das ist nunmal das 10-fache von 1000 und nicht gleich viel!

Totalverwirrung bleibt bestehen

[picard2893]

Nix einfach: es ergibt nicht den geringsten Sinn.
Wenn ich Windräder baue die 10000MW an Leistung bringen habe ich 10000 MW und das ist nunmal das 10-fache von 1000 und nicht gleich viel!

Totalverwirrung bleibt bestehen

ok, Plan B....

Du hast einen Porsche mit 250 PS...er fährt 300 km/h

auf der anderen Seite hast Du einen Audi S8 mit 500 PS...er schafft aber auch nur 300km/h, auch wenn er das doppelte an PS hat. Warum, weil er die Leistung nicht so gut umsetzen kann wie der Porsche. Der Porsche ist perfekt eingestellt und kann schon mit 250PS die 300 ansteuern, aber der sehr viel größere und schwerere S8 benötigt 500PS, um dieselbe Geschwindigkeit zu erreichen.

Kraftwerk braucht nur 1000MW um 100% zu leisten
Windrad braucht 10000MW, um 100% zu leisten, da es bei 1000MW nur 10% leisten kann....jetzt geschnallt?!

[Pyromancer]

o
Kraftwerk braucht nur 1000MW um 100% zu leisten
Windrad braucht 10000MW, um 100% zu leisten, da es bei 1000MW nur 10% leisten kann....jetzt geschnallt?!

Versprich mir, dass du nie Lehrer wirst! Sofort!

An sonsten:
Angenommen, Windräder würden nicht immer Strom liefern, z.B. bei Windstille und Sturm nicht.
Weiter angenommen, wir wüssten, dass im Schnitt ein Windrad nur 10% seiner Maximal-Leistung liefert.
Weiter angenommen, wir wollten 1000MW an elektrischer Energie.

Wie groß müsste die Maximal-Leistung unserer Windkraftanlage sein, um im Schnitt diese 1000MW zu liefern?

[picard2893]

Versprich mir, dass du nie Lehrer wirst! Sofort!

An sonsten:
Angenommen, Windräder würden nicht immer Strom liefern, z.B. bei Windstille und Sturm nicht.
Weiter angenommen, wir wüssten, dass im Schnitt ein Windrad nur 10% seiner Maximal-Leistung liefert.
Weiter angenommen, wir wollten 1000MW an elektrischer Energie.

Wie groß müsste die Maximal-Leistung unserer Windkraftanlage sein, um im Schnitt diese 1000MW zu liefern?

Nein nein nein...jetzt verkomplizierst Du die Faustformel...schau mal nach oben, wo Admiral Piet die Faustformel hinterlegt hat. Darum geht es. Es geht hier nur um prinzipielle Angaben, um eine Vorstellung zu bekommen. Schau Dir das Porsche vs S8 Prinzip an...In unserem Büro haben es alle verstanden. Aber Lehrer werde ich trotzdem nicht...

Und es ist Quatsch die Variable miteinzubeziehen, dass die Dinger ab und zu nicht laufen können, denn das kann man unmöglich vorausberechnen oder bestimmen...von daher geht die ganze Rechnung schon nicht auf...wir reden hier einfach vom Prinzip der gleichmäßigen Energiegewinnung...

[Admiral Piet]

ok, Plan B....

Du hast einen Porsche mit 250 PS...er fährt 300 km/h

auf der anderen Seite hast Du einen Audi S8 mit 500 PS...er schafft aber auch nur 300km/h, auch wenn er das doppelte an PS hat. Warum, weil er die Leistung nicht so gut umsetzen kann wie der Porsche. Der Porsche ist perfekt eingestellt und kann schon mit 250PS die 300 ansteuern, aber der sehr viel größere und schwerere S8 benötigt 500PS, um dieselbe Geschwindigkeit zu erreichen.

Kraftwerk braucht nur 1000MW um 100% zu leisten
Windrad braucht 10000MW, um 100% zu leisten, da es bei 1000MW nur 10% leisten kann....jetzt geschnallt?!

Geschnallt ja, aber ergibt weiterhin keinen Sinn:

Denn: Wenn ich sage ein Kraftwerk (Egal was für eins) hat eine bestimte Leistung ist damit gemeint was am Ende rauskommt.
Klar gibt es Wirkungsgrade aber da müsste das Kohlekraftwerk doch schlechter dastehen, bei dem was an Abwärme zum Kühlturm rausgeht. Das Windkraftwerk hat eigentlich nur Reibungsverlust an der Rotorwelle.

Dazu fällt mir folgendes ein: "Was ist schwerer, 1t Blei oder 1t Federn?"

Ein Windkraftwerk das 1000MW Leistung erbringt bringt nunmal 1000MW egal was für ein Wirkungsgrad es hat. Verstehst du mein Problem?

[Pyromancer]

Nein nein nein...jetzt verkomplizierst Du die Faustformel...schau mal nach oben, wo Admiral Piet die Faustformel hinterlegt hat. Darum geht es. Es geht hier nur um prinzipielle Angaben, um eine Vorstellung zu bekommen. Schau Dir das Porsche vs S8 Prinzip an...In unserem Büro haben es alle verstanden. Aber Lehrer werde ich trotzdem nicht...

Und es ist Quatsch die Variable miteinzubeziehen, dass die Dinger ab und zu nicht laufen können, denn das kann man unmöglich vorausberechnen oder bestimmen...von daher geht die ganze Rechnung schon nicht auf...wir reden hier einfach vom Prinzip der gleichmäßigen Energiegewinnung...

Du redest wirr.

[picard2893]

Geschnallt ja, aber ergibt weiterhin keinen Sinn:

Denn: Wenn ich sage ein Kraftwerk (Egal was für eins) hat eine bestimte Leistung ist damit gemeint was am Ende rauskommt.
Klar gibt es Wirkungsgrade aber da müsste das Kohlekraftwerk doch schlechter dastehen, bei dem was an Abwärme zum Kühlturm rausgeht. Das Windkraftwerk hat eigentlich nur Reibungsverlust an der Rotorwelle.

Dazu fällt mir folgendes ein: "Was ist schwerer, 1t Blei oder 1t Federn?"

Ein Windkraftwerk das 1000MW Leistung erbringt bringt nunmal 1000MW egal was für ein Wirkungsgrad es hat. Verstehst du mein Problem?

Ja, ich verstehe Dein Problem, aber dann hast Du es doch nicht geschnallt...

Es mag ja sein, dass er 1000MW Leistung erbring, aber er kann sie nicht 1:1 umsetzen, so wie der Audi S8 seine Kraft nicht 1:1 umsetzen kann. Und ich spreche hier nicht von diversen zusätzlichen Variablen, wie Schmiermittelkanppheit, Kugellagerverschleiß, Möwen, die reihenweise auf die Blätter scheißen und sie aerodynamisch verformen oder sonst was...sondern lediglich die in der Faustformel verwendeten Werte. Das Windrad braucht mehr Power um dieselbe Leistung zu erzielen, wie das Kraftwerk, dass schon mit weniger Power auskommt, um die gleiche Leistung zu erzielen...