Entwerft ihr Scifi-Raumschiffe

[Drakespawn]

naja wird leider heutzutage sehr oft genau andersrum gesehen. Viele Modelle sind sehr wenig modelliert und dafür werden einfach gute Texturen genommen um unter anderen auch die Tiefen und Reliefe und so zeugs zu zeigen, in Spielen zum Beispiel ja wird das durch Bump Mapping erreicht.

Diese Tricks werden aber vor allem angewendet, um Rechenzeit zu sparen. Das von dir angesprochene Bump-Mapping z.B. lässt es zu, dass die Oberfläche eines Objekts richtig primitiv aussehen kann und dann mit der richtigen Textur trotzdem nach High-Poly aussieht.

Problem ist: Um diese Bump-Map (also die Relieftextur) herzustellen, muss man AFAIK schon das High-Poly-Modell haben, und die Textur daraus errechnen lassen. Arbeitszeit spart es dir also keine, eher im Gegenteil.

Das wird vor allem in Spielen gerne eingesetzt, weil ohne solche Tricks kein Rechner spielbare Framerates zustande bringen könnte. Bei solchen Freizeitprojekten wie hier wo's nicht auf ne Deadline ankommt, würde ich auch zur Vollmodellierung raten. Es sei denn natürlich Texturtrickserei ist gerade der Sinn der Übung.

[Kevinski]

Diese Tricks werden aber vor allem angewendet, um Rechenzeit zu sparen. Das von dir angesprochene Bump-Mapping z.B. lässt es zu, dass die Oberfläche eines Objekts richtig primitiv aussehen kann und dann mit der richtigen Textur trotzdem nach High-Poly aussieht.

Problem ist: Um diese Bump-Map (also die Relieftextur) herzustellen, muss man AFAIK schon das High-Poly-Modell haben, und die Textur daraus errechnen lassen. Arbeitszeit spart es dir also keine, eher im Gegenteil.

Das wird vor allem in Spielen gerne eingesetzt, weil ohne solche Tricks kein Rechner spielbare Framerates zustande bringen könnte. Bei solchen Freizeitprojekten wie hier wo's nicht auf ne Deadline ankommt, würde ich auch zur Vollmodellierung raten. Es sei denn natürlich Texturtrickserei ist gerade der Sinn der Übung.

klar da muss ich dir recht geben. Bei den High-poly Modellen würde jeder Rechner wegbrechen.

Nur teilweise ist bei (nur mal als 1 Punkt) bei Bumpmaps bereits das Potenzial ausgeschöpft. Gutes Beispiel sind da vor allem Strategiespiele die dadurch viel Hardwareanforderungen sparen können aber inzwischen die Objektgenauigkeit und die Details ziemlich drunter leiden.
Das neue Anno ist meiner Meinung nach wieder ein Präsent für sowas: Klar es ist ne absolut bezaubernde Grafik aber wenn man ranzoomt ist es(trotz dass da die besseren Modelle geladen werden) noch sehr undetailiert.

Aber ok, sorry für den off-Topic beitrag...zurück zum Thema

[Mr. Ronsfield]

Ich denke um zu einem guten Ergebnis zu kommen sollte man wert auf beides legen, Moddeling und Texturen! Jedes Low Poly Modell kann mit einer guten Textur aufgewertet werden und jedes High Poly Modell kann mit einer schlechten Textur echt scheiße aussehen!

Mein Modell hat ca. 280.000 Polygone!

[[OTG]Marauder]

Es geht ja darum,was man mit dem Modell
anfangen will. Wenn man ein Modell nur des "Spasses" halber erstellt,weil es einem um das "basteln" geht,dann wird man bestimmt mehr wert auf details,viele Polys etc.legen.
Andere erstellen "Szenen",wo es eher auf Beleuchtung oder bestimmte andere Sachen ankommt,die dem ganzen eine bestimmte Atmosphäre geben..es gibt da so vieles was man machen kann,das es wohl keinen generellen "Mittelweg" gibt und ein Modeller wohl gut beraten ist,wenn er von allem was weiss und umsetzen kann,sei das jetzt das Modelling an sich (egal mit welchem Proggi) oder aber auch die Arbeit mit Texturen/Bump Mapping etc. oder auch "in Szene" setzen...
jeder hat da wohl seinen eigenen Anspruch..

[sven1310]

Darum geht es doch gar nicht,sondern darum,das Sven scheinbar den Anspruch hat hier eine Art "junior League" eines 3d Forums einzurichten,

Das ist Quatsch!
Ich habe es bereits geschrieben, ich habe nur Versucht zu helfen weil ich selbst noch zu genau weiß wie es ist wenn man mit 3D anfängt oder anfangen will und ich nicht Nachvollziehen kann das man sich nur mit 3D Skizzen aus SKP zufrieden geben kann.
Schon als ich damals anfing war mir klar ich möchte mich meinen Serien Vorbildern soweit annäher wie mir möglich ist.
Und wie ich ebenfalls zum Wiederholten male geschrieben habe soll jeder das tun was ihn Glücklich macht und wenn das bedeutet das derjenige nur SKP Modelle raushaut dann bitte soll er das tun.
Mir würde das nicht reichen, aber jedem das seine.

in dem er bemängelt,wenn Entwürfe nicht entsprechend gerendert oder sonstwie in Szene gesetzt werden.

Und schon wieder großer Quatsch!
Ich habe mehrmals in aller Deutlichkeit geschrieben das ich es sehr Schade finde das hier einige Leute mit Interesse und Talent (Es tut mir leid das ich euch Lobe) gibt aber keinen der die Ambitionen hat mehr daraus zu machen.
Ich habe nichts von Rendertechniken oder bestimmten Programmen etc. gesagt sondern es nur als Schade empfunden das die Leute sich mit SKP selbst Steine in den Weg legen und aus bremsen.

und genau das ist der "Streitpunkt".... Sven bemängelt und führt an,desjemand der schon von beginn an nicht den glwichen "Anspruch" hat,das ganze nicht so "ernst" nimmt..und das stimmt so einfach nicht..

Und wieder Quatsch!
Ich weiß nicht was du dir zusammen schreibst aber alles ist Falsch.
Hast du dir meine Postings überhaupt durchgelesen?
Ich habe doch deutlich gesagt das jeder mal klein anfängt und das das doch auch vollkommen o.k. ist.
Ansonsten hätte ich ja wohl kaum die ganzen URL´s gepostet oder gar selbst Tutorials verfasst.
Eigentlich kann ich hier genau dasselbe schreiben wie vorher schon.
Ich finde es Schade das die Leute sich und ihr Talent (nochmals Entschuldigung das ich glaube das ein paar Leute hier Talent haben) mit so einem eingeschränktem Programm selbst aus bremsen.

Und nichts für Ungut aber recht einige der User hier kann man wohl kaum noch als Anfänger bezeichnen, die machen das ja nicht gerade erst seit Gestern.
Halten sich aber immer noch mit SKP auf obwohl es bessere möglichkeiten gebe die sie voranbringen könnten..........aber auch da kann ich nur zum Tausendstenmal dasselbe schreiben wie vorher "wer damit Glücklich ist...."

Nope..das ist so nicht richtig..lies mal seine Postings..da ist keinerlei Raum für andere Meinungen oder Ansichten,ausser seiner eigenen

Erstmal, komm wieder runter und Pöbel nicht die Leute an!
Und zweitens, du schreibst wieder QUATSCH!
Du hast dir meine Postings wirklich nicht durchgelesen oder du bist einfach nur angepisst weil ich hier offen gesagt habe was ich von deinen Methoden und deiner Einstellung halte die du bis heute nicht geändert hast (was genau der Grund ist warum ich es anprangere).
Und wie ich vermute ist das der Einzige Grund warum du hier so einen Mist schreibst, du bist schlicht beleidigt.
Ich dachte du wolltest mich „Ignorieren“?
Was ist denn daraus geworden?

es ist hier differenziert zu sehen...einerseits gbt er sehr hilfreiche tipps und hinweise für Anfänger,andererseits ist er sofort beleidigt und "pöbelt" rum,wenn man diese Tipps nicht als absolut annerkennt und in seinem Sinne umsetzt und genau das ist der "Streitpunkt::

Wo habe ich die Leute hier angepöbelt?
Das möchte ich sehr gerne sehen!!!!!
Ich habe mehrere Alternativen aufgezeigt und gesagt WAS die Leute machen wollen müssen --sie selbst-- Entscheiden.
Sie müssen sich nur die Links etc. anschauen und Ausprobieren was ihnen am Besten liegt.
Und wenn das bei dir der „Streitpunkt“ ist, dann streitest du irgendwie am Thema vorbei!

Das ist der übliche Unfug,den Leute wie Sven,wahrschinlich unbeabsichtigt,in die welt setzen..wenn man ein modell für teures Geld erwirbt (incl.aller rechte daran) dann kan man damit tun und lassen was man will,

Langsam werde ich ehrlich Sauer!!!
Tue nicht so als währst du Captain Oberschlau und alle anderen währen zu Blöd ein paar Simple Regeln zu kapieren.
Du Unterstellst mir hier Sachen die ich so nie geschrieben habe, mehr noch ich habe sogar was völlig anderes MEHRMALS deutlich hier gepostet!!!!

Auszug gefällig?

Das Ganze ist etwas Mühselig da die Diskussion Relativ weitläufig war.
Damals habe ich dir schon gesagt das wenn du Modelle kaufst und es Explizit in den AGB´s drinsteht was du mit ihnen machen darfst und was nicht und/oder wenn du dir Freie Modelle besorgst und die Erlaubnis des Erbauers hast dann sieht die Sache völlig anders aus.

Aber ansonsten heißt es wenn du ein Fremdes Modell verwendest dann hast du es in Form von Credits auf den Bildern zu Kennzeichnen.
Was mich dabei ärgert ist deine Ganze Art dabei und die einiger anderer die so einen Unglaublichen Blödsinn schreiben wie „Credits gehören nicht auf WIP´s“! (und noch einige andere Sachen)
Und das Obwohl alle Regeln/Bordrules genau das sagen!!!

Es geht ja darum,was man mit dem Modell
anfangen will.

Sorry, aber genau das ist der gleiche nonsens den du damals geschrieben hast und schon damals war es Falsch!
Das ist ja so als wenn du behauptest Autodiebstahl ist in Ordnung weil du willst das Auto ja nicht verticken sondern nur ne Tour drehen und einen auf Dicke Hose machen.
Dein "Ziel" oder was du damit anfangen willst sind Egal.

Wie Mr.Ronsfield sagte wenn du es nicht gebaut hast, es aber als deines Ausgibst.....na ja selbst wenn du sie gekauft hast und es in den AGB steht, dann ist es vielleicht Rechtlich nicht Strafbar aber Moralisch ist es echt daneben.
Du betrügst alle die sich das ansehen und denken du hättest es gebaut.
Dazu habe ich mich aber früher auch schon mit Beispielen klar zu Worte gemeldet und auch das wurde von dir gekonnt Ignoriert.

Hier auch mal wieder was von meinem Bomber, die rückseite ist fertig:

Ich kann nur sagen Hut ab, ein wirklich sehr schönes Modell.
Sowohl von der Idee wie auch von der Umsetzung her.

Ach ich Vergass ja wir posten hier „nur“ Finals.

das liegt daran, dass sie fertig sind
andere sind verbesserungs würdig

Aber in einem hat er recht Mr.Ronsfiel, dein Modell ist nicht mehr Verbesserungswürdig.

so ich zieh mich jetzt aus der Diskussion um SKP zurück.

Und damit bist du glaube ich der Schlauste von allen.
Ich muss morgen um fünf raus und arbeiten und ich tippe immer noch..........

Ich habe meinen Standpunkt wieder und immer wieder klar gemacht und weder die Lust noch die Zeit weiter zu machen!

@ Evi Kerzel

Ich weiß nicht was ich sagen soll außer, Danke

[ilu]

@sven

ich glaube ihr könnt euer gefecht mit PN fortsetzen^^, ich glaub kaum das hier noch ein anderer weiter machen will. außerdem wurde irgendwie schon alles gesagt.


so hier mal meine neuen geschütze für meinen neuen kreuzer

1. flak
2. mittleres geschütz
3. hauptgeschütz

bis jetzt natürlich nur die modelle, farbe kommt später

[Exodia]

Lucifer hammer teil

Ilu. sehen gut aus aber das hauptgeschütz so hoch? da schiest doch jeder gleich drauf :P

sieht trotzdem gut aus

[J_T_Kirk2000]

Hier die aktuellen Außenansichten meines Schiffsprojektes im Umfang ...
... des gesamten Schiffes:



... der Sekundärsektion:



... und der Untertassensektion:



Insbesondere in Bezug auf Innenleben, Trockendock und Orbitalstützpunkt (Raumdock) bleibt das Schiff bis zum Stapellauf im entsprechenden Thread rechtzeitig zu meiner Beförderung zum Captain:

[Captain Geneva]

Sieht gut aus. ne Sovereign, richtig? Ode rist die wie die Prometheus entfaltbar?
Aber was ist mit den ganzen Farben? Die stören das Bild doch irgendwie.

@ilu
Das sieht Klasse aus.... und so was mit Sketchup?

[ilu]

@J_T_Kirk2000

wird immer besser

@ilu
Das sieht Klasse aus.... und so was mit Sketchup?

danke, natürlich mit sketchup

Ilu. sehen gut aus aber das hauptgeschütz so hoch? da schiest doch jeder gleich drauf :P

nunja, eigentlich fällt es garnicht so auf, wenn es auf dem schiff ist^^

[J_T_Kirk2000]

Sieht gut aus. ne Sovereign, richtig? Ode rist die wie die Prometheus entfaltbar?
Aber was ist mit den ganzen Farben? Die stören das Bild doch irgendwie

Eigentlich ist es keine Souvereign, aber vom Design her ähnlich.
Ich würde es eher als eine neue Constitution-Klasse bezeichnen.
Auf meinen alten Zeichnungen gibt es auch noch eine Sekundärsektion, wo die Ausleger und Gondeln nach unten und vorn gehen, also fast schon unter der Untertassensektion liegen, entsprechend der Miranda-Klasse.

Ich verstehe allerdings nicht, was Du mit "den ganzen Farben" meinst.
Ungeachtet von Namen, Registrierungsnummer und Symbol sind alle anderen farblichen Abweichungen von der Außenhülle eigentlich nur für die Andeutung von Außenhüllendetails da, beziehungsweise beispielweise bei den Warpgondeln, Impulskrümmern oder Sensorphalanxen genauso beabsichtigt, wie sie vorhanden sind.
Auch mit den Bezeichnungen und Symbolen ist es genauso dargestellt, wie beabsichtigt.

Zum Vergleich mit einer Souvereign gibt es schon vom Äußeren her große Unterschiede.
Ungeachtet von den zwei voneinander unabhängigen Warptriebwerken, welche jeweils bis zu 6 Warpkerne verwenden (die Souvereign-Klasse verwendet nur 1 Warpkern in einem 1 Warptriebwerk), hat das Schiff in meinem Entwurf zwei Shuttlehangars, wobei der in der Sekundärsektion zwei Tor verwendet.
Es verwendet auch keine Torpedokatapulte sondern repliziert Torpedos oder Sonden über die Transporteremitter.
Zudem hat es auch insgesamt 8 (je Sektion 4) Impulskrümmerphalanxen, welche eigentlich nur die Kühlmodule zeigen, während die Krümmer selbst dahinter liegen und frei ausrichtbar und miteinander koppelbar sind.
Der wichtigste Punkt ist zudem wohl, dass die Brücken jeweils im Inneren der Sektionen liegen (der taktische Schwachpunkt einer an der Außenhülle befindlichen Brücke dürfte spätestens seit Nemesis wohl bekannt sein).

Zudem hat das Schiff eine Gesamtlänge, Breite und Höhe im dargestellten Zustand (eingefahrene Warpgondeln der Untertassensektion über alles) von 1350m * 300m * 120m bei einer dreifachen Außenhülle von je etwa 1m, 20 Hauptdecks (Höhe 2,4m) und 19 Zwischendecks (Höhe 2m), während die Souvereign-Klasse 685m lang ist und seine 24-29 Decks (Quelle Memory Alpha) auf etwa 88m Höhe verteilt (Quelle Star Trek LCARS Blueprint Datebase).

@J_T_Kirk2000

wird immer besser

Danke für das Kompliment.

[sven1310]

@sven

ich glaube ihr könnt euer gefecht mit PN fortsetzen^^, ich glaub kaum das hier noch ein anderer weiter machen will. außerdem wurde irgendwie schon alles gesagt.

Ersten, ich habe mich in meinem letzten Posting dazu geäußert...........

Ich habe meinen Standpunkt wieder und immer wieder klar gemacht und weder die Lust noch die Zeit weiter zu machen!

…....und zweitens, habe ich dieses Elende Spiel schon bei unserer letzten Diskussion vor etwa einem Jahr per PN gehabt und das mache ich kein zweites mal mit.
Ich Diskutiere nicht per PN mit Rückratlosen Feiglingen die im Forum den Schwanz einziehen aber per PN das Maul auf reißen und mich beleidigen und beschimpfen.
Genau das ist nämlich beim letzten Mal passiert, da werde ich von einem als Arsch beschimpft und der nächste sagt ich sei zu dämmlich seine Standpunkte zu verstehen (die total Unlogisch wahren) und ein anderer hat mich glaube ich noch dumm genannt und irgend einen anderen Blödsinn gelabert.....also alles wirklich Nette Grundlagen für eine Diskussion......
Das war auch der Grund weil ich eine ganze Weile meine PN Funktion deaktiviert hatte, ich war es schlicht leid Belästigt zu werden.
Schade das die Leute nicht den Schneid hatten das hier Öffentlich zu sagen.

Außerdem ist es glaube ich nicht falsch die Diskussion hier zu führen, für totale Anfänger die hier mal rein schauen ist es nicht verkehrt mal die verschiedenen Standpunkte zu sehen.

@
so hier mal meine neuen geschütze für meinen neuen kreuzer

1. flak
2. mittleres geschütz
3. hauptgeschütz

bis jetzt natürlich nur die modelle, farbe kommt später

Wirklich sehr Hübsch. (sorry einen normalen Daumen nach oben Smilie gibt es hier nicht)
Das mittlere Geschütz ist mein Favorit von den dreien.
Das dritte Geschütz wirkt etwas zerbrechlich, das liegt wahrscheinlich daran das es die dünnste Verbindungsstrebe zu dem Runden Sockel hat.

[Kevinski]

So natürlich erstmal ilu: erstaunliche Arbeit und Sven muss ich da bei dem Hauptgeschütz und der "vermutbaren" gebrechlichkeit IMO zustimmen^^. Klar würde jetzt drauf ankommen aus was es gebaut ist aber es sieht halt sehr schwach aus.

und nochmal en Bild von mir. Is natürlich nich fertig aber ich hoffe der Ansatz ist diesmal nicht so unausgereift^^
(ich hab mich dabei bissi an die Aurora Klasse von Stargate gehalten)
ist halt erstmal nur die Antriebsektion, der Rest ist noch net weiter gemacht.

[Evi Kerzel]

Bump Maps sind ja lange schon nicht mehr die einzige Möglichkeit. Ich setze im finalen Rendering beispielsweise auf Subpolygon-Displacement: Hier wird nämlich die Geometrie eines Objekts 'physisch' verändert und nicht durch eine Verschiebung der Pixel die Illusion von Tiefe erzeugt... allerdings sollte man das Objekt nicht nur unterteilen, sondern auch einem Hypernurb unterordnen, auf diese Weise sind sehr organische Formen möglich.

Ich spare halt Zeit, wo immer möglich: Warum soll ich die Rückseite eines Schiffes gestalten, wenn die gar nicht gebraucht wird? Und Texturbacken hat durchaus seine Vorteile: Natürlich im Echtzeitsegment, aber auch bei komplizierten Caustics oder GI- Elementen. Bei Caustics würde ich beispielsweise immer die Position der Photonen speichern, damit ihre Flugbahnen nicht in jedem Frame neu berechnet werden müssen...


@ Sven

Immer wieder gern.

[Mr. Ronsfield]

Da hast du natürlich recht, wenn mann etwas nicht sieht dann braucht man es auch nicht zu machen. Bei meiner Relay Station 47 gibts auch nicht wirklich ne Rückseite, das liegt aber auch an der mangelnden Vorlage!