Künstliche Schwarze Löcher auf der Erde erstellen - Alles in der Schweiz!

[Enas Yorl]

Ganz ehrlich:
Ich habe nur ein klein wenig Bange, weil die Leute die diese Experimente durchführen ständig wiederholen, dass sie eigentlich keine Ahnung haben was passieren wird und nur vermuten das sie richtig liegen.

Genau diese Aussage erwarte ich auch von einem seriösen Wissenschaftler. Bevor eine Hypothese nicht durch ein Experiment bestätigt wurde, ist es auch nur eine Vermutung. Zu behaupten das sie wissen was passieren wird, ohne es beweisen zu können, wäre sehr unseriös.

Von diesme Betrachtungswinkel her, wäre mir eine Reihe von kleineren Vorversuchen und klärenden anderweitigen Experimenten und Beobachtungen lieber gewesen, bevor man sich an das große Ganze heranwagt.

Erstens wird man am LHC ganz klein anfangen, das Versuchsprogramm ist hoch komplex. Niemand stellt sich da am ersten Tag hin und sagt "Volle Energie für die Erzeugung von Black Holes". Um die geht es dabei eigentlich auch gar nicht.
Mangelnde Vorarbeit mit Teilchenkollisionen auf niedrigeren Energieniveau kann man den CERN nun wirklich nicht vorwerfen.

Ich zünde ja mit einem frisch gekauften Feuerzeug auch nicht mein Haus an, um zu überprüfen ob es tatsächlich funktioniert. Denkt mal drüber nach

Der Vergleich hinkt, weisst du. Wenn in meinen Haus ständig, ohne mein Zutun ein bestimmter Vorgang stattfindet, ohne dieses zu zerstören. Kann man es nicht gerade fahrlässig nennen, wenn man diesen Vorgang in einem sehr kleinen Maßstab nachstellt.

[McWire]

Genau diese Aussage erwarte ich auch von einem seriösen Wissenschaftler. Bevor eine Hypothese nicht durch ein Experiment bestätigt wurde, ist es auch nur eine Vermutung. Zu behaupten das sie wissen was passieren wird, ohne es beweisen zu können, wäre sehr unseriös.



Erstens wird man am LHC ganz klein anfangen, das Versuchsprogramm ist hoch komplex. Niemand stellt sich da am ersten Tag hin und sagt "Volle Energie für die Erzeugung von Black Holes". Um die geht es dabei eigentlich auch gar nicht.
Mangelnde Vorarbeit mit Teilchenkollisionen auf niedrigeren Energieniveau kann man den CERN nun wirklich nicht vorwerfen.



Der Vergleich hinkt, weisst du. Wenn in meinen Haus ständig, ohne mein Zutun ein bestimmter Vorgang stattfindet, ohne dieses zu zerstören. Kann man es nicht gerade fahrlässig nennen, wenn man diesen Vorgang in einem sehr kleinen Maßstab nachstellt.

Ich erwarte von einem Wissenschaftler das er von dem was er tut andere Menschen überzeugt und nicht mit solchen Floskeln Verunsicherung zurücklässt.

Jagut, dass man erstmal Probeläufe und Funktionstests macht ist mir auch klar, würde ich genauso machen. Ich hab das jetzt nur so dahergesagt, genauso wie mit dme Beispiel, da mir kein bessere Formulierung einfiel.

Trotz allen Optimismus hab ich etwas Restbange wegen dem geringen Restrisiko.

[mattberg]

Ich hab hier noch ein 3-seitiges Interview zu der Gefährlichkeit vom CERN gefunden (das hört sich an wie die Bild ) :
Interview

[Stormking]

Ich erwarte von einem Wissenschaftler das er von dem was er tut andere Menschen überzeugt und nicht mit solchen Floskeln Verunsicherung zurücklässt.

Das sind aber keine Floskeln, sondern wissenschaftstheoretische Erkenntnisse. Wir wissen *nichts* mit absoluter Sicherheit, im Prinzip können morgen Beobachtungen gemacht werden, die jede einzelne physikalische Theorie der letzten hundertfünfzig Jahre widerlegen. Deshalb wird ein Wissenschaftler niemals sagen, daß etwas vollkommen ausgeschlossen sei. Daß bei den Experimenten im LHC die Erde oder das Universum vernichtet wird ist prinzipiell genauso "möglich" wie daß Du beim Überqueren der Straße spontan in die Andromedagalaxie tunnelst.

Diese "Ehrlichkeit" der Wissenschaftler gepaart mit der umgangssprachlich anderen Bedeutung von Worten wie "theoretisch" wird von Journalisten, religiösen Fundamentalisten und Pseudowissenschaftlern gerne ausgenutzt, um Unsicherheit und Angst hervorzurufen. Mehr ist auch an der ganzen CERN-Geschichte nicht dran.

[HiroP]

Daß bei den Experimenten im LHC die Erde oder das Universum vernichtet wird ist prinzipiell genauso "möglich" wie daß Du beim Überqueren der Straße spontan in die Andromedagalaxie tunnelst.

Richtig.

Als in unserer QM-Vorlesung der Tunneleffekt dran kam, haben wir uns spontan überlegt,
dass wir ca einige Mrd. Mal gegen eine Wand laufen müssten, um hindurch zu tunneln.
War uns aber dann doch zu schmerzhaft.

Diese "Ehrlichkeit" der Wissenschaftler gepaart mit der umgangssprachlich anderen Bedeutung von Worten wie "theoretisch" wird von Journalisten, religiösen Fundamentalisten und Pseudowissenschaftlern gerne ausgenutzt, um Unsicherheit und Angst hervorzurufen. Mehr ist auch an der ganzen CERN-Geschichte nicht dran.

Wahre Worte.

[Stormking]

Als in unserer QM-Vorlesung der Tunneleffekt dran kam, haben wir uns spontan überlegt,
dass wir ca einige Mrd. Mal gegen eine Wand laufen müssten, um hindurch zu tunneln.
War uns aber dann doch zu schmerzhaft.

Noch schmerzhafter dürften die Versuche sein, bei denen das nur zur Hälfte klappt.

[McWire]

Das sind aber keine Floskeln, sondern wissenschaftstheoretische Erkenntnisse. Wir wissen *nichts* mit absoluter Sicherheit, im Prinzip können morgen Beobachtungen gemacht werden, die jede einzelne physikalische Theorie der letzten hundertfünfzig Jahre widerlegen. Deshalb wird ein Wissenschaftler niemals sagen, daß etwas vollkommen ausgeschlossen sei. Daß bei den Experimenten im LHC die Erde oder das Universum vernichtet wird ist prinzipiell genauso "möglich" wie daß Du beim Überqueren der Straße spontan in die Andromedagalaxie tunnelst.

Diese "Ehrlichkeit" der Wissenschaftler gepaart mit der umgangssprachlich anderen Bedeutung von Worten wie "theoretisch" wird von Journalisten, religiösen Fundamentalisten und Pseudowissenschaftlern gerne ausgenutzt, um Unsicherheit und Angst hervorzurufen. Mehr ist auch an der ganzen CERN-Geschichte nicht dran.

Genau aus diesem Grund alte ich es persönlich für naiv mit den heutigen Theorien auf die Ungefährlichkeit dieses Experimentes zu schließen, da sie in vielen Detailpunkten nicht bestätigt sind und jederzeit widerlegt werden können. Zwar kann man einige reale Beobachtungen nicht von der Hand weisen, wie z.B. die kosmische Strahlung, die Existenz der Erde, der Sonne oder Neutronensternen über Mio bzw Mrd von Jahren trotz der kosmischen Strahlung, jedoch wissen wir im Grunde nicht wirklich wie das alles zusammenhängt

Die hypothetische Entstehung eines eben solchen schwarzen Loches wäre eine sehr spektakuläre Widerlegung einiger Ansichten... darauf können aber die meisten Menschen verzichten.

Ich halte zwar nix von Panikmache, da die bei den vorraussichtlichen Wahrscheinlichkeiten das was schiefgehen könnte eher nicht angebracht wären, jedoch kann ich die Kritiker des Experimentes auch gut verstehen.
Die Kritiker müssen zwar nicht zwangsläufig richtig liegen, da ihre Hypothesen auch jederzeit widerlegbar sind und auch viele offene Fragen enthalten, jedoch gibts da einige ungeklärte Detailpunkte die nicht unbedingt die moderne Physik ins Chaos stürzen würden, jedoch über den Ausgang dieses Experimentes entscheiden können.

Ich selbst sehe in dem Experiment die große Chance Dinge zu beweisen die auch der Glaubwürdigkeit der Scifi-Ideen zu gute kommen könnte... daher bin ich sehr gespannt auf das Ergebnis. Insbesondere würde ich mich darüber freuen wenn man beweisen könnte, dass der Raum mehr als 3 Dimensionen hat.

Gibts eigentlich schon einen Zeitpunkt ab wann wir in der Öffentlichkeit mit Ergebnissen rechnen können?

[Stormking]

Genau aus diesem Grund alte ich es persönlich für naiv mit den heutigen Theorien auf die Ungefährlichkeit dieses Experimentes zu schließen, da sie in vielen Detailpunkten nicht bestätigt sind und jederzeit widerlegt werden können. Zwar kann man einige reale Beobachtungen nicht von der Hand weisen, wie z.B. die kosmische Strahlung, die Existenz der Erde, der Sonne oder Neutronensternen über Mio bzw Mrd von Jahren trotz der kosmischen Strahlung, jedoch wissen wir im Grunde nicht wirklich wie das alles zusammenhängt

Darum geht es nicht. Der Punkt ist, daß zumindest prinzipiell jede noch so gut bestätigte Theorie schon morgen widerlegt werden könnte. Und daß selbst innerhalb der gängigen Theorien spontan völlig unerwartete Sachen passieren können, ohne daß auch nur ein Wissenschaftler seine Finger im Spiel hatte.

Und deshalb wird auch kein richtiger Wissenschaftler behaupten, die Experimente am CERN wären 100%ig ungefählich. Aber die Wahrscheinlichkeit einer Katastrophe ist so ungeheuer gering, daß ich mir - wie schon gesagt - beim Überqueren der Straße mehr Sorgen machen würde. Und das nicht wegen der Autos ...

[Boltar]

da geb ich doch mcwire recht

was ist wenn zum beispiel das schwarze loch entsteht aber es sich nicht verstrahlt

Grund zum beispiel das Magnetfeld des cern

Dies war dann der Katalysator der es wachsen lies


nur mal als Beispiel

[Kopernikus]

da geb ich doch mcwire recht

was ist wenn zum beispiel das schwarze loch entsteht aber es sich nicht verstrahlt

Grund zum beispiel das Magnetfeld des cern

Dies war dann der Katalysator der es wachsen lies


nur mal als Beispiel

Die Dynamik von Quantensingularitäten ist ziemlich gut verstanden, sowas kann dort nicht passieren, auch wenn einige Aufmerksamkeits-süchtige Scharlatane nicht müde werden diesen Unsinn in die Welt zu posaunen.
Im übrigen passieren auf der Erde tagtäglich Prozesse, bei denen wesentlich größere Energien frei werden, z.B. die Kosmische Höhenstrahlung. Die trifft die Erde seit es diesen Planeten gibt und bisher hat sich kein Schwarzes Loch in der Atmosphäre gebildet.... Man darf also beruhigt sein, sich auf die Ergebnisse freuen und ansonsten die Horrorstories den Romanschreibern überlassen, zB dem hier (Ziemlich cooles Buch)

[Stormking]

Man darf also beruhigt sein, sich auf die Ergebnisse freuen und ansonsten die Horrorstories den Romanschreibern überlassen,

Das Szenario "künstlich erzeugtes Schwarzes Loch verschlingt die Erde" kommt z.B. auch in der Hyperion-Buchreihe von Dan Simmons vor.

[Kopernikus]

Das Szenario "künstlich erzeugtes Schwarzes Loch verschlingt die Erde" kommt z.B. auch in der Hyperion-Buchreihe von Dan Simmons vor.

Ähnliches findet man auch in der Ilium/Olympos-Reihe von Simmons, Raketen, die statt Atomwaffen winzige Schwarze Löcher im Gefechtskopf tragen, als letzte Waffe des Islamismus zum erreichen des Paradieses. Spielt aber keine Entscheidende Rolle in der (Stellenweise etwas wirren) Handlung.

[Adm. Sovereign]

Was soll ich sagen zum Experiment der CERN?

2008 + 4 = 2012
Eine Formulierung die wohl 75% der Panikmache gut beschreibt.

Unzählige Zeitschriften werden wieder von Ergebnissen des LHC-Experiments vollgepflastern sein und der Tag wird wohl auch wieder wie jeder andere sein, mit dem Unterschied, dass einige Wissenschaftler in der Schweiz hocherfreut oder hochirritiert sein werden. Wobei höchstwahrscheinlich ersteres Fall sein wird.

[Versusdelyxe]

Die Simulieren doch nur Sachen die andauernd über unseren Köpfen geschehen.
Wenn da auch jedes Mal ein Schwarzes Loch enstehen würde wäre das Universum "kurz" nach dem Urknall wieder in sich zusammen gefallen.
Und irgendwo in meinem Hinterkopf schwirrt auch noch die Vage Erinnerung an einen Text in dem erläutert wird warum Schwarze Löcher nicht existieren können wenn sie nicht mindestens Gasriesengröße haben, und das es selbst dann EXTREM Unwahrscheinlich ist das sie bestehen bleiben.
Also können praktich nur Sonnen zu schwarzen löchern werden.(Mein Gedächtnis lässt mich gerade im stich)

Ich sehe dem ganzen also ohne jede Angst entgegen.

Allerdings finde ich die 3 Milliarden für völlig fehlinvestiert.
Egal was die dort erfahren,auf lange Sicht wird es der Menschheit rein GARNICHTS bringen.
Die hätten das lieber in die Kernfusionsforschung stecken sollen, damit die Grünen irgendwann auch auf eine Energiegewinnungsform verweisen können die WIRKLICH praktikabel ist.

[McWire]

Die Simulieren doch nur Sachen die andauernd über unseren Köpfen geschehen.
Wenn da auch jedes Mal ein Schwarzes Loch enstehen würde wäre das Universum "kurz" nach dem Urknall wieder in sich zusammen gefallen.
Und irgendwo in meinem Hinterkopf schwirrt auch noch die Vage Erinnerung an einen Text in dem erläutert wird warum Schwarze Löcher nicht existieren können wenn sie nicht mindestens Gasriesengröße haben, und das es selbst dann EXTREM Unwahrscheinlich ist das sie bestehen bleiben.
Also können praktich nur Sonnen zu schwarzen löchern werden.(Mein Gedächtnis lässt mich gerade im stich)

Ich sehe dem ganzen also ohne jede Angst entgegen.

Allerdings finde ich die 3 Milliarden für völlig fehlinvestiert.
Egal was die dort erfahren,auf lange Sicht wird es der Menschheit rein GARNICHTS bringen.
Die hätten das lieber in die Kernfusionsforschung stecken sollen, damit die Grünen irgendwann auch auf eine Energiegewinnungsform verweisen können die WIRKLICH praktikabel ist.

Schwarze Löcher können nach dem aktuellsten Kenntnisstand in jeder Massengrößenordnung exisiteren, jedoch nicht auf ewig.
Je leichter ein schwarzes Loch, desto schneller zerstrahlt es... so die Theorie.

Man kann höchste eine Grenze ziehen, ab wann die durchschnittliche Lebensdauer eines schwarzen Loches für den Kosmos "sinnvoll" ist, also quasi ab welchem Punkt die Existenzzeitspanne groß genug ist um eine signifikante Wirkung auf das Universum zu haben.