Matrix

[Valen]

Das der Hype um Matrix natürlich zu einem großen Teil von den Effekten ausgeht...ist Dir das entgangen?

Ich würde da eher sagen: Zu einem Teil. Zu einem großen Teil sicher nicht. Von mir aus bis an die fifty-fifty ran. Jedenfalls durch den Trailer.
Nachdem man ihn gesehen hatte, spielte sicher der ganze Rest mit (wie oben aufgelistet).

Ich meine, der Film ist doch so genial und wird gerade unter den SF-Leuten so gelobt, weil er eben WEIT mehr als geniale Effekte bietet. Und ich denke, dass der Hype das beinhaltete.
Das Anlockmittel für die Leute waren sicher die Effekte und die Action/Kämpfe.

[Cypher]

Ich denke bei einem Film der so genial ist wir "The Matrix" (ja ich habe 6 Sterne vergeben) sowohl Inhalt als auch Optitk stimmen muss. Die einzigen Film die ähnlich revolutionär in den Effekten bzw. der Optik waren und eine Super Story zu bieten hatten die mir auf die schnelle einfallen sind T2 und Bladerunner.

[notschefix]

Ich würde da eher sagen: Zu einem Teil. Zu einem großen Teil sicher nicht. Von mir aus bis an die fifty-fifty ran.
...
Ich meine, der Film ist doch so genial und wird gerade unter den SF-Leuten so gelobt, weil er eben WEIT mehr als geniale Effekte bietet. Und ich denke, dass der Hype das beinhaltete..

Schon klar, aber es ist doch ganz eindeutig: Hätte Matrix nicht die Effekte gehabt, die er gehabt hat, würden wir heute davon nicht so reden (Atmosphäre und Story hin oder her)! Sicher, die Atmosphäre macht auch viel aus...aber da könnten wir jetzt auch über Event Horizin (blödes Beispiel, ich weiß) oder Dark City sprechen.

Ohne die Effekte wäre Matrix eindeutig nur die Hälfte wert...drum würd ich schon von mindestens fifty-fifty reden.

@maestro
Na, dann sind wir uns ja einig

[maestro]

mindestens fifty-fifty

bis an die fifty-fifty

Äh, dann sind wir uns doch alle einig, mehr oder weniger?!

[Eye-Q]

Schon klar, aber es ist doch ganz eindeutig: Hätte Matrix nicht die Effekte gehabt, die er gehabt hat, würden wir heute davon nicht so reden (Atmosphäre und Story hin oder her)!

Ohne die Effekte wäre Matrix eindeutig nur die Hälfte wert...drum würd ich schon von mindestens fifty-fifty reden.

Irgendwie unzulässig... Die Filme nutzen die Möglichkeiten die ihnen ihre Zeit nunmal bietet, und wenn es bei Matrix eben so ist soll es denn auch so sein (genauso wie Filme aus den 20ern die damaligen neuesten Techniken genutzt haben, wie auch die Filme der 60er uswusf).
Und bis auf den "Kugeltanz" und den berühmten "Kameraslideeffekt" (weiss nicht wie man das nun nennt) bei Trinity fiele mir jetzt nicht so ein, wo so viel bahnbrechendes verwendet wurde. Und auch ohne diese beiden Szenen würde der Film sehr gut sein.

[Sternengucker]

Schon klar, aber es ist doch ganz eindeutig: Hätte Matrix nicht die Effekte gehabt, die er gehabt hat, würden wir heute davon nicht so reden (Atmosphäre und Story hin oder her)! Sicher, die Atmosphäre macht auch viel aus...aber da könnten wir jetzt auch über Event Horizin (blödes Beispiel, ich weiß) oder Dark City sprechen.

Oder über Raumpatrouille Orion? dazu gibts mindestens 3 Threads. Oder über Tele 5 Serien? die haben auch schon ne ganze Handvoll verschiedene Threads aufzuweisen.

Ohne die Technik wäre da immer noch die verstörende Cyberwelt und der Gedanke "oh Shit, was wenn wir wirklich in der Matrix leben" der zwar viel Phantasie offenbart aber sich durchaus anbietet wenn man zB nur den ersten Film an sich anschaut
Ich hab schon mit vielen SF Fans drüber gesprochen was das angeht... Scheitn doch eine interessante Frage zu sein die SO noch nicht von vielen (SF)Filmen gestellt wird. Geht nahe an das Gefühl nach Basic Instinct oder Total Recall ran...

Ohne die Effekte wäre Matrix eindeutig nur die Hälfte wert...drum würd ich schon von mindestens fifty-fifty reden.

Hmmm, das ist ein Bauchschmerzsatz.
Wenn du jetzt Effekte auf alles was an Trickszenen drinne ist beziehst hast du sicher Recht, vor allem die Szenen die die Macher beim Anime "ausgeliehen" haben sind der Kern des ganzen... sei es der tiefe Fall, die Lobbyszene oder der Kampf ohne Schwerkraft gegen Morpheus.
Oder der Hubschraubereinsatz um diesen zu retten und die Folgen.

Klar sind diese Effekte die halbe Story denn sie tragen die Hauptbotschaft des Dings: Alles nicht real.
Aber dann könntest du auch schreiben "ohne schwarze Weiten und helle Lichtpunkte wäre Star Wars kaum die Hälfte wert" und ähnliches.

Wenn du es nur auf die "neuartige Technik" beziehst bin ich geneigt Skymarshall Recht zu geben,... die macht nicht wirklich viel von den Szenen aus.

[Spike_Skywalker]

Der 1.Teil ist schon fast Kult. Der 2. ging noch so, aber der 3. fand ich war am schlechtesten. Die Effekte waren wie voher auch perkfekt! Aber die Story fand ich eifnach schlecht und langweilig. Die ist richtig scheiße ( sorry) zu Ende gegangen, obwohl sie ja so vielversprechend begann.
Typischer Fall von "Die Fortsetzungen sind schlechter als das Original!"

[notschefix]

Wenn du es nur auf die "neuartige Technik" beziehst bin ich geneigt Skymarshall Recht zu geben,... die macht nicht wirklich viel von den Szenen aus.

Oh doch...wenn das nicht diese neuen vorher noch nie dagewesen Effekte gewesen wären (bei denen man im Kino den atem angehalten hat), mit denen die das gedreht haben, sondern mit älteren Effekt-Sachen (eben nicht so innovativ), dann wäre Matrix heute (wenns gut läuft) nen rel. bekannter SciFi-Film mit intelligenter Story (halt nen guter Film, z.B. wie fünftes Element) oder (wenn es schlecht läuft) nen Insidertipp a la "Dark City".

Mit den Effekten und der Story jedoch ist es der Kultfilm, den wir kennen.

Und um diesen Kultstatus zu erreichen brauchte Matrix eben diese neuen unglaublichen Effekte und diese atmosphärisch gut eingepackte Geschichte.

Drum fifty-fifty

[Skymarshal]

@Sternengucker: Ich habe auch gesagt das es eine Mischung aus allen ist.


Und die Effekte, da muß ich Notsch zustimmen, machen bei Matrix viel aus. Das ist der erste Eindruck. Man wird ja auch erst später(nehmen wir mal an das man nicht viel über die Handlung vorher weiß) in die Geschichte eingeführt.

Die Effekte, Action und das Ambiente sind für Matrix vom Erfolg entscheidend gewesen.

Genial ist das diese Dinge in einen Super-Handlungsrahmen spielen.

[Sternengucker]

Mit den Effekten und der Story jedoch ist es der Kultfilm, den wir kennen.

IMO tust du dem Film unrecht, denn auch ohne Bulletvision wäre MATRIX immer noch ein innovativer Film gewesen, der es entgegen aller Gewohnheiten gewagt hat japanische Motive in klassisches westliches Actionkino einzubringen, was vorher nur andere Genres gemacht haben (zB Glorreiche 7 als Western, Bodyguard als k/a was) hier ist der Manga zu US Fleisch und Blut geworden und dadurch entstehen auch mit der klassischen Nicht-Bullet Technik atemberaubende Stunts und Szene, die auch ohne die zwei Spitzentechnologien gereicht hätten das Ding zu nem prima Blockbuster und jahrelangem gesprächmotiv zu machen.

Und es gibt noch die zweite Ebene mit dem ganzen Was ist Realitätkram, auch das hebt Matrix im ersten Teil von den meisten anderen Actionfilmen genug ab um Kult zu werden.
Die neue Supertechnik war höchstens noch ein Sahnehäubchen oben drauf...

[notschefix]

tja...leider können wir die Zeit nicht zurückdrehen und den Film nochmal downgegradet in die Kinos bringen. Ich bin damals vor allem wegen der Effekte ins kino gegangen.

aber die erfahrung zeigt doch auch, dass die Leute leider ziemlich anfällig auf Effekte reagieren. Das matrix auch ohne effekte innovatov ist mag sein, aber darum ging es hier ja (zumindest bei mir) nicht unbedingt.

Aber jetzt verstehe ich, was Du meinst:

Wenn du jetzt Effekte auf alles was an Trickszenen drinne ist beziehst hast du sicher Recht, vor allem die Szenen die die Macher beim Anime "ausgeliehen" haben sind der Kern des ganzen... sei es der tiefe Fall, die Lobbyszene oder der Kampf ohne Schwerkraft gegen Morpheus.
Oder der Hubschraubereinsatz um diesen zu retten und die Folgen.

Ja okay, natürlich, die Komposition der Effekte ist natürlich das Entscheidende...die martial art gab es natürlich vorher auch schon, aber diese Komposition gab es noch nicht. Das meinte ich mit Effekten, die komposition von neu und alt, das war also nicht nur auf die (noch ie dagewesene) bullit-time beschränkt...sowas hatte man vorher noch nie im Kino gesehen und es war ein dtl. Sprung nach vorne.

[Sternengucker]

Nein, das ist es noch nichtmal was ich wissen wollte.

Meine Frage die in oben zitiertem Absatz steckt war:

• Meinst du mit Effekte nur das, was wirklich bahnbrechend neu war
  
• oder meinst du die Gesamtheit all dessen was auch nur irgendwie Spezialeffekt ist

Daran liegt es letztlich ob deine Aussage: ohne Effekte ist der Film nur halb soviel wert wirklich hinkommt (wen man jede Explosion, jeden Schuss, jeden Computereffekt samt Heli, Fensterexplosion, Sprünge, Saltos, "Schwerelosigkeit", Zeitlupen usw rausnimmt ist es ntürlich ein dröger und nicht fesselnder Film.

Nimmt man nur die "Topseller" Bullettime (das ist vor allem die Ultrazeitlupe mit den Kugelspuren die man während einer 360° Drehung um Neo herum sieht, weil da diese vielen Kameras im runden Ringaufbau verwendet wurden) und das verwandte dessen Name hier immer niemandem einfällt (ich glaub das waren die entgegengesetzten "Zeitraffer" aufnnahmen wenn der Agent von "aussen" gesehen wird während er ausweicht und scheinbar 20 Oberkörper hat) raus bleibt ein immer noch effektreicher und optisc wie philosophisch sehr diskussionwürdiger Film der sicherlich auch ohne die beiden spitzentechniken den Kultstatus hätte verteidigen können den er mit ihnen sowieso hat. (denn esit eben nicht NUR die Bullettime an der der Kult sich festmachen lässt, das geht auch mit der Handbewegung im Kampf gegen den Agenten los *komm doch, ich warte* und endet beim morphenden Agenten vor/nach dem "nur ein Agent".... jedenfalls was die Effekte angeht. Und die Philosophie das ganze Mysterium wer sind wir sind wir real ist das was wir sehen echt usw ist von den Top-Effekten noch gar nicht richtig beeinflusst, klar ohne die Erntebäume usw wäre das mit der Philosophie auch kaum zu vermitteln. Ohne den Chromüberzug wäre die Pillenszene kaum sehenswert usw. Aber das alles hängt noch nicht an der Bullettime.)

Darum ja die Frage: Was meinst du wenn du von Effekten Sprichst ?

Denn das entscheidet ob es kultig ist (follow the white rabbit! there is no spoon, also wenn das NICHT kult ist was dann? ) oder eben nicht.Und ohne irgendeinen Effekt ist es IMO sogar nichtmal mehr ein Film.

[notschefix]

Meine Frage die in oben zitiertem Absatz steckt war:

• Meinst du mit Effekte nur das, was wirklich bahnbrechend neu war
  
• oder meinst du die Gesamtheit all dessen was auch nur irgendwie Spezialeffekt ist

Daran liegt es letztlich ob deine Aussage: ohne Effekte ist der Film nur halb soviel wert wirklich hinkommt.

Gut, ich dachte ich hätte das schon beantwortet..also nochmal ausführlicher..

Denn das entscheidet ob es kultig ist (follow the white rabbit! there is no spoon, also wenn das NICHT kult ist was dann? ) oder eben nicht.Und ohne irgendeinen Effekt ist es IMO sogar nichtmal mehr ein Film.

Um kultig geht es hier erstmal garnicht (ich weiß wo du das hernimmst, da hab ich mich falsch ausgedrückt)...es geht hier in erster Linie um den Erfolg, ein Film kann ein Kultfilm sein und ein Flop. Das Matrix ohne die Effekte kein Kultfilm sei hab ich ja auch so nicht gesagt und würde ich auch nie behaupten, sowas ist einfach sehr schwer einzuschätzen.

Mit den Effekten und der Story jedoch ist es der Kultfilm, den wir kennen.

Und um diesen Kultstatus zu erreichen brauchte Matrix eben diese neuen unglaublichen Effekte und diese atmosphärisch gut eingepackte Geschichte.

Damit meinte ich die Masse an Leuten, die Matrix heute als Kultfilm ansehen, nicht das Matrix überhaupt ein Kultfilm sei. Da hab ich mich unglücklich ausgedrückt.

Meine Aussage ist nur: Matrix wäre ohne die Effekte nicht so erfolgreich gewesen wie er es war. Das es natürlich viele Leute gibt, die ihn aufgrund der Story absolut genial finden ist klar, das habe ich aber nie bestritten.

Nimmt man nur die "Topseller" Bullettime und das verwandte dessen Name hier immer niemandem einfällt raus bleibt ein immer noch effektreicher und optisch wie philosophisch sehr diskussionwürdiger Film der sicherlich auch ohne die beiden spitzentechniken den Kultstatus hätte verteidigen können den er mit ihnen sowieso hat.

Darum ja die Frage: Was meinst du wenn du von Effekten Sprichst ?

Ich meine die Komposition der Effekte, sprich auch wenn Trinity am Anfang über die Häuserschlucht springt, wie sich da die Kamera über sie hinwegbewegt (ich hoffe ich hab die Szene noch richtig im Kopf, das war IMO keine Bullit-time). Das sind technische Sachen, die es vorher so nicht gab und nicht unbedingt was mit der CGI-Entwicklung zu tun. Aber eben auch so Sachen wie durch die Luft fliegen und so (was die eben mit Seilen gemacht haben und diese nachher weggemacht haben). Das ist ja auch nen großer Punkt...sowas gab es in der Form vor Matrix auch nicht. Ich meine das nicht beschränkt auf diese Beiden Topseller, aber eben auch und dann im zusammenwirken mit den anderen Möglichkeiten, die eingesetzt wurden (Martial Arts, Aufhebung der Schwerkraft).

Mag sein, dass es zumindest das durch die Luft fliegen vorher doch schon mal irgendwo gab, aber das ist dann so ähnlich wie der erste Weltkrieg : So Sachen die den ersten Weltkrieg geprägt haben wie z.B. U-Boote (Amerikanischer Bürgerkrieg) oder aber die Schützengräben (Krimkrieg) gab es auch schon vorher, aber das Zusammenwirken gab es so noch nicht und deswegen war dieser Krieg so ein einschneidendes Erleben für die damals lebenden Menschen.

so ähnlich sehe ich das bei Matrix auch: Da spielen womöglich auch noch sinergetische Effekte zwischen Story und CGI mit rein, aber das ist ja mein Punkt: Eben dieses Zusammenwirken hat den großen Erfolg ausgemacht.

[MRM]

Naja, für mich steht irgendwie schon eher die Story, also die scheinrealität, im vordergrund, auch wenn diese eine große schwäche hatte ( weil Menschen als Batterien ? In die muß man doch zur Lebenserhaltung mehr reinstecken als man rausbekommt, was soll den das für ne Energiequelle sein ... ), die Spezialeffekte waren auch eher ein oben drauf. Bin aber auch kein so ein Bullettime fetischist, und das so etwas wie Wände hochlaufen dann auch in anderen Filmen kopiert wurde ( hatten sie das dann nicht auch noch in 3 Engel für charlie gemacht ? ) Fand ich dann so richtig albern. Was meinetwegen in der Matrix noch geht ( weils ja eh nicht die Realität ist ) wirkte dann anderswo IMO eher lächerlich ... . Gut, war natürlich einiges neu in der hinsicht, ich würd aer eher ein 75% Story - 25 % Spezialeffekte draus machen.

[Sternengucker]

Um kultig geht es hier erstmal garnicht (ich weiß wo du das hernimmst, da hab ich mich falsch ausgedrückt)...es geht hier in erster Linie um den Erfolg, ein Film kann ein Kultfilm sein und ein Flop. Das Matrix ohne die Effekte kein Kultfilm sei hab ich ja auch so nicht gesagt und würde ich auch nie behaupten, sowas ist einfach sehr schwer einzuschätzen.

Gut, du hast von Hype gesprochen. Matrix hätte ohne DIE Effekte die er hatte nie denselben Hype ausgelöst.

Damit meinte ich die Masse an Leuten, die Matrix heute als Kultfilm ansehen, nicht das Matrix überhaupt ein Kultfilm sei. Da hab ich mich unglücklich ausgedrückt.

Und gerade hier habe ich das Problem. n meinen Augen ist ein Großteil der Faszination der Fans und der Reiz für die die ihn als gewöhnliche Kinogänger gesehen haben nicht allein von den Effekten gekommen. Und selbst wenn man es auf die Schicht der Zuschauer beschränkt, die "nur weil der Trailer so geile Spezialeffekte drinnehatte" in den Film gegangen sind, muss man immer noch entscheiden auf welches Level von Effekten man den FIlm zurücknehmen will damit der Großteil des Publikums verschreckt wird.

• Keine sensationell neue Kinotechnik?
  Damit nimmt man sich nur die "Sahnehaube" der primitivsten Kinogänger. Auch mit den halbwegs gewöhnlichen Effekten ist Matrix noch großes Kino und dazu kommen noch eine neue Art die Geschichte zu erzählen (für Hollywood und das Genre Actionfilm zumindest!) und die recht ungewöhnliche philosophische Seite. Fünfzig Prozent weniger Zuschauer hätte es dann IMO nicht gegeben...
• Keinerlei Computertricks?
  Dann sind wir im Prinzip auf dem Level von HongKong Kungfu Filmen... Jacky Chans Frühwerke mit Drahtseiltricks und ein paar wenigen Explosionen vielleicht. Das reizt nur noch Genrefans wirklich, wobei die Mundpropaganda für den "geilen Philosophischen Ansatz" noch immer einiges vom "Hype" hätte retten können - was nur ohne die Möglichkeit es an unverdorbenem Publikum zu testen weder zu beweisen noch wirklich zu widerlegen ist. Fünfzig Prozent Zuschauerzahl wäre zweifelhaft.
• Keinerlei Spezialeffekte überhaupt? Dann sind wir bei statischem
  Bühnenschauspiel... Shakespeare bestenfalls, kein Wunder dass dann die Zuschauerschicht deutlich geschrumpft wäre
  Vielleicht zehn Prozent oder etwas in der Richtung wären wohl wahrscheinlich.

Ich meine die Komposition der Effekte,

Das ist nun wirklich eine unglückliche Formulierung.
Damit wäre im Extremfall ein Film der genau dieselben Effekte wie Matrix hätte und sie nur anders anordnet immer noch sehr erfolgreich. IMO wäre das ein Flopp, weil er die Originalität der Erzählweise außer Acht lässt, bloßes Kopieren bringt nichts, man muss die Effekte innerhalb der Story sinnvoll nutzen und nicht nur aneinanderreihen.

sprich auch wenn Trinity am Anfang über die Häuserschlucht springt, wie sich da die Kamera über sie hinwegbewegt (ich hoffe ich hab die Szene noch richtig im Kopf, das war IMO keine Bullit-time).

Ich glaube es jedenfalls nicht.
Bullettime wird im ersten Matrixfilm nur an sehr wenigen Stellen eingesetzt und IMO nur für Neo und eventuell Smith.

Das sind technische Sachen, die es vorher so nicht gab und nicht unbedingt was mit der CGI-Entwicklung zu tun. Aber eben auch so Sachen wie durch die Luft fliegen und so (was die eben mit Seilen gemacht haben und diese nachher weggemacht haben). Das ist ja auch nen großer Punkt...sowas gab es in der Form vor Matrix auch nicht. Ich meine das nicht beschränkt auf diese Beiden Topseller, aber eben auch und dann im zusammenwirken mit den anderen Möglichkeiten, die eingesetzt wurden (Martial Arts, Aufhebung der Schwerkraft).

Seiltricks gibt es in Hongkongs Eastern schon 40 Jahre und seit der Computer immer mehr Einzug in die Filme gehalten hat als Produktionsmittel werden sie auch immer erfolgreicher entfernt.

Es ist eine für den Westen ungewohnte Art das zu zeigen gewesen, aber auch bei uns keine wirklich neue (Superman ist auch nicht auf nem Glasstab durch die Luft gewedelt worden Reeves hing mit der Lois Darstellerin in den meisten Flugszenen ebenfalls an Drähten! und im Prinzip ist mit dem allerersten King Kong schon mit Drähten Experimentiert worden (die Doppeldecker am ESB)

Dass man eine Szene aus einem Manga/anime übernimmt und in einen Actionfilm einbaut um den unwirklich und übermenschlich wirken zu lassen ist da schon eher "neu" gewesen. Vorher hat man die Genres schon ziemlich getrennt und das Action/Scifi Kino war ziemlich Japanfilm/Anime unbelastet.
Selbst der "Ideenklau im Land der aufgehenden Sonne" ist aber nicht neu, wei ich zB mit Bodyguard und Glorreiche 7 schon belegen konnte, die sind zuerst in Japan gedreht und dann für den US Markt gecovert worden. Nur eben im Look des Westens ohne wirkliche Adaption des Gefühls.

Erst die Warchovskis haben einen Anime für die US Leinwand gedreht.
Das hat mit Effekten oder deren Anordnung wenig zu tun, das sind Notwendigkeiten um den Eindruck herüberzuholen. Die ganze Erzählweise war für das (Anime hassende) Publikum neu und ungewohnt gewesen, die Superkräfte sehen ganz anders aus als zB unser Super- oder Spiderman. Sie sind optisch ganz anders präsentiert worden.
Hier liegt die Neuerung.

Mag sein, dass es zumindest das durch die Luft fliegen vorher doch schon mal irgendwo gab, aber das ist dann so ähnlich wie der erste Weltkrieg : So Sachen die den ersten Weltkrieg geprägt haben wie z.B. U-Boote (Amerikanischer Bürgerkrieg) oder aber die Schützengräben (Krimkrieg) gab es auch schon vorher, aber das Zusammenwirken gab es so noch nicht und deswegen war dieser Krieg so ein einschneidendes Erleben für die damals lebenden Menschen.

Das ist nur ein Teil der Wahrheit. In Wirklichkeit sind all diese Spielereien gerade zur Zeit des ersten Weltkrieges erst für den massiven gleichzeitigen Einsatz reif gewesen. Und beide Seiten hatten die gleichen Taktiken wodurch es zum Patt kam das sich erst im Grabenkrieg äußerte. Wenn zB wie 1870/71 Preussen den Vorteil des besser ausgebauten Eisenbahnnetzes und dessen konsequenterer Nutzung gehabt hätte wären die Truppen nie so früh aufgehalten worden.
Dank der gleichen Potentiale auf beiden Seiten und der Einführugn des Massenheers dank Wehrpflicht usw auf beiden Seiten (und die Ausrüstung dieses Massenheeres mit den zu Serienreife gelangten früheren "Wunderwaffen") hatte niemand einen entscheidenden Vorteil und man rieb sich allmählich auf. Erst mit den Tanks wendete sich das Blatt wieder teilweise, weil man darauf nicht vorbereitet war (neue "Wunderwaffe") und somit das Gleichgewiss abriss. Danach entschied dann das industrielle Vermögen mehr Material für die Truppe bereitzustellen über den Sieg.
Der Unterschied zu den genannten Kampfmitteln/Kriegen war die Industrialisierung und Optimierung. Alle Konflikte vor dem 1. WK waren primitiv von der Ausrüstung her. Jedenfalls im direkten Vergleich. Da gab es zwar ähnliche Waffen aber nicht die gleichen.

Hmmm, der Vergleich passt aber auch gut auf Matrix. Alle Filme seiner Zeit haben (zB gegenüber T2) den Vorteil dass CGI mittlerweile weitverbreitet waren. Ein Standard konnte sich entwickeln und alle Filme hatten ein Patt (= gleiche Kinochancen). Nur die Anwendung von Wunderwaffen (1.) die neuen Supereffekte und (2.) die neue Erzählsicht "Anime auf der Westleinwand" sind da aber gleichwertig und keienr alleine hätte das Gesamtergebnis gebracht. Aber nur die Supereffekte ohne die Story wäre eben auch nicht genug gewesen.

so ähnlich sehe ich das bei Matrix auch: Da spielen womöglich auch noch sinergetische Effekte zwischen Story und CGI mit rein, aber das ist ja mein Punkt: Eben dieses Zusammenwirken hat den großen Erfolg ausgemacht.

den großen Erfolg. Ja. dass es genau so viele Leute waren wie es letztlich gewesen sind liegt an dem kompletten Mix. Die absolute Gesamtheit von Matrix hat die was weiss ich 10 mio Menschen reingelockt.
Wenn man das jetzt aber aufdröselt und behauptet "der teil hat 50% ins Kino gelockt und jener Teil nur 30%" sind es IMO nicht die Effekte die den größeren Teil ausgemacht haben sondern schon die Story und der Hintergrund. Denn die wenigen Effekte die sich von anderen Filmen abheben sind nur für Action Freaks ein Ausschlag...