Terminator

[Valen]

Was mir allerdings nicht gefallen hat, war der Endkampf gegen den skelletigen Terminator. Für 1984 hätte man das doch besser hinkriegen müssen.
Die Stop-Motion Trick-Bewegungen sind ja auf dem Niveau der Sindbad-Filme aus den 50er und 60ern. In den 80ern gabs da Filme die das um Längen besser gemacht haben (Star Wars VI z.B. beim Kampf Luke gegen Rancor. Das wurde genauso im Stop-Motion Verfahren gedreht)

Ganz davon abgsehen, dass SW ein wesentlich höheres Budget hatte, ist der Vergleich Unsinn. Ganz einfach deshalb: Ein Raumschiff, ist in sich statisch. Es hat keine beweglichen Teile (bis auf das bisjen beim X-Wing).

Dagegen ein menschliches Skelett mit all seinen Bewegungen beim Laufen darzustellen... Ich glaube kaum, dass das Mr. Lucas sonderlich besser gemacht hätte!
Stop-Motion ist nunmal Stop-Motion.

[Skymarshal]

@Valen: Wo hat er Raumschiffe als Vergleich genannt?

Oder ist der Rancor ein Raumschiff???

Desweiteren gebe ich @Sniper Recht. Durch das stark begrenzte Budget wirkten die Effekte altbacken. Selbst die "Hensons" sahen besser aus....

Nichts desto trotz - T1 ist ein Meilenstein im Sci-Fi Genre und atmosphärisch sehr dicht.

[Valen]

Rancor? Du mußt mich als "Nur-So-SW-Kenner" entschuldigen, dass mir das nicht auf Anhieb was sagt. Ich gehe jetzt mal davon aus, dass das sowas wie ein AT-AT ist. Selbst da würde ich noch sagen, dass es einfach ist, sowas mit SM zu machen. Da es auch eine so riesige Maschine ist, die zudem von alleine nicht umkippt....

Ein menschliches (Endo-)Skelett laufen zu lassen, ist nunmal sehr schwer damit. Aber das Budget ist ja auch ein großer Unterschied.

Wenn auch die Bewegungen sehr abgehackt wirken, so ist die Szene in T1, in der Reese diese schwere Stahltür so wahnsinnig langsam zu(ge-)drückt (bekommt) in der Fabrik am Schluss, und man dahinter den T-800 so hinkend auf ihn zukommt, einfach unübertroffen fies! Da fällt mir eigentlich nicht noch auf, dass es nicht mehr zeitgemäß ist!

[Skymarshal]

Rancor? Du mußt mich als "Nur-So-SW-Kenner" entschuldigen, dass mir das nicht auf Anhieb was sagt. Ich gehe jetzt mal davon aus, dass das sowas wie ein AT-AT ist. Selbst da würde ich noch sagen, dass es einfach ist, sowas mit SM zu machen. Da es auch eine so riesige Maschine ist, die zudem von alleine nicht umkippt....

Nein, das ist ein Monster.

Ein menschliches (Endo-)Skelett laufen zu lassen, ist nunmal sehr schwer damit.

Nicht schwerer als anderen "Puppen".

Aber das Budget ist ja auch ein großer Unterschied.

Eben.

Wenn auch die Bewegungen sehr abgehackt wirken, so ist die Szene in T1, in der Reese diese schwere Stahltür so wahnsinnig langsam zu(ge-)drückt (bekommt) in der Fabrik am Schluss, und man dahinter den T-800 so hinkend auf ihn zukommt, einfach unübertroffen fies! Da fällt mir eigentlich nicht noch auf, dass es nicht mehr zeitgemäß ist!

Ist zwar fies aber wirkt ein wenig unflüssig von den Bewegungen.

[Bobb]

@Valen: Wo hat er Raumschiffe als Vergleich genannt?

Oder ist der Rancor ein Raumschiff???

Gilt nicht! Der Rancor war eine Puppe, kein Stop Motion-Trick: http://www.starwars.com/databank/cre...rancor/?id=bts

Dafür, daß das Budget von Terminator nicht so hoch war, finde ich die Tricks OK ... Den AT-ATs in Empire sieht man das Alter der Tricks doch auch an, und die haben sicherlich einiges mehr gekostet.

[Blackpain]

Auch wenn das Endoskelett gewackelt hat, die Szene war in jedem Fall gruselig. Und das kompensiert die technischen Unzulänglichkeiten von damals allema!

[Skymarshal]

@Bobb: Aber wird mit Puppen nicht teilweise auch Stop-Motion gemacht?

Ok, zum Rancor stand was anderes.

Aber diese ganz alten Fantasyfilme aus dem antiken Griechenland(Herkules, Odysseus) hatten doch auch so Puppen oder Knetfiguren oder?

Naja egal, so genau kenne ich mich damit nicht aus.

[SNIPER[ISA]]

Hmm die Infos an die ich mich errinnere wurde der Rancor auch mit Stopp-Motion gemacht, allerdings mit mehr Bewegungen/Sekunde als früher üblich.
Normalerweise werden 12 Bewegungsschritte pro Sekunde durchgeführt. (Also alle 2 Bilder wird die Figur ein stück weiterbewegt). Was ich mal gelesen habe ist, das beim Rancor > 50 pro Sekunde gemacht wurden.
Wenn die das so wie in dem Artikel beschrieben haben gemacht haben (und meine Infos falsch sind), bleibt trotzdem die Frage, warum das bei T1 nicht auch so gemacht wurde, bzw. den Terminatorbewegungen erheblich mehr FPS (Frames per Secons) spendiert haben, so das die Bewegungen flüssiger erscheinen würden.

(Wobei mir gerade einfällt, das eine ähnliche miese Stop-Motion-Technik bei Robocop zum Einsatz kam, der ja noch viel später gedreht wurde).


Es geht mir halt im Grunde darum, das es für mich die Atmosphäre zerstört, wenn man die ruckelnden Bewegungen des T-800-Skelletts sieht...
Gute SFX kennzeichnen sich dadurch aus, dass man sie nicht als solche erkennt.

[Mama Will Bark]

Gute SFX kennzeichnen sich dadurch aus, dass man sie nicht als solche erkennt.

Bisher kann man fast alle SFX als solche erkennen, auch in T3 (Wenn man will)

[Gast]

Ist doch eigentlich auch egal, oder?!?

Hauptsache ist doch, dass der Film richtig kracht und man nach so vielen Jahren immer noch ehrfürchtig von Arnies bester Rolle spricht...

Stimmts oder hab ich Recht?!?;D

[Mama Will Bark]

Da hast du wirklich recht.
Mich hat das auch nie gestört, dass die Special Effects nicht perfekt waren.
Wenn man Filme immer nur aus dieser Sichtweise ansieht, wird man nicht sehr viel Freude dran haben.

Die Szenen mit dem Endeskelett sind für mich übrigens eine der bedrückendsten und spannendsten Momente der Filmgeschichte.

[Lope de Aguirre]

Ist doch eigentlich auch egal, oder?!?

Hauptsache ist doch, dass der Film richtig kracht und man nach so vielen Jahren immer noch ehrfürchtig von Arnies bester Rolle spricht...

Stimmts oder hab ich Recht?!?;D

Erstes, nein zweites.

Die Optik und Atmo ist bei T1 genial. Manche ricks, wie die Arni-Puppe und die Stop-Motion beim Endoskelett sind gruselig schlecht, aber budgetbedingt.

Man muss sich nur mal die Stop-Motion beim Original King Kong von 1933 anschauen, die sind gut!

[Harmakhis]

Gute SFX kennzeichnen sich dadurch aus, dass man sie nicht als solche erkennt.

Sowas gibt es nicht. Sei es HdR, SW3, Batman Begins, X², usw. Man sieht SFX immer und wird es IMO noch eine Weile sehen... man muss nur wissen wonach man schauen muss.
Ich fand da Gollum immer schrecklich, den alle immer so als 100%ig realistisch abtun. Ich kenne mich etwas mit Bildmanipulation aus und finde, dass man 100 Meilen gegen eine Nebelwand sieht, dass der nicht echt ist.

[Gast]

Ich fand da Gollum immer schrecklich, den alle immer so als 100%ig realistisch abtun.

Ich kann mich im Zusammenhang mit Gollum an eine wirklich geile Geschichte erinnern: es war bei der Verleihung der MTV Movie Awards, bei denen der Darsteller Gollums eine Auszeichnung für seine Rolle entgegen nehmen sollte.

Dies tat er dann auch, bedankte sich ganz brav bei den minderjährigen Zuschauern von MTV - und bekam dann den Award von Gollum weggenommen, den man digital in die Aufnahme eingefügt hatte...

Gollum fing sein übliches Geschwaffel an:"mein Schatz...." und zudem beschimpfte er noch Sirkis und das Publikum sowie Gott und die Welt...

Ich fand das Ganze zum schreien...

[Skymarshal]

Die Effekte von T2 übrigends waren damals spektakulär. Das Morphing welches aus "The Abyss" bekannt war perfektionisiert.

Für das Budget von T1 war das schon echt ok. Da kann man über die ein oder andere Schwäche hinwegsehen.