Picard als Schwuler?

[picard2893]

@Jack Crow:

Unterstellst du mir jetzt subtil, ich sei "auch so´n Schwulenhasser"?
Weil ja Ausländerhaß selbstverständlich als etwas Böses gelte, Schwulenhaß für mich aber vielleicht nicht so?
Oder soll ich da jetzt rauslesen, daß Ausländer die "bedrohtere Tierart" seien, weshalb es eher verständlich wäre, Intoleranz gegenüber Homosexuellen zu tolerieren, als solche gegenüber Ausländern?
Ich glaub zwar nicht wirklich, daß du das so gemeint hast, es liest sich aber dennoch komisch. (Nein, Intoleranz gegenüber Ausländern/Homosexuellen/Religionen/etc. ist im Prinzip das gleiche, ich kann weder das eine, noch das andere ab.)
Zur Sache: Du hast ja recht, daß das von mir vielleicht etwas beschönigend war, aber Leute die ihre Meinung zur Diskussion stellen, sind wenigstens noch erreichbar.
Auch wenn mich picards Aussagen hier doch schon etwas erschreckt haben, und ich sie teils auch einfach nicht billigen kann, so hat er doch m.E. ziemlich deutlich gemacht, daß er keinen Haß auf Schwule hat, oder sie als Untermenschen sähe, sondern "lediglich" eine Abneigung gegen sie, und auch wenn seine Versuche, diese Einstellung zu rechtfertigen teils etwas sehr dürftig waren, gewinne zumindest ich nicht den Eindruck, daß er ein an sich intoleranter oder dummer oder böser Mensch wäre.

Wenn ich das recht interpretiere, ist das Problem hier sowieso, daß picard ganz persönliche schlechte Erfahrungen mit zumindest einem Schwulen gemacht hat.
Und in dem Fall hilft auch kein Argumentieren, weil es sich dann um eine völlig subjektive Abneigung handelt, die in ihrer Ausweitung auf sämtliche Schwule nicht rational ist.
Ich hab schon einige Leute getroffen, die sowas meinten wie, sie hätten ja eigentlich nichts gegen Ausländer, aber "die asozialen Türken" in der Wohnsiedlung würden ständig alle Leute anpöbeln und vermöbeln und man würde sich nachts nicht mehr auf die Straße trauen können.
Ich weiß dann nicht, was ich solchen Leuten sagen soll - zwar ist mir deren Einstellung unangenehm, andererseits fällt es mir schwer, sie dafür zu verurteilen, daß sie diese Abneigung haben, wenn doch das einzige, was sie von "Ausländern" bisher mitbekommen haben, tatsächlich sehr negativ war.
Daß der eigentliche Grund für ihre Abneigung im Endeffekt nicht Ausländer sind, sondern aggressive/perspektivlose/wasauchimmer Menschen, und sie "den Ausländern" damit Unrecht tun, ist ihnen vielleicht rational zu vermitteln, aber nur schwer in ihrem Bewusstsein zu verankern.
Da halte ich es durchaus für besser, wenn solche Leute einem einen Zugang zu sich bieten, und man sich wenigstens mit ihnen auseinandersetzen und versuchen kann, ihre Urteilsbildung entsprechend zu beeinflussen.

Im Übrigen halte ich dieses "Keine Toleranz für Intoleranz!" für sehr zwiespältig - wenn Intoleranz keine Toleranz fordern kann, dann kann auch Toleranz keine Intoleranz befürworten.
Letztlich sollte Intoleranz doch die letzte Lösung sein, auch um nicht unnötig zu polarisieren bzw. abzuschrecken bzw. Leute in Schubladen zu drängen, in die sie eigentlich gar nicht rein wollen bzw. gehören.
Klar ist das immer eine Gratwanderung; was ich mir schon von jemandem anhören musste, der sich als "rechtsgerichtet aber kein Rechter" bezeichnet hat... klar will man manches nicht einfach tolerieren, und steckt die Leute dann eben in Schubladen, egal, was die von sich selber denken.
Aber die Frage ist doch im Endeffekt nicht, ob man etwas toleriert, sondern wie man handelt, wenn man das nicht tun kann/möchte.
Picard hier als halt einen dieser intoleranten Schwulenhasser darzustellen, und schnell die Schotten dicht zu machen, halte ich zumindest für ähnlich konstruktiv, wie z.B. Gewaltanwendung durch "autonome Linke" auf einer NPD-Gegendemo; mal ganz davon abgesehen, ob ihm damit nun Unrecht getan wird oder nicht.
Und, mal ganz allgemein, letztlich schadet es auch der Sache selber, wenn es dann z.B. nach besagter Demo heißt, "die Linken" seien doch eh nur alle fanatisierte, realitätsferne Spinner.


@picard: Im Endeffekt isses aber so, daß, ganz besonders wenn deine Abneigung gegenüber Schwulen eben aus negativen persönlichen Erfahrungen resultieren sollte, du nicht mit "rationalen" Argumenten anzukommen brauchst. Und auch nicht mit absoluten Aussagen wie "Die sind so.". Jack Crow hatte das hier auch schon erwähnt.
Sag nicht "Die sind doch nicht normal!", sag einfach nur "Ich mag sie eben nicht.", wie du´s ja auch immer wieder getan hast; laß dabei nur einfach die pseudo-empirischen Beweise für die angebliche Abnormität Homosexueller stecken. Das hinterlässt bei mir dann zwar immer noch einen faden Nachgeschmack, ist aber immerhin weniger beleidigend und ignorant.
Daß du mit Sätzen wie "Glaub doch was Du willst...glaube, dass schwul sein, was ganz normales ist und zur Fortpflanzung des Menschen beiträgt..." auch noch nachtrittst kann ich jedenfalls überhaupt nicht verstehen. Schon mal was von verbalem Treibsand gehört?
Das ist, wenn man sich schon in die Scheisse geredet hat, und jeder weitere klägliche Versuch der Rechtfertigung die Sache nur noch schlimmer macht...

Taschenmogul: Du hast völlig recht...Ich habe meine Abneigung vor Schwulen durch ein einzelnes Erlebnis gerechtfertigt, aber auch weil ich extrem konservativ erzogen wurde. Für mich gibt es nur Mann und Frau, alles andere ist in meiner Welt alles andere als normal. Ist diese Formulierung so angemessener?

Und Du hast auch völlig Recht mit den Argumenten, vor allem mit denen der Ausländer, die ich hier eigentlich auch bringen wollte, aber dann halten die mich hier auch noch als Ausländerhasser, oder was sonst noch. Und vielleicht sehen die auch noch, dass ich blond und blauäugig bin und halten mich dann darüber auch noch hinaus für einen Nazifreund...Soweit wollte ich es nicht kommen lassen, aber egal...Es ist aber wirklich so, dass Ausländerhass nunmal genau daher rührt. Durch solche speziellen Erlebnisse. Das sieht man in den USA besonders heftig.

Und ich hab deswegen weiter in der Scheiße gerührt, weil ich mir solche unprofessionellen Kommentare nicht gefallen lasse, von niemanden und deswegen darauf reagiert habe, zugegeben, ebenfalls auf niveaulosem Bereich, aber das war mir in dem Moment egal. Diskussionen sollten weitesgehend neutral bleiben, aber das scheint wohl besonders hier in dem Thread nicht der Fall zu sein...

Danke auf jeden Fall für Dein Statement...

Ganz abgesehen davon, dass dein Vergleich hinkt, sehe ich keinen Sinn darin, Homophobe mit Samthandschuhen anzufassen und verständnisvoll zu betüdeln.

Bauchst Du bei mir auch gar nicht, aber nett, dass Du Homobhobe geschrieben hast und nicht Schwulenhasser. Das ist doch schon mal ein Fortschritt...

von manchen hier hab ichs eh gewußt

ich finds ja toll, dass sich hier einige für "uns" einsetzen, aber irgendwie werden dann immer alle aggressiv! und das find ich nicht ok! das das ganze ein heikles thema ist, ist mir bewußt, aber die "community" ist an vielen problemen definitv selber schuld. ich sag nur klischeebestätiger und intolerante toleranzverlanger.

Aggressives Verhalten haben hier vor allem die Mods gezeigt ubnd ich hab mich gewehrt, mit den gleichen Mitteln. So wurde ein Teufelskreis aus Aggression daraus. Tut mir Leid, dass das hier immer so eskalieren muss...

Ich hab nicht gewußt, dass Du auch ein "Insider" bist...Hier wird man auch immer wieder aufs neue überrascht...naja, aber ich mag Dich trotzdem...

[thunderchild]

Aggressives Verhalten haben hier vor allem die Mods gezeigt ubnd ich hab mich gewehrt, mit den gleichen Mitteln. So wurde ein Teufelskreis aus Aggression daraus. Tut mir Leid, dass das hier immer so eskalieren muss...

Ich hab nicht gewußt, dass Du auch ein "Insider" bist...Hier wird man auch immer wieder aufs neue überrascht...naja, aber ich mag Dich trotzdem...

da muß ich dir voll recht geben... ich war etwas entsetzt über die plötzliche "einsatzfreudigkeit" der mods!

ich wollte es natürlich nicht an die große glocke hier hängen, aber ich empfand es als notwendig bei dem niveau der diskussion...

ein positives hatte das ganze allerdings: "alle-gegen-picard" hat funktioniert und das is ja auch eine art von zusammenhalt

[picard2893]

da muß ich dir voll recht geben... ich war etwas entsetzt über die plötzliche "einsatzfreudigkeit" der mods!

ich wollte es natürlich nicht an die große glocke hier hängen, aber ich empfand es als notwendig bei dem niveau der diskussion...

ein positives hatte das ganze allerdings: "alle-gegen-picard" hat funktioniert und das is ja auch eine art von zusammenhalt

Ich bin nicht euer Feind...bete, dass es so bleibt...

Es gab ein Niveau? Is mir gar nicht aufgefallen

Was meinst Du eigentlich als "Insider" zu dem Threadthema? (Vor den Eskalationsgesprächen)

[Dax]

da muß ich dir voll recht geben... ich war etwas entsetzt über die plötzliche "einsatzfreudigkeit" der mods!

Mit Verlaub, das ist Unsinn. "Die Mods" gibt es in dem Fall nicht. Dass aber mehrere Mods (bzw. eigentlich User, die zufällig auch Mods sind, wir sind ja nicht in offizieller Funktion hier dabei) es für nötig halten sich zu äußern sollte einem vielleicht doch zu denken geben.

edit:
@picard: Ich kenne dich nicht persönlich, ich wage zu behaupten die meisten hier tun es nicht. Ich beurteile dich ausschließlich nach dem was du schreibst. Wenn dann so ein deiner Meinung nach falsches Bild entsteht kann da nur einer für verantwortlich sein. Das hat nichts mit Unprofessionalität zu tun.

For the record: Ich bin nicht schwul

[thunderchild]

Ich bin nicht euer Feind...bete, dass es so bleibt...

Es gab ein Niveau? Is mir gar nicht aufgefallen

Was meinst Du eigentlich als "Insider" zu dem Threadthema? (Vor den Eskalationsgesprächen)

naja, es wurde über dinge diskutiert ohne nachzufragen oder gar zu wissen, was ein betroffener davon hält!

mir ist es echt sch***egal ob einer schwule mag oder nicht, solange er mich damit in ruhe lässt! ich persönlich brauch solche diskussionen nicht und fühle mich in der gesellschaft keines falls als minderwertig oder benachteiligt! ich lebe mein leben so wie jeder andere auch. es ist nicht nötig sich für mich bzw. "unsereins" in die schlacht zu schmeißen.

es gibt meiner meinung nach in der bevölkerung menschen die eher hilfe brauchen als ein "ach-so-armer-und-missverstandener" homosexueller. der sich vielleicht dann auch noch im fummel auf eine parade bemüht um dort sein armes leben zu celebrieren.

[PercyKeys]

@picard2893:

"äh äh äh... nicht die Frauen damit reinziehen...wir reden hier von Hetero oder Homo, nicht Mann und Frau..."

"Äh?
(mehr fällt mir dazu nicht ein, vielleicht kann mir das jemand erklären )"

Dem schliesse ich mich an - da kann ich auch nur "Äh?" sagen, denn deine beiden Äußerungen passen da nicht zusammen...

So wies aussieht fällt dir dazu nix mehr ein oder warum sagst du nix dazu?

[thunderchild]

@picard2893:






So wies aussieht fällt dir dazu nix mehr ein oder warum sagst du nix dazu?

bitte net die alten gschichten wieder aufwärmen

[picard2893]

@picard2893:

So wies aussieht fällt dir dazu nix mehr ein oder warum sagst du nix dazu?

So wie es ausssieht wollten Sie gar nicht verstehen...um keinen Preis der Welt...

Denn das Zitat auf das ich geantwortet habe, war:

Oh, ja, ich sehe das Casting vor mir. Da war sicher die erste Frage ob er Männer oder Frauen vorzieht.

Und ich fand dieses Beispiel unpassend, denn es geht hier um das Problem heterosexueller Mann und homosexueller Mann, und nicht Mann oder Frau...deswegen sollten die Frauen nicht mit hineingezogen werden, denn sonst würde die Diskussion in eine andere Richtung laufen. Dann geht es nur noch um Männer und Frauenrechte usw...außerdem war dieser Kommentar zwar mit Zynismus untemalt, aber dennoch ist es zutreffend, denn die Frage kam sicher auf und es wurde dann gesagt: Nein, wir wollen einen Mann für die Sache...und erst bei Voyager gab es dann schlussendlich mehr Zustimmung was die Besetzung der Frau angeht...

[Dax]

Und ich fand dieses Beispiel unpassend, denn es geht hier um das Problem heterosexueller Mann und homosexueller Mann, und nicht Mann oder Frau...deswegen sollten die Frauen nicht mit hineingezogen werden, denn sonst würde die Diskussion in eine andere Richtung laufen. Dann geht es nur noch um Männer und Frauenrechte usw...außerdem war dieser Kommentar zwar mit Zynismus untemalt, aber dennoch ist es zutreffend, denn die Frage kam sicher auf und es wurde dann gesagt: Nein, wir wollen einen Mann für die Sache...und erst bei Voyager gab es dann schlussendlich mehr Zustimmung was die Besetzung der Frau angeht...

Ich frage mich wie man das missverstehen kann. Ob er Männer oder Frauen vorzieht = ob er Homosexuell oder Heterosexuell ist. Wer lesen kann... und so weiter.

[PercyKeys]

@thunderchild:

Was heißt hier alte Geschichten aufwärmen? Dieser Punkt stand noch offen, da die Äußerungen von picard2893 diesbezüglich keinen Sinn ergeben haben.

@picard2893

Deine Antwort auf

"Oh, ja, ich sehe das Casting vor mir. Da war sicher die erste Frage ob er Männer oder Frauen vorzieht."

war

"äh äh äh... nicht die Frauen damit reinziehen...wir reden hier von Hetero oder Homo, nicht Mann und Frau..."

Und jetzt erklärst du mir bitte mal wo da der Sinn deiner Antwort liegt!

So wie es aussieht hast du das nämlich falsch verstanden, denn mit "Da war sicher die erste Frage ob er Männer oder Frauen vorzieht." war mit er mit Sicherheit der potenzielle Schauspieler gemeint, der den Captain Picard verkörpern würde.

So gesehen hat da niemand die Frauen eingebracht und du hast das falsch verstanden. Punkt!

@Dax: Genau, ist mir auch schleierhaft wie man das missverstehen kann.

[picard2893]

Ich frage mich wie man das missverstehen kann. Ob er Männer oder Frauen vorzieht = ob er Homosexuell oder Heterosexuell ist. Wer lesen kann... und so weiter.

Es geht hier um die Unterschiede...es ist etwas ganz anderes, eine Frau, als einen Homosexuellen zu nehmen, denn Frauen sind keine Randgruppe, sie bilden mehr als die Hälfte der Weltbevölkerung. Und tue nicht so, als ob Du den Unterschied nicht wüßtest...

[thunderchild]

es tut ma leid, aber könnt ihr bitte aufhören jedes wort von picard zu überklauben?

und vielleicht sollte mal jemand auch meinen post zum thema schwul lesen!

http://www.scifi-forum.de/science-fi...ml#post1570158

[Dax]

Es geht hier um die Unterschiede...es ist etwas ganz anderes, eine Frau, als einen Homosexuellen zu nehmen, denn Frauen sind keine Randgruppe, sie bilden mehr als die Hälfte der Weltbevölkerung. Und tue nicht so, als ob Du den Unterschied nicht wüßtest...

WOVON VERFLUCHT REDEST DU?
"Ob er Männer oder Frauen vorzieht" ist nur eine andere Formulierung für die Frage ob er schwul ist oder nicht, was ja deiner Meinung nach ein wichtiger Punkt beim Casting eines Schauspielers war.

[PercyKeys]

Es geht hier um die Unterschiede...es ist etwas ganz anderes, eine Frau, als einen Homosexuellen zu nehmen, denn Frauen sind keine Randgruppe, sie bilden mehr als die Hälfte der Weltbevölkerung. Und tue nicht so, als ob Du den Unterschied nicht wüßtest...

Es ging nicht darum, welches Geschlecht der Schauspieler des Captains hat, sondern, ob dieser Schauspieler als Mann "Männer oder Frauen vorzieht"!

Jetzt kapiert!? Man kann sich auch absichtlich dumm stellen...

[picard2893]

@thunderchild:

Was heißt hier alte Geschichten aufwärmen? Dieser Punkt stand noch offen, da die Äußerungen von picard2893 diesbezüglich keinen Sinn ergeben haben.

@picard2893

Deine Antwort auf

"Oh, ja, ich sehe das Casting vor mir. Da war sicher die erste Frage ob er Männer oder Frauen vorzieht."

war

"äh äh äh... nicht die Frauen damit reinziehen...wir reden hier von Hetero oder Homo, nicht Mann und Frau..."

Und jetzt erklärst du mir bitte mal wo da der Sinn deiner Antwort liegt!

So wie es aussieht hast du das nämlich falsch verstanden, denn mit "Da war sicher die erste Frage ob er Männer oder Frauen vorzieht." war mit er mit Sicherheit der potenzielle Schauspieler gemeint, der den Captain Picard verkörpern würde.

So gesehen hat da niemand die Frauen eingebracht und du hast das falsch verstanden. Punkt!

@Dax: Genau, ist mir auch schleierhaft wie man das missverstehen kann.

Tja, aber das "ER" kam nach Casting und ich dachte, das Er stand für Casting, um das Wort nicht noch einmal zu gebrauchen...Aber wenn Dax den Scahuspieler meinte, tja, dann macht es wirklich keinen Sinn, stimmt...aber wie gesagt, bei der reizenden Stimmung hier kann man schon sehr schnell eniges missverstehen...Am Besten wir setzen statt "er" die Namen der Personen ein, damit sowas nicht nochmal passiert...


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
picard2893 schrieb nach 1 Minute und 40 Sekunden:

Sorry, aber bist du so dumm oder tust du nur so!?

Es ging nicht darum, welches Geschlecht der Schauspieler des Captains hat, sondern, ob dieser Schauspieler als Mann "Männer oder Frauen vorzieht"!

Jetzt kapiert!? Man kann sich auch absichtlich dumm stellen...

WOVON VERFLUCHT REDEST DU?
"Ob er Männer oder Frauen vorzieht" ist nur eine andere Formulierung für die Frage ob er schwul ist oder nicht, was ja deiner Meinung nach ein wichtiger Punkt beim Casting eines Schauspielers war.

Hey, nicht frech werden...ich hab erst durch die letzen Beiträge gecheckt, dass ich euch missverstanden habe, ok...also schraubt mal euren Tonfall runter... Ich kann doch nicht alle 5 Minuten hier reinsehen...also bedenkt das in Zukunft...