Schlagkraft der Schiffe des ST-Universums...

[Hades]

Begründung: Die Bewaffnung des Runabouts reiche aus, um, ich zitiere: "Einen Kontinenten in zwei Teile zu schneiden. Und ein Runabout ist eins der am WENIGSTEN bewaffneten Schiffe in Starfleets Arsenal."

Was soll das den für ein Blödsinn sein? Wie soll ich mir das vorstellen, einen Kontinent zu zerschneiden? Ich zweifle nicht dass man mi9t den Phasern einmal ein Riss quer über die Oberfläche zu brennen, aber in wie weit man das Zerschneiden nennen will.

[Drakespawn]

Wie soll ich mir das vorstellen, einen Kontinent zu zerschneiden? Ich zweifle nicht dass man mi9t den Phasern einmal ein Riss quer über die Oberfläche zu brennen, aber in wie weit man das Zerschneiden nennen will.

Genau so. Also im Prinzip das, wofür die Xindi noch einen Planetenkillerwaffen-Prototyp brauchen, schaffen laut diesem Autor schon die Runabouts des 24. Jahrhunderts. Keine Ahnung wie sich das mit dem Szenario des Bombardements der Gründer-Heimatwelt deckt, aber ich wollte es nur mal zum Thema "Größenwahn" zitiert haben.

Wobei das Zitat wenigstens in einer Hinsicht hinkommt: Alles was man mit Punktbeschusswaffen wie Phasern in akzeptabler Zeit hinbekommt, ist Muster in eine Planetenkruste zu schnitzen. Deswegen halte ich das BDZ-Szenario, egal von welcher Seite es jetzt kommt, auch für unheimlichen Bullshit. Für derart großflächige Zerstörung nimmt man Waffen mit explosivem Sprengkopf und keine "Präzisionsinstrumente".

[Schlachti]

Wobei das Zitat wenigstens in einer Hinsicht hinkommt: Alles was man mit Punktbeschusswaffen wie Phasern in akzeptabler Zeit hinbekommt, ist Muster in eine Planetenkruste zu schnitzen. Deswegen halte ich das BDZ-Szenario, egal von welcher Seite es jetzt kommt, auch für unheimlichen Bullshit. Für derart großflächige Zerstörung nimmt man Waffen mit explosivem Sprengkopf und keine "Präzisionsinstrumente".

Wenn die "Muster" allerdings tief genug sind hat man es auf dem Kontinent mit einer ganzen Menge Lava zu tun. Punktwaffen die die Kruste durchbrechen machen selbst nicht viel Schaden, erzeugen aber mit jedem Schuss einen größeren Vulkan. Da ist der Sekundäreffekt der Waffe viel effektiver als der eigentliche Schuss.

Auf die Weiße gehen z.B. die Protoss aus Starcraft vor, wenn sie einen Planeten "dem Feuer überantworten". (Quelle: Starcraft Band 1 Libertys Kreuzzug)

[Drakespawn]

Wenn die "Muster" allerdings tief genug sind hat man es auf dem Kontinent mit einer ganzen Menge Lava zu tun. Punktwaffen die die Kruste durchbrechen machen selbst nicht viel Schaden, erzeugen aber mit jedem Schuss einen größeren Vulkan. Da ist der Sekundäreffekt der Waffe viel effektiver als der eigentliche Schuss.

Natürlich, da hast du völlig recht.

Aber wenn ich mich nicht allzusehr irre entspricht das nicht den Beschreibungen nach denen bei einem BDZ global und kilometertief die Kruste weggeballert wird. Und darum ging es mir, dass dieses Szenario allgemein absolut schwachsinnig ist.

[Schlachti]

Kilometertief die Kruste einschmelzen ist allgemein schwachsinnig. Das ist halt, dass Wunschdenken von Saxton. Ein Sternenzerstörer wird mit seinen Waffen auch nur alles an der Oberfläche wegknallen.

[Hades]

Genau so. Also im Prinzip das, wofür die Xindi noch einen Planetenkillerwaffen-Prototyp brauchen, schaffen laut diesem Autor schon die Runabouts des 24. Jahrhunderts.

Autoren scheren sich schon Serienintern nicht um Kontinuität und Romane sind kein Kanon. Zudem macht es einen unterschied wenn ich einen vllt 2 Meter Breiten Riss in die Kruste brenne oder einen tausend Kilometer langen und hunderte Meter breiten und tiefen Graben ziehe. Da sind wenn ich mich recht entsinne 7 Millionen Menschen gestorben.

[Omikron]

also ich weiß ja nicht was für ein ST ihr gesehn habt..aber in KEINER folge wird ein richtiges BDZ gezeigt in keiner!

McWire hat es schon auf Seite 2 gesagt, aber hast du schon "Voy: Skorpion" gesehen? Wenn das kein BDZ ist, weiß ich nicht, wie du einen solchen definierst.

[McWire]

Autoren scheren sich schon Serienintern nicht um Kontinuität und Romane sind kein Kanon. Zudem macht es einen unterschied wenn ich einen vllt 2 Meter Breiten Riss in die Kruste brenne oder einen tausend Kilometer langen und hunderte Meter breiten und tiefen Graben ziehe. Da sind wenn ich mich recht entsinne 7 Millionen Menschen gestorben.

Eigentlich passt das serienintern sogar recht gut in die Kontinuität.

Schaut euch doch nur mal die TNG-Episoden "Die Rettungsoperation", "Der zeitreisende Historiker" und "Soongs Vermächtnis" an.

In der ersten Episode bohrt die Enterprise in wenigen Sekunden einen Schacht von einigen hundert Meter Tiefe mit den Hauptphaser in Turkana IV, um ein Außenteam in einen Stollen zu beamen, da das Gestein darüber den Transporterstrahl blockiert. Hintergrund ist die Rettung von Geiseln.

Nachdem es in der zweiten Episode auf Penthara IV zu einer Eiszeit gekommen ist, bohrt die Enterprise mehre kilometertiefe Schächte in wenigen Minuten, um vulkanische Gase in die Atmosphäre zu entlassen, um einen künstlichen Treibhauseffekt hervor zu rufen und das Klima zu stabilisieren.

In der dritten Episode erkaltet der Planetenkern von Atrea IV, wodurch es zu starken seismischen Aktivitäten kommt. Die Bewohner bitten die Sternenflotte um Hilfe und die Enterprise bohrt mehrere Schächte durch die Planetenkruste bis zum Mantel, um die durch Plasmainfusion die Temperatur des Magma zu erhöhen und so die tektonische Instabilität des Planeten zu stoppen, was ja auch gelingt.

Im übrigen wird in mehreren ST-Episoden gesagt, dass es im 24. Jh. auf der Erde keine Erdbeben mehr gibt, weil man tektonische Stabilisatoren installiert hat. Das sind sozusagen Traktorstrahlemitter, welche die Platten der Erdkruste kontrolliert verschieben können, sodass Spannungen abgebaut werden und dadurch keine Erdbeben mehr entstehen.

Also die Föderation verfügt über die Technologie und Energiequelle um die Tektonik ganzer Planeten zu kontrollieren. Demzufolge ist es durchaus plausibel, dass ein einzelnes Raumschiff auch die Oberfläche eines Planeten verwüsten und eine Flotte von 30-40 Raumschiffen die Planetenkruste zerstören kann.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
McWire schrieb nach 27 Minuten und 6 Sekunden:

ich verstehe MC Wire auch nicht...er weiss am besten hier was für energien benötigt werden um den kompletten planeten auch nur 1km tief einzuschmelzen!

Dein Problem ist, dass du die Aussagen der technischen Handbücher, die aber schon für sich selbst genommen teilweise unplausibel sind, über den Canon stellst und das geht nicht. Erst kommt der Canon, dann die Bücher. Wir sind hier ja in ST und nicht in SW.

Wenn also im Canon die Zerstörung von Planeten und Generalorder 24/BDZ vorkommen, muss man dafür eine Erklärung finden. Diese Erklärung kann aber nicht in der Negation oder Ignoranz der Ereignisse liegen. Ich weiß, und das kann ich mathematisch und physikalische begründen, dass die Energieressourcen der Sternenflottenraumschiffe stark limitiert sind. Sie reichen nicht mal annähernd, nicht mal ein bisschen, an die von Saxton formulieren Zahlenwerte für GFFA-Raumschiffe. Jetzt kann man, wie du, sagen, dass dann die Episoden wo ein BDZ vorkommt, unmöglich sind oder man kann versuchen beide Puzzleteile unter einen Hut zu bekommen und daraus ein Gesamtbild zu erzeugen.

Ich versuche lieber eine schlüssige Erklärung zu finden, ohne den Canon zu negieren, weil das Unsinn ist. Alle Episoden sind Canon und keine Aussage lässt sich so einfach dekanonisieren, dass verbitte ich mir.

Fakt ist, dass es Waffen im ST-Universum gibt, die die gleichen Effekte wie der Superlaser des Todessterns bewirken. Wie sie das machen ist unbekannt. Fakt ist nur, dass sie es nicht über die reine Energiemenge schaffen, weil die Treibstoffvorräte der Raumschiffe dafür nicht ausreichen, darin sind wir uns wohl einig.

Allerdings wissen wir, dass z.B. die Subraumfelder eine stärkere Wirkung auf die Umwelt haben, als die für ihre Erzeugung benötigte Energie. So kann ein Raumschiff mit paar kg Antimaterie die Raumzeit derart krümmen, wofür normalerweise Materiemengen im planetaren oder stellaren Maßstab nötig sind. Man hat in Star Trek also irgendeinen Trick gefunden, wie man das Energieproblem umgeht.

Was spricht nun dagegen, dass Schilde und Waffen in Star Trek aufgrund dieser Tatsache leistungsfähiger sind, als sie nach den Erzeungsenergiemengen auf dem Papier sein dürften?

Immerhin können Subraumschilde eines Shuttles laut TNG "Verdächtigungen" der Strahlung eines Sterns widerstehen und du wirst mir sicherlich recht geben, dass der kleine Energievorrat eines Shuttles das normalerweise nicht realisieren kann.

Star Trek geht halt einen anderen Weg, statt die Energiemengen exorbitant in die Höhe zu treiben, wie das z.B. in Star Wars gemacht wird, werden die Systeme einfach sehr effizient dargestellt, sogar mit einer thermodynamischen Effizienz von weit über 100%.

[Drakespawn]

Kilometertief die Kruste einschmelzen ist allgemein schwachsinnig. Das ist halt, dass Wunschdenken von Saxton. Ein Sternenzerstörer wird mit seinen Waffen auch nur alles an der Oberfläche wegknallen.

Eben. Genau mein Reden.

Autoren scheren sich schon Serienintern nicht um Kontinuität und Romane sind kein Kanon.

Ist mir schon klar. Ich hab es auch nur zitiert, weil es gerade zum Thema "Größenwahn" gepasst hat.

Zudem macht es einen unterschied wenn ich einen vllt 2 Meter Breiten Riss in die Kruste brenne oder einen tausend Kilometer langen und hunderte Meter breiten und tiefen Graben ziehe. Da sind wenn ich mich recht entsinne 7 Millionen Menschen gestorben.

Dieser Unterschied ist die Auffächerung des Strahls, gekoppelt mit genug Leistung, um trotz des Energieverlusts pro Trefferfläche das Gestein bzw. andere Objekte an der Oberfläche aufzulösen.

[STprometheus]

hi leute,
ich glaube das die star trek schiffe (wobei hier eigentlich die Föderationsschiffe gemeint sind) überhaupt nicht Schlagkräftig sind, weil sie größtenteils eigentlich nur als Forschungsschiffe Konzipiert waren. Alle anderen sind auch nur so mittelmäßig (mit ausnahme der Borg).


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
STprometheus schrieb nach 1 Minute und 59 Sekunden:

Anhang:
die anderen sind auch nur so mittelmäßig, weil sie für ihre größe sehr wenig Waffen besitzen (bei den Borg gleicht sich das durch Technologie aus).

[McWire]

hi leute,
ich glaube das die star trek schiffe (wobei hier eigentlich die Föderationsschiffe gemeint sind) überhaupt nicht Schlagkräftig sind, weil sie größtenteils eigentlich nur als Forschungsschiffe Konzipiert waren. Alle anderen sind auch nur so mittelmäßig (mit ausnahme der Borg).


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
STprometheus schrieb nach 1 Minute und 59 Sekunden:

Anhang:
die anderen sind auch nur so mittelmäßig, weil sie für ihre größe sehr wenig Waffen besitzen (bei den Borg gleicht sich das durch Technologie aus).

Es reicht zumindest um einen Planeten von der Größe der Erde so zu verwüsten, dass es kein Leben mehr gibt.

In Anbetracht der Energiemengen im Universum sind die Raumschiffe aber natürlich bedeutungslos.

[Schlachti]

Es reicht zumindest um einen Planeten von der Größe der Erde so zu verwüsten, dass es kein Leben mehr gibt.

In Anbetracht der Energiemengen im Universum sind die Raumschiffe aber natürlich bedeutungslos.

Einen Planeten in die Steinzeit zurückbomben schaffen wir heute auch. Ein einziges Raketen-U-Boot hat genügend Silvesterknaller an Bord um die Norhalbkugel in radioaktives Ödland zu verwandeln. Und das ist nur ein Bruchteil dessen, was allein die Amerikaner haben.

[Hades]

Eigentlich passt das serienintern sogar recht gut in die Kontinuität.

Schaut euch doch nur mal die TNG-Episoden "Die Rettungsoperation", "Der zeitreisende Historiker" und "Soongs Vermächtnis" an.
...

Nur das du garde Beispiele anbringst die ein Schiff vollbracht hat, dass 29.000 mal Größer ist als ein Runabout.

Wenn also im Canon die Zerstörung von Planeten und Generalorder 24/BDZ vorkommen, muss man dafür eine Erklärung finden.

Zerstörung im Sinne von kompletter Sprengung dürfte 4 mal canonisch vorgekommen sein. Aber ein BDZ, beziehungsweißer die Order wüsste ich nicht. Kommt der Order nich nur aus dem Buch von oben?

Fakt ist, dass es Waffen im ST-Universum gibt, die die gleichen Effekte wie der Superlaser des Todessterns bewirken. Wie sie das machen ist unbekannt. Fakt ist nur, dass sie es nicht über die reine Energiemenge schaffen, weil die Treibstoffvorräte der Raumschiffe dafür nicht ausreichen, darin sind wir uns wohl einig.

In dem Fall reden wir von Xindi-Waffe, dem Bioschiffverband und Roter Materie.

Allerdings wissen wir, dass z.B. die Subraumfelder eine stärkere Wirkung auf die Umwelt haben, als die für ihre Erzeugung benötigte Energie. So kann ein Raumschiff mit paar kg Antimaterie die Raumzeit derart krümmen, wofür normalerweise Materiemengen im planetaren oder stellaren Maßstab nötig sind. Man hat in Star Trek also irgendeinen Trick gefunden, wie man das Energieproblem umgeht.

Ich würde sagen alles was im Realraum existiert hat auch einen Schatten im Subraum. Alles im Subraum benötigt weniger Energie und hat wiederum Auswirkungen für den Normalraum. Wenn man also seine Energie direkt in den Subraum leitet und da einen Effekt erzeugt sind die Auswirkungen auf den Normalraum geringer. So stell ich mir zumindest die Raumverzerrung des Warpantriebs und die Massereduktion im Impulsantrieb vor.

Star Trek geht halt einen anderen Weg, statt die Energiemengen exorbitant in die Höhe zu treiben, wie das z.B. in Star Wars gemacht wird, werden die Systeme einfach sehr effizient dargestellt, sogar mit einer thermodynamischen Effizienz von weit über 100%.

Der Hypermateriereaktoren dürften doch das selbe sein wie Quantentorpdos und ZPM's.

Ist mir schon klar. Ich hab es auch nur zitiert, weil es gerade zum Thema "Größenwahn" gepasst hat.

Stimmt allerdings.

Dieser Unterschied ist die Auffächerung des Strahls, gekoppelt mit genug Leistung, um trotz des Energieverlusts pro Trefferfläche das Gestein bzw. andere Objekte an der Oberfläche aufzulösen.

Ich bezweifle ja nicht das ein Runabout seinen Strahl auffächern kann und die Leistung steigern kann, aber nicht über ein ganzen Kontinent hinweg.

[Geforce]

Einen Planeten in die Steinzeit zurückbomben schaffen wir heute auch. Ein einziges Raketen-U-Boot hat genügend Silvesterknaller an Bord um die Norhalbkugel in radioaktives Ödland zu verwandeln. Und das ist nur ein Bruchteil dessen, was allein die Amerikaner haben.

sorry schlachti hab echt mehr von dir erwartet

eines der besten derzeitigen atomuboote der usa der los-angeles klasse
hat insgesamt maximal eine feuerkraft von 122MT
nach meinem ST wissenstand ca so stark wie 2 alte photonentorpedos oder 3 neue...klingt alles sehr viel...und bedrohlich für dich...auf planetarischem masstab wie die erde ein furz mit schmauchspuren!

Begründung: Die Bewaffnung des Runabouts reiche aus, um, ich zitiere: "Einen Kontinenten in zwei Teile zu schneiden. Und ein Runabout ist eins der am WENIGSTEN bewaffneten Schiffe in Starfleets Arsenal."

auf solche unqualifizierten äusserungen geb ich nichts...gar nichts.

selbst wenn das Runabout KOMPLETT aus antimaterie bestehen würde würde es das nicht können.

[McWire]

selbst wenn das Runabout KOMPLETT aus antimaterie bestehen würde würde es das nicht können.

Wir können es doch spaßeshalber einfach mal ausrechnen.

Die Kontinentalplatten auf der Erde haben eine durchschnittliche Dicke von 30.000 m. Um eine Platte zu zerteilen, müsste man also quer durch den Kontinent einen Spalt ziehen. Die schmalste Stelle von z.B. Afrika ist geschätzte 4000 km also 4.000.0000 m. Für die Spaltbreite nehmen wir 10 m.

Damit müsste ein Phaserstrahl dieser Größenordnung etwa 1,2*10^12 m³ Gestein verdampfen. Gestein hat eine Dichte von etwa 3000-5000 kg/m³, somit kommt man auf eine Gesteinsnasse von 3,6-6*10^15 kg.

Gestein hat eine Verdampfungsenthalpie von ca. 20 MJ/kg.
PS: Wenn man das Gestein nur schmelzen wollte, kann man die Zahlen aus http://www.scifi-forum.de/science-fi...ml#post1878820 nehmen.

Ausgehend von maximal 6*10^15 kg Gestein würde man 1,2*10^20 Joule an Energie benötigen, was umgerechnet 28,7 GT TNT oder 1333 kg (1,3 Tonnen) Antimaterie/Materie-Gemisch (670 kg Antimaterie) entspricht.

Also völlig unmöglich ist das nicht, aber für ein Runabout unrealistisch.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
McWire schrieb nach 1 Minute und 47 Sekunden:

Zerstörung im Sinne von kompletter Sprengung dürfte 4 mal canonisch vorgekommen sein. Aber ein BDZ, beziehungsweißer die Order wüsste ich nicht. Kommt der Order nich nur aus dem Buch von oben?

Die Order als solche kommt aus der TOS-Episode "Krieg der Computer", wo Kirk Scott befohlen hat diese Order auszuführen, falls er und die Diplomaten nicht lebend zurück kehren.