Nebula Klasse

[Gast]

Lasst mich blos mit der Akira in Ruhe

So sehr ich das Design der Akira mag (hab das Schiff immerhin bei der Wahl http://www.scifi-forum.de/intern/com...ruppe-1-a.html vorgeschlagen), das Konzept Akira finde ich gar nicht überzeugend. Immer mal wieder liest man was von 40 Jägern die das Schiff angeblich mit sich rumträgt, wo sollen die alle sein? Sooo klein sind die Peregrine-Jäger auch wieder nicht, ganz im Gegenteil.

Und wozu ein mittelgroßes wendiges Schiff wie die Akira z.B. seitliche Torpedowerfer braucht, erschließt sich mir auch nicht ganz. Zumal durch Werfer, Zuführsysteme und Lagerung sicher unheimlich viel Platz drauf geht, der ja eigentlich für die Peregrine-Jäger benötigt wird.

Und einen wirklich relevanten militärischen Vorteil scheinen viele Torpedowerfer auch nicht zu haben, sonst hätte man längst auch bei Galaxy und Co. mehrere Werfer integriert. Und selbst die Enterprise-D mit ihrem einen vorwärts gerichteten Werfer nutzt im Kampf so gut wie NIE die größtmögliche Salve von 10 Torpedos. Aus dem Bauch heraus würde ich schätzen dass meistens 1 bis maximal 3 Torpedos verschossen werden.

Bei der Nebula kann ich mir durchaus 4 Werfer (2 vorne, 2 hinten, wie Trekkie86 sagt) vorstellen. Das Modul ist ja auch sehr groß. Im Vergleich zu dem "Turm" bei der Akira ist das Waffenmodul der Nebula sogar gigantisch! Nur dass die Akira in ihrem Turm angeblich 8 Torpedowerfer, Start- und Landerampe für Jäger sowie 40 Peregrine-Jäger untergebracht hat.

[Trekkie86]

Die Unterseite der Untertassensektion, da wo also auch der Hauptdeflektor montiert ist, ist ja relativ dick. Es passen da schon ein paar Jäger rein, vieleicht nicht 40 aber so 10.15 maximal 20 würden denk ich reinpassen. Die stehn ja net alle auf der Landebahn der Rampe rumm. Es ist wie bei einem Flugzeugträger der Amis. Da sind unten auch noch Flugzeuge drinn und die Träger haben ettliche Flugzeuge an Bord.

Die Akira hat deswegen soviel Torpedowerfer, da sie von vorne herrein als Kriegsschiff konzipiert ist.
Was bei der Galaxy nicht der Fall ist, da sie mehr ein diplomatisches vorzeige UFP Schiff ist (meine Meinung)

[Gast]

Die Unterseite der Untertassensektion, da wo also auch der Hauptdeflektor montiert ist, ist ja relativ dick. Es passen da schon ein paar Jäger rein, vieleicht nicht 40 aber so 10.15 maximal 20 würden denk ich reinpassen. Die stehn ja net alle auf der Landebahn der Rampe rumm. Es ist wie bei einem Flugzeugträger der Amis. Da sind unten auch noch Flugzeuge drinn und die Träger haben ettliche Flugzeuge an Bord.

Ok, das hab ich mir zuerst auch gedacht, aaaaaabbeeer:

Die Jäger starten laut Alex Jaeger alle aus diesem "Modul/Turm" (wie immer Du es nennen magst).

Wenn jetzt Jäger in der Untertassensektion verstaut wären, was durchaus möglich ist, dann müssen diese ja irgendwie zu diesem Turm kommen. Die "Streben" die links und rechts vom Turm weggehen und diesen mit dem Rest des Schiffs verbinden sind jedoch winzig was Breite und noch viel mehr Höhe angeht.

Da passt doch nie ein Peregrine durch.

[Trekkie86]

Die Jäger starten aus dem Modulturm? Sorry, aber das klingt jetzt wirklich unglaubwürdig..Ich denk eher, dass es ein Hangar Tor an der Untertasse gibt.
Wie sollen die Jäger durch die Streben gelangen? Föderband? Ich denk mal das war ein akuter Fehler von Frank Jaeger...

Am ehesten vermut ich ein oder 2 Hangartore an der hinteren Seite der Untertasse.

[Gast]

Die Jäger starten aus dem Modulturm? Sorry, aber das klingt jetzt wirklich unglaubwürdig..Ich denk eher, dass es ein Hangar Tor an der Untertasse gibt.
Wie sollen die Jäger durch die Streben gelangen? Föderband? Ich denk mal das war ein akuter Fehler von Frank Jaeger...

Am ehesten vermut ich ein oder 2 Hangartore an der hinteren Seite der Untertasse.

Ooooh ich glaub ich hab was falsch verstanden.

Bei Akira class starship - Wikipedia, the free encyclopedia steht:
Jaeger commented on the design in an interview with Star Trek Magazine: "This was my gunship/battlecruiser/aircraft carrier. It has 15 torpedo launchers and two shuttlebays - one in front, with three doors, and one in the back. I really got into it with this one, with the whole idea that the front bay would be the launching bay, and then to return they'd come into the back, because they'd be protected by the rest of the ship."

Ich glaub der meinte dass die Schiffe dann vorn beim Deflektor irgendwo rauskommen?!?

[Trekkie86]

Also ich hab jetzt verstanden eine vorne und eine hinten..Ja also so wie ich es
gedacht habe^^
Ja vorne ist ein Ding, dass wie eine Shuttle bzw Jägerrampe ausschaut.
Hier ist ein Link: Schau mal unterhalb der Registrienummer. Er meint sicher dieses dunkle Ding. Das selbe habe ich vermutet^^

http://www.gomtuu.de/data/Akira%20Klasse.jpg

[thunderchild]

Habe gerade ein paar HD-Screenshots von ST:FC gefunden und da ist wirklich sehr gut zu erkennen, wo bei der Nebula der untere Torpedolauncher liegt:

[Erra]

Was ich nicht ganz nachvollziehen kann, ist die Behauptung, die Nebula-Klasse sei der Galaxy-Klasse deutlich unterlegen, in welchem Bereich auch immer. Beide Klassen werden im etwa gleichen Zeitraum eingesetzt, sind etwa gleich gross (Nebulas sind bloss kompakter) usw. Würde wenig Sinn machen, bei den Nebulas nicht das gesamte Potential wie bei der Galaxy-Klasse zu nutzen. Wobei die Galaxies möglicherweise deutlich über-powered sind, um eben beeindruckende Flaggschiffe zum Protzen zu haben.
Allerdings würde der Verlust einer Galaxy deutlich schwerer wiegen, deshalb gibt's so wenige.
Ist es möglich, dass all die Schiffsklassen dieser Grösse (Galaxy, Nebula, Sovereign, aber auch Ambassador zu ihrer Zeit) aus Prestige-Gründen gebaut wurden und der Betrieb und der Nutzen solcher Schiffe nicht besonders effizient sind?

[Gast]

Was ich nicht ganz nachvollziehen kann, ist die Behauptung, die Nebula-Klasse sei der Galaxy-Klasse deutlich unterlegen, in welchem Bereich auch immer. Beide Klassen werden im etwa gleichen Zeitraum eingesetzt, sind etwa gleich gross (Nebulas sind bloss kompakter) usw. Würde wenig Sinn machen, bei den Nebulas nicht das gesamte Potential wie bei der Galaxy-Klasse zu nutzen. Wobei die Galaxies möglicherweise deutlich über-powered sind, um eben beeindruckende Flaggschiffe zum Protzen zu haben.
Allerdings würde der Verlust einer Galaxy deutlich schwerer wiegen, deshalb gibt's so wenige.

Der Punkt wurde hier eh schon mal angesprochen und wenn ich's richtig in Erinnerung habe, waren die meisten schon der Ansicht dass eine Nebula der Galaxy ziemlich gleichwertig sein sollte (mit Waffenmodul evtl. sogar noch etwas stärker).

Ist es möglich, dass all die Schiffsklassen dieser Grösse (Galaxy, Nebula, Sovereign, aber auch Ambassador zu ihrer Zeit) aus Prestige-Gründen gebaut wurden und der Betrieb und der Nutzen solcher Schiffe nicht besonders effizient sind?

Also zumindest bei der Ambassador geh ich eigentlich fest davon aus, dieses Schiff sieht man ja eigentlich nie .

Galaxys und Nebulas sind schon recht häufig vertreten, selbst die Galaxy war im Dominion-Krieg sehr häufig zu sehen.

Bei der Sovereign können wir denk ich noch kein Urteil fällen, das Schiff gibt's ja noch nicht so lange. Aber von mir aus braucht die Sternenflotte keine solchen Dinger mehr bauen, ich find sie eh hässlich. Dafür lieber ein paar Prometheus-Schiffe

[McWire]

Der Punkt wurde hier eh schon mal angesprochen und wenn ich's richtig in Erinnerung habe, waren die meisten schon der Ansicht dass eine Nebula der Galaxy ziemlich gleichwertig sein sollte (mit Waffenmodul evtl. sogar noch etwas stärker).

Eine Nebula-Klasse hat 2/3 der Anzahl der Phaser einer Galaxy-Klasse und ohne Waffenmodul gleichviel Torpedowerfer, jeweils beide Klasse im Grundzustand

Um es in exakte Zahlenwerte zu fassen:

Galaxy-Klasse hat 2 Torpedowerfer und 11 Phaser im angedockten Zustand
Nebula-Klasse hat 2 Torpedowerfer und 7 Phaser ohne Waffenmodul.


Im erweiterten Zustand hat die Nebula-Klasse mehr Torpedowerfer, dafür aber noch deutlich weniger Phaser.

Galaxy-Klasse hat 3 Torpedowerfer und 12 Phaser im geteilten Zustand
Nebula-Klasse hat 5-6 Torpedowerfer und 7 Phaser mit Waffenmodul

In beiden Szenarien ist die Nebula-Klasse der Galaxy-Klasse quantitativ unterlegen, wobei es sich mit Waffenmodul etwas annähert.

[Borgcube]

Im erweiterten Zustand hat die Nebula-Klasse mehr Torpedowerfer, dafür aber noch deutlich weniger Phaser.

Sind auf dem Waffenmodul nicht noch zusätzliche Phaser angebracht?Und wieso sollte die Nebula-Klasse mit Waffenmodul deutlich weniger Phaser haben als ohne, im Vergleich zur Galaxy?

[Erra]

Sind auf dem Waffenmodul nicht noch zusätzliche Phaser angebracht?Und wieso sollte die Nebula-Klasse mit Waffenmodul deutlich weniger Phaser haben als ohne, im Vergleich zur Galaxy?

Ist nicht ganz nachvollziehbar, aber weder sind weitere Phaserbänke auf einem der vielen Bilder der Nebula auf EAS sichtbar noch werden sie in der MA erwähnt. Das Waffenmodul (das diesen Namen anscheinend auch erst seit dem Dominion-Krieg trägt) scheint nur zusätzliche 1-3 Torpedlauncher zu haben. Macht gesamt 3-5 Launcher, auch die canon-Angaben sind nicht so genau.
Mich persönlich haben schon immer die zwei kleinen Phaserbänke genervt, deren Einsatzbereich arg eingeschränkt ist bei montiertem "Waffenmodul", oder auch dem Sensor-Pod der Phoenix-Variante. Übrigens weist dieser Sensor-Pod auch keine weiteren Phaser auf.

[McWire]

Sind auf dem Waffenmodul nicht noch zusätzliche Phaser angebracht?Und wieso sollte die Nebula-Klasse mit Waffenmodul deutlich weniger Phaser haben als ohne, im Vergleich zur Galaxy?

Es könnten auf dem Modul Phaser angebaut werden, dass ist sicherlich möglich.
Gemacht wurde und wird es aber anscheinend nicht, kanonisch gesehen gibt es da keine Phaser und auch in den Referenzwerken und von den Produzenten wird dazu irgendein Wort gesagt.

@ deutlich weniger

11/12 zu 7 ist deutlich weniger, dass ist ja quasi nur die Hälfte.

Die Galaxy-Klasse hat halt noch einige kleinere Phaser auf der Kampfsektion, die der Nebula-Klasse fehlen.

Die Nebula hat nur die beiden großen Hauptphaser auf der Untertasse, den mittelgroßen Phaser am unteren Ende der Maschinensektion und 4 kleinere Phaser am Maschinenmodul und den Gondelpylonen.

[Erra]

Möglicherweise sind die Nebulas durch ihre Kompaktheit wendiger, was die geringere Anzahl der Phaserbänke erklären könnte.

Was ich mich schon ab und zu gefragt habe ist, inwiefern die Maschinensektion (oder Antriebssektion) von der Galaxy-Klasse übernommen wurde. Auf den ersten Blick sieht sie zwar "nach Galaxy" aus, allerdings fallen einem auch ohne direkten Vergleich schnell einige Unstimmigkeiten auf.

So ist die Deflektorschüssel eindeutig anderen Designs.
Desweiteren scheint die Sektion länger zu sein.
Auch die obere Hälfte der Sektion macht einen voluminöseren Eindruck.
Der gestauchte, verlängerte "Hals" ist ja eindeutig "neu".

Nun: Wurde wohl überhaupt etwas der Nebula-Maschinensektion von der Galaxy-Maschinensektion übernommen (oooder umgekehrt, wohlgemerkt!)?

[MFB]

Nun: Wurde wohl überhaupt etwas der Nebula-Maschinensektion von der Galaxy-Maschinensektion übernommen (oooder umgekehrt, wohlgemerkt!)?

Das Design der Nebula-Klasse ist im Vergleich zur Galaxy grundsätzlich schon etwas anders. Zum einen hat die Untertassensektion weniger Fensterreihen (wurde beim CGI-Modell für DS9 geändert) und zum anderen hat die Maschinensektion nur eine ähnliche aber nicht die selbe Form wie jene der Galaxy.

Die erste Nebula-Klasse, die gerne als "Nebula-Prototyp" bezeichnet wird, bestand tatsächlich aus Modellbauteilen der Enterprise-D. Dieses Schiff war jedoch nie als detailliertes Modell angedacht, sondern nur als extrem schwer beschädigtes Wrack bei Wolf 359 oder als Modellschiff einem Büro bzw. Bereitschaftsraum zu sehen.

Ex Astris Scientia - Proto-Nebula Class Reconstruction

Als die Nebula-Klasse erstmals wirklich detailliert in Form der USS Phoenix auftrat, wurde ein eigenes, individuell gestaltetes Schiff gebaut, das sich bei fast allen Bestandteilen mehr oder weniger von der Galaxy-Klasse unterschied.