Nebula Klasse

[thunderchild]

Trägermodul für die Nebula? Nicht schlecht^^ Aber dann hätte die Akira nichts mehr zu tun^^ Aber dann wär das Verteidigungspotenzial der Nebula sehr gering...Ich frag mich sonso, wo ohne Waffenmodul Torpedowerfer sind? An der Untertasse einer und einer hinten? Aber das ist dann schon wenig für ein Trägerschiff, da solche Schiffe gern zuerst abgeschossen werden.
Klar die Jäger sind auch eine Verteidigung, aber in DS9 hat man gesehn, wie langlebig die sind.

Hab erst vor kurzem in diesem post http://www.scifi-forum.de/science-fi...ml#post2286950 ein Bild von der Nebula gepostet wo man den Frontalwerfer in Aktion sieht. Ein zweiter, canonisch belegter Werfer ist im Waffenmodul.

[Trekkie86]

Hab erst vor kurzem in diesem post http://www.scifi-forum.de/science-fi...ml#post2286950 ein Bild von der Nebula gepostet wo man den Frontalwerfer in Aktion sieht. Ein zweiter, canonisch belegter Werfer ist im Waffenmodul.

Naja ich nehm mal an, dass das Waffenmodul mehr als einen Werfer hat, weil sonst würde das Ding wohl kaum Waffenmodul heißen. Ich tippe im Waffenmodul auf 4 bis 5 Werfer. Vieleicht noch eine Phaserbank, wenn nicht sogar bei neueren Modellen 1 oder 2 Pulsphaser.

[Cavit]

Naja ich nehm mal an, dass das Waffenmodul mehr als einen Werfer hat, weil sonst würde das Ding wohl kaum Waffenmodul heißen. Ich tippe im Waffenmodul auf 4 bis 5 Werfer. Vieleicht noch eine Phaserbank, wenn nicht sogar bei neueren Modellen 1 oder 2 Pulsphaser.

Ein paar Phaserbänke kann ich mir in dem Waffenmodul ganz gut vorstellen. Ist zwar kein Canon, aber im Intro zu Armada 2 kann man ganz gut die Phaser auf dem Modul in Aktion sehen.

[McWire]

Hab erst vor kurzem in diesem post http://www.scifi-forum.de/science-fi...ml#post2286950 ein Bild von der Nebula gepostet wo man den Frontalwerfer in Aktion sieht. Ein zweiter, canonisch belegter Werfer ist im Waffenmodul.

An dem Modell ist noch ein hinterer Torpedowerfer, an der Verbindungsstrebe zwischen Untertassen- und Maschinensektion. (Siehe Bild im Anhang)

->

Also ohne Waffenmodul hat die Nebula-Klasse je einen Werfer nach vorne und hinten.

[FltCaptain]

An dem Modell ist noch ein hinterer Torpedowerfer, an der Verbindungsstrebe zwischen Untertassen- und Maschinensektion.

Also ohne Waffenmodul hat die Nebula-Klasse je einen Werfer nach vorne und hinten.

Ok, das versteh ich jetzt nicht. Ich dachte der dreieckige Aufbau wäre das Waffenmodul und das runde das "AWACs"

Die 3. Nebula ist zwar noncanon aber schaut trotzdem interessant aus. Ich weiss zwar nicht ob das 2. Bild canon ist aber darauf sieht man wenigstens wo die Torpedowerfer sein könnten.

[McWire]

Ok, das versteh ich jetzt nicht. Ich dachte der dreieckige Aufbau wäre das Waffenmodul und das runde das "AWACs"

Die 3. Nebula ist zwar noncanon aber schaut trotzdem interessant aus. Ich weiss zwar nicht ob das 2. Bild canon ist aber darauf sieht man wenigstens wo die Torpedowerfer sein könnten.

Das runde Modul ist ja auch das "AWACS". Trotzdem hat sie ebenfalls Torpedowerfer nach hinten, der dann an dem Verknüpfungspunkt der Streben mit dem Maschinenraummodul ist.

Die 3. Nebula ist übrigens auch canon, dass ist die USS Melbourne NCC-62043, die in der Wracksszene von Wolf 359 zu sehen war.

[Trekkie86]

Der Name kann keinesfalls passen. Die USS-Melburne war ein Schiff der Excelsiorklasse. (siehe Bild) Das Schiff wo Riker übernehmen sollte.
Dann muss die Nebula mit den mini-Gondeln einen anderen Namen haben oder der Name wurde ausversehn verwendet.

http://images4.wikia.nocookie.net/memoryalpha/en/images/thumb/0/0b/USS_Melbourne_attacked.jpg/292px-USS_Melbourne_attacked.jpg

http://memory-alpha.org/de/wiki/USS_Melbourne

[McWire]

Der Name kann keinesfalls passen. Die USS-Melburne war ein Schiff der Excelsiorklasse. (siehe Bild) Das Schiff wo Riker übernehmen sollte.
Dann muss die Nebula mit den mini-Gondeln einen anderen Namen haben oder der Name wurde ausversehn verwendet.

http://images4.wikia.nocookie.net/memoryalpha/en/images/thumb/0/0b/USS_Melbourne_attacked.jpg/292px-USS_Melbourne_attacked.jpg

USS Melbourne ? Memory Alpha, das Star Trek Wiki

Das Modell dieser Nebula-Variante war aber nun einmal mit "USS Melbourne NCC-62043" beschriftet, es war auch auf mehreren Ausstellungen zu sehen.

Die TNG-Episode mit der Nebula-Klasse wurde bereits 1989/1990 produziert, während die DS9-Episode, von der dein Screenshot stammt, erst 1992/93 produziert wurde. Somit ist das Modell der Nebula-Klasse eindeutig vor dem Modell der Excelsior-Klasse da gewesen.
Der Hintergrund, warum man sich entschied in DS9 anstelle des Originalmodell ein Modell der Excelsior-Klasse zu verwenden, lag darin begründet, dass das Modell der Excelsior-Klasse (welches aus den TOS-Filmen stammte) detaillierter war und man es besser für das Zoomen verwenden konnte als das einfache Modell der Nebula-Klasse.

[Trekkie86]

Aber man muss sagen, dass man diese Nebula Variante nie mehr gesehn hat, wodurch man es bestensfalls als Semi-Canon bezeichnen kann. Der Name USS-Nebula wär glaubwürdiger. Ein Prototyp ist oftmals etwas anders als die Serienversion.

[McWire]

Aber man muss sagen, dass man diese Nebula Variante nie mehr gesehn hat, wodurch man es bestensfalls als Semi-Canon bezeichnen kann. Der Name USS-Nebula wär glaubwürdiger. Ein Prototyp ist oftmals etwas anders als die Serienversion.

Das Raumschiff ist durchaus kanonisch, immerhin konnte man es auf dem Hauptbildschirm der USS Enterprise-D in der TNG-Episode "Angriffsziel Erde" zweifelsfrei erkennen.

Die anderen Wracks und deren Modellbeschriftungen sind ja auch kanonisch, auch wenn sie viel weiter im Hintergrund waren.

Außerdem war es ja nicht der Prototyp, sondern nur eine frühe Variante dieser Klasse. Die USS Nebula sieht ganz anders aus. Siehe auch Ex Astris Scientia - Proto-Nebula Class Reconstruction

Im übrigen haben ich der Nebula-Variante in Memory Alpha mal einen eigenen Artikel gewidmet, immerhin ist das Raumschiff ja kanonisch.

-> http://memory-alpha.org/de/wiki/USS_...Nebula-Klasse)


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
McWire schrieb nach 23 Minuten und 49 Sekunden:

Im übrigen existiert in diesem Thread sogar ein Bildanhang mit dem Bild des Melbourne-Modell.

->

[Trekkie86]

Frag mich dann, welchen Sinn es hatte, statt ein Ausrüstungsmodull 2 Minigondeln draufzupappen^^ ich glaub nicht, dass es zwingend nötig gewesen ist, da alle anderen Nebulas mit 2 Gondeln auskommen.

[Gast]

Frag mich dann, welchen Sinn es hatte, statt ein Ausrüstungsmodull 2 Minigondeln draufzupappen^^ ich glaub nicht, dass es zwingend nötig gewesen ist, da alle anderen Nebulas mit 2 Gondeln auskommen.

Ganz davon abgesehen dass es total sch**** aussieht!!! Faszinierend wie so eine kleine Modifikation aus einem der schönsten Sternenflottenschiffe eins der mit Abstand hässlichsten macht

[Trekkie86]

Ganz davon abgesehen dass es total sch**** aussieht!!! Faszinierend wie so eine kleine Modifikation aus einem der schönsten Sternenflottenschiffe eins der mit Abstand hässlichsten macht

Stimmt^^ Aber das hässlichste Schiff überhaupt ist immernoch die Deadalus klasse

[MiKaTrek]

Ich habe mal eben (mehr schlecht als recht) die Nebula mit dem Kobra-Kopf der Galaxy-Antriebssektion versehen; denn hätte man die Nebula mit einer komplett identischen Untertassensektion (inkl. Separationsmechanismus) wie die der Galaxy ausgestattet, dann sähe es wohl ähnlich wie im Anhang dargestallt aus.

[thunderchild]

Ich habe mal eben (mehr schlecht als recht) die Nebula mit dem Kobra-Kopf der Galaxy-Antriebssektion versehen; denn hätte man die Nebula mit einer komplett identischen Untertassensektion (inkl. Separationsmechansums) wie die der Galaxy ausgestattet, dann sähe es wohl ähnlich wie im Anhang dargestallt aus.

Schönheitspreis gewinnt die Nebula zwar absolut keinen mehr, aber interessant wärs schon. Immerhin wurde doch schon einige Teile der Galaxy für die Nebula verwendet, warum also nicht auch die Untertasse mit Trennungsmechanismus.