Schiffe der Sovereign Klasse Kriegsschiffe???

[Nighthawk_]

Ich habe das DS9-TM nicht, deswegen kann ich [...]

Müsste mich jetzt schon sehr täuschen. Meines Wissens ist die Hülle des Torpedos anders gestaltet. Spitz zulaufend.
Ich werde heute Abend zu Hause mal nachschlagen - wenn sich keiner findet der das anhand des TMs klären kann.

[Roman]

Sicher?
Schau ich mit die Abbildungen im TM so an sind die unterschiedlichen Hüllenstrukturen doch offensichtlich. Ob das so einfach geht?
Vielleicht steht die Antwort ja im TM, da müsste ich mal den Text lesen

Ich habe das DS9-TM nicht, deswegen kann ich meine Informationen nur aus dem Internet beziehen, wie z.B. von hier:

Zitat von: Galactopedia Q Section
Type of Federation weaponry employed by ships commissioned after the 2370s. A quantum torpedo uses a standard Federation projectile shell. ("Defiant" [DS9 #55]).

Dazu das:

Wenn das absolut nicht mit dem TM konform geht, würde ich mich über Berichtigung freuen. Ansonsten frage ich mich, was ich Falsches behauptet hätte.

[picard2893]

Sicher?
Schau ich mit die Abbildungen im TM so an sind die unterschiedlichen Hüllenstrukturen doch offensichtlich. Ob das so einfach geht?
Vielleicht steht die Antwort ja im TM, da müsste ich mal den Text lesen

Quantentorpedos brauchen spezielle Abschussvorrichtungen...sieht man am besten bei der Sovi...und die Galaxy wurde zu "ihrer" Zeit mit dem besten ausgerüstet, was die Föd zu bieten hat...um eben auch im Tiefenraum bei feindlichem Kontakt die Überlegenheit zu sichern...hatPicard ja auch zu Q gesagt, und Q hat ihn wie gesagt für die arrogante Einstellung "bestraft"...
wenn die Galaxy wieder Forschungen betreibt wird sie mit Sicherheit nochmal aufgerüstet, vielleicht auch mit Quanten und Klasse-XIII Phaser...kann man doch nachvollziehen...

[Nighthawk_]

@ Fluxx
Quantentorpedos ins Magazin füllen, fertig. (Eine eigene Abschussvorrichtung ist nicht nötig.)

Sicher?
Schau ich mir die Abbildungen im TM so an sind die unterschiedlichen Hüllenstrukturen doch offensichtlich. Ob das so einfach geht?
Vielleicht steht die Antwort ja im TM, da müsste ich mal den Text lesen

[Fluxx]

Warum sollte man die Galaxy so bis an die Zähne bewaffnen? Ihr schwerpunkt liegt ja nicht auf Schlachten schlagen, sondern im Tiefenraum rumkurven. Unbekannte Welten erforschen usw. Da braucht man nicht unbedingt Waffen, mit denen man ne ganze Cardassianerfollte ausradieren könnte. Die Standartbewaffnung reicht doch aus. Un mit der Galaxy legen sich so oder so nur wenige an.
Dann hat man, wie gesagt noch das Problem, das im Falle eines Falles es viel zu lange dauern könnte, bis die Galaxy hergeschaukelt kommen.

Wir wissen ja, dass die Föderation gerne für jeden Pubs ne neue Klasse baut. Also hat die Sovereign, nach meiner Theorie, durchaus eine daseinsberechtigung.

Vielleicht ist auch die Energieverteilung der Sovi auf nen anderen Schwerpunkt verlegt, so dass Phaser mit mehr Energie versorgt werden können. Vielleicht hat sie auch eine Widerstandsfähigere Außenhülle, bestehend aus extrem Wertvollen und seltenen Materialien.
Eine neue Armierung oder so. Alles Spekulation

EDIT: Scheise! Das hab ich nur ein paar Post obendrüber ja bereits geschrieben....
Naja, scheine wohl an meine Theorie zu glauben

Also keiner soll die Galaxy ablösen, dass dürfte mal klar sein.

[Roman]

@ Fluxx

Wieso komplett umbauen?

• Quantentorpedos ins Magazin füllen, fertig. (Eine eigene Abschussvorrichtung ist nicht nötig.)
• Phaserbanken austauschen. (Das wäre der einzige Punkt, der eine etwas längere Verweildauer im Dock erfordert, weil er nicht ohne Öffnung der Hülle vonstatten gehen kann.)
• Installation neuer Schildemitter, fertig. (In etwa so aufwändig wie die neuen Phaser.)

Alles in allem kein drastischer Umbau. Vielleicht 1 Monat im Dock, aus die Maus.

[Hades]

Also mir gefällt das gut. Auch wenn sich beide noch ähnlich sind, ist schon ein militärischer Schwerpunkt auf der Sovi.
Die Ent-D führte Ständig auch eine große Zahl von Zivilisten mit sich, und hat zum Schutz selbiger auch die Trennungsoption.
Diese ist ber der Ent-E rein spekulativ. Möglich, aber selbst wenn nicht so wie bei der Ent-D, da bei dieser Beide Teile noch über Impuls verfügen, und bei der Ent-E wohl nicht.

Ich werde annehmen, beide Klassen ergänzen sich gut und das die Föd gleichzeitig über beide Klassen verfügt ist auch richtig so.

[Fluxx]

Deshalb schrieb ich ja, dass der Vergleich ein wenig hinkt.
Wie gesagt, man weiß leider nicht sehr viel über die Sovereign. Es sollte einfach für FC eine neue dynamische Klasse her.
Naja, bei Star Trek haben wir eh das Problem, dass es soviele verschiedene Klassen gibt, dass man da kaum noch durchsteigt. Welche war jetzt nochmal für welches Gebiet? warte mal....
Meine Meinung wäre folgende. Die Galaxy ist und bleibt wohl noch der beste allrounder der Sternenflotte. Dann kommt auf Platz zwei, die nagelneue Sovereign. Vielleicht hat man bei der Sovereign im Gegensatz zur Galaxy den schwerpunkt mehr auf den militärischen Bereich verlagert. Klar könnte ich ne Galaxy aufmöblen, bis ich die Kampfstärke von ner Sovi erreicht hätte. Würde das aber Sinn machen? Ein solches Schiff, dass Kindergärten, Familien etc. an Bord hat komplett umzubauen?
Dann hat man lieber eine neue Schiffklasse entwickelt, deren Schwerpunkt mehr auf Kampfstärke gerichtet ist, die anderen Aufgaben aber auch erfüllen kann. Wenn die großen Galaxys dann den Tiefenraum erforschen und die Borg mal wieder vor der Tür stehen, schicken wir einfach ne Flotte von Defiants und Sovis hin. Weil bis die Galaxy dann wieder daheim sind und umgerüstet wurden, is man vielleicht schon platt.

Soweit mal meine Theorie

[Dark Scipio]

Formel 1 und Kriegsschiffe sind halt ein bisschen was anderes.
In 5 Jahren tut sich bei Kriegsschiffen nicht so viel. Wie alt sind die Flugzeugträger der USA und wie viele bahnbrechend überragende Entwicklungen gab es in den letzten 5 Jahren?
Waffenentwicklung braucht Jahrzehnte und nicht ein paar winzige Jährchen. Die Sov. ist ja nicht wie die Prometheus Prototyp für ganz neue Technologien, es wird nur alt bewährtes verwendet. Zwischen Galaxy und Sov ist sicher ein Unterschied, aber einer, der so gering ist, dass es sich imho nur lohnen würde wenn die Sov und Galaxy zwei komplett verschiedene Aufgaben erhielten. Schließlich ist es recht ressourcenaufwendig eine ganz neue Klasse zu entwerfen. Das lohnt sich eigentlich nur, wenn sie etwas kann/hat, das die anderen nicht können/haben. Und das sehe ich eigentlich nicht.

Das gilt aber nur für Friedenszeiten. Panzer, Flugzeuge oder auch Kriegsschiffe in der Modifikation von 1939/1940 waren völlig chancenlos gegen die Pendants von 1945. Das hatte natürlich besonders auch bei den Kriegsschiffen viel mit verbesserter Taktik, Organisation und Strategie zu tun, trotzdem hatte sich innerhalb von 5 Jahren Welten in Design und Konstruktion verschoben. Häufig von Außen nicht sichtbar.

[newman]

Außerdem denke ich, dass die Sov. ungefähr ebenso lange in Entwicklung war wie die Galaxy. D.h. die Planung der Sov. wurde im Grunde fast zeitgleich mit der Galaxy, insgesamt nur kurz (2-5 Jahre) nach ihr, begonnen.

[picard2893]

Formel 1 und Kriegsschiffe sind halt ein bisschen was anderes.
In 5 Jahren tut sich bei Kriegsschiffen nicht so viel. Wie alt sind die Flugzeugträger der USA und wie viele bahnbrechend überragende Entwicklungen gab es in den letzten 5 Jahren?
Waffenentwicklung braucht Jahrzehnte und nicht ein paar winzige Jährchen. Die Sov. ist ja nicht wie die Prometheus Prototyp für ganz neue Technologien, es wird nur alt bewährtes verwendet. Zwischen Galaxy und Sov ist sicher ein Unterschied, aber einer, der so gering ist, dass es sich imho nur lohnen würde wenn die Sov und Galaxy zwei komplett verschiedene Aufgaben erhielten. Schließlich ist es recht ressourcenaufwendig eine ganz neue Klasse zu entwerfen. Das lohnt sich eigentlich nur, wenn sie etwas kann/hat, das die anderen nicht können/haben. Und das sehe ich eigentlich nicht.

Der Eurofighter ist im Grunde 25 Jahre alt...die Entwicklungszeit war erschreckend lang...das größte Problem war das Flugzeug an die ständigen Neuerungen in der Computer- und Produktionstechnik anzupassen, ständig wurden aktuelle Parts hinzugefügt, veraltete mit der Zeit herausgebaut...so ging das 20 Jahre...jetzt haben wir einen der besten und fortschrittlichsten Jäger der Welt (auch einen der teuersten), der Jäger hat aber mit dem eigentlichen Entwurf vor 25 Jahren praktisch nichts mehr zu tun, er wurde mit der Zet so oft verändert, dass der Jäger zu einem eigenen neuen Konzept wurde...

und ich muss auch sagen, dass der Vergleich mit der Formel 1 zwar analog zur Entwicklung im allgemeinen steht, aber die Haltbarkeit und der Nutzen sind hier ausschalggebener da ein Träger mehr Material benötigt als ein Rennauto, und amn sich zweimal überlget, alle paar JAhre ein neues Schiffzu bauen...

klar, auch die Formel 1 Rennwagen verschleißen...immerhin müssen die bei fast jedem Rennen den Motor auswechseln...is ja auch kein Wunder bei über 16.000 RPM (Rounds per Minute...Umdrehungen pro Minute)...und die Entwicklung eines Rennwagerns fusst auf den Erfahrungen und dem Wissen vergangener Entwicklungen...ja...aber manches entwickelt sich schneller, anderes wieder langsamer...und bei einem Raumschiff der Galaxy-Klasse oder der Sovereign kann man gut und gerne 25 Jahre nehmen....das wäre realistisch...

[newman]

Weiß man genau welche neuen Technologien auf der Enterprise E zum Einsatz kamen?
Vielleicht vergleichen wir das mal so. Ich kann einen Formel 1 von 1998 noch so viel aufmotzen. Er wird nie so schnell und so gut sein wie einer von 2005.
Er wird näher rankommen, aber ihm nie ebenbürtig sein.

Ok, der Vergleich hinkt ein wenig, aber im Ansatz schon irgendwie nachvollziebar.

Formel 1 und Kriegsschiffe sind halt ein bisschen was anderes.
In 5 Jahren tut sich bei Kriegsschiffen nicht so viel. Wie alt sind die Flugzeugträger der USA und wie viele bahnbrechend überragende Entwicklungen gab es in den letzten 5 Jahren?
Waffenentwicklung braucht Jahrzehnte und nicht ein paar winzige Jährchen. Die Sov. ist ja nicht wie die Prometheus Prototyp für ganz neue Technologien, es wird nur alt bewährtes verwendet. Zwischen Galaxy und Sov ist sicher ein Unterschied, aber einer, der so gering ist, dass es sich imho nur lohnen würde wenn die Sov und Galaxy zwei komplett verschiedene Aufgaben erhielten. Schließlich ist es recht ressourcenaufwendig eine ganz neue Klasse zu entwerfen. Das lohnt sich eigentlich nur, wenn sie etwas kann/hat, das die anderen nicht können/haben. Und das sehe ich eigentlich nicht.

[Fluxx]

Weiß man genau welche neuen Technologien auf der Enterprise E zum Einsatz kamen?
Vielleicht vergleichen wir das mal so. Ich kann einen Formel 1 von 1998 noch so viel aufmotzen. Er wird nie so schnell und so gut sein wie einer von 2005.
Er wird näher rankommen, aber ihm nie ebenbürtig sein.

Ok, der Vergleich hinkt ein wenig, aber im Ansatz schon irgendwie nachvollziebar.

[newman]

Was überall gesagt wird, kann dir doch egal sein, oder?
Nein, mal ehrlich: Dass dieses Design die Hüllenintegrität verbessert halte ich für ein dümmliches Gerücht. Raumschiffe werden grundsätzlich so gebaut, dass übermäßige Stresspunkte an der Hülle erst gar nicht auftreten. Eine Galaxy gleitet mit genau derselben Hüllenintegrität durchs All wie eine Sovi. Nur die Schwerpunkte sind anders.
Und ob ein Einschlag nun gefährlicher ist als der andere bestimmen immer noch die Dicke und der Panzer der Hülle (wenn es keine Schilde mehr gibt), und nicht, ob die Untertasse rund oder oval ist.

Eben, im Weltraum ist das Design des Schiffs schnurzegal, da gibt es keine Gravitation und Luftreibungskräfte.
Die aerodynamische Form der Sov. macht sie vielleicht etwas schwerer zu treffen, da sie wenn man exakt vor oder hinter ihr ist (wann ist man das schon) nur eine sehr kleine Angriffsfläche bietet. Aber im 24. jhd. dürften die Lenksysteme der Torpedos bereits so ausgereift sein, dass du jede beliebige Stelle ohne Probleme treffen kannst.

Noch einmal zu meiner Frage: Warum wurde die Sov überhaupt geplant?
Technologisch gesehen ist sie nichts weiter als eine aufgemotzte Galaxy.
Der Unterschied ist nicht einmal im Ansatz so groß wie zwischen Excelsior und der schon seit Ewigkeiten im Betrieb laufenden und auch wesentlich kleineren Constitution.

[Fluxx]

Wir drehen und um Kreis....
Das ist genau wie bei der Consti und der Excelsior. Hätte man sich nicht die Kampfstärkere Excelsior sparen können und die Consit aufrüsten??

Vielleicht hat man bei der Enterprise E einfach eine widerstandfähigere Hüllenstruktur eingebracht. Dazu abliative Panzerplatten und Schnellfeuer-Tropedowerfer. Gepaart mit einem extrem Leistungfähigen/effizientem Energienetz, dass längere Phaserfeuer erlaubt.
Gewürz mit dem Gedanken, dass man für die Filme ein neues Schiff braucht und fertig ist die Enterprise E.