Star Trek 11 - J.J. Abrams übernimmt Regie!?!

[Valen]

Wenn man schon Sätze von JJ Abrams zitiert, sollte man dabei vielleicht auch nicht wichtige Sätze dabei auslassen!

Hier nochmal mit einem wichtigen Vorsatz: "I have every DVD of every Star Trek episode from every series. I haven't seen every episode from every series but I certainly know it well enough to be working on the movie."


Wieviele von uns haben auch nicht absolut jede Episode gesehen?! Schaut mal in den entsprechenden Umfrage-Thread ("Wieviel der ST-Serien habe ich gesehen?") und dann wären wir wohl zum größten Teil ungeeignet!
Denn wer sagt denn, dass der Satz oben bedeutet, dass JJA viele Episoden nicht gesehen hat?! Kann es nicht genauso heißen, dass ihm nur ein paar fehlen?

Das einzige, was ich schade finde ist, dass er mit DS9 nix anfangen kann, was IMO das beste von ST ist. Aber wenn ich Abrams' Serien bedenke, könnte er dennoch einen tollen Film machen. Und ich traue ihm auch eine exzellente Serie zu! Ich hoffe dabei nur, dass es nach vorne und nicht zu Kirk bzw. Prequel zurückgeht!

Das die Story von ST11 um Kirk usw. geht wußten wir ja bereits. Daran gemessen finde ich das Teaser Poster in Ordnung. Es wirkt halt nostalgisch.

[Weyoun 5]

Naja, dieser Satz sagt halt nichts über Abrams´ Vorlieben bei ST aus, finde ich. Auch wenn er genug von allen ST-Serien gesehen hat, um sich ein Bild machen zu können, hat er aber auch geäußert, daß weder DS9 noch VOY sein Ding seien. Das heißt, er würde sich dann trotz allem auf TOS und TNG konzentrieren. Und das finde ich sehr schade!

Also mich reißt die Thematik des neuen Films nicht vom Hocker. Nichts gegen Kirk, aber müssen wir den in jungen Jahren sehen? Muß es denn wieder ein Prequel sein, wo doch ENT schon mehr oder weniger gefloppt ist???

Mann, ich hätte so gerne einen Film, der wieder im 24. Jahrhundert spielt, die losen Enden von TNG, DS9 und VOY aufnimmt und zu einer neuen, großartigen Geschichte verknüpft. Und da gäbs bestimmt Möglichkeiten, wenn man nur wollte.

[Markof]

Und STAR TREK XII wird dann YOUNG DATA mit Abrams selbst in der Hauptrolle.

[Steve Coal]

Wieviele von uns haben auch nicht absolut jede Episode gesehen?! Schaut mal in den entsprechenden Umfrage-Thread ("Wieviel der ST-Serien habe ich gesehen?") und dann wären wir wohl zum größten Teil ungeeignet!
Denn wer sagt denn, dass der Satz oben bedeutet, dass JJA viele Episoden nicht gesehen hat?! Kann es nicht genauso heißen, dass ihm nur ein paar fehlen?

Ich hoffem al nicht dass das ein wirklich wichtiges Kriterium ist ob er nun alle oder nur die hälfte aller Folgen gesehen hat!
Denn wenns darum geht dass man automatisch als Regisseur qualifiziert ist wenn man alle Folgen gesehen hat, dann ruf ich da gleich mal an und schrei HIER!

Letztenendes muss er den "Geist" von StarTrek rüberbringen. Aber selbst das wird schwierig! Ich bin zum beispiel der Meinung dass kein Film die wirkliche StarTrek Ideologie besser dargestellt hat als ST9 Der Aufstand!
Nur hilft das gar nichts wenn die Fans dann sowas nicht so annehmen wie man das erhofft hat!
Bezeichnend ist doch auch dass ST8 der erfolgreichste Film war! Ein Film, der so wenig StarTrek in sich hatte wie kein anderer! Nicht falsch verstehen, das war ein hammer geiler Film, aber der Hätte als Protagonisten nicht unbedingt Star Trek gebraucht um zu funktionieren.

Ich glaube dass das sehr sehr schwer wird, das übersättigte Publikum in grossen Mengen dazu zu kriegen sich für einen neuen ST Kinofilm zu begeistern!

[newman]

Letztenendes muss er den "Geist" von StarTrek rüberbringen. Aber selbst das wird schwierig! Ich bin zum beispiel der Meinung dass kein Film die wirkliche StarTrek Ideologie besser dargestellt hat als ST9 Der Aufstand!

Stimmt!
Deswegen glaub ich langsam, dass die Fans nach 6 Serien selbst nicht mehr wissen, was denn nun Star Trek überhaupt auszeichnet und von vorneherein schreien "Das passt nicht". Wenn man mal von einem sehr guten Filmen wie ST 8 absieht, der mit jedem Titel, ob nun Star Trek oder Space Cowboys, funktioniert hätte.

[Sandswind]

Deswegen glaub ich langsam, dass die Fans nach 6 Serien selbst nicht mehr wissen, was denn nun Star Trek überhaupt auszeichnet und von vorneherein schreien "Das passt nicht".

Es gibt "die Fans" als homogene Masse ja auch gar nicht. Es gibt welche, die würden TOS am liebsten ignorieren, andere finden genau diese Serie am "trekkigsten" und können mit VOY etc. nix anfangen. Dann gibt's da die Fraktion der ENT-Fans und natürlich die ENT-Hasser. Allein diese kleinen Beispiele zeigen doch, daß man bei den Fans sowieso jemandem auf die Füße treten wird. Es führt gar kein Weg daran vorbei.

[CaptainSheridan]

Im Netz kursiert schon ein Teaser Poster für den 11 Film.

Allerdings zeigt es nur den Kommunikator der Sternenflotte. Falls ich die Seite noch mal wieder finde, dann hau ich das Bild mal rein

[Steve Coal]

Im Netz kursiert schon ein Teaser Poster für den 11 Film.

Allerdings zeigt es nur den Kommunikator der Sternenflotte. Falls ich die Seite noch mal wieder finde, dann hau ich das Bild mal rein

Musst du nicht!
schau einfach in diesem Thread eine Seite zurück!

[Zefram]

... Allein diese kleinen Beispiele zeigen doch, daß man bei den Fans sowieso jemandem auf die Füße treten wird. Es führt gar kein Weg daran vorbei.

Genau das ist der Punkt, es gibt immer Leute, denen man auf die Füße tritt. Normalerweise machen die sich auch sehr viel lautstarker bemerkbar, als die Fraktion derer, die etwas gut finden.

Mein letzter Stand der Dinge war, dass Abrams weder Regisseur ist, noch Autor, sondern "nur" einer der Produzenten. D.h. für mich, dass er auf den kreativen Part nicht wirklich viel Einfluss haben wird. Insofern ist es jetzt eh sehr müßig, darüber zu diskutieren, ob er geeignet ist für den Job, oder nicht. Es gibt eh kaum jemand, der professionell in Hollywood arbeitet und gleichzeitig jede ST - Episode kennt. Also sollte man damit zufrieden sein, wenn jemand sagt, er kenne Star Trek und habe jede einzelne Episode zu Hause auf DVD, das ist doch schonmal ein Anfang. John Logan z.B. konnte das nicht von sich behaupten. Aber auch ein Nicholas Meyer z.B. hatte vor ST 2 und 6 AFAIR nie etwas mit Star Trek am Hut und kannte keine Episode davon. Trotzdem oder gerade deswegen war er hauptverantwortlich für 2 sehr gute Filme. Insofern kann man das nicht als außenstehender pauschalisieren und behaupten "...hat eh keine Ahnung!"

Zum Konzept an sich:
Von allen Konzepten die ich mir vorstellen kann ist dieses sicherlich das, welches am meisten Aufmerksamkeit auf sich ziehen wird. Der Bekanntnheitsgrad von Kirk und Spock dürfte weltweit bald höher sein wie der sämtlicher anderen Charaktere zusammen. Die Filme der alten Crew waren, insbesondere der erste, wirkliche Kassenschlager, brachen sogar mehrere Rekorde für damalige Verhältnisse. Davon war auch ein passabel erfolgreicher Star Trek 8 meilenweit entfernt.
Selbst mein allererstes Handy erkannte im SMS-Schnellschreibdings die Begriffe "Kirk" und "Spock", bei allen anderen ST- Charakteren musste er passen.
In meinen Augen ist es nur logisch, dass man sich in der zweifellos schlimmsten Krise seit der Absetzung von TOS , kurz vor der Mondlandung, wieder seiner Stärke besinnt und die 2 größten Asse zieht, die man besitzt: Kirk und Spock.

Dass das nicht allen Fans paßt, insbesondere denen, die nicht mit TOS aufgewachsen sind oder gar TOS als Serie gar nicht mehr ernst nehmen (können), ist verständlich, aber all jenen kann ich nur empfehlen: Gebt dieser Materie mal eine Chance, denn das ist der Ursprung, die Mutter aller Star Trek - Serien, die man einfach gesehen haben muss!

[Tordal]

@Zefram
Ja Kirk und Spock, die beiden würden mich storytechnisch auch sehr reizen. Natürlich muss das Drumherum, also die Geschichte an sich auch passen. Hast du evtl. irgendeinen Link, wo etwas über Abrahams steht?
Fände ich schon schade wenn er wenig bis gar keinen Einfluss auf die Story haben würde. Ich habe ja nicht zuletzt deswegen positive Erwartungen in den Film gesteckt, weil ich dachte, er (Abrahams) könnte vielleicht dem Star Trek Universum neuen Schwung geben oder einen Stoss in eine neue Richtung.

[Scotty1978]

Das Problem welches ich sehe, ist das keine Spannung in dem Sinne aufkommt, dass den Hauptcharakteren etwas passieren könnte. Also egal ob die Enterprise angeriffen wird oder sonst der gleichen wir wissen, dass alle überleben und wenn neue Charaktere anzutreffen sind das sie eventuell den Gang aller Rothemden gehen und nach der einzigen Sprechrolle das zeitliche segnen. Das war vielleicht bei den bisherigen Filmen auch so (nehmen wir mal Teil zwei aus und Datas Tod na ja Tod in einen anderen Körper überführt wie auch immer). Daraus folgt es muss eine verdammt gute Story sein um Spannung zu erzeugen.

[Peter R.]

Mein letzter Stand der Dinge war, dass Abrams weder Regisseur ist, noch Autor, sondern "nur" einer der Produzenten. D.h. für mich, dass er auf den kreativen Part nicht wirklich viel Einfluss haben wird. Insofern ist es jetzt eh sehr müßig, darüber zu diskutieren, ob er geeignet ist für den Job, oder nicht!

Das ändert sich ja scheinbar auch stündlich. In einer Meldung ist er es, in der nächsten wieder nicht. Erst sagt Paramount er ist es, jetzt sagen sie wieder er könnte es werden. Vielleicht bezweckt man damit ja gerade ihn aus der Schussbahn zu ziehen. Ich glaube nämlich dass Abrams nur mitmacht wenn er auch Regie führen darf. Als Kreativer, wie er, ist das der "höchste" Posten. Und einen "grösseren" Namen als ihn wird Paramount sicher nicht mehr aus dem Hut zaubern können, denn sonst hätten sie es wohl schon getan.

John Logan z.B. konnte das nicht von sich behaupten.

Und das soll uns jetzt positiver Stimmen???

In meinen Augen ist es nur logisch, dass man sich in der zweifellos schlimmsten Krise seit der Absetzung von TOS , kurz vor der Mondlandung, wieder seiner Stärke besinnt und die 2 größten Asse zieht, die man besitzt: Kirk und Spock.

Da stellt sich aber wieder die Frage ob jene Asse nicht zu früh gezogen wurden. Denn die besten Karten nützen nichts, wenn man sie nicht richtig ausspielt (um im Pokerjargo zu bleiben). Mir stellt sich einfach die Frage ob die Fans und Nicht-Fans schon wieder hungrig auf Star Trek-Kost sind. Ich habe noch Sodbrennen von Nemesis und Enterprise und kann, so schmackhaft Star Trek auch ist, zur Zeit kein ST-Gericht sehen. Sie sollten, IMHO, die Leute doch erst einmal verdauen lassen bevor sie den nächsten Film reichen.(von einer Analogie zur nächsten in einem Absatz)

Selbst mein allererstes Handy erkannte im SMS-Schnellschreibdings die Begriffe "Kirk" und "Spock", bei allen anderen ST- Charakteren musste er passen.

Okay, dagegen kann ich kein Argument mehr bringen, der Film muss einfach ein Erfolg werden!

[Largo]

Es gibt "die Fans" als homogene Masse ja auch gar nicht.

Vielleicht könnte man ja mal in einem anderen Thread darüber diskutieren, welche Typen von Star-Trek-Fans es eigentlich gibt.

Spontan würde mir soetwas einfallen wie:
- der Nostalgiker (schaut Star Trek der guten Erinnerung wegen)
- der Hardcore-Fan (kennt jede Folge und jedes Buch auswendig, kennt sich mit Star-Trek-Technologie sehr gut aus, versucht (vermeintliche) Logikfehler doch noch irgendwie geradezubiegen, sucht ständig nach irgendwelchen Querverweisen auf andere Serien und freut sich darüber -> bevorzugt einen Film (bzw. eine Serie), der in der Post-Voy-Ära spielt, denn er kennt die Vergangenheit ja schon und will unbedingt wissen wie es weitergeht)
- der Essentialist (schaut Star Trek seiner Botschaft wegen, die Verpackung ist für ihn unwichtig)
- der Progressivist (ist stark von anderen (SciFi-)Serien geprägt, bevorzugt rasante Geschichten und eine von Anfang bis Ende durchdachte Storyline)

usw.

[newman]

Vielleicht könnte man ja mal in einem anderen Thread darüber diskutieren, welche Typen von Star-Trek-Fans es eigentlich gibt.

Spontan würde mir soetwas einfallen wie:
- der Nostalgiker (schaut Star Trek der guten Erinnerung wegen)
- der Hardcore-Fan (kennt jede Folge und jedes Buch auswendig, kennt sich mit Star-Trek-Technologie sehr gut aus, versucht (vermeintliche) Logikfehler doch noch irgendwie geradezubiegen, sucht ständig nach irgendwelchen Querverweisen auf andere Serien und freut sich darüber -> bevorzugt einen Film (bzw. eine Serie), der in der Post-Voy-Ära spielt, denn er kennt die Vergangenheit ja schon und will unbedingt wissen wie es weitergeht)
- der Essentialist (schaut Star Trek seiner Botschaft wegen, die Verpackung ist für ihn unwichtig)
- der Progressivist (ist stark von anderen (SciFi-)Serien geprägt, bevorzugt rasante Geschichten und eine von Anfang bis Ende durchdachte Storyline)

usw.

Und was, wenn von allem ein bisschen drin steckt

as Problem welches ich sehe, ist das keine Spannung in dem Sinne aufkommt, dass den Hauptcharakteren etwas passieren könnte. Also egal ob die Enterprise angeriffen wird oder sonst der gleichen wir wissen, dass alle überleben und wenn neue Charaktere anzutreffen sind das sie eventuell den Gang aller Rothemden gehen und nach der einzigen Sprechrolle das zeitliche segnen. Das war vielleicht bei den bisherigen Filmen auch so (nehmen wir mal Teil zwei aus und Datas Tod na ja Tod in einen anderen Körper überführt wie auch immer). Daraus folgt es muss eine verdammt gute Story sein um Spannung zu erzeugen.

Meiner Ansicht nach war noch keine ST Serie auf diese Art der Spannung angewiesen. ST ist in erster Linie kein Actionfilm und ich denke auch, dass man bei Kirk und Spock keinen Actionfilm zu erwarten hat. Innere Konflikte, moralisch, ethische Fragen, Humor, diese Art von Spannung ist es, die ST auszeichnet. Aber die Gefahr, dass einer der Charaktere sterben könnte, war bislang imho eher nebensächlich. Mit dem Hintergrund, dass Kirk der jüngste Kapitän aller Zeiten war, hat man die Möglichkeit eine wirklich weltbewegende Leistung im nächsten Film zu kreieren, denn aus dem Nichts gibt man ihm sicher nicht das beste Schiff der Flotte. Wenn man neben Kirk, Spock und "Pille" noch ein paar andere sympathische Charaktere hinzufügt, kann wohl auch hier Spannung aufkommen. Interessant wäre es vielleicht auch jemanden wie Captain Pike einzubauen, von dem man weiß, wie düster dessen Zukunft aussieht.

[Largo]

Und was, wenn von allem ein bisschen drin steckt ?

So wird es wahrscheinlich auch sein. Aber vermutlich würde man dem einen Typ tendenziell eher entsprechen als dem anderen.
Dazu müsste man aber noch mehr Informationen über die typischen Charakterzüge der einzelnen Typen zusammentragen, sodass sich dann "jeder" auch wiederfinden würde. Das aber wäre dann Gegenstand eines anderen Threads.