Macht Star Trek XI das Canon als Fan-Konsens kaputt?

[newman]

1984-Mode on
Die sahen nie anders aus
1984-Mode off

Er hat in der ersten Staffel halt keinen Brückendienst geschoben.

2009 Mode on
Paralleluniversum
2009 Mode off

Für mich sind z.B. Teile Voyagers nicht canon.
Bestimmte übertriebene Aspekte sind für mich eben einfach Nacherzählungen eines damals noch sehr jungen Fähnrichs, der für die Geschichtsbücher seine Erinnerungen etwas übertreibt und rückblickend beschönigt. Wenn man aufgeregt ist und am Ende doch irgendwie überlebt, dann kommts einem halt vor als habe ein kleines Schiff es mit den ganzen Borg aufgenommen, als sei das keine halb zerstörte Sonde, sondern ein Kubus gewesen. Alternativ vielleicht auch Janeways Tagträume.
Da ich ein Fan bin, ist schon mal der Konsens kaputt ^^

[perplex]

Ach, was habe ich denn noch zum Canon geschrieben, außer dass die Theorie von Orci im nicht widerspricht? Schließlich haben wir sowas ja schonmal gesehen (Spiegeluniversum, durch Zeitreise der Borg entsteht "unser" Canon-Universum etc.) Ein Paralleluniversum kann nuneinmal durch eine Zeitreise entstehen oder eben auch nicht. Es hängt eben davon ab, wie es die Autoren für ihre Episode/ ihren Film grade haben wollen.

Ist mir alles Jacke, wie die Macher und Fans dieses ganze Zeug erklären. Für mich ist das mit dem neuen Universum bzw das neue Universum unlogisch/albern wenn man es in Relation zum bekannten Trek setzt. Wenn es für sich und ohne Verbindung zum alten steht ist das schon sehr viel weniger der Fall. Darum ist es für mich nicht Canon (oder begründet einen neuen).

Und deshalb hab ich geschrieben dass ich das anders sehe. Wer XI für sich kanonisieren möchte gerne doch.^^ Ich habs nicht vor.

edit: Ich seh's genauso wie Panzergrenadier (den unteren Abschnitt mein ich da)

[Viper-1082]

Es mag ja sein, dass es nicht unbedingt den Theorien von Star Trek widerspricht, aber bis jetzt gab es bei Zeitreisen eine Kontinuität bei allen Star Trek Serien und Filmen. Diese Kontinuität bestand daraus, dass es keine massiven Eingriffe in das uns bekannte Star Trek Universum bzw. die betrachtete Zeitlinie gab. Alle Zeitreisen haben dies beachtet.

Das Problem ist einfach, dass normalerweise die alte Zeitlinie durch die Protagonisten mit mehr oder weniger kleinen Änderungen in der Zukunft "repariert" wurde. Wir haben alles auch immer nur duch die Augen unserer Helden gesehen, woher wissen wir, dass sich kein Paralleluniversum neu gebildet hat?
Bei STXI ist es aber anders: SPOILERSpock und Nero landen durch einen Unfall in der Vergangenheit! Spock kann nicht wie es ihm beliebt in er Zeit rumspringen, daher kann er die Zeitlinie gar nicht "reparieren" sondern nur versuchen, sie wieder in eine Bahn zu lenken, die der alten ähnelt.

Wem die Sache mit dem Paralleluniversum nicht gefällt (btw. mir gefällt sie nicht!) der kann sich einfach sagen, es sei eine veränderte Zeitlinie, oder noch viel besser, er braucht überhaupt keine Erklärung über die Fans sich in Foren die Schädel einschlagen, sondern sieht es einfach als eine Neuinterpretation, wie es von Dir, Perplex und einigen anderen auch bereits gesagt wurde.

@Perplex: Schicke neue Signatur, gefällt mir

[perplex]

Eine Neuinterpretation wäre insofern eher zu akzeptieren, dass es dann nicht so konstruiert aussehen würde. Also das sich die Crew alle unter ganz anderen Voraussetzungen trifft, dass das Schiff viel später gebaut wird, das möglicherweise ein paar Planeten anders aussehen usw. Bei einem echten Neuanfang kann das ja ohne weiteres so sein, bei einem Paralleluniversum sind mir das dann doch zuviele Zufälle^^

@Perplex: Schicke neue Signatur, gefällt mir

thx.^^

[DragoMuseveni]

Und was ist mit TAS? Und was ist mit unerklärten Veränderungen onscreen wie den Trill, wie Saavik, wie Khan kennt Chekov? Was mit den Widersprüchen im Canon? Was ist mit dem Semi-Canon, was davon ist Canon und was nicht?
Was ist mit den Dingen, die Roddenberry nicht akzeptierte (wahrscheinlich für die älteren TOS Erstseher relevanter wenns um Star Trek geht als Paramount)?

Es gibt keinen Fan Konsens.

Und es gabt ihn doch.
Da kann man abstreiten, wie man will, es gab ihn.
Natürlich gab es etliche Widersprüche in Canon, die Sache mit den Trill wurde (im Gegensatz zu den Klingonen), einfach so hingenommen und die Pseudoerklärung mit Chekov dürfte bekannt sein.

Tatsache ist aber: In keiner der Diskussionen, in denen man diese Probleme thematisierte wurde die Canonizität in Frage gestellt.

Um meine Position nochmals zu verdeutlichen:
Es im Canon zu noch so extremen Widersprüchen kommen und doch werden sich Fans finden, die die Sache irgendwie erklären. Sie machen sich einen Spaß daraus. Bei mir ist es z.B. oft so, dass ich mehr Wert auf Orginalität und Kreativität der Idee als auf Realismus lege. Es hat einfach bereits zuu viele offene Widersprüche gegeben, als dass man noch sagen könnten diese zerstören den Canon.
Der Unterschied ist ganz einfach: Während vorher immer irgendwie eine Theorie gefunden wurde, oder die Wahrheit der Aussage einer Figur in Frage gestellt wurde (z.B. bei Data und der Fortpflanzung der Borg ), wird bei ST11 höchstwahrscheinlich, oder zumindest vielleicht, sogar die Conaonizität von dem was man gesehen hat selbst in Frage gestellt.
Der Unterschied liegt also eigentlich bei den Fans (sofern es einen geben wird...), deren Verhalten dabei aber nicht ganz unbegründet ist.

Und nochmal zur Zeitreise/Paralleluniversumssache:
So lange alle Zeit und Raumphänomene in Trek auf rein fiktiver Physik aufbauen, gibts eigentlich auch kein Gegenargument wenn irgendein Drehbuchautor einen neuen Aspekt in diese Physik einbaut.
Ich würde so ziemlich alles darauf verwetten, wäre in irgendeiner DS9-Episode Dax dahergekommen und hätte gesagt "Durch die Zeitreise XY ist durch AB ein neues Paralleluniversum entstanden" hätte niemand, aber auch niemand das als Fehler kritisiert.

So könnte man obiges auch formulieren.

Wobei ich das mit den kein Gegenargument nicht sagen würde...Nur wenn die Story so schon zu sehen war, wurde sie bisher akzeptiert. Nun steht das in Frage. Mal sehen, wie es nachher aussieht.

[GGG]

Wann wurde die Kelvin den Zerstört? denn ich ann mir nicht vorstellen das die Zerstörung der Kelvin so viel Einfluß auf die Enterprise hatte. Ich meine warum sieht die Enterprise ganz anders aus? war vieleicht der Desighner von der uns bekannten Enterprise an Bord? oder ist das ganze Universum in welchen ST XI spielt sowieso ein Paralleluniversum in dem schon vorher einige Dinge anders liefen?

Ne Frage in welchem Zeitraum spielt ST XI ? ich meine den im 23. Jhd?

[MFB]

Ne Frage in welchem Zeitraum spielt ST XI ? ich meine den im 23. Jhd?

Nero kommt ca. 2235 an, vernichtet zu diesem Zeitpunkt wohl die Kelvin und tötet Kirks Vater. Danach hat das neue Universum ca. 25 Jahre Zeit, um sich in eine andere Richtung zu entwickeln, wie das ursprüngliche Universum, aus dem Nero kommt.

[newman]

Tatsache ist aber: In keiner der Diskussionen, in denen man diese Probleme thematisierte wurde die Canonizität in Frage gestellt.

Doch, mein persönliches Canon entspricht nicht exakt dem Paramounts. Nicht jeder Unsinn, der gezeigt wurde, muss akzeptiert werden und nicht alles, das offiziell Canon ist, muss ich mögen und auswendig lernen
Was ich mag, das schau ich ein zweites Mal, was ich schrecklich finde, das wird nie wieder gesehen, in keine Diskussion eingebunden, verdrängt.

Die Canonizität wird auch nur deswegen bei ST von Fans nicht in Frage gestellt und provoziert nur deswegen keine soo großen Diskussionen, weil es in Star Trek das restriktivste Canon gibt, das man sich denken könnte. Enger als bei Star Trek kann ein Canon eigentlich nicht gefasst werden. Mit TAS als Non-Canon ist noch nicht einmal jedes On-Screen Produkt Canon.
Diskussionen könnten sich in ST höchstens durch TAS-, Romanfans u.ä. ergeben, die ihren Lieblingsroman... auch in ihr persönliches Canon einbinden möchten.

Ganz, ganz anders wäre das bei einem weiter gefassten Canon, ähnlich z.B. des SW Canons.


Im übrigen geht das alte Canon ja nicht verloren. So weit ich weiß ist eine Fortsetzung der Comics im 24. Jhd. geplant. Es kommt nur ein zusätzlicher Ablauf zu dem existierenden Canon hinzu.
Durch diese rote Materie und weil es kein gezielter Zeitsprung, sondern ein Unfall ist, haben die fanatischen Fanatiker unter uns jetzt auch eine Möglichkeit sich kreativ zusammenzureimen, warum dieser Zeitsprung anders abläuft und ein Paralleluniversum kreiert.

[irony]

[...] Im übrigen geht das alte Canon ja nicht verloren. So weit ich weiß ist eine Fortsetzung der Comics im 24. Jhd. geplant. Es kommt nur ein zusätzlicher Ablauf zu dem existierenden Canon hinzu. [...]

Weiß jemand, ob diese Comics in irgendeinem Zusammenhang mit der im Jahr 2381 spielenden "Star Trek: Destiny"-Trilogie und deren Nachfolge-Romanen wie "A Singular Destiny" stehen? Oder läuft jetzt alles auf allen Ebenen auseinander?
SPOILERIn der "Star Trek: Destiny"-Trilogie wird ja das Borg-Problem im Jahr 2381 gelöst. D.h. es gibt danach in der ganzen Milchstraße keine Borg mehr.

[newman]

Keine Ahnung.

Ich weiß nur, dass sich die Macher des Comics mit den Machern vom kommenden Onlinespiel "Star Trek Online" abgesprochen haben, das dann ja 2409 spielen soll.
Dass die Romulaner Borgtechnologie ausgeschlachtet haben, könnte aber darauf hindeuten.

[G.G.Hoffmann]

Mit dem Canon sollte man flexibel umgehen. Es ist ja nichts in Stein gemeißelt. Und solange nicht Captain Kirk als Vulkanier und Pille als Klingone dargestellt werden, sollte nicht jeder scheinbare Widerspruch als Verletzung des Canon angesehen werden.

Man muß folgendes berücksichtigen. Das bislang in den Serien und Filmen Gezeigte kann nur einen winzigen Ausschnitt dessen darstellen, was in der Trek-Phantasiewelt über all die Jahrzehnte und Jahrhunderte passiert ist.
Zwischen den einzelnen Folgen der Serien liegen immer 1-2 Wochen, während die einzelnen Folgen oftmals nur einen Tag im Leben der Crews beschreiben. Ebenso liegen zwischen den Ereignissen der einzelnen Filme Jahre, mitunter Jahrzehnte.

In den dazwischen liegenden Zeiträumen kann unendlich viel passiert sein, von dem der Zuschauer nichts weiß. Geradezu albern ist es daher, eine Tatsache als Widerspruch zum Canon anzusehen, nur weil sie vor Jahren oder Jahrzehnten schon einmal anders dargestellt worden ist.

So gesehen ist das ganze Leben Non-Canon. Wenn mich Tante Ilse zuletzt vor 10 Jahren gesehen hat, könnte Sie auch sagen: Hattest Du nicht damals eine Frau namens Susanne (abgehauen), zwei Kinder (vom Bus überfahren), mehr Haare (die Hormone), ein Haus in Münster (der Gerichtvollzieher) und ein Büro im Kölner Stadtarchiv (im U-Bahn-Schacht)? Wieso ist das jetzt alles nicht mehr? NON-CANON!!

Im Leben ist nur der Wandel beständig und erst recht gilt dies in einer Scifi-Serie.

[Orkrist]

Man sollte den Thread umbenennen:

Macht der Canon als Fan-Konsens Star Trek XI kaputt?

Das schlimmste finde ich, dass die Beschwerden schon anfangen bevor der Film überhaupt von jemanden gesehen wurde.
Ich will niemandem das Recht auf Diskussion absprechen, sondern Appelliere hiermit nur an die Fans dem Film eine Chance zu geben.

[Das Quadrom]

Das schlimmste finde ich, dass die Beschwerden schon anfangen bevor der Film überhaupt von jemanden gesehen wurde.
Ich will niemandem das Recht auf Diskussion absprechen, sondern Appelliere hiermit nur an die Fans dem Film eine Chance zu geben.

Du musst dir keine Sorgen machen! Von den Diskussionen oder sogar einer schlechten Stimmung gegenüber dem neuen Film in einem Star Trek Forum kriegen die normalen Kinogänger doch überhauptnichts mit!

Und sogar die meisten schlechtgestimmten Fans gehen in den neuen Film, also geben sie ihm eine Chance.

[perplex]

Ich gebe ihnen bei jedem Bild- Film- oder Storyschnippsel, den sie veröffentlichen eine neue Chance, ob mir das gefällt, was mir gezeigt wird oder nicht. Seit dem Teaser ist das meiste davon ziemlich eindeutig auf der "nicht"-Seite gelandet. Und trotzdem werd ich ins Kino traben.

Ich finde mich mehr als großzügig gegenüber diesem Film . :>

Hö hö hö~

[Orkrist]

Bin halt ein Mitte 40er und bin mit Kirk und Co gross geworden (Sonntag Abend mit Papa vorm Fernseher ZDF schauen)

Klar hat mich TNG begeistert, aber jetzt freue ich mich darauf meine Helden der Kindheit wieder in alter Frische zu sehen (inklusive bunter Nicki-Pullover )

Die Kritik an der Action kann ich nicht nachvollziehen, ich fand ST hatte schon immer einiges an Action zu bieten (Wenn auch oft Faustkämpfe statt Raumkämpfe), meisst hat man aus Kostengründen darauf verzichten müssen - weil man nicht konnte, nicht weil man nicht wollte.

Das der Autor die Jugend von Kirk ein wenig beleuchtet finde ich toll, auch wenn er sich dafür den Canon ein wenig zurechtbiegen muss um seine Story so erzählen zu können wie er dass will (Eben auch wie Kirk und Spock sich kennenlehrnen).
Schliesslich wurde die original Hintergrundsgeschichte von Kirk ja entworfen um sie nicht erzählen zu müssen.

Frage an die Experten, wo wurde eigentlich erwähnt wie Kirk aufgewachsen ist?